Arkiv
KFV, minialliansen och ansvarsfrihet (1/2)
Minialliansen i Vänersborg med kommunalrådet Gunnar Lidell (M) i spetsen är på krigsstigen. Och Kunskapsförbundet Väst (KFV) är ett av de byten som minialliansen har i sikte.
Det första skottet avlossades den 10 mars i år. Då skrev minialliansen en motion om KFV. Motionen mynnade ut i yrkandet:
”att Kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen i uppdrag att utreda konsortialavtalet i syfte att förtydliga och stärka direktionens ställning, där ett krav är alternerande ordförandeskap mellan ägarkommunerna samt utreda konsekvenserna av ett utträde ur Kunskapsförbundet Väst.”
Yrkandet innehöll som jag ser det två helt motstridiga krav. Att utreda konsortialavtalet innebär att Kunskapsförbundet ska finnas kvar och fungera bättre, det andra att förbundet ska upphöra. Jag vet inte riktigt vilken väg som minialliansen anser vara huvudspåret.
I själva motionstexten återfinns pudelns kärna:
”…förbundets politiska direktion satts ur spel och inte längre har någon reell beslutanderätt. Istället toppstyrs förbundet av kommunstyrelsens ordförande i Trollhättan vilket kraftigt begränsar möjligheten till insyn.”
Minialliansen lägger skulden till att Kunskapsförbundet Väst inte fungerar, om det nu inte gör det, på kommunstyrelsens ordförande i Trollhättan, Paul Åkerlund (S).
Det tycks väl som om denna misstanke, eller vad jag ska kalla det, inte är helt obefogad. När TTELA lät Marie Dahlin (S) kommentera minialliansens motion (TTELA 15 april), så noterar jag att hon i stort sett bara svarade:
”Att upplösa Kunskapsförbundet är inte aktuellt.”
Marie Dahlin verkade inte ha någon kommentar kring minialliansens påstående om Åkerlund… Kan det betyda att hon hade samma åsikt som minialliansen…? (Om man nu ska lita på att TTELA återger hela intervjun…)
Den 12 april sköt minialliansen sitt nästa skott.
Minialliansens gruppledare i Vänersborg, Lena Eckerbom Wendel (M), Marie-Louise Bäckman (KD) och Tove af Geijerstam (L), skrev en debattartikel. (TTELA 12 april).
Det kändes dock som om denna debattartikel var lite mer kompromissvillig än vad den tidigare motionen var. Debattartikeln avslutades nämligen med följande rader:
”Vi vill samarbeta med Trollhättan. Grundproblemet som gör att vi behöver samarbeta för att få en bra verksamhet för elever och personal kvarstår. Vi behöver hitta formerna tillsammans!”
Inte ett ont ord om Paul Åkerlund. Det fanns egentligen bara en kritik i debattartikeln om att det har försvunnit elevplatser från Vänersborg till Trollhättan. Men vad jag förstår så har direktionen i KFV i stort sett alltid varit enig i sina beslut om var elevplatserna ska finnas. Det inkluderar också ledamöterna från minialliansen. Och det gäller även åren 2013-2014 när Henrik Josten (M) från Vänersborg var förste vice-ordförande. Jag tror inte heller att Paul Åkerlund var orsaken till enigheten i KFV.
Ingen av de tre skribenterna (till debattartikeln) sitter för övrigt med i Kunskapsförbundet. Det gör ju som bekant inte heller Gunnar Lidell. Så man kan nog säga att minialliansens agerande utanför KFV, inte motsvaras av minialliansens aktivitet inom förbundet…
Skottet med debattartikeln var inte riktat mot några vitalare delar av Kunskapsförbundets verksamhet. Det kändes snarare som att det var fråga om ett varningsskott.
Den 26 april fattade då KFV beslutet om det Estetiska programmet musik (se ”Nedläggningen av Es-Mu i Vänersborg”) :
”Direktionen beslutar att Estetiska programmet musik endast startar på Magnus Åbergsgymnasiet hösten 2016 och att ingen antagning kommer att göras till Birger Sjöberggymnasiet gällande Estetiska programmet musik hösten 2016.”
Vad jag förstår så var detta det andra beslutet om lokalisering av utbildningsplatser där den politiska direktionen var oenig. (Den första gången det hände var den 24 mars 2015, då gällde det Estetiska programmet Dans.) Men det var ändå inte Trollhättan mot Vänersborg. Det var ju faktiskt tre socialdemokrater från just Vänersborg som avgjorde frågan till Trollhättans fördel. Och att Trollhättans kommunalråd Paul Åkerlund skulle styra tre vänersborgare, även om de tillhör samma parti, förefaller osannolikt.
Den 13 maj avlossade minialliansen genom Gunnar Lidell ett tredje skott mot Kunskapsförbundet. Och denna gång siktade man mot betydligt vitalare delar. Gunnar Lidell överklagade Kunskapsförbundet Västs beslut till Förvaltningsrätten i Göteborg. (Se ”Nedläggningen av Es-Mu i Vänersborg”.)
Och jag kan i och för sig tycka att det ligger en hel del i Lidells argumentation till Förvaltningsrätten.
Trots att överklagandet riktade sig mot ett beslut och inte mot förbundet i sig, så kan jag ändå tycka att det är en kraftig salva mot hela grundtanken med förbundet. Kanske också på ett annorlunda sätt än Lidell hade tänkt sig. Gunnar Lidell gör ju faktiskt samma sak som han och minialliansen anklagar Paul Åkerlund i Trollhättan för – att politiker som inte sitter i Kunskapsförbundet lägger sig i Kunskapsförbundets ”affärer”. (Varken Åkerlund eller Lidell sitter med i förbundets direktion.) Fast Lidell anför i överklagandet att just detta beslut har politikerna utanför Kunskapsförbundet med att göra. Och kanske är det så… Vi får se vad Förvaltningsrätten säger.
Och så hade kommunstyrelsen sammanträde i Vänersborg den 11 maj. Då passade minialliansen på att avfyra en riktig projektil.
Kommunstyrelsen behandlade frågan om Kunskapsförbundets politiska direktion skulle beviljas ansvarsfrihet eller inte. Revisorerna hade föreslagit att årsredovisningen skulle godkännas och direktionen beviljas ansvarsfrihet.
Minialliansen tyckte inte det. Ledamöterna i M+L+KD yrkade att presidiet i direktionen för Kunskapsförbundet Väst inte skulle få ansvarsfrihet. Hela direktionen skulle alltså få ansvarsfrihet, utom de tre ordförandena, dvs ordförande Maud Bengtsson (S), vice ordförande Kenneth Borgmalm (S) och 2:e vice ordförande Sofia Lindholm (C). (Bengtsson och Lindholm är från Trollhättan.)
Sådana här yrkanden förekommer inte särskilt ofta. Och de är mycket allvarliga. Minialliansens motivering lyder:
”Årsredovisningen för 2015 saknar uppgifter om kvalitetsmått utifrån ett invånarperspektiv för kommunerna i Trollhättan och Vänersborg.”
Skulle det bara vara denna motivering för att inte bevilja ansvarsfrihet, så skulle inga nämnder och styrelser få ansvarsfrihet i Vänersborg … Men så kommer det ett ”dessutom” i yrkandet:
”Dessutom så har det underlag som har inkommit från revisorerna och som riktar stark kritik mot hur styrning och ledning fungerar i förbundet. Under förbundets resa har enligt vår uppfattning beslut fattas utan att följa konsortsialavtalet och beslut har tagits ovanför direktionens huvuden.”
Denna motivering hänvisar till en annan revisorsrapport – och inte till den som fanns med i kommunstyrelsens handlingar. För övrigt kommer ansvarsfrågan till kommunfullmäktige nästa vecka. Med samma handlingar. Det är nämligen fullmäktige som slutgiltigt beslutar om ansvarsfrihet, eller inte.
Det är en intressant fråga om man kan yrka på ”icke-ansvarsfrihet” med hänvisning till en helt annan revisorsgranskning än den som ärendet gäller. Minialliansen förutsätter att man kan det, att alla revisorsrapporter ska läggas upp på kommunfullmäktiges bord när frågan om ansvarsfrihet behandlas och beslutas.
Jag håller med, jag tycker också det.
Nästa blogg ska handla om denna, den tidigare revisorsrapporten, som innehöll allvarlig kritik mot Kunskapsförbundet och se om den kan utgöra motiv för att Kunskapsförbundet Västs presidium inte ska beviljas ansvarsfrihet.
Anm. Del 2 av denna blogg hittar du här: ”KFV, minialliansen och ansvarsfrihet (2/2)”
Det händer saker på Facebook
Det är mycket politik på Facebook nu för tiden. Det tycks till och med som om Facebook är den huvudsakliga arenan för politiska frågor. Men det blir väl så när alla har möjlighet att snabbt och lätt göra sin röst hörd, typ när man ändå sitter framför bildskärmen eller har mobilen i näven.
Dessutom når man ju ganska många läsare på Facebook. Och då är chansen stor att i varje fall någon ska hålla med och trycka på ”Gilla”-knappen. När sedan den lokala pressen inte heller tar in alla synpunkter som skickas, så får Facebook en ännu större betydelse. Och partiernas hemsidor ska vi ju inte ens tala om… Ingen politik överhuvudtaget. Utom Vänsterpartiets förstås. (Se ”De politiska partiernas hemsidor”.)
En fråga som har varit aktuell den senaste tiden på Facebook är den överraskande vändningen i fullmäktige när en helt ny budget för 2016 skulle antas. (Förvaltningsrätten förklarade ju att det tidigare beslutet inte var lagligt. Se ”Ljunggren (S) har agerat olagligt!”.) Exakt samma budget som det styrande triumviratet fattade beslut om i juni 2015 tillsammans med sverigedemokraterna led nu i april nederlag.
Moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna hade ju som bekant svängt 180 grader i sin uppfattning och i stort sett anammat, faktiskt, Vänsterpartiets uppfattning om hur kommunens skattemedel borde prioriteras. Så istället för att föreslå en nedskärningsbudget, som förra året, gav minialliansen (M+L+KD) åtskilliga miljoner kronor extra till socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden.
Förslaget närmade sig en majoritet när Vänsterpartiet och välfärdspartiet stödde det. Och det hjälpte inte att Bo Carlsson (C) mitt under brinnande budgetdebatt hade ett allvarligt samtal med Kurt Karlsson (SD) utanför sessionssalen, lite i skymundan… Sverigedemokraterna svängde också 180 grader. De övergav socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Och vågskålen tippade över – moderaternas budgetförslag fick majoritet… (Se ”Avgår Marie Dahlin nu?”.)
Även Nuntorp har diskuterats den senaste veckan, dock i en blygsammare omfattning. De styrande partierna i Vänersborgs kommun vill ju köpa hela fastigheten för kanske 30-40 miljoner kr, för att i nästa steg hyra ut den. (Se ”FABV (2/2). Och Nuntorp.”.) Det är socialdemokraterna och centerpartiet genom Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), som utgör 2/3-delar av Fastighets AB:s styrelse, som driver frågan. (Miljöpartisterna säger inget men håller med…) Den moderate representanten i Fastighets AB, den 3:e tredjedelen av styrelsen, försöker hålla tillbaka de vilda planerna. Han vill inte att kommunen ska köpa fastigheten.
Har inte det styrande triumviratet (S+C+MP) en väldigt speciell syn på vad som är kommunens kärnverksamhet? Hör verkligen köp av fastigheter och spekulativa näringslivssatsningar som Wargön Innovation till den kommunala kärnverksamheten? Enligt min mening skulle dessa tiotals miljoner göra betydligt större nytta i nya förskolor och skolor.
Den hetaste Facebookdebatten under helgen har emellertid varit Kunskapsförbundet Västs beslut att inte starta upp Es-Mu i Vänersborg i höst. (Se ”Nedläggningen av Es-Mu i Vänersborg”.) Beslutet, som fattades tack vare att Vänersborgs socialdemokrater röstade bort Vänersborg, har inte varit populärt. Snällt sagt.
Beslutet har dessutom splittrat de styrande i Vänersborg. Centerpartiets Mats Andersson skrev till exempel på Facebook:
”Det är nog fler politiker som agerar i Vänersborg. :)”
Med den uppenbara innebörden att Andersson inte håller med sitt allierade socialdemokratiska parti i nedläggningsfrågan… Eller för den delen sina partikamrater i Trollhättan.
Mats Andersson agerar också. Eller vad man ska kalla det… På sin Facebooksida har han publicerat en länk till ett upprop:
”Ha kvar estetprogrammet i Vänersborg!”
Även Marika Isetorp, miljöpartiets starka kvinna i Vänersborg, har tagit detta steg och publicerat denna länk. Både Isetorp och Andersson uppmanar således sina vänner på Facebook att skriva under uppropet.
Man kliar sig onekligen lite i huvudet. Hade det inte varit bättre att både center- och miljöpartiet hade pratat med sina styrande vänner i socialdemokraterna innan beslutet i Kunskapsförbundet fattades? Eller är det så att center- och miljöpartiet talar med kluven tunga? Har de faktiskt kommit överens med socialdemokraterna om att lägga ner utbildningen i Vänersborg, men utåt, mot vänersborgarna, vilja ge sken av att de är emot…? De tre styrande partierna träffas ju flera gånger i veckan för att komma överens om vilken politik de ska föra och det låter inte särskilt troligt att två av tre partier inte skulle stå bakom beslutet i Kunskapsförbundet…
Den moderate fullmäktigeledamoten från Vänersborg, Jonathan Axelsson, som också sitter i Kunskapsförbundets direktion (men var frånvarande under sammanträdet där det ödesdigra beslutet togs), kommenterade Isetorps inlägg, dvs uppmaningen att skriva under uppropet, under lördagskvällen:
”Det är ditt parti som tillsammans med S och C som lagt ned programmet. Behöver jag bifoga omröstningslistan
Gör ni som i regeringen? Protesterar mot er egen politik?”
Marika Isetorp svarade strax Axelsson:
”Min åsikt är att programmet ska finnas kvar i Vänersborg. I kultur- och fritidsnämnden, där jag är ordförande, har vi kommit långt när det gäller musik och andra estetiska inriktningar – det finns många former av samarbete att använda där.”
Att påpeka för Jonathan Axelsson att hon är ordförande i kultur- och fritidsnämnden torde vara typ ”överskottsinformation”. Självklart vet Axelsson att Isetorp är det. Det vet väl förresten alla som läser på Isetorps Facebooksida. Och vad har kultur- och fritidsnämndens verksamhet med beslutet i Kunskapsförbundet att göra?
Jonathan Axelsson var inte sen med ett svar:
”Ja det gör ju saken ännu mer underligt eftersom MP styr Vänersborg, Trollhättan och KFV. Beslutet är ju som Gustav Fridolin hade sagt om sin egen politik, ”skitpolitik”.”
Faktum är ju att miljöpartiet är med och styr överallt, precis som Axelsson skriver. Och ordet ”skitpolitik” använde Fridolin när regeringen införde gränskontroller, se t ex Expressen.
Men nu tyckte Isetorp att det fick vara nog! Nu fick det verkligen vara slut med kritiken!
Jonathan Axelssons två inlägg raderades!
Ja, du läste rätt. Marika Isetorp (MP) raderade kritiska inlägg från en fullmäktigekollega i Vänersborg från sin Facebookssida – inlägg som varken var personliga, sexistiska eller på annat sätt kränkande.
Det händer saker på Facebook.
Det gick också rykten på Facebook om att barn- och utbildningsnämnden i Vänersborg ska finansiera Es-Mu åt Kunskapsförbundet, så att programmet kan starta upp i Vänersborg i höst. Varifrån nu det ryktet kommer…?
Fast det skulle väl inte spela någon roll – socialdemokraterna, och antagligen också centerpartiet och miljöpartiet, skulle ju ändå rösta mot ett sådant förslag…
Fast om sanningen ska fram. Jag fick nämndens handlingar häromdagen och kan dementera att BUN ska skicka pengar till Kunskapsförbundet. Jag tror inte ens att det skulle vara lagligt att göra på det viset.
Det händer som synes en del på Facebook. Jag tror att det mer eller mindre är ett måste för kommunalpolitiker i Vänersborg att hänga med på Facebook. Det är ju här som en stor del av den politiska debatten förs…
Såvida inte inläggen tas bort…
Nedläggningen av Es-Mu i Vänersborg
Igår behövde vitala delar av min kropp trimmas inför den stundande sommaren. Jag hann knappt sätta mig i stolen förrän min frisör undrade vad vi politiker i Vänersborg sysslar med egentligen… Och det har ju jag också undrat många gånger. I varje fall om de betongpolitiker som styr.
Det var beslutet att ”lägga ner” det Estetiska programmet musik (Es-Mu) på Birger Sjöberggymnasiet som triggade frisörens irritation. Och det kändes bra att kunna säga:
”Skyll inte på Vänsterpartiet. Det var socialdemokraternas fel!”
Som vanligt skulle jag ha kunnat säga, men det gjorde jag inte. Men jag hoppades att mitt svar skulle lugna ner honom något. Det såg nämligen ganska skrämmande ut när han viftade med saxen farligt nära min kroppspulsåder…
Det har ju stått en del i media, både i artiklar och insändare, om det beslut som direktionen i Kunskapsförbundet (KFV), dvs de politiker från Trollhättan och Vänersborg som bestämmer, fattade den 26 april. Rent formellt, i protokollet, så formuleras beslutet så här:
”Direktionen beslutar att Estetiska programmet musik endast startar på Magnus Åbergsgymnasiet hösten 2016 och att ingen antagning kommer att göras till Birger Sjöberggymnasiet gällande Estetiska programmet musik hösten 2016.”
Programmet Es-Mu läggs alltså ner (eller rättare sagt, programmet startas inte upp till hösten med någon ny åk 1) i musikstaden Vänersborg och industristaden Trollhättan tar ensamt hand om utbildningen. Men för att inga missförstånd ska råda – det handlar inte om utbildningen Estetiska programmets spetsutbildning (MUV), den utbildning som i dagligt tal kallas Orkestermusikerutbildningen.
Bakgrunden till KFV:s beslut är att söktrycket till programmet Es-Mu har minskat. När direktionen hade sitt sammanträde så var antalet preliminärantagna 15 stycken – 9 st på Magnus Åbergsgymnasiet i Trollhättan och 6 st på Birger Sjöberggymnasiet. Trots detta ansåg Kunskapsförbundets tjänstemän att:
”Estetiska programmet musik startar som planerat på både Birger Sjöberggymnasiet och Magnus Åbergsgymnasiet hösten 2016.”
Orsaken till tjänstemännens förslag kan vara värt att citera:
”Då lokalgruppen återupptagit sitt arbete och nu står inför en ny och mer övergripande översyn av såväl program som lokaler, kan det dock vara lämpligt att avvakta med beslut om placering av programmet, då detta har varit en omdiskuterad fråga, och omvalsperioden för gymnasieeleverna nu är i full gång.”
Om programmet skulle behållas på båda skolorna så skulle det krävas ett tillskott till KFV på ca 1,2 miljoner.
En av de socialdemokrater från Vänersborg som var med och fattade beslutet, Kenneth Borgmalm, säger till TTELA (se här) att beslutet grundar sig i ekonomi och antalet sökande:
”Det är klart att det blir billigare att bara starta på en enhet när det är få sökande.”
Det är många som undrar om det verkligen blir en besparing. Om de elever som blev antagna till Birger Sjöberg söker sig till t ex Akademi Sinclair i Uddevalla i stället, så får ju KFV betala för dessa elever. Det finns också lärare som undervisade i både den ”nedlagda” (den som inte startas upp…) Es-Mu i Vänersborg och Orkestermusikerutbildningen. Nu kommer antagligen deras tjänster att bli svårare att ”få ihop” i höst. Och vem vet, det kanske leder till att de söker sig någon annanstans.
Den ledamot på sammanträdet som yrkade på att Es-Mu inte skulle starta upp i höst i Vänersborg var Sofia Lindholm, centerpartist från Trollhättan och således partivän med Vänersborgs kommunalråd Bo Carlsson.
Sofia Lindholms argument var, citerat från TTELA:
”Måg (Magnus Åbergsgymnasiet; min anm) har färre teoretiska program, så det är bättre för balansen att estetprogrammet blir kvar där.”
Det argumentet känns inte särskilt tungt för en vänersborgare… Jag undrar om det ens är tungt för en trollhättebo… Egentligen. Och frågan var väl också om det ens var ett argument. Det var nämligen ingen på sammanträdet som föreslog att utbildningen i Trollhättan inte skulle starta upp.
Beslutet att lägga ner utbildningen (inte starta upp i höst) i Vänersborg fattades efter votering. De från Vänersborg som röstade för en nedläggning var alltså de tre socialdemokraterna – Kenneth Borgmalm, Madelaine Karlsson och Stefan Larsson.
Det var deras röster som avgjorde frågan. Det var deras röster som avgjorde att Es-Mu inte ska starta upp i Vänersborg i höst. Hade de röstat för att behålla Es-Mu i Vänersborg så hade det också blivit så. En moderat från Trollhättan lade nämligen ner sin röst.
Varför kommer jag att tänka på nedläggningen av sjukhuset i Vänersborg i slutet av 80-talet…?
De andra vänersborgarna i direktionen röstade för att behålla Es-Mu i Vänersborg, nämligen Lutz Rininsland (V), Orvar Carlsson (KD), Irma Fredriksson (M) och Kurt Karlsson (SD).
Lutz Rininsland (V) var den ende som reserverade sig mot beslutet skriftligt. Du kan hitta hans välformulerade och välbalanserade reservation genom att klicka här. (På Vänsterpartiets hemsida kan du också hämta omröstningslistan och annat underlag som togs fram inför beslutet.)
Nu är det emellertid inte säkert att frågan är riktigt avgjord…
För idag återfinns en intressant handling i diariet. En mycket intressant handling. Det är Gunnar Lidell (M) som är på krigsstigen.
Gunnar Lidell har överklagat Kunskapsförbundets beslut! Till Förvaltningsrätten! Lidell vill att Förvaltningsrätten ska upphäva beslutet. Och det snabbt.
I sin överklagan anför Gunnar Lidell följande skäl:
”Direktionen ska, inför beslut av principiell beskaffenhet eller annat av större vikt i förbundet hänskjuta ärenden till ägarsamråd för beredning enligt upprättad förbundsordning mellan Trollhättans och Vänersborgs Kommun, se § 6 och 12 i bifogad förbundsordning bilaga 2.”
Lidell menar naturligtvis att nedläggningen av Es-Mu-programmet i Vänersborg är en fråga av större vikt och att den därför borde ha diskuterats med ägarkommunerna.
Rent spontant känns argumentet ganska tungt. I varje fall för en vänersborgare. Om Förvaltningsrätten anser detsamma är det däremot svårare att sia om.
Gunnar Lidell skriver vidare:
”Undertecknad (=Gunnar Lidell; min anm) anser också att direktionen genom sitt beslut underlåtit att ta hänsyn till de eventuella konsekvenser det kan få för de anställda hos Kommunalförbundet. Såvitt jag erfar så har en nedläggning av programmet inte varit föremål för vare sig diskussion vid APT eller utförts enligt MBL.”
Här tror jag att Lidell sätter fingret på en öm punkt
I Arbetsmiljöverkets föreskrifter om systematiskt arbetsmiljöarbete står det (se ”Riskbedömning inför ändringar i verksamheten” utgiven av Arbetsmiljöverket, kan hämtas här):
”När ändringar i verksamheten planeras, skall arbetsgivaren bedöma om ändringarna medför risker för ohälsa eller olycksfall som kan behöva åtgärdas. Riskbedömningen skall dokumenteras skriftligt.”
”När ändringar i verksamheten planeras skall…” måste innebära vad jag förstår att en riskbedömning måste föregå ett beslut. Och det har tydligen inte gjorts…
En riskbedömning är aktuell i det här fallet eftersom riskbedömningar inte bara handlar om risk för fysiska skador.
”Ohälsa kan vara både sjukdomar enligt medicinska, objektiva kriterier och kroppsliga och psykiska funktionsstörningar av olika slag som inte är sjukdom i objektiv mening. Exempel på det senare är olika former av stressreaktioner och belastningsbesvär.”
I föreskrifterna står det också:
”Det systematiska arbetsmiljöarbetet … skall omfatta alla fysiska, psykologiska och sociala förhållanden som har betydelse för arbetsmiljön.”
Arbetsmiljöverket blir ännu tydligare genom att ge konkreta exempel:
”De ändringar som föreskrifterna avser är exempelvis personalförändringar, nya arbetstider och arbetsmetoder, andra organisationsförändringar, om- och nybyggnation samt ny maskinell utrustning. Det handlar om ändringar som inte utgör del av den dagliga, löpande verksamheten.”
Det borde nog ha skett en riskbedömning innan beslutet om att inte starta upp det Estetiska programmet musik i Vänersborg fattades… Jag kan inte tolka det på annat sätt. Och personalen borde också ha fått yttra sig innan beslutet, eftersom:
“arbetstagarna, skyddsombuden … [ska ges] möjlighet att medverka.”
Jag tror att Gunnar Lidell kan få rätt. Och det skulle i så fall kunna innebära att Förvaltningsrätten upphäver beslutet. Men det får i så fall gå fort, läsåret är snart slut.
Om det går som Gunnar Lidell (M) vill så kommer jag att kunna sitta lugnt i frisörsstolen även nästa gång.
Onsdagens fullmäktige
I onsdags hade kommunfullmäktige sitt oktobersammanträde.
Jag vet inte varför, men det tycks råda stiltje i den vänersborgska politiken. Det blev inte ens några voteringar, trots att välfärdspartiet hade två avslagsyrkanden. Partiet var dock helt ensamt om sina uppfattningar och därför tyckte Morgan Larsson (VFP) att det inte ens var värt några omröstningar. Annars var det oppositionen i form av vänsterpartister som oftast var uppe i talarstolen och som dessutom lämnade in fyra motioner.
Delårsrapporten gick som väntat igenom utan diskussion (se ”Om politikerna får säga det själva” och ”Om tjänstemännen får säga det själva??”). Ordförande Ljunggren (S) kunde dock inte låta bli att ge revisorerna en kraftfull pik, nästan en reprimand, för att de lämnade in sitt utlåtande så sent att inte ens alla fullmäktigeledamöter hade hunnit läsa det… Det var inte heller några revisorer på plats som ville föredra utlåtandet.
Det blev en del diskussion kring ärendet ”Antagande av riktlinjer för köp eller försäljning av fastighet”. Det handlade om att fastighetsfrågor ska kunna avgöras ”längre ner i hierarkin” och att inte vartenda fall måste till kommunfullmäktige. Tanken är naturligtvis bra, dvs att ärenden kring köp och försäljning ska kunna avgöras snabbare. Som samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) sa:
”Tanken är att underlätta för exploatörer.”
Som av en händelse sammanföll dock förslaget med exploatören Brunbergs planer på att exploatera skogsområdet vid Kindblomsvägen… Något som Lutz Rininsland (V) påpekade från talarstolen:
”Ett märkligt sammanfallande i tiden.”
Men Bo Carlsson (C) försäkrade:
”Kindblom är av strategisk betydelse och ska gå via kommunfullmäktige.”
Jag vet inte hur lugnande det är när Bo Carlsson ger försäkringar i byggfrågor… Förslaget gick i varje fall igenom och även Vänsterpartiet stödde det.
Och så fortsatte det. Besluten klubbades som på räls. Rininsland hade synpunkter på några ärenden, t ex att Kunskapsförbundet inte skulle få något ekonomiskt tillskott utan att pengafrågan skulle ”hänskjutas till bokslutet”, men hade inga andra yrkanden.
Kvällens stora diskussion, det var faktiskt en sådan, kom efter en interpellation av Rininsland ställd till Marie Dahlin (S) om ”beslutsprocessen i ägarsamrådet för Kunskapsförbundet”. (Jag har tidigare gett en ganska detaljerad beskrivning över vad som har hänt i Kunskapsförbundet – se ”Kunskapsförbundet – det här handlar det om” och ”Debatten om KFV rasar vidare”.)
Rininsland (V) ställde tre frågor med anledning av att de två kommunernas presidier (består av tre kommunalråd) i det så kallade ägarsamrådet (träffar mellan ägarkommunerna och Kunskapsförbundets ledning) uppenbarligen bröt mot Kunskapsförbundets stadgar och fattade beslut som stred mot dessa.
Ägarsamrådet har ingen befogenhet att fatta beslut överhuvudtaget, men det har det ändå gjort. Dessutom i lokalfrågor där det uttryckligen står att det är Kunskapsförbundet självt som bestämmer.
Rininsland var inte särskilt nöjd med Marie Dahlins skriftliga svar. Rininsland sammanfattade svaren med:
”God dag yxskaft.”
Rininsland menade att Dahlin inte svarade på hans frågor. Och det gjorde hon inte heller. Inte i sitt skriftliga svar. I talarstolen blev hon tydligare.
Marie Dahlin:
”Det ska inte vara några protokoll. … Protokollen är inga protokoll. … Ägarsamrådet kan inte ta beslut. … Regelverket gäller. … Direktionen (=KFV; min anm) beslutar.”
Det såg ut som om Rininsland var nöjd med Dahlins svar.
Även andra ledamöter var uppe i talarstolen. Gunnar Lidell (M), som också sitter i ägarsamrådet, tycktes gå lite av en balansgång, men höll nog med Rininsland i sak:
”Beslut bör inte tas i ägarsamrådet.”
Bo Carlsson (C), ytterligare en ledamot i ägarsamrådet, hade dock sina egna funderingar. Carlsson är inte alltför sällan ganska ”flexibel” när det gäller tolkningar och följande av regler:
”Ingen riksolycka om inte regelverket följs fullt ut.”
Jag vet inte riktigt vad Carlsson menade. Min tolkning är att han egentligen försvarar sitt och ägarsamrådets förfarande när regelverket bryts.
Lena Eckerbom Wendel (M) kunde inte låta bli att äntra talarstolen för att berätta för fullmäktigeförsamlingen att ekonomi och pengar var av underordnad eller ingen betydelse för Kunskapsförbundet – och alla andra. För vilken gång i ordningen?
”Huvudproblemet är inte för lite pengar utan bristande ledning och styrning.”
Det viktigaste för Eckerbom Wendel är alltid målen och styrningen:
”Det handlar om att sätta rätt mål.”
Rininsland gav nog uttryck för vad många kände:
”Eckerbom Wendel låter som en gammal skiva som har hakat upp sig.”
Det är klart att det finns ett samband mellan ekonomi och antal lärare…
Annars var det väl Kurt Karlsson (SD) som stod för sammanträdets inlägg:
”Jag instämmer i stort vad Lutz säger. För första gången har Lutz en logik i sitt resonemang.”
Jag vet inte om Kurt Karlsson menade det som en komplimang eller förolämpning…
Och på tal om sverigedemokrater.
Sverigedemokraten Ola Wesley hade lämnat in en motion om fullmäktigeledamöters ersättning för förlorad arbetsinkomst. Motionen slog in öppna dörrar eftersom detta redan var reglerat i reglementet. Wesley ville därför ”under sittande möte” ändra beslutsförslaget till att texten i reglementet skulle ”förtydligas”. Detta var dock ett helt nytt yrkande och kunde inte behandlas av fullmäktige.
Det verkar som att skrivningar inte kan bli tydliga nog för de sverigedemokratiska ledamöterna. Men priset togs ändå i en nyskriven motion från sverigedemokraterna om Nuntorpsskolans framtid. Jag vet inte om sverigedemokraterna bara har otur eller om det finns andra orsaker till alla fel som deras yrkanden och motioner innehåller.
Förutom diverse stav- och språkfel och att motionen dateras med två olika datum, så innehåller den också några flagranta sakfel:
”Den blågröna majoriteten i Västra Götalndsregionen (stavfel i originaltexten; min anm), Moderaterna, Centerpartiet och Miljöpartiet …”
Sverigedemokraterna råkade glömma att också folkpartiet och kristdemokraterna är med i den blågröna majoriteten.
De tänkte väl inte på det. Typ…
Och ett till. Av en lite värre sort. Jag citerar motionen:
”… är det av största vikt att utbildning erbjuds i närområdet och i vår del av Västergötland. Nuntorp har en lång tradition…”
I avsnittet ”Centralt innehåll” i den svenska läroplanen för grundskolan årskurs 4-6 står det (se här):
”Namn och läge på Sveriges landskap…”
Alla elever i den svenska grundskolan ska alltså studera Sveriges landskap och inte helt sällan sker detta i åk 4. En gång till:
”… Västergötland. Nuntorp…”
Nuntorp i Västergötland? Hallå, eller!
Visst kan man missuppfatta, visst kan man missförstå, visst kan man ha fel – men det finns väl ändå vissa gränser? Och att placera Nuntorp i Västergötland är väl ändå att gå över dessa? I varje fall om man bor i Vänersborg, och dessutom fick förhållandevis många röster från människorna i den del av Vänersborgs kommun som ligger i DALSLAND.
Jag tycker att de sverigedemokratiska ledamöterna alltför ofta visar brister i grundläggande och elementära kunskaper. Och det gör att det helt enkelt är svårt att ta dem på allvar.
Så onsdagens sammanträde innehöll inget nytt…
Debatten om KFV rasar vidare
Så efter några pinsamma repriser på debattartiklar i TTELA (och Vänersborgaren), så kom den då äntligen. Den moderata/borgerliga debattartikeln som besvarar debattartiklarna från socialdemokraten Maud Bengtsson respektive socialdemokraterna Paul Åkerlund och Marie Dahlin samt från vänsterpartisterna i Trollhättan Fahimeh Nordborg och Tobias Sandberg. Som i sin tur var svar på en ursprunglig debattartikel av Gunnar Lidell (M) och Peter Eriksson (M). Och däremellan hade ett antal borgerliga oppositionspolitiker också ett debattinlägg…
Så här hänger debattartiklarna och diskussionerna ihop:
- 2 juli – Gunnar Lidell (M)/Peter Eriksson (M): ”Lärare är viktigare än tegelstenar”
- 8 juli – Maud Bengtsson (S): ”Varför är Lidell och Eriksson frustrerade?”
- 9 juli – Sofia Lindholm (C)/Jonathan Axelsson (M)/Theodor Ahrenberg (M)/Mats Häggner (C)/Irma Fredriksson (M)/Bedros Cicek (KD): ”Vem bestämmer i Kunskapsförbundet?”
- 14 juli – Paul Åkerlund (S)/Marie Dahlin (S): ”Kunskapsförbundets samarbete är bra”
- 16 juli – Fahimeh Nordborg (V)/Tobias Sandberg (V): ”V vill vända på alla stenar för gymnasiet”
- 22 juli – Gunnar Lidell (M)/Peter Eriksson (M)/Sofia Lindholm (C)/Jonathan Axelsson (M)/Mats Häggner (C)/Maria Nilsson (KD)/Anders Castberger (FP)/Marie-Louise Bäckman (KD)/Tove af Geijerstam (FP): ”Lärare eller skollokaler?”
Den 12 juli publicerade jag också en blogg i ämnet, ”Kunskapsförbundet – det här handlar det om” och samma dag togs frågan också upp på Vänsterpartiets (i Vänersborg) hemsida: ”Det behövs omgående skärpning”. Dessutom hade en ”kritisk” artikel publicerats på hemsidan redan den 2 juli – ”Varför hindras Kunskapsförbundet i sin utveckling?”. Lutz Rininsland (V) hade också en blogg den 14 juli om Kunskapsförbundet, ”Går det så går det ….”.
Det finns alltså en hel del debattmaterial att sätta sig in i för att få en klarare och tydligare uppfattning om vad den infekterade debatten handlar om. Jag rekommenderar, naturligtvis, en läsning av min tidigare blogg, där jag försöker att så sakligt som möjligt beskriva problemställningarna och vad motsättningarna består i (”Kunskapsförbundet – det här handlar det om”).
Oenigheterna kring Kunskapsförbundet Väst handlar om ekonomi och demokrati.
Moderaterna Lidell och Eriksson och de andra borgerliga skribenterna hävdar att Kunskapsförbundets stora ekonomiska underskott måste mötas med besparingar endera på pedagogisk personal eller på skollokaler:
”Om inte elevernas undervisningskvalité sätts i fokus framför lokaler och politisk feghet måste man ifrågasätta förbundets existens.”
Moderaterna och de andra borgerliga vill att Kunskapsförbundet ska spara genom att helt enkelt gå ur ett antal lokaler och inte genom att avskeda pedagoger. Säger de i varje fall…
Socialdemokraterna undviker att diskutera sakfrågan – de vill varken diskutera det stora underskottet eller bristen på pengar. Och då behöver de inte heller diskutera varken avsked eller att KFV ska lämna lokaler… Nä, de (liksom vänsterpartisterna i Trollhättan) pratar då uteslutande om hur lokalerna ska användas på bästa sätt…
Åkerlund och Dahlin låtsas inte om att det finns ett ekonomiskt problem överhuvudtaget. Trots att det faktiskt är de, som de viktigaste representanterna för ägarkommunerna, som har beordrat Kunskapsförbundet att spara genom att vägra skjuta till mer pengar. Åkerlund och Dahlin skriver:
”Tillsammans ska vi hitta en lösning som ger eleverna inom KFV en god lärartäthet samt möjlighet att erbjuda utbildning i stimulerande och moderna lokaler.”
Men hur det ska gå till utan pengar berättar de inte.
Bengtsson går till attack mot främst Gunnar Lidell och hans göranden, eller brist på, under den förra mandatperioden. Bengtsson framför en mycket personlig kritik mot Lidell och Eriksson:
”Ni framstår som två griniga ungar i sandlådan.”
Bengtsson glömmer två ganska viktiga saker, dels att socialdemokraterna styrde Trollhättan den förra mandatperioden och dels att socialdemokraterna numera också styr Vänersborg. Det betyder att socialdemokraterna i Trollhättan och Vänersborg tillsammans kan de göra vad de vill med Kunskapsförbundet denna mandatperiod…
Och framför allt glömmer Bengtsson att socialdemokraterna, som hon själv tillhör, i både Trollhättan och Vänersborg har sagt nej till mer pengar till Kunskapsförbundet…
En intressant notering i sammanhanget är att Åkerlund och Dahlin skriver:
”Vi som representerar majoriteten i de båda kommunerna.”
Den enda majoritet som Marie Dahlin (S) kan mena är den som har röstat igenom de viktigaste besluten i Vänersborgs kommunfullmäktige under våren, särskilt då budgeten för 2016. Den majoriteten bestod av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet samt – sverigedemokraterna!
Anmärkningsvärt – och beklämmande.
Det stora underskottet och bristen på pengar är, som sagt, själva pudelns kärna…
Den ekonomiska frågan existerar inte heller för de två vänsterpartisterna Nordborg och Sandberg från Trollhättan. Eller rättare sagt, underskottet ordnar sig på något ”mystiskt” vis:
”Eriksson är frustrerad över att KFV inte når en ekonomisk balans år 2016”
Tja, det är väl inte en helt konstig eller förvånande ”frustration”. Det var ju faktiskt hela ägarsamrådet som den 27 maj sa:
”Situationen diskuterades och målet med ett förbund i ekonomisk balans år 2016 kvarstår.”
Ägarsamrådet uttalade alltså ett både tydligt och kraftfullt krav på besparingar. Och i ägarsamrådet sitter en majoritet socialdemokrater, vänsterpartiets allierade i styret av Trollhättan. (De här personerna representerar ägarkommunerna: Paul Åkerlund (S), Monica Hanson (S) och Peter Eriksson (M) från Trollhättan och Marie Dahlin (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C) från Vänersborg. Notera då också att centerpartiet är med och styr i Vänersborg.)
Så när vänsterpartisterna fortsätter sin debattartikel och skriver:
”Vi har en annan ambitionsnivå som är högre och vi är medvetna om att den kostar pengar.”
… så hör det väl till vanlig politisk hyfs att också berätta var pengarna ska tas ifrån – eller om det ska tillskjutas nya…
Vilket diskussionen faktiskt handlar om. Både i TTELA:s spalter och i Kunskapsförbundet.
Därför kommer Lidell och Eriksson tillbaka till den ekonomiska frågan i gårdagens debattartikel. Denna gång för övrigt med några nya undertecknare (några av de gamla undertecknarna har ”fallit ifrån”, kanske på grund av semestertiderna).
Lidell och Eriksson m fl skriver:
”Kärnfrågan försöker de dribbla bort, men den är fortfarande:
Varför skall pengarna läggas på alltför stora lokaler till priset av att säga upp lärare när kommunerna ligger så nära varandra som de gör?”
Och jag kan hålla med – det här är ju kärnfrågan. Om nu socialdemokraterna i ägarkommunerna säger nej till både mer pengar och till besparingar i lokaler, så återstår ju bara att avskeda fler lärare.
Och det finns alltså inget beslut om att skjuta till mer pengar. Vilket för övrigt är helt nödvändigt. Det går i praktiken varken att avskeda fler lärare eller gå ur några lokaler redan i höst.
Ur direktionens protokoll den 29 april:
”Möjligheterna att genom lokalanpassning respektive flytt/sammanslagningar av gymnasieprogram få budgeten i balans redan 2016 är nu uttömda.”
Hyresavtalen har ofta uppsägningstider på 2 år.
Men från nästa läsår och framåt, då är det skarpt läge. Då står förbundet inför besparingar på lokaler eller lärare… Såvida det inte skjuts till mer pengar. Men de besluten måste fattas snarast…
Jag är tämligen säker på att Vänsterpartiet i både Vänersborg och Trollhättan anser att gymnasieutbildning och vuxenutbildning är ett måste att satsa på. Sedan tror jag, liksom de flesta andra, att det måste ske en effektivisering i lokalfrågan. Så klart. Det borde vara helt uteslutet att överhuvudtaget tänka tanken på att avskeda pedagoger. Som Kunskapsförbundet redan har varit tvunget att göra. (Efter förbundets start 2013 reducerades personalstyrkan, eftersom elevkullarna var betydligt mindre. Det här borde ha gjorts innan förbundet bildades, men på grund av olika skäl, feghet?, så gjordes det inte utan frågan sköts till förbundet. Med andra ord, Kunskapsförbundet ärvde både för mycket personal och för stora lokaler i en tid när ett minskande elevantal också gav minskade inkomster.)
Men, som faktiskt Lidell och den borgerliga oppositionen skriver, lokalfrågan skjuts framåt hela tiden. Socialdemokraterna och de andra styrande vågar inte ta i frågan. De bara utreder och utreder. Och Kunskapsförbundets tjänstemän river sina hår i frustration. De om några är frustrerade… Mycket mer frustrerade än Lidell och Eriksson. Jag lovar.
Och om sanningen ska fram, visst är det mycket ”bypolitik” inblandat. Typ, ska Trollhättan behålla Elefanten så ska minsann Vänersborg få ha kvar Vänerparken… Även om jag har förståelse för att Trollhättan vill ha ”sin” teknik och Vänersborg ”sin” musik…
Den andra debattfrågan handlar om demokratin. Den skrev jag ganska mycket om i min förra blogg (”Kunskapsförbundet – det här handlar det om”). Fast det handlar ändå inte om den. Socialdemokraterna, och vänsterpartisterna i Trollhättan, vill nämligen inte ta i denna fråga. De undviker frågan helt. Inte ett ord. Och då finns den inte. Eller?
Mina partivänner Nordborg och Sandberg i Trollhättan är dock noga med att betona att vänsterpartiet också är med och styr i Trollhättan:
”…efter valet 2014 är partierna S, V och Mp som regerar i Trollhättan. … alla beslut förankras även med oss i samarbetspartierna V och Mp”
Nu vet jag inte riktigt vilka beslut om eller i Kunskapsförbundet som Nordborg och Sandberg menar. Vad jag förstår så har inga beslut fattats. Varken om mer pengar eller om lokaler. Det har bara fattats beslut om att avskeda 45 lärare… (Ett beslut som för övrigt fattades av förbundets tjänstemän på grund av politikens sparkrav. Politikerna i förbundet informerades om detta på sitt sammanträde den 27 maj, något som föranledde Lutz Rininsland (V), men ingen annan, att lämna en 
reservation.)
Sedan har jag svårt med att styrande partier fattar beslut mellan skål och vägg, utan egentlig insyn från andra politiker eller allmänheten. Nu vet jag inte om det fungerar så i Trollhättan, jag har ju bara erfarenheter från Vänersborg att luta mig mot…
För Maud Bengtsson kan väl ändå inte mena bara de styrande partierna i Trollhättan när hon skriver:
”Jag förväntar mig konstruktiva och seriösa möten under hösten som leder fram till en bra lösning.”
Det finns mycket att säga om den demokratiska processen i Kunskapsförbundet. Mycket har jag som sagt redogjort för i min förra KFV-blogg (här). I gårdagens debattartikel lyfter Lidell, Eriksson och den borgerliga oppositionen återigen demokratifrågan:
”Vi hävdar också att denna typ av beslut skall beredas på ett demokratiskt sätt, där beslut inte bara meddelas vid sittande bord efter att Socialdemokraterna i Trollhättan och Vänersborg har träffats.”
Vi får se om Lidell, Eriksson och de andra får några svar. Och det ska också bli spännande att se om socialdemokraterna i Trollhättan och Vänersborg kan ”trolla” fram några nya miljoner till Kunskapsförbundet.
.
PS. På Vänsterpartiets (i Vänersborg) hemsida och på Lutz Rininslands blogg kan du ladda ner både protokoll, reservationer och motioner som V Vbg lagt i frågan – klicka här, här och här.
Kunskapsförbundet – det här handlar det om
Diskussionens vågor går höga i och om Kunskapsförbundet Väst, kommunalförbundet mellan Trollhättan och Vänersborg gällande gymnasieskolan och vuxenutbildningen.
Kunskapsförbundet Väst (=KFV) startade som bekant sin verksamhet den 1 januari 2013. Målet med det nya kommunalförbundet var att öka utbildningskvaliteten, skapa förutsättningar för ett livslångt lärande, öka Vänersborgs och Trollhättans långsiktiga attraktionskraft och att de frivilliga skolformerna skulle vara en drivkraft i samhällsutvecklingen. Och nu avskedar Kunskapsförbundet 45 lärare – och kommer att gå från en lärartäthet på 8,9 lärare per 100 elever på gymnasiet till en lärartäthet på 7,5 lärare per 100 elever… Det är bland de lägsta siffrorna för hela landet.
Den pågående offentliga debatten i TTELA började med en debattartikel av moderaterna Gunnar Lidell och Peter Eriksson (se här). De fick snabbt svar av Maud Bengtsson (S) (se här) och i torsdags publicerades ytterligare en debattartikel (se här) signerad av delar av den borgerliga oppositionen i Trollhättan och Vänersborg.
Det kan nämnas att i Trollhättan styr socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet, medan Vänersborg styrs av socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet. Och det gör det inte lättare. I Trollhättan är centerpartiet i opposition och tycker en sak, i Vänersborg är centern med och styr och tycker en annan. Samma sak med vänsterpartiet, partiet deltar i styret i Trollhättan, men är i opposition i Vänersborg.
Tonläget i debatten är högt och några slag under bältet har också utdelats, framför allt av Maud Bengtsson (S).
Men vad handlar diskussionen om?
Det är två frågor som står i fokus, ekonomi- och demokratifrågorna.
Kunskapsförbundet har under hela sin existens dragits med ett stort underskott. Det beror främst på att förbundet startade sin verksamhet med underskott, ett underskott som KFV ärvde från sina ägarkommuner. Det uppgick till nästan 30 milj kr. Underskottet har allt eftersom blivit mindre, men det är fortfarande ett stort minus i budgeten. Och ägarkommunerna, dvs Vänersborg och Trollhättan, vill inte ge Kunskapsförbundet täckning för underskottet. Det framfördes senast på ett möte i ägarsamrådet den 27 maj.
Ett ägarsamråd är ett samråd/möte mellan representanter för ägarkommunerna Trollhättan och Vänersborg samt presidiet i Kunskapsförbundet. Representanter för ägarkommunerna är kommunalråden från Trollhättan Paul Åkerlund (S), Monica Hanson (S) och Peter Eriksson (M) och från Vänersborg Marie Dahlin (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). KFV:s presidium består av Maud Bengtsson (S, från Trollhättan), Kenneth Borgmalm (S, från Vänersborg) och Sofia Lindholm (C, från Trollhättan).
Ägarkommunerna ville alltså inte ge KFV täckning för underskottet, enligt prognosen 9 milj kr (trots att 45 lärare avskedas). I protokollet från den 27 maj uttrycktes det på detta sätt:
”Situationen diskuterades och målet med ett förbund i ekonomisk balans år 2016 kvarstår.”
Det innebar att förbundet i stort sett bara hade två alternativ att välja på – att göra sig av med lokaler eller att avskeda ännu fler lärare.
På mötet beslutades att KFV skulle titta närmare på lokalfrågan:
”Ägarsamrådet beslöt att uppdra åt direktionen för Kunskapsförbundet Väst att vid ett extra ägarsamråd den 24 juni redovisa effekter av att koncentrera verksamheten till lokalerna i Birger Sjöberg-, Nils Ericsson- och Magnus Åberggymnasierna, det vill säga att lämna lokalerna i Vänerparken och Elefanten.”
Kommunalråden gav som synes tydligt uttryck för att Kunskapsförbundet skulle lämna lokalerna i Vänerparken (Vänersborg) och Elefanten (Trollhättan). Alla verkade tämligen överens om att det fanns alltför dyra lokaler i verksamheten.
I Kunskapsförbundet togs detta uppdrag på allvar och en arbetsgrupp tillsattes för att utreda lokalfrågan. Till ägarsamrådet den 24 juni var utredningen klar.
KFV hade utarbetat tre förslag för att spara pengar på lokaler, allt enligt uppdraget.
I underlaget konstaterades att KFV:s behov av lokaler täcks av Birger Sjöberg-, Nils Ericsson- och Magnus Åberggymnasierna. Kunskapsförbundet skulle därmed kunna lämna lokalerna i Vänerparken och Elefanten. Förbundet menade att man skulle kunna ha all vuxenutbildning på en skola och gymnasieskolor på två. Det skulle då också innebära att förbundet inte hade några dubbla gymnasieprogram. Med detta alternativ skulle Kunskapsförbundet kunna göra en besparing på 14-18 milj kr per år.
I de två andra förslagen handlade det bland annat om flytt av några gymnasieprogram och att vuxenutbildningen skulle bedrivas i fler skollokaler. Besparingarna skulle därför bli betydligt mindre, från noll till 9 milj kr, med de andra alternativen (beroende på vilket alternativ som antogs).
På ägarsamrådet den 24 juni, dvs när kommunalråden (på detta möte deltog inte Gunnar Lidell, som hade förhinder) återigen sammanträdde med Kunskapsförbundets presidium, så sa Trollhättans starke man Paul Åkerlund (S) ifrån – och jag citerar ur protokollet:
”Ordföranden [dvs Paul Åkerlund; min anm] meddelade att alternativ 1 inte är aktuellt. Vuxenutbildning och gymnasieutbildning ska bedrivas på de båda orterna. Gymnasieprogrammen skall bedrivas på den ort där det sker idag.”
Det sägs att det gick till så att Paul Åkerlund (S, Trollhättan) helt enkelt vägrade att gå med på att lägga ner Elefanten (i Trollhättan) och då kontrade Marie Dahlin (S) med att då skulle inte heller Vänerparken lämnas…
Det blev också ägarsamrådets beslut och därmed försvann Kunskapsförbundets möjligheter att spara mer betydande belopp på lokaler. Vad jag förstår så var det bara Peter Eriksson (M) från Trollhättan som var mot detta beslut. Det verkar som Sofia Lindholm (C) från Trollhättan deltog i beslutet, trots att hon tillhör en av undertecknarna i den senaste debattartikeln (se här). Det här sista förstod jag först inte, men jag tror att det beror på att Lindholm inte ansåg att ägarsamrådet hade befogenhet att fatta ett sådant här beslut (mer om det senare).
Följden av ”beslutet” (eller viljeinriktningen?) innebär naturligtvis för Kunskapsförbundet att ännu fler lärare måste avskedas. Eller? I den sistnämnda debattartikeln (den här alltså) står det:
”de två kommunalråden [meddelar] att man är villig att skjuta till pengar till KFV.”
Och enligt säkra källor lovade Åkerlund och Dahlin det. Vilket förvånar mig storligen. Inte för att jag är emot att KFV får mer pengar, utan för att Vänersborg nyligen har fattat beslut om budgeten för 2016. Och i den finns inga ytterligare pengar till Kunskapsförbundet. Det fanns ju inte ens pengar i budgeten till förskolan och grundskolan i Vänersborg! Och Marie Dahlin (S) var oerhört tydlig under budgetdebatten med att det 
inte fanns några mer pengar att dela ut:
”Det finns ingen sedelpress i källaren.”
Och hur Marie Dahlin på sittande möte kan utlova mer pengar till Kunskapsförbundet bara någon vecka efter att Vänersborgs fullmäktige har fattat sitt budgetbeslut förstår jag inte.
Dessutom hade ju samma ägarsamråd bara en månad tidigare (den 27 maj) vägrat att att ge Kunskapsförbundet mer pengar…
Här kan man väl stanna upp ett slag och fundera på – vad är det som händer? Är det något slags politiskt spel? Ett socialdemokratiskt politiskt spel? (Hör ett annat ”politiskt spel” här!)
Och det leder över till nästa trätoämne. Om demokratin.
Ägarsamrådet fattade ytterligare ett beslut i frågan om lokaler och ekonomi.
Bo Carlsson (C) yrkade att de båda ordförandena i respektive kommunstyrelse i Trollhättan och Vänersborg, dvs Paul Åkerlund (S) och Marie Dahlin (S), tillsammans med presidiet i Kunskapsförbundet, dvs Maud Bengtsson (S), Kenneth Borgmalm (S) och Sofia Lindholm (C), ska träffas och samråda om lokalbehov. Fyra socialdemokrater och en centerpartist från oppositionen i Trollhättan, tillika partikamrat med Bo Carlsson, ska alltså i praktiken fatta beslut i frågan. Det blev också ägarsamrådets beslut.
Bo Carlsson motiverade varför andra än KFV:s egna representanter ska delta:
”Kunskapsförbundet hyr lokaler av ägarna, dvs kommunerna. Lokalförändringar får därför ekonomiska konsekvenser för kommunerna och detta behöver vägas in i arbetet innan beslut fattas.”
Och det här är intressant. Kunskapsförbundet ska alltså, enligt ägarsamrådet, ta hänsyn till ägarkommunernas ekonomi och inte bara till den verksamhet som de är satta att styra och förvalta…
Det finns framför allt tre dokument som reglerar hur Kunskapsförbundet Väst ska fungera, Förbundsordning för Kunskapsförbundet Väst, Konsortialavtalet och Direktionens reglemente.
Dessa styrande dokument är fastställda av de två kommunernas högsta beslutande organ, kommunfullmäktige. Det innebär också att de bara kan ändras av fullmäktige. Men ägarsamrådet skapade under sittande sammanträde trots detta ett nytt beslutsforum. En arbetsgrupp. Ett beslutsforum som inte återfinns i styrdokumenten!
Det är anmärkningsvärt!
Och inte nog med det. Den är inte bara formen det handlar om, det är också innehållet.
I Konsortialavtalet står det:
”Förbundet ska ha en ovillkorlig rätt att säga upp en lokal för avflyttning per det månadsskifte som infaller närmast efter att 24 månader passerat efter lämnad uppsägning.”
Kunskapsförbundet har en ”ovillkorlig rätt att säga upp en lokal”! Denna rätt tog ägarsamrådet bort så där hux flux!
Oj, oj…
Demokratin tycks inte stå högt i kurs bland socialdemokraterna i Vänersborg (fast det vet vi sedan förut) och i Trollhättan. Här går man emot de styrande dokumenten utan att blinka en sekund. Och det här förfarandet från de socialdemokratiska kommunalråden ställer frågan om demokratin i Kunskapsförbundet på sin spets.
Kunskapsförbundet Väst styrs av den så kallade förbundsdirektionen (=direktionen). Direktionen består av 14 ledamöter och 14 ersättare, hälften utses av Trollhättan och den andra av Vänersborg. Det är respektive kommuns (fast Trollhättan kallar ju sig ”stad”) fullmäktige som utser ledamöterna. Det är direktionen som styr förbundet, det är direktionen som fattar alla beslut.
I vissa fall ska direktionen lyfta frågor till ägarsamrådet (i ägarsamrådet sitter alltså kommunalråden, se ovan). I § 6 i förbundsordningen står det:
”Direktionen ska, inför beslut i ärenden av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt i förbundet, hänskjuta ärendet till ägarsamråd.”
Och då är frågan, vad har ägarsamrådet för funktion i sammanhanget? Det är inte riktigt helt lätt att reda ut, men jag tror att jag har fått bra kläm på det hela…
Det torde bara finnas en förklaring till varför det heter ägarsamråd. Nämligen att det handlar om samråd. Det står inte heller något i förbundsordningen om att ägarsamrådet har rätt att fatta beslut. ”Hänskjuta ärenden” då, kan inte det uppfattas som att ägarsamrådet ska fatta beslut? Jag tycker inte det – för i så fall borde det stå så i förbundsordningen. Skrivningen kan, vad jag förstår, bara tolkas som att direktionen informerar, rådgör med och/eller inhämtar synpunkter från ägarkommunerna i ägarsamrådet. Inget annat.
Det står dock också § 12:
”Direktionen är skyldig att iaktta sådana direktiv och riktlinjer som förbundsmedlemmarna gemensamt beslutar att anta för förbundets verksamhet.”
Trollhättan och Vänersborg kan således ge direktiv och riktlinjer till Kunskapsförbundet. Och det har de ju gjort i och med att respektive fullmäktige har fattat beslut om förbundsordningen. Kan de ge andra, löpande direktiv – i t ex ärenden av ”principiell beskaffenhet eller annars av större vikt”? Ja, det framgår ju faktiskt inte riktigt, men jag antar det. Annars skulle det väl inte stå så i förbundsordningen? Eller?
Något som tycks helt klart är i varje att ska någon ge direktiv så är det förbundsmedlemmarna, dvs kommunernas fullmäktigeförsamlingar. Eller kanske kommunstyrelser? Förbundsordningen:
”Förbundsmedlemmarnas kommunstyrelser utövar förbundsmedlemmarnas
uppsiktsansvar.”
Kanske innebär uppsiktsansvar också att ge direktiv?
Det torde i varje fall stå helt utom diskussion att det som händer i Kunskapsförbundet strider mot förbundsordningen. Det kan aldrig vara ägarsamrådet som fattar några beslut. Så när Paul Åkerlund (S) och Marie Dahlin (S) lägger sig i lokalfrågorna så strider det mot paragraferna. Fast det struntar de kanske i… Det tycks som om de tror att är man ordförande i en kommunstyrelse så bestämmer man allt… Själv.
Det finns en diarieförd handling som illustrerar det här sistnämnda på ett tydligt sätt – ett mail som visar både att demokratin inte fungerar och att kommunalråden tar sig friheter som överskrider alla gränser för det tillåtna. Det är Kunskapsförbundets högste tjänsteman, Johan Olofsson, som har fått ett SMS från 
Kunskapsförbundets ordförande Maud Bengtsson (S). I den diarieförda handlingen citeras SMS:et.
Maud Bengtsson SMS:ar den 25 juni, dvs dagen efter ägarsamrådet:
”Jag vet att Paul [=Åkerlund; min anm] förstår allvaret även om han kanske inte uttryckte det riktigt så tydligt på mötet igår.”
Oerhört intressant. Maud Bengtsson ser sig tvungen att tolka, eller kanske tillrättalägga, vad hennes partikamrat och ordförande i Trollhättans kommunstyrelse, den mycket rutinerade Paul Åkerlund egentligen menade… Fast menade Paul Åkerlund något annat än det som står i protokollet?
SMS:et fortsätter, och här syns tydligt vem det är som bestämmer…
”Han [dvs Paul Åkerlund; min anm] har nu fått en rapport om vad vi har bestämt om de 15 tjänsterna. Jag har stöd hos honom för detta självklart.”
Vad hade hänt om Paul Åkerlund inte hade stött detta? Man kan bara gissa… Det är också intressant att se att det inte sägs ett ord om vad Marie Dahlin anser. Det är Paul Åkerlund som är viktig. Det är Paul Åkerlund som bestämmer. Jag undrar vad socialdemokraterna i Vänersborg och Marie Dahlin själv säger, eller i varje fall tänker, om detta?
Drar jag för långtgående slutsatser av SMS:et? Jag drar samma slutsats som Johan Olofsson. Han skriver i den diarieförda handlingen:
”Maud har sagt okej till 15 extra lärartjänster under hösten. Paul Åkerlund har godkänt detta.”
Maud Bengtsson är ordförande i Kunskapsförbundet, men det är mindre viktigt. Det viktigaste är att Paul Åkerlund har godkänt det…
En liten anmärkning. TTELA trodde felaktigt att detta besked betydde att bara 30 lärare skulle avskedas. Men så var det alltså inte. Det här handlade om att ytterligare 15 lärare hotades av avsked. Så att 45 lärare ska avskedas (eller rättare sagt, har avskedats) gäller alltså fortfarande.
Det finns stora problem i Kunskapsförbundet Väst. Det demokratiska problemet känner vi igen från tidigare mandatperioder då socialdemokraterna har styrt Vänersborg. Och det blir inte bättre av att Trollhättans starke man Paul Åkerlund visar att han är samma andas barn som sina partikollegor i Vänersborg. Det ekonomiska problemet är också stort. Det kan naturligtvis lösas med mer pengar, men det går också att komma en lång bit på väg genom att låta Kunskapsförbundet arbeta och bestämma på egen hand om lokalfrågorna. Som det står i styrdokumenten.
Det är lätt att bli missmodig och anti-KFV när man följer de senaste turerna. Men trots allt tycker jag att Kunskapsförbundet Väst i grunden är en god idé. Det är nödvändigt, som jag ser det, med ett samarbete mellan Vänersborg och Trollhättan, för att genom samordning och samarbete effektivisera utbildningsverksamheten. Allt för att möta det naturligt minskade elevunderlaget och den ökade konkurrensen från privata skolaktörer. Men något måste göras för att förbundet dels ska fungera demokratiskt och dels bli en angelägenhet för Vänersborg. (Hur det är i Trollhättan vet jag inte). Som det är nu tycks politikerna i Vänersborg tycka att KFV och eleverna som studerar där och pedagogerna som arbetar där inte är något som angår dem.
Så får det inte vara.
Och under tiden sjunker Kunskapsförbundets rykte så att fler blir alltmer tveksamma till att studera på KFV:s gymnasieskolor. Och möjligheterna att uppnå Kunskapsförbundets mål – att öka utbildningskvaliteten, skapa förutsättningar för ett livslångt lärande, öka Vänersborgs och Trollhättans långsiktiga attraktionskraft och att de frivilliga skolformerna skulle vara en drivkraft i samhällsutvecklingen – synes allt avlägsnare.
Och eleverna söker i stället friskolor… Och underskotten riskerar att bli än större…
.
PS. På Vänsterpartiets hemsida finns det en alldeles färsk text om Kunskapsförbundet Väst som också bör läsas av den intresserade – ”Det behövs omgående skärpning”.
KFV och TTELA
Så har då Ostindiefararen lämnat Vänersborg. Och med den också det fina vädret, och kanske också den riktiga sommaren…
Men ändå. Vilket fantastiskt skepp Ostindiefararen Götheborg är. Och den uppfattningen delar jag säkert med hundratals, kanske tusentals, vänersborgare. Köerna ringlade långa i Vänersborgs hamn (ja, den är fortfarande inte flyttad till Vargön). Många var de som betalade en dryg hundralapp för att gå ombord och studera skeppets innandöme.
Ostindiefararen kan ses igen om 2-3 veckor när hon (hen?) passerar Vänersborg på väg tillbaka till Göteborg.
Idag mullrar det inte bara i himlen. Även på TTELA:s debattsida blixtrar det friskt. Det är Maud Bengtsson, socialdemokrat från Trollhättan och ordförande för Kunskapsförbundet Väst (KFV) som inte är nådig i sin kritik (se här) mot Gunnar Lidell (M) och Peter Eriksson (M) (Trollhättan). Lidell och Eriksson hade ju en debattartikel förra veckan (debattartikeln publicerades dagen till ära äntligen på TTELA:s hemsida, se här).
Lidell och Eriksson kritiserade det demokratiska underskottet i KFV och att en så stor del av budgeten läggs på byggnader.
Nu sitter jag inte med i KFV och har egentligen ingen större inblick i vad som händer internt i förbundet. Men jag sitter med i kommunfullmäktige i Vänersborg och är således representant för en av ägarkommunerna. I Vänersborgs fullmäktige diskuteras aldrig Kunskapsförbundet Väst. Nu senast, på junisammanträdet, skulle förbundets årsredovisning och frågan om ansvarsfrihet för förbundsdirektionen diskuteras, och beslutas. Och vad hände då? Jo, alla i fullmäktige som sitter i KFV:s direktion förklarade sig jäviga och lämnade salen på denna punkt. Med andra ord, de som satt inne med kunskapen deltog inte i handläggningen. Så… Det blev ingen diskussion.
”Ni framstår som två griniga ungar i sandlådan.”
Skriver Maud Bengtsson i sitt svar till Lidell och Eriksson idag. Och det kan hända att det är så. Jag ser t ex inte att Lidell var särskilt aktiv i frågan, efter att Kunskapsförbundet väl hade bildats, när han den förra mandatperioden var kommunstyrelsens ordförande. Å andra sidan var socialdemokraternas och Trollhättans starke man Paul Åkerlund även då kommunstyrelsens ordförande i Trollhättan.
Annars tycker jag att Maud Bengtsson i stället för att kritisera Lidell och Eriksson så våldsamt och retoriskt försvara KFV till varje pris genom att påstå att det mesta är bra i förbundet borde ha diskuterat KFV:s problem på ett seriöst sätt. För problemen är stora.
Kunskapsförbundet går med ett stort underskott, ett underskott som förbundet har ärvt både från Vänersborg och Trollhättan när det bildades. Valet för Kunskapsförbundet har stått mellan att minska lokalytorna eller att avskeda personal. Paul Åkerlund vill inte lägga ner några lokaler i Trollhättan och Marie Dahlin vill inte lägga ner i Vänersborg. Alltså måste förbundet avskeda lärare.
Problemet är helt enkelt att kommunalråden i Vänersborg och Trollhättan inte vill ge mer pengar till KFV. Är det snålt med pengar i kommunerna så är det barn och ungdomar, förskola och skola som det ska dras ner på… Det här borde, som jag ser det, Maud Bengtsson diskutera i sin debattartikel. Nu kommer gymnasieskolorna i Vänersborg och Trollhättan att få den minsta lärartätheten i hela Sverige. Och vad det betyder för eleverna och kommunerna är inte så svårt att sia om. Det blir inget bra… Snällt sagt. Varken Vänersborg eller Trollhättan tar sitt ansvar för eleverna. Och det borde vara viktigare att diskutera än att slänga sand på varandra.
På tal om TTELA förresten. Vänersborgarna, och trollhätteborna, inte att förglömma, har i dagarna fått en förändrad TTELA hem i brevlådorna.
”Vi förändrar tidningen i takt med läsarna.”
Skriver TTELA:s chefredaktör Morgan Ahlberg i en kommentar. Det kanske förklarar varför det finns allt mindre lokalt material i tidningen. Vänersborgarna kanske nöjer sig med att läsa tidningen Vänersborgaren på onsdagar.
Ahlberg beskriver också orsaken till att TTELA blivit ”en hel del” – vilket för övrigt är ett mycket vitsigt sätt att uttrycka bantningen av tidningen. TTELA ska under veckan bara utkomma i en del och inte som tidigare i två delar. Fast på fredagar och lördagar blir det som vanligt två delar. Chefredaktör Morgan Ahlbergs motivering till denna förändring tycker jag är smått fantastisk:
”Till helgen vet vi att de flesta läsare har mer tid för tidningsläsning.”
Med andra ord, eftersom folk inte har tid att läsa tidningen så skriver vi mindre på vardagarna. Men varför ge ut tidningen överhuvudtaget då? Eller är det kanske tvärtom? När TTELA inte innehåller något vettigt att läsa, så kanske folk struntar i den. Borde inte en tidning på ”nedåtgående” försöka locka till sig fler läsare? Å andra sidan skriver chefredaktören att TTELA har fler läsare än någonsin…
En ekvation som inte är helt enkel att få ihop… Precis som det är för Kunskapsförbundet…
Kunskapsförbundet Väst. Igen.
Det närmar sig budgetbeslut i Vänersborgs kommunfullmäktige. På onsdag den 19 november är det meningen att budgeten för 2015 ska tas.
”Gymnasiefrågan” finns liksom inte med i budgetpaketet nu för tiden. Birger Sjöberggymnasiet och vuxenutbildningen sköts ju som bekant inte längre av Vänersborgs kommun. Istället bildades ett kommunalförbund den 1 januari 2013, Kunskapsförbundet Väst. Kommunalförbundet ägs av Trollhättans Stad och Vänersborgs Kommun. Det är alltså Kunskapsförbundet Väst som har hand om ”gymnasiefrågan”, inte Vänersborgs kommunfullmäktige. Det komplicerar det hela en del. Det har till och med nästan blivit så att våra gymnasieungdomar och vuxenstuderande inte tycks angå Vänersborgs fullmäktige längre.
Kunskapsförbundets korta historia har kantats av ekonomiska problem. Gymnasieskolorna i både Vänersborg och Trollhättan gick med underskott redan innan förbundet bildades och det innebar att Kunskapsförbundet faktiskt startade sin verksamhet med ett minus.
Kunskapsförbundet har sparat, kanske för lite, kanske för sent, men sparat har det…
Det som har diskuterats nu i höst, det är den kommunala vuxenutbildningen. Här räcker Kunskapsförbundets pengar inte alls till. När de obligatoriska verksamheterna för förbundet, t ex SFI, har betalats är det inte mycket pengar kvar…
Redan i april i år meddelade Kunskapsförbundet därför i en tjänsteskrivelse:
”Detta innebär i konstruktionen av uppdragsavtal (konstant påse pengar) att platserna för Gymnasial vuxenutbildning minskar …”
Kursutbudet för de vuxenstuderande har minskat drastiskt under förbundets verksamhetstid.
Det är skrämmande siffror.
Det minskade kursutbudet har naturligtvis också lett till att antalet studieplatser har sjunkit:
Och, som en följd, att alla sökande inte kan antas till våren 2015:
Det är en mycket oroande utveckling. Sedan måste man komma ihåg att ju färre kurser som erbjuds, desto färre sökande. Potentiella studerande kan ju inte söka till kurser som inte finns. Därför är det svårt att säga hur många platser som egentligen skulle behövas.
Utbildning är viktig – både för de enskilda individerna och för samhället i stort. Det handlar ju till syvende og sidst om att personer ska få möjlighet att komma in på arbetsmarknaden.
Eller som Skolinspektionen skriver i sitt tillsynsbeslut av Kunskapsförbundet från den 22 oktober i år (för mer information om Skolinspektionens rapport, se dagens TTELA):
”Vuxna ska ges möjlighet att utveckla sina kunskaper och sin kompetens i syfte att stärka sin ställning i arbets- och samhällslivet samt främja sin personliga utveckling.”
På grund av bristen på pengar har Kunskapsförbundet inte planerat att starta några sammanhållna yrkesutbildningar inom Vuxenutbildningen. Endast pågående utbildningar inom Vård- och omsorg (termin 2 och 3 av 3) i Trollhättan och Vänersborg samt betong/murarutbildningen (termin 2 av 2) i Trollhättan var tänkta att bedrivas.
Nedskärningarna och besparingarna har lett till att behoven hos de elever som har en individuell studieplan är svårare, eller omöjliga, att tillgodose eftersom de har gjort en planering utifrån fristående kurser. Omkring 100 elever riskerade att få avbryta sina studier.
De vuxenstuderande protesterade. De ordnade en demonstration, skapade Facebookgrupper och skrev på protestlistor som de överlämnade till kommunledningarna i Vänersborg och Trollhättan. Det har vi bland annat kunnat läsa om i TTELA.
Som en följd av protesterna har Trollhättans och Vänersborgs kommunledningar ”insett” att Kunskapsförbundet behöver mer pengar. Marie Dahlin (S) pratade vid ett tillfälle, i TTELA, om att 4 milj kr hade avsatts till att förstärka förbundet. De miljonerna vet jag dock inte vart de har tagit vägen. Om de nu någonsin har funnits… Men nu har tydligen kommunledningarna i Trollhättan och Vänersborg i varje fall bestämt att Trollhättan ska bidra med 1.225.000 kr och Vänersborg med 525.000 kr.
Pengarna är riktade till de elever som har påbörjat sina individuella studieplaner, så att de kan slutföra sina studier och kunna få jobb. Det handlar om 70 elever i Trollhättan och 30 elever i Vänersborg. Och pengarna är enbart ett tillfälligt stöd under 2015.
Pengarna från ägarkommunerna är alltså ”akutpengar” riktade till en viss grupp elever. Det tillfälliga ekonomiska tillskottet löser emellertid inte Kunskapsförbundets grundläggande problem.
Det krävs fler kurser och fler studieformer för att tillgodose utbildningsbehoven. Elever med t ex individuella studieplaner med olika behov för behörighet måste ha ett större kursutbud. Det skulle behövas många fler yrkesinriktade kurser. De elever som går ur gymnasiet med ofullständiga betyg borde naturligtvis också få möjlighet att läsa in olika ämnen. Dessutom bör elever inom vuxenutbildningen kunna få möjlighet till distansundervisning.
De 525.000 kr som Vänersborgs kommunledning har utlovat ska beslutas av fullmäktige i december. Vänsterpartiet vill istället skjuta till pengar i budgeten redan nästa vecka.
Vänsterpartiet skriver så här i sitt budgetyrkande, som ska behandlas av kommunfullmäktige på onsdag:
”Den dramatiska förändringen på området vuxenutbildningen kräver ett ställningstagande nu. Vänersborgs kommunfullmäktige inser att en betydande nedskärning av antalet kurser har långtgående följder för ett stort antal invånare i Kunskapsförbundets båda kommuner. Vi måste även räkna med att uteblivna utbildningsmöjligheter påverkar kommunerna på utgiftssidan, främst på socialtjänstens område. Därför föreslår vi ett uttalande från vårt kommunfullmäktige som konkret anger en summa vi är villiga att ställa till förfogande.”
Vänsterpartiet yrkar därför att kommunfullmäktige beslutar:
”Anslaget till kommunstyrelsen förstärks med 5 miljoner kronor som reserveras för ett kommande beslut att förstärka Kunskapsförbundet Västs möjlighet att erbjuda ett bättre kursutbud inom vuxenutbildningen.”
Anledningen till att Vänsterpartiet vill att pengarna ska gå till kommunstyrelsen är att vi inte riktigt vet hur mycket pengar Kunskapsförbundet behöver nästa år. Sedan måste ju Vänersborg avvakta så att också Trollhättan fattar beslut om ”sin del”. Kunskapsförbundet ägs ju av båda kommunerna.
Det återstår att se vad kommunfullmäktige beslutar på onsdag. Jag vet att t ex miljöpartiet i tidningar och bloggar har uttalat sin vilja att ge mer pengar till Kunskapsförbundet. Den stora frågan är emellertid hur de andra partierna i den styrande kvartetten ställer sig.
Kunskapsförbundet Väst
Elevprotester, grupp på Facebook, protestlistor, pengalöfte från Marie Dahlin (S), motion av Lutz Rininsland (V) och debattartikel av Marika Isetorp (MP). Det rör på sig.
Kunskapsförbundet Väst, kommunalförbundet mellan Vänersborg och Trollhättan som har hand om gymnasieskolorna och komvux, behöver mer pengar.
Det är egentligen ingen nyhet att Kunskapsförbundet behöver pengar. Det har förbundet behövt ända sedan det startades. Gymnasieskolorna i både Vänersborg och Trollhättan gick faktiskt med underskott innan förbundet bildades. Kunskapsförbundet startade med andra ord sin verksamhet med ett minus!
Men inte nog med det. Antalet elever fortsatte att minska under förbundets första år. Årskullarna blev mindre (färre elever började åk 1 än som slutade åk 3) och andelen elever som sökte friskolor ökade för varje årskull (det sista året har Kunskapsförbundet sett en vändning).
Och det är väl egentligen det som har varit förbundets huvuduppgift – att genom besparingar få ekonomin att gå ihop. För övrigt en mördande tråkig uppgift, gissar jag, för de tjänstemän, chefer och rektorer som brinner för utbildning och som vill utveckla, inte avveckla, gymnasie- och vuxenundervisningen.
Men Kunskapsförbundet har gjort så gott det har kunnat. Det har sparat. Förbundet har ”gjort sig av” med lokaler, vilket har inneburit stora besparingar. Dessutom har personalstyrkan minskats – och det mer än vad som är en följd av minskade elevkullar. Vilket, tycker jag, inte är ett bra sätt. Kvaliteten på undervisningen minskar och konkurrensförmågan mot friskolor försämras…
För en politiker som ”står utanför” förbundet har väl då och då tanken slagit en, utifrån erfarenheterna i Vänersborgs kommunfullmäktige, att det knappt har varit några diskussioner överhuvudtaget kring Kunskapsförbundet, varken om ekonomi eller inriktning. Förbundets framtid var inte ens en valfråga. På något sätt tycks det som att alla problem har lyfts av fullmäktiges axlar och lagts på de politiker som är med i Kunskapsförbundet. Det är som om eleverna inte längre är Vänersborgs angelägenhet. Eller Trollhättans (förmodar jag att de tänker i Trollhättan också).
Gunnar Lidell (M) visade väl detta ganska tydligt när han blev intervjuad i TTELA häromsistens:
”Gunnar Lidell i Vänersborg säger att han inte är tillräckligt insatt i sakfrågan…”
Och då sitter ändå Gunnar Lidell med i ägarsamrådet, ägarsamrådet som får direktinformation av förbundet åtminstone en gång varje kvartal! Som i april i år. Då meddelade Kunskapsförbundet svart på vitt i en tjänsteskrivelse:
”Detta innebär i konstruktionen av uppdragsavtal (konstant påse pengar) att platserna för Gymnasial vuxenutbildning minskar …”
Så visst visste Lidell. Eller borde ha vetat.
I skrivelsen avslutade Kunskapsförbundet med att begära mer pengar av ägarkommunerna Vänersborg och Trollhättan:
”…Kunskapsförbundets Väst framlagda ansökan hos medlemskommunerna Trollhättan och Vänersborg om utökat anslag för gymnasial vuxenutbildning 2014 och inleda dialog för 2015 års behov.”
Det blev inga mer pengar. Inte i den budget som Vänersborgs kommunfullmäktige antog i juni i varje fall. (Trollhättan tar sin budget senare under året).
Nu är det inte bara Gunnar Lidell (M) som sitter i ägarsamrådet och pratar med Kunskapsförbundet. Det gör även Vänersborgs blivande ”statsminister” Marie Dahlin (S). Och efter aprilmötet hördes inga protester eller krav från Marie Dahlin om mer pengar till vuxenutbildningen.
De kommunala politikernas intresse och engagemang har inte varit så där gôrbra…
Det finns röster som hävdar att kommunalförbundet mellan Vänersborg och Trollhättan är en misslyckad konstruktion. Så långt skulle inte jag vilja gå. Inte så att det inte finns brister, för det finns det, men bristen på pengar hade funnits där även om Vänersborg och Trollhättan hade skött utbildningen var och en för sig. Förutsättningarna att få en bra gymnasie- och vuxenutbildning är större med ett kommunalförbund. Det är fortfarande min övertygelse.
Däremot behöver det göras något åt fullmäktigepolitikernas intresse… Och styrning.
Lutz Rininsland (V) har skrivit en motion om bristerna i styrningen av Kunskapsförbundet Väst. Rininsland pekar på att problemen måste utredas och yrkar att kommunledningen:
”återkommer till fullmäktige med förslag hur kommunikationen och beslutsgången kan förbättras”
Kunskapsförbundets ”akuta” ekonomiska kris har det positiva med sig att politikerna i fullmäktige nu tycks vakna till och inse att något måste göras. Marika Isetorp (MP) har vaknat och skrivit en debattartikel. Och Marie Dahlin (S) har pratat om att 4 milj kr har avsatts till att förstärka förbundet. Det måste i så fall innebära att Trollhättan ska avsätta kanske 6 milj kr (eftersom Trollhättan är större).
Tyvärr kan jag emellertid inte hitta dessa avsatta pengar någonstans i papper eller protokoll från Vänersborg. Jag tror helt enkelt inte att det finns något beslut på ytterligare 4 milj kr från Vänersborg. Eller är det så att Marie Dahlin blandar ihop dessa pengar med de 10 milj kr som Kunskapsförbundet har fått i löfte att överskrida budgeten med (eller som det heter, ”det ska regleras i bokslutet…”) när det gäller ungdomsgymnasiet? (Dessa pengar är separerade från vuxenutbildningen.)
Det hindrar dock inte att Vänersborgs kommunfullmäktige skulle kunna ta ett sådant beslut i november. Om nu 4 milj kr från Vänersborg räcker… Jag tror knappast det. Det troliga är att det behövs omkring 8 miljoner från Vänersborg och omkring 12 miljoner från Trollhättan. (Förhoppningsvis kommer också riksdagspartiernas vallöften att infrias med mer pengar till utbildning.)
Jag behöver nog inte upprepa alla argument på nödvändigheten av Kunskapsförbundets behov av att tillföras mer pengar. Det är bara att konstatera. Det som krävs är kort och gott handling.
Mer pengar till Kunskapsförbundet Väst snarast!
Nyheter om Kunskapsförbundet och byggförvaltningen
Vänersborg väntar fortfarande på den stora nyheten, om hur styret ska se ut de kommande fyra åren. Men medan vänersborgarna väntar på det, så händer det en del annat i kommunen.
Ett antal personer har reagerat starkt på att kursutbudet för GYVUX har mer än halverats. Det är Kunskapsförbundet Väst som av brist på pengar tvingats till dessa drastiska åtgärder.
För den som har glömt vad Kunskapsförbundet är (se här):
”Kunskapsförbundet Väst är ett kommunalförbund som ägs av Vänersborgs kommun och Trollhättans stad. Förbundet arbetar för att utveckla och stärka de frivilliga skolformerna i både Vänersborg och Trollhättan.”
Det är lätt att förstå att unga och äldre vuxna fruktar för sina utbildningsplatser. De frågar sig om kurserna blir av överhuvudtaget eller om de måste avbryta en pågående utbildning när fortsättningskurserna ställs in. Några av dessa personer har skapat en grupp på Facebook, som heter ”Stoppa nedskärningarna inom vuxenutbildningen i Trollhättan och Vänersborg”.
Gruppens syfte är:
”Denna grupp är till för att väcka uppmärksamhet och stoppa nedskärningarna inom vuxenutbildningen i Trollhättan och Vänersborg.”
Både en elektronisk (se här) och en traditionell namninsamling har också startats. Det lär bli många namn på listan. Och med tanke på de utbildningsbehov som finns i området, hoppas jag också på det.
Vänsterpartiet i Vänersborg har på sin hemsida skrivit ett antal inlägg om situationen i Kunskapsförbundet. Det senaste publicerades idag.
Och precis när jag är på väg att publicera denna blogg, så ser jag att P4 Väst har tagit upp ämnet. (Lyssna och läs här.)
I radioinslaget säger Marie Dahlin (S) att hon vill satsa mer pengar på Komvux. Om det krävs så ska Vänersborg, och Trollhättan också förutsätter Marie Dahlin:
”dammsuga våra egna kommuner.”
Det är bra Marie Dahlin! Kunskapsförbundet Väst måste få mer pengar. Vänsterpartiet i Vänersborg står helt bakom ditt förslag!
Something completely different.
Enligt mycket säkra källor, så har Vänersborgs stadsarkitekt fråntagits sina befogenheter att säga nej till i stort sett all utveckling i kommunen. De som har haft med Byggnadsförvaltningen att göra, och det är nog ganska många, lär dra en lättnadens suck. Nu får vi verkligen hoppas att Byggnadsförvaltningen antar en ”liberalare” hållning i byggärenden och att alla vänersborgare kommer att behandlas lika.
Och på tal om utveckling och likabehandling. Igår var Mark- och Miljödomstolen uppe på Sikhall och gjorde ”syn på plats”. Magnus Larsson har ju överklagat ett beslut från Länsstyrelsen om att inte få bygga på en tomt. (Se ”Sikhall: Trakasserierna fortsätter”.) Kommunens representant var för övrigt stadsarkitekten, varför nu kommunen skulle ha en representant med i dessa förhandlingar överhuvudtaget. Stadsarkitekten förfäktade i vanlig ordning byggstopp för Magnus Larsson – trots att Byggnadsnämnden i Vänersborg hade gett Magnus Larsson strandskyddsdispens…
Hur domstolen kommer att döma får vi dock inte reda på förrän om 2-3 veckor.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer