Arkiv
Ärendet Nunntorp
Igår hade kommunfullmäktige en maratondiskussion om Nunntorp. Skulle fullmäktige godkänna att Fastighets AB Vänersborg (ett kommunalt aktiebolag) förvärvade (köpte) Nunntorp, eller inte? Fullmäktiges svar blev – inget av det. Hela ärendet återremitterades nämligen.
Vid återremittering av ett ärende gäller inte majoritetsbeslut. Det räcker med att 1/3 av ledamöterna röstar för en återremiss för att ärendet ska gå tillbaka för ytterligare utredning. Och eftersom det finns 51 ledamöter i Vänersborgs kommunfullmäktige så krävs det ”bara” 17 ledamöter för en återremiss. Och tillsammans har moderaterna, liberalerna, kristdemokraterna och Vänsterpartiet 21 ledamöter.
Det betyder att ett köp av Nunntorp varken besvarades med ja eller nej. Frågan ska nu utredas vidare och komma tillbaka till fullmäktige.
I praktiken är återremissen ett nej till ett kommunalt köp av Nunntorp, eftersom Västra Götalandsregionen, som äger Nunntorp, ville ha besked idag, eller i varje fall innan jul, från Vänersborgs kommun. Och nu får inte regionen det. Regionen kommer efter årsskiftet därför att gå ut på den öppna marknaden för att sälja Nunntorp. (Om inget ändras i planerna.)
Ärendet Nunntorp började med att Bo Carlsson (C) begärde ordet. Han förklarade sig jävig.
Carlssons jävsförklaring var en stor överraskning för de flesta ledamöter, i varje fall i oppositionen. Bo Carlsson hade ju deltagit i hela processen, både som styrelseledamot i FABV (=Fastighets AB Vänersborg) och som politiker i kommunstyrelsen. Varför han helt plötsligt, just idag, blev jävig svarade han inte på. Däremot började Carlsson argumentera för sin ståndpunkt i frågan. Fast han var jävig… Det slutade med att ordförande för kvällen, Lutz Rininsland, fick avbryta Carlsson.
Jag tror att Carlsson var rädd för att beslutet skulle överklagas utifrån hans jäv. Och då tog han ”det säkra före det osäkra”. Fast jag tror att det egentligen var för sent. Om ett beslut hade fattats av fullmäktige igår, så tror jag ändå att det kunde ha överklagats. Carlsson har ju deltagit hela vägen, både som ledamot i kommunstyrelsen och, framför allt, i FABV. Och nu ”erkände” han ju dessutom sitt jäv… För visst var Bo Carlsson (C) jävig, och har så varit under hela processen. Det råder ingen tvekan om det. Bland mycket annat är han ledamot i Dalbo hushållningsgilles styrelse, som är en underförening i Hushållningssällskapet. Som för övrigt enligt senaste årsmötesprotokollet planerar/planerade aktieköp i Dalslands Naturbruksutbildning AB. Det var också detta medlemskap som Carlsson angav som skäl.
I den långa debatten ställde oppositionen en mängd frågor, den framförde undringar och funderingar kring Nunntorp. Frågorna handlade om ekonomi, förväntade inkomster, utgifter i form av dolda fel, tillgänglighetsanpassning och IT, juridik (kommunallagen och EG-rätten), om lösöret också skulle köpas, om prioriteringar av kommunala investeringar, vem som skulle driva en eventuell utbildning, om det fanns några intressenter, om Fastighets AB:s ägardirektiv osv osv. (Läsare av denna blogg är väl ganska väl förtrogen med dessa funderingar och frågor antar jag. Därför återger jag inte argumenten igen.)
Oppositionens ledamöter, måste jag säga, var mycket pålästa och kunniga. (Och visst, jag räknar mig själv dit.) Men de styrande partierna (S+C+MP), sverigedemokraterna och välfärdspartiet gav inga som helst svar eller nya faktauppgifter. Istället möttes oppositionen av önsketänkanden och fromma förhoppningar och ibland mer eller mindre
ogenomtänkta argument. Och ibland undrade jag om några av de styrande ledamöterna hade läst underlaget…
Anders Strand (SD) trodde att möjligheterna skulle bli större att bedriva utbildning på Nunntorp om kommunen köpte fastigheten än om något privat bolag gjorde det. Madelaine Karlsson (S) menade att ett köp visade att man hade en tro på Brålanda. Ola Wesley (SD) tyckte att en levande landsbygd krävde Nuntorp. Annalena Levin (C) sa att fullmäktige skulle lita på FABV, dvs Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). (Detta trots att Carlsson strax innan hade förklarat sig jävig.) Mats Andersson (C) ansåg att politiken uttryckte en viljeinriktning. Reidar Eriksson (S) menade att kommunen skapade förutsättningar för utbildning. Marie Dahlin (S) sa att hon trodde på landsbygden och att det var en satsning på framtiden.
Ingen av dem förklarade hur en tro på Brålanda eller landsbygden eller framtiden eller hur en viljeinriktning skulle kunna betala underhåll, renoveringar, räntor och amorteringar…
Bo Dahlberg (S) erkände faktiskt att det inte fanns några fakta, vilket var ett slags moment 22 som han sa, men att ett köp av Nunntorp visade på en vidsynthet, framåtanda och optimism. Vilket för övrigt, precis som Marie Dahlins inlägg, lät som ett eko från den tid då i stort sett identiska argument framfördes för att bygga arenan.
Jag överdriver inte, oppositionen fick inga som helst svar på sina frågor, inga faktaargument framfördes som bringade klarhet, inga ekonomiska kalkyler presenterades – det var bara önskedrömmar som framfördes. Bara.
Jag ställde t ex samma fråga till flera av dessa talare, om de kunde upplysa fullmäktige om vilka intressenterna för att bedriva utbildning på Nunntorp var. Ingen svarade överhuvudtaget, förrän Marianne Karlsson (C) slutligen sa att det visste hon inte.
Nä, det visste nog ingen vem som ville bedriva utbildning på Nunntorp. Av den enkla anledningen att det med all sannolikhet inte finns några intressenter. Men dessa ledamöter trodde och hoppades, de trodde och hoppades att utbildningsföretag skulle ställa sig i kö för att bedriva utbildning. Om kommunen bara köpte Nunntorp…
Den här typen av argument duger inte. Det har hänt alltför ofta under socialdemokratisk och centerpartistisk ledning förr, ibland med ekonomiskt förödande resultat. Det går inte att som Marianne Karlsson (C) säga, att om bara kommunen köper Nunntorp för 38 miljoner kronor så kan vårbruket komma igång på Nunntorp nästa år…
Jag förstår att det finns många som är besvikna på att kommunfullmäktige inte beslutade att köpa Nunntorp, men som jag ser det måste beslut, i synnerhet i den här storleksordningen, fattas utifrån fakta och kunskap.
Och det gick inte att rösta ja utifrån de premisser som presenterades i underlaget. Det hade varit synnerligen oansvarigt gentemot Vänersborgs skattebetalare.
Men hade kommunledningen, dvs Marie Dahlin (S) och den jävige Bo Carlsson (C), drivit frågan med större ambition och kraft från början så hade utgången kunnat bli en annan. Regionen beslutade ju faktiskt att lägga ner Nunntorp redan den 22 september 2015. För övrigt ett beslut som Bo Carlsson var med om att fatta. Hade processen kommit igång i tid och inte förrän i mitten på oktober (2016!) så är jag övertygad om att vi kunde ha fått tillfredsställande svar på de flesta frågor.
Det är nästan så att jag tror att Marie Dahlin och Bo Carlsson inte själva trodde på idén att köpa Nunntorp, men av opportunistiska skäl ville att oppositionen skulle få bära hundhuvudet…
Jag hoppas hur som helst att de styrande lär sig av det som hände, lär sig att oppositionen i allmänhet och Vänsterpartiet i synnerhet vill ha ”ordning och reda” och kunskap och fakta på bordet innan beslut fattas. Vi vill inte fatta beslut utifrån förhoppningen att allt ska ordna sig av sig självt.
Strax efter att Lutz Rininsland svingat klubban och förklarat mötet avslutat kl 22.40 kom den centerpartistiske ersättaren Henrik Jansson fram till mig och ville ställa några frågor – om varför jag var emot ett köp av Nunntorp. Och jag som hade pratat i 30-40 minuter under kvällen om just detta…
Utanför kommunhuset slöt ytterligare två centerpartister upp.
Den ene påstod att det var mitt och enbart mitt fel att Nunntorp lades ner. Nu kunde hans sondotter inte gå i 3:an till hösten. Och visade därmed att han inget förstått. Det hade inte blivit någon utbildning på Nunntorp i höst oavsett utgången av sammanträdet. Det är Västra Götalandsregionen (inklusive hans partibroder Bo Carlsson) som har lagt ner Nunntorp och det finns ingen som skulle ha bedrivit undervisning nästa höst. Dalslands Naturbruksutbildning fick ju nej av Skolinspektionen för att starta en friskola.
Det var si och så där med kunskapen. Centerpartiets ordförande Ingvar Håkansson var den tredje i ”församlingen”. Han kastade glåpord, personliga förolämpningar och kränkningar omkring sig. Det var faktiskt lite obehagligt och något som jag tidigare inte har upplevt som politiker.
Och Ingvar Håkansson fortsatte senare under kvällen med att utgjuta sin vrede på Facebook. Och han hittade naturligtvis det ultimata argumentet:
”Idag lider jag med alla moderater som nu ser vilka ledamöter de röstat in i fullmäktige. Att kommunister inte har bättre vett var ju redan känt.”
Håkansson ifrågasatte helt enkelt oppositionens intelligensnivå. (Vilket han också gav uttryck för i ”samtalet” utanför kommunhuset.)
Och så kom det gamla ”kommunistepitetet” till heders. Det har jag inte hört, med undantag av några nazister på FB, sedan S Anders Larsson använde det i fullmäktigedebatten om nedläggningen av Huvudnässkolan. Men Håkansson använde epitetet redan under sammanträdet. Han skrev:
”Sitter nu på fullmäktige i Vänersborg. Där har just nu moderater och kommunister kastat sig i famnen på varandra och firar att de så här i juletid lyckats lägga ner Nuntorp och gjort 60 tal anställda arbetslösa”.
Håkansson förstod inte vad kvällens ärende handlade om. Han förstod inte att det var Västra Götalandsregionen, inklusive Bo Carlsson, som hade lagt ner Nunntorp, och att kommunfullmäktige diskuterade ett köp av fastigheten. Och att de anställda ändå inte hade haft någon anställning till hösten, eftersom det inte ska startas någon skola då. Oavsett beslut.
Och vad då firade? Det var väl ingen som firade. Vilket Håkansson för övrigt senare kom på att det gällde också andra partier:
”Kd och liberalerna är också med och firar att de har lagt ner Nuntorp.”
Det var mitt första personliga möte med centerpartiets ordförande Ingvar Håkansson. Jag hoppas att det också blir det sista.
Jag kan inte heller låta bli att återge slutet på ett inlägg av Annalena Levin (C) (på ett av Ingvar Håkanssons inlägg på FB):
”Jag beklagar verkligen beslutet och ser med spänning fram emot vilken av de jäviga ledamöterna som kommer köpa Nuntorp nu då för det måste väl vara den personliga vinningen de har att vara jäviga på. Eller vad var deras orsak tro?”
Det måste vara partikamraten Bo Carlsson (C) som Levin (C) tänker på. Han är den ende av de jäviga som brukar mark i Brålanda…
Nunntorp har sjabblats bort av de styrande i Vänersborgs kommun. Oavsett beslutet igår så hade det inte blivit som förr. En skola på Nunntorp hade ändå inte kunnat komma i gång kommande höst. Och är det något utbildningsföretag som vill starta skola någon gång i framtiden, vilket det troligtvis inte finns, så hade en skola inte kunnat starta förrän tidigaste hösten 2018. Med tanke på att sista ansökningsdatum för att bedriva en friskola hösten 2018 går ut den 31 januari 2017, så hade en skola antagligen, om det hade funnits intressenter, inte kommit igång förrän hösten 2019.
Det är varken sjysst eller hederligt att påstå att gårdagens återremiss innebär en nedläggning av Nunntorps skola. Det är Västra Götalandsregionen, inklusive Bo Carlsson, som har lagt ner skolan.
Ansvaret faller tungt på Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C).
Vad säger Nunntorpsbeslutet?
Igår (onsdag) hände det alltså något unikt. Sverigedemokraterna gjorde sitt politiska genombrott i Vänersborg. Det var tillsammans med, och tack vare, de styrande partierna bestående av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. De ändrade och anpassade sitt beslutsförslag till sverigedemokraternas förslag – med följden att sverigedemokraterna kunde rösta tillsammans med Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) i en gemensam ljusrödgrönbrun koalition. (Se ”S+C+MP+SD=sant”.)
Det kan väl sägas att samarbetet har försvarats på Facebook av åtminstone två fullmäktigeledamöter från centerpartiet. De såg inte ”problemen” med att bjuda in sverigedemokraterna i den politiska värmen och göra upp med dem.
Men vad sade då det beslutsförslag som nu går till kommunfullmäktige den 14 december för ett slutgiltigt avgörande?
Beslutsförslaget till fullmäktige lyder:
”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Syftet med köpet är främst att arrendera ut fastigheten till lämpliga aktörer för att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium och särskolegymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringar. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalshandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga handlingar.”
Redan den första förutsättningen, ”köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr”, är tveksam. I denna summa ingår nämligen inte vissa lagstadgade avgifter. Det tillkommer direkt ytterligare ca 1,6 miljoner kronor. Och då blir det mer än 38 miljoner…
Sedan är det väl tämligen naivt att tro att kommunens, genom Fastighets AB Vänersborg (FABV), kostnader stannar där. Vänersborgs kommun ska själv stå för kostnaderna för alla dolda fel, något som kan öka kostnaderna med ytterligare ett antal miljoner. Dessutom behöver fastigheterna handikappanpassas, med t ex hiss, och nya IT-investeringar behövs. Det kommer att öka kommunens kostnader för Nunntorp tämligen omgående.
Ytterligare en sak som tillkommer är lösöre och inventarier. Detta ingår inte i summan 38 milj kr. Det handlar om maskiner, fordon, verktyg, bänkar, stolar och gud vet allt. Det är mycket som behövs i alla de fastigheter som utgör Nunntorp. Och vill man ha djur, t ex grisar och kor, så får kommunen införskaffa det också…
Kommunen är redan långt över 38 miljoner…
Kommunen behöver årliga hyresintäkter på ungefär 10 miljoner kronor för att det ska gå runt, och då är ändå inte alla kostnader inräknade. Ekonomikontoret skriver:
”Exempel på risker som skulle kunna bli aktuella, är att hela eller delar av fastigheten inte kan hyras ut, att de hyresnivåer som är möjliga att ta ut inte täcker fastighetens kostnader, eller att kontrakterade hyresgäster hamnar i betalningssvårigheter.”
I nu-läget finns inga hyresgäster.
Den andra förutsättningen i beslutsförslaget, ”syftet med köpet är … att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium och särskolegymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringar”, blir jag ärligt talat inte riktigt klok på. Vem ska bedriva utbildning på Nunntorp? Jag har ställt frågan upprepade gånger på Facebook, i Nuntorpsgruppen, men får inget svar. Om man nu inte med svar menar påståendet att jag ”är full av negativa tankar”…
Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) säger i och för sig till TTELA att:
”Vi har tre, fyra intressenter som vill starta någon form av utbildning. Vi har kollat upp dem. Först måste köpet igenom i fullmäktige och sedan ska vi prata mer med dem.”
Som jag ser det, så måste kommunfullmäktige få reda på vilka intressenter detta är innan ett beslut. Fram tills de har presenterats är jag väldigt skeptisk till uppgifterna – vis av tidigare politiska erfarenheter…
Och sedan kan man ju undra om dessa eventuella intressenter, om de nu finns, är seriösa och villiga att betala 10 milj kr i hyra varje år.
Dalslands Naturbruksutbildning AB, med Hushållningssällskapet som huvudägare, har klart och tydligt sagt att tåget har gått. (Den 14 december ska styrelsen i och för sig ta upp frågan en gång till.) Skolinspektionen har ju dessutom avslagit ansökan om att få starta naturbruksskola på Nunntorp och överklagandetiden har också gått ut.
Visst kan en ny ansökan lämnas in, men då kan en skola – med bara elever i åk 1 – inte starta förrän absolut tidigast hösten 2018. Det blir minst sagt svårt… Och det blir det också för vilket företag som helst som tänker starta en utbildning.
Nu är det väl inte bara jag som ser att det i förslaget står:
”Syftet med köpet är främst…”
”Främst”…?
Det är som jag ser det en tydlig gardering. Det visar att de som har lagt förslaget inte är särskilt säkra på att det finns någon som vill starta utbildning. Och hur skulle de kunna vara det, det finns ju ingen som har anmält intresse av att bedriva utbildning.
Formuleringen ”… främst …” får mig att undra hur sverigedemokraterna resonerar. Ser de inte att chanserna att någon vill bedriva utbildning antagligen är försvinnande små? Sverigedemokraterna var nämligen oerhört tydliga i sitt ursprungliga yrkande med att förutsättningen för ett köp av Nunntorp för deras del var just att bedriva utbildning.
Är sverigedemokraterna på väg att bli lurade av de rutinerade politikerna i socialdemokraterna och centerpartiet? Eller har de fått någon försäkran typ att det t ex aldrig ska bli ett asylboende på Nunntorp?
Och några alternativa användningar för Nunntorp, om det inte blir någon skola, finns inte i nu-läget. Det enda som står i tidigare handlingar är:
”Planerna är då att i lokalerna bedriva någon form av daglig verksamhet och andra aktiviteter för kommunens räkning.”
Men några konkreta sådana här planer har inte redovisats. Jag tvivlar på att de finns.
Bo Carlsson (C) säger till SVT Väst om vad som ska/kan hända om det inte blir något av planerna:
”… får vi inte igång verksamhet får vi sälja fastigheten.”
Det känns kanske inte riktigt helt seriöst… Fast det var kanske så som Bo Carlsson resonerade när han röstade för en nedläggning av Nunntorps naturbruksskola i Västra Götalandsregionen…
Det var inga ”nya” handlingar som lades fram för ledamöterna igår, utan det var de som jag tidigare har presenterat på denna blogg, se ”Ärendet Nunntorp till KS” och ”Nuntorp i KSAU”. Det finns många andra frågor som inte har blivit besvarade eller tillräckligt belysta, jag tänker t ex på de juridiska frågorna.
”I författningskommentaren … nämns att avsikten med befogenhetslagen inte är att det ska vara fråga om specialanpassade lokaler.”
Kommunen får alltså inte enligt lagen tillhandahålla ”specialanpassade lokaler”. Och som det ser ut nu är lokalerna på Nunntorp synnerligen ”specialanpassade” för undervisning.
Överhuvudtaget, det står alltså i underlaget till kommunstyrelsen, är befogenheten att tillgodose enskilda företags lokalbehov starkt begränsad. Det måste finnas särskilda skäl om detta är möjligt. För grundsatsen i Kommunallagen är:
”att kommunala åtgärder som huvudregel ska ha en allmän inriktning har ansetts överträdd när det är fråga om att uppföra industribyggnad för huvudsakligen ett enda företag”
Det står vidare i underlaget:
”Både KL (Kommunallagen; min anm) och BfL (lagen om vissa kommunala befogenheter; min anm) ger, som nämnts, klart besked om att individuellt anpassad lokalhållning åt enstaka företag faller utanför kommunens ordinära kompetens och att kommunala kapitaltillskott till näringslivet inte får ske på detta sätt.”
Och sedan har vi EU:
”EG-rättens statsstödsregler innebär att alla företag som utgångspunkt ska drivas utan stöd från det allmänna. … Exempel på statsstöd är upplåtande av byggnader gratis eller till ett pris som understigande rådande marknadsmässiga priser.”
Jag vet inte om kommunledningen och sverigedemokraterna kör i en optimistisk anda och hoppas att allt ordnar sig.
Många hoppas på att det ska bli som förr med Nunntorps naturbruksskola. Och det har jag full förståelse för. Men som politiker har vi ett ansvar att använda skattebetalarnas pengar med förnuft. Vi måste fatta beslut utifrån fakta och kunskap. Och jag är inte säker på att detta håller på att ske i Vänersborg. Det känns som att det just nu är mest önskedrömmar och fromma förhoppningar som är ledstjärnan i kommunledningens politik.
Som vanligt.
.
PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mer om Nunntorpsbeslutet.
S+C+MP+SD=sant
”Och se, så många blommor som redan slagit ut på ängen!
Gullviva, mandelblom, kattfot och blå viol.”
Nuntorp är som katten, fastigheten tycks ha nio liv… Och det tack vara sverigedemokraterna som byter fot på snart sagt vartenda sammanträde.
Men så var inte Kurt Karlsson (SD) med på dagens sammanträde med kommunstyrelsen. Det var bland annat Kurt Karlsson som röstade med den övriga oppositionen för en återremiss av förslaget från socialdemokraterna och centerpartiet på kommunstyrelsens extra sammanträde den 19 oktober. Veckan innan hade jag också hört Kurt Karlsson, på 
ett möte med Hushållningssällskapet, vara starkt emot ett kommunalt köp av Nuntorp.
Kanske körde de andra sverigedemokraterna över Kurt Karlsson idag…? När han inte var närvarande…
Eller var det Bo Carlssons (C) förhandlingsinviter till sverigedemokraterna som gav resultat? Bo Carlsson började ju förhandla med sverigedemokraterna redan under en paus på KS-sammanträdet den 19 oktober.
Så här gick turerna på dagens sammanträde med kommunstyrelsen när frågan om ett kommunalt köp av Nuntorp behandlades.
Det liggande förslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet (förmodar jag, även om Marika Isetorp, MP, avstod från att rösta i KSAU) till dagens kommunstyrelse såg ut så här:
”Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”
Sverigedemokraterna lämnade ett eget yrkande:
”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting,
syftet med köpet är att arrendera ut fastigheten till lämplig aktör att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringarna. (Fetstilen är SD:s egen; min anm.)
Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätten att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”
Det är den fetstilta texten som är den enda skillnaden i förslagen från S+C+MP och SD.
Sedan blev det ajournering/paus i kommunstyrelsens förhandlingar.
När sammanträdet började igen så lade socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet fram ett nytt förslag. Det löd:
”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Syftet med köpet är främst att arrendera ut fastigheten till lämpliga aktörer för att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium och särskolegymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringar. (Fetstilen är min egen; min anm) Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalshandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga handlingar.”
Sverigedemokraterna Anders Strand (SD) och Ola Wesley (SD) instämde naturligtvis i yrkandet… Och förslaget fick majoritet i kommunstyrelsen.
Så kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige, där frågan slutgiltigt avgörs, är att kommunen genom Fastighets AB ska köpa Nuntorp – ett beslut fattat av socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna…
Det är första gången som något parti/några partier aktivt och medvetet har ändrat och anpassat ett beslutsförslag till sverigedemokraterna för att få deras stöd mot de andra partierna.
Det är en sensationell händelse i Vänersborg. Och det är ett brott mot alla vedertagna principer bland socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister.
I och med dagens kompromiss med sverigedemokraterna har socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet bjudit in sverigedemokraterna i den politiska värmen. Alla principer har kastats åt sidan – socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet har aktivt kompromissat och ändrat i sitt förslag uteslutande för att få med sig 
sverigedemokraterna. De har accepterat sverigedemokraterna som ett politiskt parti bland alla andra.
Det är faktiskt mer än sensationellt, det är en historisk händelse i Vänersborg.
Och det är djupt beklagligt.
Så det är ingen överdrift:
S+C+MP+SD=sant
Nuntorp i KSAU
På onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige ska en motion från sverigedemokraterna om Nuntorp behandlas. Motionen kommer med all sannolikhet inte att bifallas. Inte ens av sverigedemokraterna själva. Det beror på att ärendet Nuntorp, och ett köp av fastigheten, återremitterades på kommunstyrelsens extra sammanträde den 19 oktober.
Och kan inte ni läsare hänga med i turerna och inte minst i tågordningen för hur ärenden som Nuntorp behandlas i Vänersborgs kommun, så är ni inte ensamma. Jag förstår inte mycket heller. Jag vet faktiskt inte hur kommunledningen tänker. Sverigedemokraternas motion lämnades i oktober förra året och borde ha behandlats för länge sedan, kanske redan innan årsskiftet 2015/16… Och så ska kommunfullmäktige behandla den nu när
kommunstyrelsen redan har återremitterat Nuntorpsfrågan…
Det är mycket som är ”upp-och-ner” med Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) vid rodret.
På måndag har kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) sammanträde. Arbetsutskottet ska förbereda vilka ärenden som ska till kommunstyrelsen, dit alla ärenden måste passera, innan de kommer upp i kommunfullmäktige. Så KSAU ska på måndag förbereda de ärenden som ska behandlas av fullmäktige, inte nu på onsdag, utan på sammanträdet i december.
Och vad ska KSAU ta upp då på måndag om inte frågan om köp av Nuntorp!
Det är det återremitterade ärendet från kommunstyrelsen som ska behandlas igen. Och nu har den ursprungliga utredningen kompletterats med ytterligare fakta, precis som oppositionen i kommunstyrelsen efterlyste.
Det skulle man kunna tro i varje fall. Handlingarna ligger ute på kommunens hemsida (kan 
laddas hem här), och jag har läst dem.
Det är synd och skam att säga, men jag ser egentligen inget som helst nytt i de nya handlingarna. Det känns bara som att de innehåller upprepningar.
Återremissen i kommunstyrelsen den 19 oktober handlade om att kommunstyrelsen ville ha mer fakta kring:
- en beskrivning av projektet som minimum förklarar vad det strategiska syftet med förvärvet är
- investeringskalkyl
- finansieringsförslag med beskrivning av tänkta intäktsnivåer
- ett överenskommet avtalsförslag
I det nya underlaget står det om den första punkten:
”Fastighets AB Vänersborg är intresserade av att köpa fastigheten för att i första hand arrendera ut denna för att bedriva fortsatt utbildning/naturbruksgymnasium i form av friskola. Även särskolegymnasium är av vikt för kommunen och även denna i form även friskola.”
Nu är ju detta historia, eftersom Skolinspektionen sa nej till Dalslands Naturbruksutbildnings ansökan om att få starta en skola på Nuntorp. Så varför detta upprepas igen förstår jag inte. Det blir ju ingen naturbruksskola. Det står helt klart. Skolinspektionens beslut har inte överklagats.
Den nya utredningen fortsätter. Om det inte blir en skola, som det inte blir, så:
”Planerna är då att i lokalerna bedriva någon form av daglig verksamhet och andra aktiviteter för kommunens räkning.”
Och så inget mer.
Förväntar sig de styrande partierna verkligen att kommunfullmäktige ska godkänna ett köp av fastigheten Nuntorp på dessa oerhört lösa boliner? Hur skulle fullmäktige kunna det? Undrar jag. Det minsta man kunde begära är väl att dessa planer hade beskrivits betydligt utförligare och noggrannare. Som det nu är, har ju inte ledamöterna i fullmäktige egentligen en susning vad ”någon form av daglig verksamhet och andra aktiviteter för kommunens räkning” innebär konkret.
När det gäller investeringskalkylen så sägs det:
”Av upprättat utkast till köpeavtal med regionen framgår att köpesumman för Nunntorp 1:14 uppgår till 38 Mkr. Utöver detta tillkommer lagstadgade avgifter vid försäljning på c:a 1,6 Mkr, vilka belastar köparen. Bolagets utgifter för fastighetsförvärvet skulle då totalt uppgå till c:a 39,6 Mkr.”
Det här är mycket pengar… Men det är inget nytt, det visste kommunstyrelsen redan när den fattade beslutet om återremiss.
Det står inget i utredningen om vad en handikappanpassning med nya hissar, underhåll, IT etc kommer att kosta. Och det kan röra sig om ytterligare ett antal miljoner. Dessutom ingår inga inventarier, som t ex maskiner och fordon, i dessa nästan 40 milj kr.
När det gäller punkt 3 ovan, om tänkta intäkter, så står det i utredningen att det:
”saknas i nuläget förhandlade avtalsförslag med eventuella hyresgäster i fastigheten.”
Och det underlättar ju inte direkt ett framtida beslut om ett köp av Nuntorp… Utredningen förklarar det dock så här:
”Det är FABV:s (Fastighets AB Vänersborg; min anm) uppfattning att det varit svårt att erbjuda avtal och villkor till eventuella intressenter, så länge som det finns oklarheter i bolagets möjligheter att förvärva fastigheten.”
Det kan hända att det är så, men det underlättar ändå inte inför ett framtida beslut, i varje fall inte för ett positivt beslut, dvs att köpa fastigheten. Det skulle vara ett oerhört vågspel med skattebetalarnas pengar att köpa Nuntorp under dessa förutsättningar. I synnerhet när kommunen står inför stora, nödvändiga investeringar i t ex förskolor och grundskolor – och i kommunhuset.
Sedan fortsätter utredningen med att återupprepa de redan kända siffrorna för kostnaderna för Nuntorp. Men det kan vara viktigt att veta att utredningen återigen slår fast att:
”I hyressättningen ska även bolagets avkastningskrav enligt ägardirektivet tillgodoses. FABV avser att ta ut en marknadsmässig hyra som täcker kostnaderna för fastigheten.”
FABV:s avkastningskrav ligger på 4%. Kommunen ska alltså ta ut hyror som innebär inkomster på ca 10 milj kr per år. Det här känns helt orealistiskt – att kommunen ska få in hyror av denna storlek (exklusive värme, el, vatten & avlopp samt sophämtning). Inte ens Dalslands Naturbruksgymnasium hade tänkt betala ens hälften av denna summa om de hade fått tillstånd att starta en skola på Nuntorp.
I den första utredningen uttryckte ekonomikontoret sina farhågor för de stora ekonomiska risker som en fastighetsaffär skulle innebära:
”Exempel på risker som skulle kunna bli aktuella, är att hela eller delar av fastigheten inte kan hyras ut, att de hyresnivåer som är möjliga att ta ut inte täcker fastighetens kostnader, eller att kontrakterade hyresgäster hamnar i betalningssvårigheter.”
Jag tror inte att någon känner sig lugnare efter att ha läst den här senaste rapporten…
Den fjärde punkten i återremissen som skulle utredas handlade om avtalsförslaget med regionen. Och inte heller här kan utredningen leverera några positiva nyheter som skulle underlätta ett kommunalt köp av Nuntorp.
I det ursprungliga avtalsförslaget så kunde inte FABV och Västra Götalandsregionen komma överens om avtalsvillkoren kring de så kallade dolda felen. Och det vet var och en som har haft med fastigheter att göra – att dolda fel kan betyda stora pengar…
Utredningen skriver:
”Beträffande klausulen i köpeavtalet avseende dolda fel så konstaterar FABV att om kommunstyrelsen bedömer att ett helt färdigförhandlat köpeavtal är en förutsättning för ett godkänt fastighetsköp, så kan bolaget böja sig för Regionens önskemål i denna fråga.”
Som sagt, ingen positiv nyhet direkt. De dolda felen skulle kunna öka kommunens kostnader ganska rejält…
Nej, man måste nog sammanfatta den nya utredningen med att den definitivt inte underlättar ett kommunalt köp av Nuntorp. Dessutom tar den nya utredningen inte upp någonting kring de juridiska spörsmålen (se ”Ärendet Nunntorp till KS”).
Däremot kan ju andra intressenter bli desto gladare om inte kommunen köper Nuntorp. Och andra intressenter lär ju inte saknas, i varje fall inte av debattinlägg, insändare, inlägg på sociala medier etc att döma. Om inte kommunen (FABV) köper Nuntorp så kommer Västra Götalandsregionen nämligen istället att påbörja en försäljning av fastigheten på den öppna marknaden.
Så kanske blir slutet ändå gott när det gäller affären Nuntorp. Även om det tyvärr inte ser ut att kunna bli en naturbruksutbildning.
Nunntorp: Vi ville, men vi kunde inte
Diskussionens vågor har gått höga på Facebook. Det har skrivits spaltmetrar om Nunntorps öde. Vilket nu, tyvärr, tycks vara beseglat.
Kommunledningen med Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) i spetsen tänker nämligen inte sammankalla något nytt sammanträde med kommunstyrelsen. Det är kommunstyrelsens ordförande som kan göra detta. Därmed kommer inte heller ärendet Nunntorp att tas upp på kommunfullmäktiges sammanträde på onsdag och inget beslut kan då fattas om ett kommunalt förvärv av fastigheten. I varje fall inte innan överklagandetiden för Dalslands Naturbruksutbildning AB, om att få starta ett fristående gymnasium och en gymnasiesärskola, har gått ut.
Det känns i nu-läget som att det var nu eller aldrig. Naturligtvis kan en ansökan inkomma i ett senare skede, men då handlar det om att starta utbildning först hösten 2018 och då blir allt svårare, då går det inte en enda elev på skolan och en skolverksamhet får börja från scratch.
Ingen i den samlade oppositionen har blivit riktigt klok på varför kommunledningen i Vänersborg inte har gjort mer för att driva ärendet.
På Strömma, som också var en av de naturbruksskolor som regionen lade ner tillsammans med Nunntorp, träffades regionen och Hushållningssällskapet i Sjuhärad redan i oktober förra året och diskuterade ett övertagande.
I Borås Tidning den 27 oktober 2015 stod det:
”Förhoppningen är att innan jul ha kommit överens om ett köp av skolan – och fortsatt drift.”
Då talar tidningen alltså om julen för ett år sedan…
Dingle Naturbruksgymnasium var den andra av de naturbruksskolor som regionen lade ner. Även här var det snabba ryck.
Den 24 februari skrev kommunchefen på Munkedals kommun (se här):
”Kommunstyrelsens arbetsutskott godkände i dag Munkedals kommuns och Västra Götalandsregionens hyreskontrakt gällande de lediga lokalerna på naturbruksgymnasiet i Dingle. Detta är ett steg mot att längre fram köpa fastigheten.”
Kommunchefen fortsatte:
”Det kommer dessutom skapa goda förutsättningar för samverkan med den nybildade friskolan, Dingle gymnasium AB, samt eventuella andra utbildningsorganisationer.”
Den 30 juni beslutade Munkedals kommunfullmäktige att förvärva fastigheten i Dingle.
Nu hände det en del andra saker kring naturbruksgymnasiet i Dingle, bland annat så överklagades Naturbruksstyrelsens beslut (till Förvaltningsrätten) att stänga Dingle ett år tidigare än vad regionfullmäktige hade beslutat. Det var det för övrigt ingen som gjorde, inte ens en centerpartist, när det gällde beslutet om Nunntorp…
Det kan förresten sägas att regionfullmäktige godkände Naturbruksstyrelsens beslut i efterhand, den 10 maj. Det var också efter det att överklagandet till Förvaltningsrätten hade lämnats in. Det blev votering i frågan. Alla i regionfullmäktige röstade ja till att godkänna Naturbruksstyrelsens beslut om en tidigarelagd stängning, alla utom sverigedemokraterna. Bo Carlsson (C) var närvarande på mötet, men i voteringslistan finns hans namn inte med. Varför inte? Gick Bo Carlsson därifrån när det var omröstning? (Regionfullmäktiges protokoll kan du hämta här.)
Jag vill med ovanstående exempel från Dingle och Strömma visa att det var ett helt annat tempo än det var i Vänersborg. I Vänersborg hände det nämligen ingenting…
Det var inte förrän den 21 mars som ordförande i Fastighets AB Vänersborg (FABV), Marie Dahlin, avgav en avsiktsförklaring om att förvärva Nunntorp. Men det innebar egentligen inget konkret. Sedan dröjde det till den 10 maj. Då beslutade FABV:s styrelse att:
”Fastighets AB Vänersborg (FABV) ger Vd:n i uppdrag att se till att erforderliga handlingar upprättas utifrån ett juridiskt och finansiellt perspektiv samt att erforderliga handlingar avseende fastighetsförvärv av Nuntorp 1:14 tas fram för beslut i kommunfullmäktige.”
Sent vaknade ”syndarna”, men fortfarande var det inget konkret som hände. Det var en utredning som skulle göras, en utredning som borde ha startat i och med regionens nedläggningsbeslut…
Till och med regionen reagerade på den exceptionella bristen på handlingskraft från Vänersborgs sida. I en information till Naturbruksstyrelsen den 5 oktober i år skrev en av regionens tjänstemän:
”Fortfarande osäkert hur försäljningsprocessen går. Kommunen har inte återkommit till NN (=regionens ansvarige tjänsteman; min anm) kring ett ev köp varför processen för tillfället är avstannad.”
Men till slut…
Underlagen presenterades alltså för kommunstyrelsen för bara en vecka sedan, den 17 oktober 2016… 13 månader efter regionfullmäktiges beslut. Och med utredningen restes egentligen fler frågetecken än som besvarades…
Den fd centerpartisten Carl-Ewert Berg, som för övrigt bara fick 5 personröster färre än gestadbygdens starke man Bo Carlsson i Vänersborgs västra valkrets, ställde efter kommunstyrelsebeslutet i onsdags en fråga till Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C):
”Varför har inte frågan om köp tagits till KS tidigare dvs under våren o inte som nu när det torde vara helt kört???”
Marie Dahlin (S) började sitt svar:
”Det är inte utan att jag känner mig lite påhoppad av dig i ditt mail.”
Marie Dahlin känner sig ofta både kränkt och påhoppad.
Sedan fortsätter Dahlin:
”Vi har gjort allt vi har lovat.”
I media har väl Dahlin och Carlsson gett intrycket av att de har lovat att Vänersborg (genom FABV) ska köpa Nunntorp… Men det har ju inte hänt, och naturligtvis är det oppositionens fel. I varje fall enligt Dahlin…
Dahlin igen:
”Problemet är ju fortfarande att M,L,KD och V inte vill att vi ska köpa Nunntorp 1:14. … Men som sagt, de ville inte köpa Nunntorp. … Vad som skulle kunna förändra detta vet inte jag. Om vi så hade tagit beslut i maj, så ville fortfarande inte M,L,KD och V köpa Nunntorp.”
Marie Dahlin och Bo Carlsson har enligt Dahlin själv gjort allt som någon kan kräva av dem. Jag tycker inte det. Tycker någon det?
Och för övrigt är det inte sant det som Marie Dahlin skriver i sitt svar till Berg.
Vänsterpartiet var öppna för att diskutera ett förvärv av Nunntorp. (De andra partierna får prata för sig själva.) Men det underlag som lämnades inför kommunstyrelsesammanträdet reste alldeles för många frågor. Det gick inte att utläsa ur underlaget att det var lagligt eller ekonomiskt möjligt att Vänersborgs kommun (genom FABV) skulle kunna förvärva Nunntorp. (Se ”Ärendet Nunntorp till KS”. Här kan du också ladda ner hela underlaget.) Dessutom fattades det en hel del faktauppgifter. (Se framför allt motiveringen för återremissen – ”Nunntorp i KS – just nu!”.)
Men när Vänsterpartiet, och de andra partierna ville diskutera oklarheterna på sammanträdet, så fick de inte det för ordförande Marie Dahlin!
Oklarheterna om de ekonomiska riskerna? Nej, det var inget bekymmer, det var inte dagens ärende. Det skulle inte debatteras…
I TTELA (se här) sa Marie Dahlin att oppositionens frågor inte var relevanta:
”Det var inte det ärendet handlade om i dag. Ärendet handlade om att förvärva en fastighet, det var det man skulle säga ja eller nej till. Inte vad som händer i den fastigheten sedan.”
Och det kan jag nog säga för hela Vänsterpartiets räkning – vi tar inga beslut förrän fakta ligger på bordet. Och ta ett beslut om 38 milj kr utan att ha fått frågorna tillfredsställande besvarade, det går mot allt som Vänsterpartiet står för.
Pudelns kärna…
Tåget ser ut att ha gått för Dalslands Naturbruksutbildning AB:s planer – och ansvaret för det ligger helt och hållet på de styrande partierna och Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). De har visat en stor oförmåga och ovilja att driva ärendet. Om kommunledningen hade agerat i tid borde flera av problemen ha kunnat lösas.
Nunntorp i KS – just nu!
Beskedet nådde mig precis (kl 18.45) att kommunstyrelsen (KS) har fattat ett beslut om att återremittera ärendet om ett kommunalt fastighetsförvärv av Nunntorp.
Hela oppositionen röstade för återremiss. Det betyder att återremissen fick 8 röster mot 7.
Återremiss betyder att det inte fattas något beslut i kommunstyrelsen på detta sammanträde, utan att hela ärendet skickas tillbaka för ytterligare utredning.
Rent teoretiskt skulle utredningen kunna ”fördjupas” under veckan och ett nytt KS-sammanträde inkallas till i början av nästa vecka. Om inte KS har något nytt sammanträde kan Nunntorpsförvärvet inte behandlas på kommunfullmäktige nästa onsdag (den 26 oktober). Då hinner inte heller något beslut om köp fattas förrän ”deadlinen” för ett överklagande av Skolinspektionens beslut, om att Dalslands Naturbruksutbildnings AB inte får starta en fristående naturbruksskola, passeras.
Det i sin tur betyder att Dalslands Naturbruksutbildnings AB:s planer på att starta en ny skola nästa läsår går om intet…
Min åsikt är att det här sammanträdet borde ha hållits i januari typ. Då hade Vänersborgs kommun fått ordentligt med tid för att räta ut alla frågetecken. Och det finns många… (Se t ex ”Ärendet Nunntorp till KS”.) Men på grund av kommunledningens bristande handlingskraft, och kanske ovilja, att föra ärendet framåt har kommunstyrelsen försatts i en omöjlig situation. Det går, tyvärr, inte att köpa en fastighet för 38 miljoner kronor på chans – på önsketänkande och drömmar. Sådant har vi sett för mycket av i kommunen.
Och det finns fortfarande alltför många frågetecken.
Nytt!
Det rapporteras att Bo Carlsson (C), efter att ha fått några frågor om bland annat sin roll i Hushållningssällskapet, blev tvungen att under själva sammanträdet förklara sig jävig. Det borde Bo Carlsson ha insett lång tidigare… Bo Carlsson satt av någon underlig anledning dock kvar på sin plats under hela sammanträdet. Jag undrar om det var i överensstämmelse med Kommunallagen…
Tillägg 20/10: Rent formellt förklarade aldrig Bo Carlsson att han var jävig. De första uppgifterna var fel. Bo Carlsson satt därför kvar under hela sammanträdet och var också med och röstade. Carlsson var dock tyst under hela sammanträdet.
Tillägg 20/10: Det kan noteras att ingen av de två miljöpartisterna i kommunstyrelsen var på plats, dvs Marika Isetorp och Per Sjödahl…
Dalslands Naturbruksutbildning AB skriver på sin Facebooksida:
”Nu har politikerna sagt sitt. Återremittering av ärendet. Vilket innebär att vi inte kan överklaga Skolinspektionens beslut i och med att lokalfrågan inte är löst. På fredag är det två veckor kvar av överklagandetiden.”
Under ajourneringen satt Bo Carlsson (C) i en soffa tillsammans med sverigedemokraterna. Det verkade som om Carlsson höll på att förhandla…
På Facebook skrev Carl-Ewert Berg:
”Vore på sin plats att Marie o Bosse tydligt o ärligt informerar oss alla varför detta ärendet inte beretts/beslutats under våren.
C E berg fd ledamot i KF o fd medl i C”
”Behöver man veta innan man fattar beslut?” Den frågan ställer sig Vänsterpartiet i ett alldeles färsk inlägg på sin hemsida. ”Ja, säger några – nej, säger andra.”
Läs den spännande fortsättningen genom att klicka här!
Marie Dahlin (S), kommunstyrelsens ordförande, förklarade den ”sega” och urusla hanteringen av Nunntorpsärendet från kommunledningens sida med:
”I min värld” var det inte bråttom alls, men när nu Hushållningssällskap vädjade till oss!”
På Vänsterpartiets hemsida kan du också läsa hur Marie Dahlin behandlade både ärendet – och inte minst ledamöterna:
”Ni behöver inte veta mer, det räcker att ni uppfattar att ni behöver endast svara på den enkla frågan om ni godkänner eller inte godkänner.”
En ledamot i kommunstyrelsen skriver att Marie Dahlin muntligen meddelade ledamöterna att syftet med köpet var att FABV (Fastighets AB Vänersborg) skulle bedriva naturbruksutbildning… Dahlin tyckte också att FABV skulle köpa Nunntorp vad som än händer.
Marie Dahlin sa också att om inte Hushållningssällskapet hade haft bråttom, så hade inte ärendet Nunntorp varit uppe idag heller. Då hade det fått vänta tills nästa sommar.
Det har varit en hel del diskussion i olika Facebookgrupper under kvällen. Det är omöjligt, och kanske inte heller av allmänt intresse, att återge dem alla. Men en kommentar måste jag återge, eftersom det är en politiker som har skrivit den – den centerpartistiske ersättaren i kommunfullmäktige Henrik Jansson. Han skriver:
”Jag har läst underlaget, och det innehåller en mängd fel.”
Det är rätt fantastiskt att en politiker helt offentligt underkänner våra duktiga tjänstemäns arbete.
Här följer återremissyrkandet, dvs det yrkande som majoriteten i kommunstyrelsen röstade på:
===
Återremissyrkande KS 2016-10-19.
Ur Ägardirektivet: §6: ”Förslag om beslut om investering av betydelse eller med långsiktig väsentlig inverkan på bolagets ekonomi eller verksamhet skall underställas kommunen i dess egenskap av ägare, för ställningstagande innan genomförande påbörjas eller avtal träffas med extern part. Beslutsunderlag skall, förutom beskrivning av projektet, innehålla investeringskalkyl och finansieringsförslag.”
I beslutsunderlaget saknas beskrivning av hur det planerade förvärvet kommer att användas. Det saknas beskrivning av tänkta hyresgäster och hur dessa har tänkt att använda byggnaden. Det saknas därför underlag för att ta ställning till om lokalerna behöver byggas om för att bli ändamålsenliga. Det saknas också en ”beskrivning av projektet” som gör det sannolikt att fastighetsförvärvet stöttar bolagets syften. I media har framförts möjliga användningsområden som signalerar att fastigheten ska fyllas med kommunal verksamhet och då bör den snarare förvärvas av Samhällsbyggnadsnämnden eller ABVB . Mellan raderna i tjänsteutlåtandet daterat 2016-10-17 kan man läsa att det finns en risk att kommunen bryter mot kommunallagen om man förvärvar en fastighet som är avsedd att användas av ett enda företag. Även detta bör belysas i en ”beskrivning av projektet”.
I beslutsunderlaget saknas helt information som är nödvändig för att avgöra om uthyrning kan ske på affärsmässig och konkurrensneutrala villkor. Tjänsteutlåtandet lyfter att risknivån är mycket hög i och med att det varken finns uppskattade hyresintäkter eller några identifierade potentiella hyresgäster. Det saknas värdering av potentiella intäkter så som jaktarrende, stödrätter etc. Det sakans också en uppskattning av investeringsbehovet för verksamhetsanpassningar, såsom tillgänglighet, brandskydd/utrymning etc.
Köpeavtalet som bifogas som beslutsunderlag är inte färdigförhandlat med säljaren. Värderingen som gjorts är gammal, och det är oklart vad som ingår i form av tillbehör/inventarier.
Kommunfullmäktige kan inte ta beslut in blanco. Därför behöver ett beslut om förvärv av fastigheten kompletteras med:
– en beskrivning av projektet som som minimum förklarar vad det strategiska syftet med förvärvet är
– investeringskalkyl
– finansieringsförslag med beskrivning av tänkta intäktsnivåer
– ett överenskommet avtalsförslag
===
Ärendet Nunntorp till KS
Nunntorp?
Jo då, Nuntorp ska tydligen enligt de officiella kartorna stavas med två ”n”. Så även en bloggare med över 30 års arbete på Dalboslätten får väl vika sig för detta faktum, trots att det tar emot…
Nunntorp…
Helt plötsligt har det blivit fart på Vänersborgs kommunledning. Drygt ett år efter regionens beslut att lägga ner Nuntorp, förlåt, Nunntorp… Ett extra kommunstyrelsesammanträde har satts in helt plötsligt. På onsdag, imorgon, ska kommunstyrelsen samlas och diskutera en enda fråga – ett kommunalt köp av Nunntorp.
Det är bråttom. Ska Nunntorp kunna räddas så måste det ske något nu. Fristen för Dalslands Naturbruksutbildning AB att överklaga Skolinspektionens beslut att avslå bolagets ansökan att ordna naturbruksprogrammet och utbildning på särgymnasiet från hösten 2017 går strax ut. Och om det inte blir en ny årskurs 1 hösten 2017 så kommer det inte att finnas några elever alls kvar på skolan. Då är det för sent att starta en skola, då blir det helt enkelt inget. Det meddelade representanterna för Dalslands Naturbruksutbildning AB på ett möte i onsdags. (Se ”Nuntorp måste upp på dagordningen”.)
Men jag skulle nog ändå vilja påstå att det är alldeles för sent. Kommunledningen med Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) i spetsen har av okända skäl inte velat ta i frågan tidigare. Men nu har antagligen trycket från privatpersoner, från oppositionen, från fd elever, ja kanske från hela södra Dalsland, blivit alltför starkt.
Men vill man så kan man…
Eller?
Igår måndag, sent på eftermiddagen, så kom underlaget (du kan ladda ner hela underlaget här) inför ärendet Nunntorp. Med ett förslag till beslut. Och det låter:
”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”
Innan jag fortsätter, en kommentar till beslutsförslaget.
Det står att köpesumman ska uppgå till max 38 milj kr. Då kan man nog undra hur denna summa ställer sig till det faktum att lösöret, som fordon, maskiner etc, inte ingår. Ska Dalslands Naturbruksutbildning AB stå för dessa kostnader? Enligt säkra källor så är det så. Alla inventarier ska, har jag förstått, bli en affär mellan Dalslands Naturbruksutbildning AB och regionen. Kommunen ska inte belastas. Jag är emellertid inte helt säker på att lösöret ingick i aktiebolagets kalkyler.
Det finns dessutom ett stort behov av renoverings- och anpassningsarbeten på fastigheten. Skolan behöver handikappanpassas och det finns mycket att åtgärda när det gäller IT. Dessa kostnader nämns inte vad jag kan se någonstans i underlaget.
Och då är jag inne på det underlag som blev offentligt igår. Rapporten innehåller en juridisk och en ekonomisk del, som kommunen själv har utarbetat. Sedan innehåller materialet några bilagor i form av protokoll och reservation från Fastighets AB Vänersborg (FABV), material från FastighetSök om själva Nunntorp och ett värdeutlåtande om Nunntorp från LRF Konsult (som jag har redogjort för tidigare, se ”Värderingen av Nuntorp – och det där med handlingar…”).
Värdeutlåtandet av lösöret ingår dock inte i underlaget, men är det så att det är en sak mellan regionen och Dalslands Naturbruksutbildning, så spelar det naturligtvis ingen roll för den politiska behandlingen i Vänersborg.
I underlaget som föreläggs kommunstyrelsen imorgon så har som sagt en ekonomisk kalkyl gjorts. Kommunens fastighetsenhet har gjort en bedömning av förväntade förvaltningskostnader för den årliga driften av byggnaderna på Nunntorp.
Fastighetsenheten skriver:
”Baserat på underlag avseende driftkostnader från Västragötalandsregionen och bedömningar av fastigheternas underhållsbehov, prognostiserar fastighetsenheten denna till c:a 8,6 Mkr/år. OBS att förvaltningskostnaderna är beräknade exklusive eventuell mervärdesskatt och fastighetsskatt.”
Med hänsyn taget till avskrivningar och räntekostnader så kommer Fastighetsenheten fram till att den årliga driftskostnaden kommer att uppgå till hissnande 9,9 milj kr. Och detta kommer antagligen att överskridas; jämför IT och handikappanpassning…
För Vänersborgs kommun innebär ett köp av Nunntorp ett stort risktagande. I underlaget står det:
”Exempel på risker som skulle kunna bli aktuella, är att hela eller delar av fastigheten inte kan hyras ut, att de hyresnivåer som är möjliga att ta ut inte täcker fastighetens kostnader, eller att kontrakterade hyresgäster hamnar i betalningssvårigheter. … Utöver en täckning av de löpande kostnaderna måste även en marknadsmässig avkastning vägas in i hyressättningen.”
Fastighets AB Vänersborg (FABV) har diskuterat hur ett eventuellt köpeavtal ska se ut. Men FABV och regionen är inte överens – om en mycket viktig del:
”Det är dock ett avtalsvillkor som parterna ännu inte har kunnat enas om, beträffande ansvar för dolda fel i fastigheten.”
Och det vet väl alla att dolda fel kan bli mycket dyrbara… Dolda fel finns alltså inte inbakade i kommunens siffror…
Jag tror ärligt talat att Dalslands Naturbruksutbildning AB, som vill bedriva skola på Nunntorp, inte har råd med en hyra på 10 milj kr om året. Den summan finns inte på långa vägar med i aktiebolagets kalkyler. Aktiebolaget har kalkylerat med 2 milj kr för år 1 och
år 2 och sedan 3,8 milj från och med år 3… Dalslands Naturbruksutbildning har nämligen en tanke på att hyra färre lokaler år 1 och hyra alltfler när elevantalet ökar.
Sett ur kommunens synpunkt är naturligtvis detta ingen bra affär. Det blir kommunen som i så fall får betala för tomma lokaler.
Som jag ser det är den här kalkylerade hyressumman från Dalslands Naturbruksutbildning helt otänkbar för Vänersborgs kommun. Enligt min mening finns det nämligen inte en chans att kommunen skulle få in drygt 7 milj kr per år i arrende för åkermark, intäkter från skogen, ev uthyrning av bostäder och restaurang eller något annat från andra aktörer. Inte en chans som jag ser det.
I det presenterade underlaget finns också en ganska omfattande juridisk del. Och det blir man nog inte direkt mer uppmuntrad av. Inte det heller. När man läser det som skrivs tror man faktiskt att beslutsförslaget ska bli att kommunen inte bör köpa Nunntorp…
Den juridiska bedömningen börjar med att slå fast att ett köp av Nunntorp är förenligt med FABV:s bolagsordnings ordalydelse. Alltid något positivt, men detta är nog det minsta problemet… Juristen kommer sedan in på de kommunalrättsliga perspektiven.
Det måste enligt Kommunallagen finnas synnerliga skäl för att ett individuellt inriktat stöd ska kunna riktas till enskilda näringsidkare. Det finns också en lag om vissa kommunala befogenheter. Där framgår det att kommuner får tillgodose:
”små företags behov av lokaler i kommunen under förutsättning att verksamheten inriktas på företagarkollektivet i allmänhet. I andra stycket anges att om det finns särskilda skäl, får kommuner tillgodose enskilda företags behov av lokaler i kommunen.”
Det kan låta positivt, men det följer en fortsättning:
”regeringen anser att kommuner inom rimliga ramar bör ha befogenhet att tillhandahålla lokaler som efterfrågas av enskilda företag. I författningskommentaren … nämns att avsikten med befogenhetslagen inte är att det ska vara fråga om specialanpassade lokaler.”
Inte ”specialanpassade lokaler”, vad betyder det? Vad jag förstår så betyder det att ett köp av Nunntorp, som är en synnerligen ”specialanpassad” fastighet för undervisning, kan komma i konflikt med EG-rättens statsstödsregler…
Överhuvudtaget, står det i underlaget, är befogenheten att tillgodose enskilda företags lokalbehov starkt begränsad. Det måste finnas särskilda skäl om detta är möjligt. För grundsatsen i Kommunallagen är:
”att kommunala åtgärder som huvudregel ska ha en allmän inriktning har ansetts överträdd när det är fråga om att uppföra industribyggnad för huvudsakligen ett enda företag”
Och i detta fall, så handlar det enbart om Dalslands Naturbruksutbildning AB. Den här huvudregeln gäller för övrigt också om kommunen förvärvar en befintlig fastighet… Som i Nunntorpsfallet.
Och så kommer slutsatsen:
”Både KL (Kommunallagen; min anm) och BfL (lagen om vissa kommunala befogenheter; min anm) ger, som nämnts, klart besked om att individuellt anpassad lokalhållning åt enstaka företag faller utanför kommunens ordinära kompetens och att kommunala kapitaltillskott till näringslivet inte får ske på detta sätt.”
Det finns uppenbarligen enligt lagboken inga särskilda skäl i det här fallet.
Dalslands Naturbruksutbildning AB har en idé om att Nunntorp ska bli någon typ av företagshotell där skolan är en av hyresgästerna. De tänker sig att någon annan ska arrendera elevboendet i kombination med skolrestaurangen etc. Det finns emellertid inga avtal skrivna och frågan är om det överhuvudtaget finns intressenter. Jag tycker nog att de här planerna är alltför lösa för att tillfredsställa EU. Och Vänersborgs kommun.
Den juridiska delen i underlaget tar också upp aspekten om det affärsmässiga:
”All tillåten kommunal lokalhållning ska ske på affärsmässiga grunder och med beaktande av statsstödsreglerna i EUF-fördraget artikel 107-109.”
Juridiken knyter an till den ekonomiska redogörelsen (se ovan).
”Uthyrningen av lokaler ska ske på affärsmässiga grunder, vilket innebär att lokalhyrorna måste sättas till en nivå som motsvarar den en privat aktör skulle ha tillämpat.”
Det är ord och inga visor. Kommunen måste visa affärsmässighet och vara konkurrensneutral. Och det gäller också kommunala bolag som Fastighets AB Vänersborg…
Det är helt enkelt så att:
”EG-rättens statsstödsregler innebär att alla företag som utgångspunkt ska drivas utan stöd från det allmänna. … Exempel på statsstöd är upplåtande av byggnader gratis eller till ett pris som understigande rådande marknadsmässiga priser.”
Det är tråkigt. Det är synnerligen tråkigt.
Samtidigt finns det ju en del andra frågor som inte är besvarade. Är det t ex lagligt att regionen bara vänder sig till Vänersborgs kommun som köpare? Kommer Dalsland Naturbruksutbildning AB:s överklagande att få bedriva skola att gå igenom? Tillåter EU en sådan här affär? Hur är det med jävsförhållandena bland Vänersborgs politiker?
Jag kan inte utläsa ur det här underlaget, som ligger till grund för kommunstyrelsens och kommunfullmäktiges behandling av frågan, att det är varken lagligt eller ekonomiskt möjligt att Vänersborgs kommun (genom FABV) ska kunna förvärva Nunntorp.
Och det är som sagt oerhört tråkigt, för alla blivande Nunntorpselever, för Vänersborg och inte minst för alla i södra Dalsland.
Om kommunledningen hade agerat i tid borde flera av problemen ha kunnat lösas. Men som ärendet Nunntorp har skötts av den styrande minoriteten så har nog tåget redan gått. Och som vi vet så stannar det inte i Brålanda…
Tidigare bloggar om Nuntorp:
- ”Nuntorp måste upp på dagordningen” 14 oktober
- ”Sossarna och Nuntorp” 11 oktober
- ”Carlssons och centerns dubbelspel om Nuntorp” 8 oktober
- ”Centerpartiet med på att lägga ner Nuntorp” 7 oktober
- ”Nej till skola på Nuntorp” 30 september
- ”Lidell anmäler jäv om Nuntorp!” 21 september
- ”Dahlin till Axelsson: ”ni köpte ju (V)”” 12 september
- ”Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.” 11 september
- ”TTELA och brev till EU” 7 september
- ”Nya turer kring skolan på Nuntorp” 1 september
- ”Reaktioner på Nuntorp” 10 augusti
- ”Wendel vill inte köpa Nuntorp (2/2)” 3 augusti
- ”Dahlin och Carlsson vill köpa Nuntorp (1/2)” 1 augusti
- ”Värderingen av Nuntorp – och det där med handlingar…” 3 juni
- ”Handlingar om Nuntorp – en fortsättning” 30 maj
- ”Hantering av kommunala handlingar (Nuntorp)” 29 maj
- ”FABV (2/2). Och Nuntorp.” 15 april
- ”Fastighets AB Vänersborg (1/2)” 12 april
Nuntorp måste upp på dagordningen
I onsdags var Lutz Rininsland (V) och jag, tillsammans med representanter från de andra oppositionspartierna, på möte om Nuntorps framtid. Det var Robert Svensson och Monica Andersson Skall från Hushållningssällskapet Väst som stod för inbjudan. Medverkande på mötet var också flera representanter för en arbetsgrupp som har jobbat med Nuntorps framtid, bland annat flera lokala lantbrukare.
Och för att göra en lång historia kort.
Monica Andersson Skall visade på ett övertygande sätt de svagheter som fanns i Skolinspektionens svar på Dalslands Naturbruksutbildning AB:s ansökan om att få starta gymnasie- och gymnasiesärskola. Jag blev efter Andersson Skalls genomgång övertygad om att en överklagan av beslutet har stora möjligheter att gå igenom. Det finns inte bara uppenbara svagheter, det finns till och med rena felaktigheter, i Skolinspektionens beslut.
Men det är klart, lokalfrågan är inte löst. Vänersborgs kommun äger inte Nuntorp och det finns inte heller något beslut av kommunfullmäktige att köpa fastigheten. Det finns inte ens ett ärende om ett förvärv i de kommunala politiska organen. Det är helt enkelt så att ärendet, som jag har skrivit förut, går så segt, det förhalas medvetet eller omedvetet av kommunledningen, att det inte har hänt något på över ett år. Regionen tog ju beslutet om att lägga ner Nuntorp den 22 september 2015.
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) har utfärdat löften hela tiden att Vänersborg ska köpa Nuntorp, något som representanterna för Dalslands Naturbruksutbildning naturligtvis har trott på. Det är ju ändå Dahlin och Carlsson som styr Vänersborg, eller i varje fall försöker de… Men det har alltså inte hänt ett dyft. Och detta trots att Marie Dahlin redan i februari inför en stor publik på 130 personer sa (se Melleruds Nyheter 11 feb):
”Fastighetsutskottet (det ska vara Fastighets AB; min anm) har hand om ärendet och vi ska diskutera frågan i mars. Sedan ska frågan upp i kommunfullmäktige i april, maj.”
Nu rinner tiden iväg. Dalslands Naturbruksutbildning har två veckor på sig att överklaga och då måste Vänersborgs kommunfullmäktige ha fattat sitt beslut.
Är det kört? Ja, det kan tyckas så. Men det finns en mikroskopisk chans att Nuntorpsfrågan kan avhandlas på fullmäktiges sammanträde den 26 oktober. Det skulle dock kräva ett extrainsatt kommunstyrelsesammanträde och att en mängd frågor besvaras på ett positivt sätt.
Vänsterpartiet skrev på sin hemsida i torsdags (se här ”Bekänna färg?”):
”Visst borde förvaltningen kunna granska alla underlag en gång till och bedöma vad ett förvärv för med sig, vilka reparationer och underhållsarbeten som tillkommer, vilka anpassningar till lagstiftningen om tillgänglighet som måste ske, etc. Hela Nuntorp-frågan har omgärdats med alldeles för många falska utfästelser, brutna löften och ömsesidiga anklagelser. Ta fram underlaget, belys frågan om likställighetsprincipen, berätta på vilket sätt vi ska tolka begränsningar av vår kommunala handlingsfrihet som kommer från EU-lagstiftningen.”
Det är inga enkla frågor som måste utredas och besvaras innan kommunfullmäktige skulle kunna fatta ett positivt beslut, men förhoppningsvis har någon typ av arbete redan kommit igång.
Jag själv har varit tveksam, kanske till och med negativ, till ett köp av Nuntorp. Särskild huvudbry har Tor Wendels (M) utmärkta reservation i Fastighets AB vållat mig. (Se ”Wendel vill inte köpa Nuntorp”.) Där ställer Wendel ett antal mycket viktiga frågor. Och därför tänker jag inte heller ge några löften om hur jag skulle rösta om Nuntorpsfrågan hinner komma upp på fullmäktiges bord. Det beror helt och hållet på hur underlaget ser ut och vilket svar ovanstående frågor får. Fast jag ska inte sticka under stol med att jag, särskilt efter onsdagens möte, blir alltmer övertygad av vikten av att ha kvar en naturbruksutbildning på Nuntorp.
Men min absoluta övertygelse är att ärendet Nuntorp måste få behandlas politiskt av partierna i Vänersborg. Vi kan inte låta frågan självdö på grund av de styrande partiernas passivitet och närmast apatiska hantering av frågan. Kommunfullmäktige måste få ta ställning.
Allt annat vore en förolämpning till alla de som har lagt ner en massa tid, ideellt arbete och engagemang i frågan om Nuntorps framtid.
Sossarna och Nuntorp
Jag fick en fråga, faktiskt precis efter det att jag hade skrivit klart bloggen ”Carlssons och centerns dubbelspel om Nuntorp” i lördags. Frågan handlade om socialdemokraternas agerande i Västra Götalandsregionen.
Och visst, sossarnas agerande är synnerligen intressant. Jag beskrev i och för sig deras agerande i en tidigare blogg, se ”Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.”.
Men ok, en liten rekapitulation. Och några nya protokoll, och en motion, som sprider ännu lite mer ljus i frågan…
Den 22 september 2015 fattade Västra Götalandsregionens fullmäktige beslutet att lägga ner Nuntorp. Den borgerliga majoriteten bestående av centerpartister (inklusive Bo Carlsson), moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister röstade för att tre naturbruksskolor skulle läggas ner.
Socialdemokraterna hade ett eget förslag som de naturligtvis röstade på. I deras förslag stod det som första punkt:
”naturbruksstyrelsen får i uppdrag att tillhandahålla minst två jordbruksutbildningar i Västra Götalandsregionen.”
Notera att det står ”minst två jordbruksutbildningar”. ”minst två”… Två!
Regionen driver sex skolor i Västra Götaland. Det styrande borgerliga blocket (inklusive miljöpartiet) beslutade alltså att lägga ner tre skolor – och behålla tre. Socialdemokraterna var beredda att lägga ner fyra skolor och bara behålla två. Vilka fyra skolor socialdemokraterna ville lägga ner framgick inte i yrkandet i regionfullmäktige, antagligen av taktiska skäl…
Men en ledtråd till vilka fyra skolor som socialdemokraterna menade framgår med all önskvärd tydlighet av ett yrkande som de lade fram i regionens naturbruksstyrelse den 7 maj 2015, alltså 3,5 månader före beslutet i regionfullmäktige.
Det här protokollet har jag för övrigt inte sett förrän nu. Därför har jag inte heller riktigt förstått socialdemokraternas agerande tidigare. (Och gör väl egentligen fortfarande inte…) Men den som letar, den finner. Och nu börjar jag också få en fullständigare bild av socialdemokraternas ”dubbeltydiga” agerande i regionen…
Socialdemokraterna yrkade då, den 7 maj 2015, på:
”antagningsstopp på Dingle, Nuntorp, Strömma och Uddetorp.”
Se här, socialdemokraterna pratar klartext. Antagningsstoppet på Nuntorp betydde naturligtvis att de ville lägga ner skolan.
Mer dubbelspel, mer falskspel.
Det råder väl därför ingen tvekan om att när socialdemokraterna röstade på sitt eget förslag i den avgörande omröstningen i regionfullmäktige den 22 september 2015, så innebar det att Nuntorp skulle läggas ner.
Och redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så fullföljde regionens socialdemokrater sin linje i naturbruksstyrelsen. Faktiskt redan dagen efter regionbeslutet, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör det borgerliga styret) att intagningen av elever till Nuntorp skulle stoppas redan hösten 2016. De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i det beslutet.
Det var också då som Marie Dahlin (S) skrev helt öppet på Facebook till en av socialdemokraternas ledamöter i regionen:
”Hur kunde du misstolka regionfullmäktiges beslut som togs den 22/9 så katastrofalt? Har du pratat med några av våra partikamrater som var med om beslutet i fullmäktige? Ingen ville lägga ner Nuntorp.”
”Ingen ville lägga ner Nuntorp”…?
Jodå, både socialdemokrater och centerpartister i regionen ville lägga ner Nuntorp… 
Jag vet inte om det var den starka opinionen mot nedläggningen av Nuntorp som gjorde det, men en månad senare lade två socialdemokrater en motion till regionfullmäktige. Det var inför sammanträdet den 19 oktober 2015. För övrigt av samma två socialdemokrater som hade en insändare i lördagens TTELA, Gert-Inge Andersson och Lena Hult.
I motionen yrkade Andersson (S) och Hult (S):
”Regionfullmäktige uppdrar åt regionutvecklingsnämnden att bibehålla samtliga naturbruksskolor i regionen…”
Det tar ett par veckor efter regionfullmäktiges nedläggningsbeslut så gör Andersson och Hult en sväng på 180 grader och får det att låta som att socialdemokraterna har varit emot en nedläggning av Nuntorp.
Det är bisarrt. Eller snarare absurt.
Det hade väl varit bättre att säga att de hade handlat fel, utövat lite självkritik och ändrat sig. Kan i varje fall jag tycka.
Och inte blir det bättre av att Andersson och Hult skrev i lördags (se TTELA):
”Vi socialdemokrater protesterade mot nedläggningen redan i höstas. Våra röster har inte tystnat. Vi när fortfarande ett hopp för en framtid för Nuntorp.”
Och visst, på sätt och vis gjorde de ju det med motionen. Men då hade tåget redan gått, Nuntorp skulle läggas ner. Och socialdemokraterna hade inte argumenterat eller verkat för något annat…
Den 10 maj i år diskuterade regionfullmäktige en överlåtelse av Strömma och Dingle naturbruksskolors mark och lokaler. Dingle skulle säljas till Munkedals kommun och Strömma till Hushållningssällskapet Sjuhärad. Se där, en kommun och ett hushållningssällskap som agerade betydligt snabbare än här i området…
När ärendet behandlades lämnade en socialdemokrat en protokollsanteckning (se här, bilaga 87a, i slutet av dokumentet). Helén Eliasson (S) sammanfattar i sin protokollsanteckning diskussionen vid regionens ”nedläggningsmöte” i ett antal punkter. Eliasson skriver om ”skolor” och hur viktiga de är. Hon nämner emellertid inga skolor vid namn och får det faktiskt att låta som om socialdemokraterna skulle ha velat ha kvar alla regionens skolor. Eliasson skriver:
”… presenterade vi ett alternativt förslag som handlade om att i stället utveckla och 
utvidga utbildningsverksamheten vid samtliga skolor i regionen.”
Socialdemokraterna vill uppenbarligen både äta smörgåsen och ha den kvar.
”… vid samtliga skolor …” När de i sitt förslag var beredda att lägga ner fyra skolor… Jag får inte detta att gå ihop.
Det tycks som om socialdemokraterna har svårt med synen på historien. I samma protokollsanteckning skriver nämligen Helén Eliasson också:
”Koncentrationsmålet kommer inte att nås då den moderatledda majoriteten öppnat för andra aktörer att ta över de nedläggningshotade skolorna. Detta kommer sannolikt att leda till att söktrycket till kvarstående skolor inte kommer att kunna höjas. Det kommer i sin tur att leda till ekonomiska och verksamhetsmässiga konsekvenser för kvarstående skolor. Vid ett värsta scenario riskerar även dessa nedläggning.”
Oops!
Helén Eliasson och regionens socialdemokrater anser tydligen att det inte bara är fel, utan möjligtvis också förödande för regionens kvarvarande skolor, om bland annat Nuntorp skulle fortsätta sin verksamhet som friskola…
Det känns som att socialdemokraterna inte riktigt vet vilket ben de ska stå på, så det blir ett slags dubbelspel. Eller falskspel. Socialdemokraterna har i varje fall en stor uppgift framför sig när det gäller att förklara sitt agerande kring Nuntorp.
Gert-Inge Anderssons (S) och Lena Hults (S) motion besvarades i regionfullmäktige den 20 september 2016, nästan exakt ett år efter det att det ödesdigra beslutet om Nuntorp togs. Motionen föranledde inte några åtgärder från regionens sida. Det hänvisades bara till regionfullmäktiges beslut den 22 september 2015.
”Motionen är besvarad.”
Motionären Gert-Inge Andersson (S) var uppe i talarstolen, men utan framgång.
Men behandlingen var intressant av ett helt annat skäl… Hur agerade centerpartiet?
Bo Carlsson (C) var inte närvarande på mötet. Varför vet jag inte, men här hade ju Carlsson definitivt haft chansen att inför alla centermedlemmar och hela regionen och hela Dalsland och hela Vänersborg berätta att centerpartiet ville behålla Nuntorp…
I Bo Carlssons frånvaro gick partikamraten Ulf Eriksson istället fram till talarstolen och yrkade bifall till regionstyrelsens förslag, dvs att inte göra något åt motionen. Nuntorps öde 
var beseglat…
För övrigt kan jag notera, efter att ha tittat igenom samtliga protokoll från regionfullmäktige att Bo Carlsson eller centerpartiet inte har lagt två strån i kors för Nuntorp.
Om man ville vara positiv kan man ju i varje fall säga att socialdemokraterna har gjort några ansatser till försök att ändra beslutet. Men för att dessa försök ska bli trovärdiga, så anser jag att socialdemokraterna måste förklara sitt agerande den 22 september 2015 när beslutet om Nuntorp fattades.
För hur ska folk kunna ha förtroende för politiker som ena dagen vill lägga ner Nuntorp och andra dagen vill ha skolan kvar? Och dessutom försöker blanda bort korten på hur de verkligen agerat?
Socialdemokraterna spelar liksom centerpartiet i Vänersborg med falska kort i sitt politiska spel.
Det går inte att dra någon annan slutsats utifrån de protokoll som finns från regionen.
Carlssons och centerns dubbelspel om Nuntorp
I debattartikeln som publicerades i TTELA igår fredag (se ”Centerpartiet med på att lägga ner Nuntorp” och TTELA) skrev jag om hur Bo Carlsson (C) och centerpartiet agerade i regionen när beslutet om Nuntorp fattades.
Det tycks som om enskilda centerpartister i främst dalslandsdelen av kommunen ändå inte riktigt verkar ha förstått det dubbelspel, eller kanske bättre, falskspel, som Bo Carlsson och centerpartiet spelar och har spelat.
Bo Carlsson och centerpartiet röstade för en nedläggning av Nuntorp. Samtliga centerpartister i regionfullmäktige röstade den 22 september 2015 för nedläggningen. Utan undantag.
Så var det och det är obestridligt. Centerpartiet ingår ju i den majoritet, tillsammans med moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister, som styr Västra Götalandsregionen och som fattade beslutet om Nuntorps nedläggning.
Bo Carlsson var själv framme i talarstolen.
Carlsson började med att tala om hur duktiga eleverna var på Nuntorp, och det stämmer med all säkerhet. Men ibland, i synnerhet i politiska sammanhang, brukar man passa på att ge extra beröm till dem som man strax ska ge ett tråkigt och dystert besked, i detta fall att deras skola ska läggas ner…
Carlsson avslutade sitt tal:
”Signalvärdet är kristallklart till både elever och lärare och personal att vi behöver dom här utbildningsutbudena som finns i regionen. Och vi måste jobba seriöst under den här perioden och hitta rätt på det här ämnesområdet. Och det får inte finnas utrymme för nån obstruktion nånstans i regionen där man börjar med intagningsstopp och så vidare ute på skolorna som förstör hela det här beslutet. Det är väldigt viktigt att få säga. Det är ett fullmäktigebeslut vi fattar nu och alla som jobbar i nämnder och styrelser under fullmäktige måste ha detta klart för sig.”
Det går att höra talet på regionens hemsida. (Klicka här – Bo Carlssons anförande börjar 38.30 min in på inspelningen.)
Jag förstår faktiskt inte riktigt vad Bo Carlsson menar i sitt anförande, men han argumenterar i varje fall inte för att Nuntorp ska finnas kvar. Istället betonar han att det är ett fullmäktigebeslut som fattas och att det ska respekteras – och fullmäktige är det högsta beslutande organet i regionen. Och med tanke på att Carlsson en stund senare, som sagt, i samma fullmäktige, röstar på att lägga ner Nuntorp så måste talet ses i detta ljus.
Bo Carlsson (C) är ju som bekant också kommunpolitiker i Vänersborg och 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen. Carlsson är även en av de tre som sitter i styrelsen i det kommunägda aktiebolaget Fastighets AB Vänersborg (FABV). I denna egenskap vill Bo Carlsson att kommunen genom Fastighetsbolaget ska köpa Nuntorps fastighet…
Visst, det låter otroligt men så är det. Ena dagen lägger Carlsson ner Nuntorp, andra dagen vill han köpa fastigheten och hyra ut den till en friskola…
Huruvida Bo Carlsson är jävig eller inte finns det för övrigt skilda meningar om. Själv anser 
han uppenbarligen inte det. Andra tycker att jävssituationen är helt solklar… Jag lutar åt det senare. (Se ”Lidell anmäler jäv om Nuntorp!”.)
Det hör till saken att FABV har arbetat oerhört långsamt och trögt, nästan räddhågset. Det är till och med så att man nästan också får en känsla av inkompetens… Jag hittar nog inga andra ord för att beskriva processen i FABV. Eller brist på. I andra kommuner i samma läge har kvarnarna malt betydligt snabbare och det finns kommuner som redan har fattat bindande politiska beslut.
I Vänersborg har alltså inte ens ärendet om Nuntorp kommit till de politiska organen i Vänersborg, varken till kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige. Det finns helt enkelt inget ärende. (Det beskrev jag för övrigt i min debattartikel.)
Ansvaret för detta ligger naturligtvis hos de som styr Vänersborg, framför allt hos Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S), som även sitter i FABV:s styrelse. Det innebär också att Vänsterpartiet och kommunens andra politiska partier, inte formellt har tagit ställning till ett köp av Nuntorp för 38 miljoner kr (exklusive lösöre). Ärendet existerar inte politiskt i Vänersborg. (Vänsterpartiet i Vänersborg har inte tagit ställning ens informellt i frågan, även om vi naturligtvis har diskuterat den.)
Det händer för övrigt så lite i Vänersborg att till och med regionen förvånas. I en information till Naturbruksstyrelsen den 5 oktober skriver en av regionens tjänstemän:
”Fortfarande osäkert hur försäljningsprocessen går. Kommunen har inte återkommit till Bengt Säterskog kring ett ev köp varför processen för tillfället är avstannad.”
Processen hos regionen är ”avstannad” därför att Vänersborgs kommun inte har återkommit till regionens ansvarige tjänsteman. Kan det sägas tydligare? Kan inkompetensen och den bristande viljan hos de styrande i Vänersborg beskrivas tydligare?
Hela situationen är häpnadsväckande.
Är Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) rädda för att EU kanske stjälper det hela i slutändan? Eller är det kanske så att det som händer bara är ett politiskt
spel? Det vore ju inte första gången i Vänersborgs politiska historia… (Se här.)
Eller…
Det kanske är så att Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) egentligen inte vill köpa Nuntorp? De kanske bara låtsas för att vinna billiga politiska poänger?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer