Arkiv
Skärpning TTELA!
Det första jag gjorde i morse var att titta i TTELA. Precis som jag gjorde igår morse. Och alla andra mornar också för övrigt… Men just de två senaste dagarna har jag letat efter en speciell sak, en rättelse – en rättelse av det mycket allvarliga fel TTELA gjorde sig skyldig till på nyårsaftonen. Då skrev en av journalisterna en lång och stort uppslagen krönika över det gångna året. Krönikan gick inte att missa. Den täckte två hela sidor och innehöll 11 bilder. Den största bilden visade personal från Gläntan utanför kommunhuset…
I krönikan stod det:
”S, C, V, MP och VFP klubbade en budget som bland annat innebar nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan.”
Det här är totalt fel och Lutz Rininsland påpekande direkt misstaget för TTELA. När ingen rättelse kom igår torsdag, så skrev Lutz och jag en egen rättelse i form av en insändare:
”Rättelse
I en årskrönika på nyårsafton skrev TTELA felaktigt att S, C, V, MP och VFP stod bakom årets budget.
Sanningen är att det budgetbeslut, som innebär en nedläggning av Gläntan och att det inte blir några extra pengar till skolan, fattades av Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.”
I dagens TTELA finns i och för sig inte vår insändare med, men det finns en rättelse. (Kanske på grund av vår inskickade insändare?)
Rättelsen är liten, knappt synbar för ett otränat öga… Ganska långt bak i tidningen, på sidan 10. Jag undrar hur många av TTELA:s läsare som verkligen förstår vad den handlar om:
”Rätt om budgeten i Vänersborg
I årskrönikan för Vänersborg blev det fel angående vilka partier som klubbat budgeten under året. Korrekt ska vara M, KD, FP, MP och VFP.”
Det står alltså inget om ”själva grejen” i rättelsen, nämligen att beslutet innebar ”nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan”.
Hur många av läsarna drar på egen hand denna slutsats? Hur många av läsarna vet vad rättelsen överhuvudtaget handlar om?
TTELA gör det tidningen måste. Inget mer. TTELA nöjer sig med det allra, allra minsta för att uppfylla de regler som gäller.
Om TTELA nu verkligen uppfyller reglerna…
Det finns nämligen regler kring felaktiga uppgifter, rättelser och sådant. Det är journalisterna själva som har bestämt dem. På Journalistförbundets hemsida finns de, de kallas publicitetsreglerna. Där står det bland annat:
”Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna.”
Det är ytterst tveksamt, anser jag, om TTELA verkligen följer dessa regler. Lutz och mitt genmäle, dvs insändaren, har inte publicerats. TTELA:s rättelse kunde ha skett tidigare (”utan dröjsmål”). Och frågan är om rättelsen verkligen uppmärksammas. Och om den uppmärksammas, vet verkligen de ”som har fått del av de ursprungliga uppgifterna” vad rättelsen handlar om?
Är det inte så att publicitetsreglerna, som journalister själva har formulerat, är allvarligt menade och visar på en verklig vilja att ”göra rätt för sig”? Inte för att de ska finnas till för syns skull?
Frågan är viktig.
Politiskt vore det en katastrof om vänersborgarna trodde att Vänsterpartiet i Vänersborg har ställt sig bakom en budget som i praktiken innebär mindre pengar till skolan och en nedläggning av Gläntan.
Journalistiskt handlar det om yrkesheder… Och om läsarnas förtroende.
TTELA borde ta en diskussion om inte bara hanteringen av felaktiga sakuppgifter utan också om hanteringen av insändare och debattartiklar.
.
PS. Du kan också läsa om TTELA och den felaktiga sakuppgiften på Vänsterpartiets hemsida.
Vart är vi på väg?
Årets sista debattartikel i TTELA var signerad av undertecknad. Det var en kortversion av en en tidigare blogg (se här).
Denna gång är rubriken den som jag har föreslagit. Däremot har TTELA:s Ulla Andersson i vanlig ordning gått in och ändrat i texten. Jag kan inte förstå varför. Det är ju jag som har skrivit ursprungstexten och det är ju jag som har undertecknat debattartikeln. Då ska det väl vara mina ord och inte Ulla Anderssons ord och formuleringar? Och om det nu är så att Ulla Andersson inte kan låta bli att ändra i min text, borde det inte anges i debattartikeln? Det är ju inte rätt att jag ska vara ansvarig för en text som faktiskt inte är helt och hållet min.
Jag noterar också att det finns små ”slarvfel”. I dagens text står det ”Vänsterpartier”. Det ska stå ”Vänsterpartiet”. När jag kollar mitt email till Ulla Andersson så ser jag att det inte är jag som har skrivit fel. Ulla Andersson har helt enkelt skrivit dit ett ”r” i stället för ”t”. Jag kan inte förstå det på annat sätt än att Ulla Andersson inte kopierar min text, utan skriver av den…
Men detta med ändringar har hänt förr och jag har också skrivit om det förr. Det lär inte bli någon ändring. Det hade dock varit värre om det hade blivit totala faktafel…
Som idag…
Wiveca Ström har skrivit i sin nyårskrönika ”Året då folket engagerade sig” att:
”S, C, V, MP och VFP klubbade en budget som bland annat innebar nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan.”
Det här känns jobbigt och det kan bli svårt att tvätta av sig en sådan här felaktighet. Sanningen är ju att de partier som lade ner Gläntans äldreboende och som sparade på förskolan och skolan var:
Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Jag hoppas att TTELA inför en rättelse så snabbt som möjligt.
Och här är dagens debattartikel:
==================================
Vart är vi på väg?
En stor del av barnens, och därmed Vänersborgs, framtid grundläggs i förskolan. I Vänersborgs förskolor återfinns 1 600 av kommunens allra yngsta invånare. De blir fler och fler för varje år. Det blir dock inte personalen.
I Vänersborg är barngrupperna stora. Det blir så när kommunen inte anställer tillräckligt med personal Personaltätheten sjunker dessutom, 2009 var antalet barn på varje vuxen 5,5, 2012 gick det 6,2 per vuxen. 2013 har personaltätheten sjunkit ytterligare och till våren ska ytterligare 80 barn beredas plats.
Ändå ger inte de här siffrorna hela sanningen. Läget är ännu allvarligare:
Fler barn tillbringar längre tid i förskolan än tidigare.
Förskolans långa öppettider, personalens raster och så vidare, innebär att det ofta bara är två pedagoger med barnen.
Det här vet de styrande politikerna. Problemet är att barnen och förskolan inte är särskilt viktiga för dem. Inte så att de säger det högt, naturligtvis inte. Men i praktiken. De fattar beslut som innebär att barnen i förskolan inte får de ekonomiska resurser som behövs.
De som styr Vänersborg har valt väg. Det är en väg som gör det allt svårare för förskolorna att uppfylla skollagen och läroplanens krav.
Vänsterpartier var det parti som uttryckligen krävde pengar till förskolan i budgeten för 2014. Vi yrkade att 7 miljoner kronor skulle gå till förskolan för att minska barngrupper med ett barn.
I budgetdebatten framförde maxialliansen argument som illustreras tydligast av Isetorp:
”Vi i Miljöpartiet anser inte det är hållbart att dagens drift ska betalas av kommande generationer”.
Barnen betraktas som ”drift”, som en kostnad. Och inte som en investering. Barnen betraktas som en belastning och inte som framtiden. Det är antagligen därför som enbart Vänsterpartiet har besvarat förskollärarnas vädjan i TTELA om att redovisa sin syn på förskolan. Vad ska Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna skriva? Som det är? Att det är viktigare att hålla budget än att satsa på barnen? Att det är viktigare med 25 miljoner till Arenan?
Det vore alldeles för ärligt. Därför är det bättre att inte skriva någonting, bättre att inte låtsas om hur det är.
Vart är vi på väg?
Stefan Kärvling är Vänsterpartist från Vänersborg.
Senaste nytt från kommunens diarium!
Letar man i kommunens diarium kan man hitta en hel del intressanta saker. Till och med en del riktiga nyheter.
Ni kommer väl ihåg Kindblomsvägen? Ni vet, skogsområdet uppe vid Blåsut – där kommunen vill bygga hus? Mot de boendes vilja? Och mot salamandrarnas vilja? Jo, det bor sällsynta salamandrar där i skogsområdet. Som sakägare skulle salamandrarna kunna överklaga kommunens planer, men av andra skäl så kan de inte det… Grannarna kan överklaga, men de får inte. Tycker i varje fall Mark- och miljödomstolen…
Hur som helst, vill du veta mera om vad som har hänt i affären Kindblomsvägen så är det bara att söka i rutan längst upp till höger på ”Kindblomsvägen”. Du får många träffar, t ex på den här ”Kindblomsvägens vara eller inte vara”. Senast jag skrev om Kindblomsvägen var i söndags. Då jag tog upp den medborgardialog som ska hållas om planerna den 1 nov.
Nu visar det sig att Vänsterpartiet har drivit frågan helt i onödan. Jag har skrivit bloggar helt i onödan. Grannarna har protesterat helt i onödan. Byggföretaget Modulbyggen Normstahl AB från Ljungby i Småland har nämligen meddelat att de har dragit sig ur hela projektet!
Hur Normstahl överhuvudtaget hade fått reda på att det fanns en liten skogsdunge uppe i Blåsut som det gick att bygga på är en gåta. Företaget tycks inte ha någon som helst anknytning till Vänersborg. Men nu har Normstahl alltså bestämt sig för att avstå från exploatering. Företaget skriver till fastighetsingenjör Maria Wagerland:
”Stor grund till detta är tiden, problematiken i området och att marknaden har ändrat sig stort sedan vi gått in i detta projekt.”
Nu är frågan, vad kommer att hända? Kommer Vänersborg att leta efter en annan exploatör?
Det är väl bara en sak som är säker – det lönar sig att protestera! Det lönar sig att skapa ”problematik”…
Nyhet nummer 2 är inget rolig för Vänersborgs kommun.
För några år sedan gjorde kommunen en transaktion med det kommunala fastighetsbolaget i syfte att slippa att betala moms. Det handlade om byggandet av Solängen. Det var egentligen inte något konstigt. Så gjorde många kommuner. Men när regeringen upptäckte detta, bestämde den sig för att sätta stopp. En ny lag trädde i kraft ganska snabbt.
I Vänersborg glömde en ledande politiker från S-C-blocket, som styrde Vänersborg den förra mandatperioden, att sätta sin namnteckning på ett papper. Det betydde att papperet kom iväg några dagar för sent… Det nya lagen hade hunnit börja gälla. Det gick inte lyfta momsen…
Och Vänersborg skulle helt plötsligt betala 15-16 miljoner kr i moms till staten… I stället för noll…
Kommunen överklagade till Förvaltningsrätten, men fick inte rätt. Kommunen överklagade Förvaltningsrättens dom till Kammarrätten…
Nu har Kammarrättens dom kommit – rätten lämnar inte prövningstillstånd. Med andra ord, Vänersborgs kommun ska betala 15-16 milj kr till staten. Tack vare en försenad namnteckning…
Den förra mandatperioden, arenaepoken, var, och är, en dyr affär för vänersborgarna.
Den tredje nyheten kostar också kommunen pengar, fast inte så mycket. Det är Högskolan Väst som kräver kommunen på 173.493 kr. Det handlar om ett gemensamt doktorandprojekt. Högskolan hävdar att Vänersborg ska betala hälften av kostnaderna för doktorandens anställning, forskarutbildning, doktorandprojekt och institutionstjänstgöring.
Det verkar nog som om Kent Javette och Ove Thörnkvist får lätta på plånboken. Kanske är inte sista ordet sagt.
I diariet hittar vi också en debattartikel om Ursand. Den är skriven av Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne. Debattartikeln är ställd till både kommunen och TTELA. På grund av TTELA:s fantastiska policy om antal tecken, så lär den väl aldrig komma in i TTELA. Debattartikeln är helt enkelt för lång för TTELA….
Bert och de andra skriver om den satsning de vill göra på Ursand. Och den kan man tycka vad man vill om. Men det tycks som om ledande personer, politiker eller höga tjänstemän, har gett löften till Bert och Bjerknes. De skriver:
”Vi har redan innan vi gått i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. … Vi har också haft mycket konstruktiva överläggningar med kommunen om en rad åtgärder som behövde göras direkt…”
Det är allvarligt om löften ges till personer, löften som politikern/tjänstemannen inte har mandat att ge. Och sedan visar sig inte kunna hålla. Det är inte rätt.
Nu vet jag inte om Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne har fått sådana löften, men något känns inte rätt…
Kommer detta också att bli en dyr affär för Vänersborg?
TTELA – folk och folk
Ibland kan man bli lite småsur på TTELA. Då menar jag inte att jag blev småsur på den artikel som TTELA hade igår om den gamle sossen och fd kommunalrådet S Anders Larsson. Det är naturligtvis av allmänt vänersborgsintresse att Larsson har en pension på 23.857 kr i månaden fram tills han går i ålderspension.
Det kan man ju inte blir småsur för.
Inte på TTELA i varje fall.
TTELA har ju dessutom publicerat betydligt ”smaskigare” nyheter än detta. Jag minns t ex att TTELA för några år sedan i sitt journalistiska grävande hittade en aktiv moderat politiker som var skyldig hela 15.000 kr i skatt för sin näringslivsverksamhet. Och en vänsterpartikollega som hade missat en räkning på några hundra kronor…
S Anders Larsson är ju faktiskt känd av de flesta vänersborgare. Så i allmänintressets namn, så måste ju TTELA skriva om honom. Larssons verksamhet har dessutom konsekvenser för alla skattebetalare i kommunen. Hans skapelse Arena Vänersborg 
kostar fortfarande en massa pengar, omkring 25 miljoner kronor per år. Kanske mer. Och ska antagligen kosta så i 30 år till.
Och på det, så ska alltså vänersborgarna betala Larsson sammanlagt 1.073.565 kr tills dess han fyller 65 år.
Visst är detta av allmänt intresse.
Dessutom hade TTELA en artikel idag där S Anders Larsson förekommer, ja han blir till och med intervjuad. Artikeln handlar om IFK:s biljettsystem. Den artikeln gör mig också småsur. Dock inte på TTELA.
Nä, idag blev jag småsur på TTELA av ett annat skäl. Kanske en småsak. Men ibland reagerar jag på småsaker. Särskilt om det finns en orättvisa inbyggd. Även om den är liten.
Idag publicerar TTELA en insändare om att ersätta bensin med etanol. Insändaren är egentligen ingen insändare. Den är ren och skär reklam. Skriven av självaste VD:n på St1 Sverige AB.
Fast det är inte därför jag är småsur på TTELA, även om jag brukar tanka hos någon av konkurrenterna. Men när jag läste den så kallade insändaren, så slog det mig att den var väldigt lång. ”Insändaren” var på 1.717 tecken. Och det gör mig småsur.
Varför då?
Så sent som för 1,5 månad sedan blev jag personligt angripen i en insändare i TTELA. Jag skrev då en insändare som svar. Så klart. Och fick efter någon timme följande svar från TTELA:s redaktion:
”Jag har kortat ner texten.”
Det här var lite småaktigt tyckte jag och citerade ur de pressetiska reglerna:
”De pressetiska reglerna syftar till att ge den enskilde ett skydd mot publicitetsskador utöver det som lagen erbjuder. Reglerna anvisar tidningarna att undvika uppgifter om enskildas privatliv, som saknar uppenbart allmänintresse. Behörigt utrymme ska ges åt rättelser och genmälen. … Var generös med bemötanden.”
”Behörigt utrymme.” ”Var generös med bemötanden.” Mitt svar var på 1.265 tecken; 59 tecken och 206 blanksteg för långt…
Jag framförde dessa synpunkter till TTELA. TTELA:s slutgiltiga svar var:
”Sedan flera år tillbaka har vi haft den här maxgränsen och bestämt oss för att vara konsekventa och inte göra några undantag. Det är naturligtvis tråkigt att du inte blir nöjd med min nedkortning, men nu vet du i alla fall till nästa gång att 1000 tecken gäller även i de fall man har blivit påhoppad.”
Dagens insändare är alltså 1.717 tecken lång…
Småsak? Kanske. Men ibland är det tydligen skillnad på folk och folk.
I varje fall på TTELA.
Och det gör mig småsur.
.
PS. Hellre ett nedkortat svar än inget alls. Därför blev min insändare publicerad med max 1.000 ord. Du kan läsa den ”oklippta” versionen här.
Frågan om jäv
I onsdags hade TTELA en insändare som handlade om undertecknad (dvs jag) och jäv. TTELA valde att publicera den tillsammans med en stor bild.
Jag skrev ett svar, som jag skickade direkt samma dag. TTELA tyckte dock att insändaren var för lång. Den var 59 tecken och 206 blanksteg för lång… TTELA kortade ner den…
I de pressetiska reglerna står det:
”Var generös med bemötanden. … Behörigt utrymme ska ges åt rättelser och genmälen.”
Valet stod mellan att få en av TTELA förkortad version publicerad eller ingen alls. Då valde jag naturligtvis att (under protest) få den förkortade versionen införd. Den var införd i dagens tidning.
Här följer min insändare i den oklippta versionen, dvs innan TTELA tog fram saxen:
”Det är inte bara kommundirektören som kan bli trött. Även en vänsterpartistisk politiker kan bli det.
Nu igen, är jag benägen att säga.
Människor har rätt att ha vilka åsikter som helst. Man kan tycka bra om Vänsterpartiet eller inte. Man kan tycka att Kärvling gör ett bra politiskt arbete. Eller inte.
Och man kan ha åsikter om vilka som ska sitta i nämnder och styrelser. Eller inte.
Men vad som gäller kring jäv bestäms inte av enskilda tyckare. Det bestäms av Sveriges lagar.
Vid Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i april var Vänersborgs kanslichef på plats. Kanslichefen är jurist. Kanslichefen är expert på lagar.
Kanslichefen gav ett klart och tydligt besked till hela nämnden: Enligt Sveriges lagar är inte politiker som t ex har barn på en skola eller arbetar på en skola jäviga.
Kanslichefen var glasklar i sitt besked. Att vara lärare på Dalboskolan och politiker i BUN är inte jäv, det är helt i överensstämmelse med Sveriges lagar.
Det är inte första gången som mina politiska motståndare ifrågasätter min rätt att ha en uppfattning i denna och liknande frågor, och det är inte heller första gången som man försöker smutskasta min person, men faktum kvarstår – den svenska lagen gäller oberoende av vad de tycker om detta.
Nu igen, är jag benägen att säga.”
Bandysommar? Sommarbandy?
Efter att ha kommit hem från en semesterresa till det heta Turkiet, har jag nu bläddrat igenom alla TTELA. Det är viktigt att inte missa något…
Veckan som gått verkar ha varit relativt händelsefattig (sett till det politiska livet i Vänersborg alltså). Om det beror på att de flesta har semester, så ock politiker, eller att de styrande moderaterna och folkpartisterna är ovanligt färglösa och intetsägande, eller att de mer färgglada pojkarna Ljunggren och S Anders inte längre sitter vid kommunens roder, eller att TTELA inte hittar nyheterna – det vet jag inte. Kanske är det en blandning av alltihop.
Det har dock hänt så pass mycket att det räcker till en blogg. Minst. (Men då tar jag hjälp av kommunens diarier.)
Det är inte alltid det händer så mycket positivt i kommunen, särskilt inte när det gäller investeringar – och kostnader. Men nu har det hänt! Utbyggnaden av den första etappen av VA-utbyggnaden (Vänerkustprojektet) har blivit 7 miljoner kr billigare än beräknat! Fantastiskt. Synd att andra investeringar i kommunen inte har skötts av folk som besitter de nödvändiga kunskaperna. Nu får vi hoppas att resten av VA-utbyggnaden kommer att fortsätta i samma spår.
Bandyvännerna (jag räknade mig till dem fram till arenaplanerna!) gläds väl också över nyheten, att isen snart ligger blank och gnistrande i arenan. Spolningen pågår för fullt. Det ska ordnas bandyskola och dessutom ska kommunens älskade IFK snöra på sig skridskorna och ge sig ut på pisten.
Idén med is och bandy i en kall hall på sommaren tycks kanske vara en kreativ idé, men jag förstår inte hur man kan tro att bandy på sommaren skulle vara populärare än bandy på vintern. Det är väl inte direkt en förlängd bandysäsong som är lösningen på arenans ekonomiska problem. Sommar med bandy eller bandy på sommaren lär ju i varje fall inte bli billigare för skattebetalarna. Visst ser man hur personal- och elkostnaderna skjuter i höjden de 2 veckor (ungefär) som det tar att göra i ordning isen? Och även fortsättningsvis. För att inte tala om hur de 8-9 grader som arenan ska hålla, omöjliggör andra evenemang även på sensommaren och hösten när Sverige kommer igång efter semestrarna…
För skattebetalarna är den tidiga isen ingen höjdare… (Egentligen är isen ingen höjdare för skattebetalarna överhuvudtaget…)
När det gäller arenan läser jag också i TTELA att
”De långvariga ekonomiska diskussioner angående betalningar för bygget av Arena Vänersborg närmar sig en uppgörelse.”
”Långvariga”? Det är snällt sagt. Diskussionerna med företaget Fyrkanten från Lidköping har pågått länge nu. Över ett år. Liksom diskussioner med BIAB. När det gäller den större tvisten med WSP pågår inga förhandlingar. Den ”oenigheten” ska så småningom upp i tingsrätten.
Resultatet av förhandlingarna med Fyrkanten vill inte förvaltningschef Kent Javette delge invånarna i Vänersborg. Förvaltningschef Javette filosoferar däremot i TTELA:
”Det är inte klart förrän det är klart.”
Uttalandet påminner om John Waynes klassiska cowboy-ordspråk:
”A man’s gotta do what a man’s gotta do.”
Tänkvärda ord, både från Hollywood och Vänersborg.
När jag tar en koll i kommunens diarium så är uppgörelsen med Fyrkanten faktiskt klar, och blev så 25 juli, senast. Undrar varför inte detta står i TTELA? Eller varför inte Kent Javette sa detta när han intervjuades? ”Det är inte klart förrän det är klart.” Men det var ju klart! Eller har Javette fått order om tystnad, ”A man’s gotta do what a man’s gotta do”?
Det är överhuvudtaget svårt att förstå orsaken till hemlighetsmakeriet kring förhandlingarna. Det är inga större summor det handlar om. Men kanske är det detta som är orsaken? Genom att sekretessbelägga allt så länge som möjligt, får man skattebetalarna att tro att kommunen har en chans att få tillbaka åtskilliga miljoner för arenabygget?
Så här skriver Advokatfirman Lindahl i Malmö, firman som för kommunens talan, i ett mail den 25 juli till Fyrkantens Ventilations AB – och med kopia till Kent Javette:
”Jag får härmed, för Vänersborgs kommuns (”Kommunen”) räkning, bekräfta en uppgörelse med Fyrkantens Ventilations AB (”Fyrkanten”) enligt följande. Beloppen är exklusive mervärdesskatt.
Kommunen erlägger återstående del av entreprenadsumman, 143.275 kronor.
Kommunen erlägger betalning avseende Fyrkantens fakturor nr 20100013 (frysskada 5701 avfuktare) om 91.428 kronor, nr 20100014 (frysskada 5705 Restaurang) om 34.184 kronor samt nr 20110835 (kostnader för samordnad slutprovning respektive ändring av funktioner på 5701 i samråd med Håvac) om 45.619 kronor.
Det totala beloppet Kommunen skall erlägga till Fyrkanten i enlighet med ovan uppgår till 314.504 kronor.
Efter att betalning har erlagts i enlighet med ovan har Fyrkanten inte några krav gentemot Kommunen, av vad slag de än må vara.”
Kommunen ska alltså betala 314 504 kronor till Fyrkanten. Inga pengar tillbaka med andra ord! Och 314 504 kronor? Är inte det en skitsumma i sammanhanget? Vad har Lindahl kostat kommunen för den tid som uppgörelsen arbetats fram? Garanterat mer än 314 504 kr.
Ibland undrar jag vad Vänersborgs kommun sysslar med.
Rättelse. Ofta undrar jag vad Vänersborgs kommun sysslar med.
På tal om barn- och ungdomsförvaltningens chef Kent Javette.
Kent Javette är också tillförordnad gymnasiechef från och med den 25 juli. (Det läser jag dock inte i TTELA, inte det heller.) För detta extrajobb erhåller Kent Javette ett lönetillägg på 4 925 kr i månaden. Det är Kent säkert väl värd. Det jag undrar över är bara, om Kent tänks arbeta fler timmar varje vecka jämfört med tidigare (den tidigare gymnasiechefen var ju anställd på heltid), dvs typ 45 timmar i stället för 40 (som exempel). Om Kent nu förväntas arbeta fler timmar än förut varje vecka, så ska väl personal- och förhandlingsutskottet titta på det. Har PFU gjort det, och godkänt arrangemanget? Det finns ju regler på hur många timmar anställda får arbeta. Ingen får arbeta mer än 100% brukar PFU säga. Och en förvaltningschef har väl en ganska lång arbetstid (det brukar ju alla säga när de höga chefslönerna ska motiveras) och att då få ytterligare ett chefsjobb måste väl innebära att Javette kommer att få arbeta mer än 100%, mer än vad som är lagligt. Eller?
Men om Javette inte ska arbeta fler timmar än förut varje vecka, varför ska han då få extra betalt?
Två heltidsarbeten blir med andra ord ett. Det klarar rimligtvis inte ens Kent Javette av. Vem ska göra det jobb på Barn- och Ungdomsförvaltningen som Javette nu inte hinner med? Och vem ska göra det jobb på Gymnasieförvaltningen som den tidigare förvaltningschefen gjorde? Inga fler anställningar görs vad jag förstår.
Kommundirektör Ove Thörnkvist, som utnämnde Kent Javette, måtte mena att det på hög chefsnivå i respektive gymnasie- och barn- och ungdomsförvaltningen, finns chefer som inte har tillräckligt att göra… (Precis som Kent Javette anser att alla rektorer på barn och ungdom inte har det – läs här.) Om nu inte kommundirektör Ove Thörnkvist anser att det är Kent Javette som inte har haft tillräckligt att göra…
Oj, det får bli fler inlägg om den gångna veckan…
Nyheter om skola – och arena
Det byggs en ny Torpaskola på Idrottsgatan. Ni vet det där skolbygget som beslutades av Barn- och Ungdomsnämnden utan att nämnden fick se ritningarna. Det gjorde dock inget. Tyckte alla partier. Utom Vänsterpartiet. Det var likadant i kommunfullmäktige. Inga ledamöter fick se några ritningar. Hela kommunfullmäktige beslutade ändå. Inte Vänsterpartiet. Vi vill gärna veta vad vi beslutar.
Den nya Torpaskolan ska börja användas nu till hösten. Det kommer att gå enligt planerna. Det är bara ett problem, det går inte att flytta in förrän den 15 augusti… En vecka innan skolan startar för eleverna.
Det blir ett mycket snävt schema för flyttning av skolenheter på Tärnan och Torpaskolan. Det kommer att bli en stor arbetsanhopning och problem kommer att uppstå med tele- och datakommunikation. Arbetsbördan kommer att öka, stressen likaså – detta inträffar samtidigt under en period med så många andra förändringar, t ex ny skollag, ny läroplan.
Allt detta står att läsa i ett LSG-protokoll på barn- och ungdomsförvaltningen. Men lugna allihop:
”De måste komma igång med en grundplanering för flytten så att det är känt när vad ska ske och vem som är ansvarig för vad.”
Rätta mig om jag har fel, men visst är det väl så att ”de”, det är rektorerna. De har ju inget annat för sig… Eller?
Arenan ni vet. Det pågår ju en process mellan kommunen och WSP. Kommunen hoppas att få många, många miljoner i skadestånd av WSP. Det kan ju även en vänsterpartist hoppas. Ju mer skadestånd, desto mindre pengar måste ju skattebetalarna stå för. Desto mer pengar till våra barn och ungdomar. Fast det hänger inte ihop säger t ex ordförande i Barn och Ungdom, Lena Eckerbom (M). Fast vad är det egentligen hennes ”partiledare” Gunnar Lidell säger i TTELA (26 mars 2011)?
Om kommunstyrelsen inte beviljat de sex extra miljonerna så hade Bun fått dra ned sina kostnader på annat håll.
”Och att hämta hem sex miljoner, när det redan gått tre månader, skulle kräva mycket drastiska beslut”, säger Gunnar Lidell.
Förskola och grundskola hänger tydligen ihop med arenan. I varje fall på ”andra hållet”. Behöver arenan pengar, då får barn och ungdomar mindre pengar. (Om inte nya pengar kommer från KS.) Det kan väl inte vara så, att om arenan inte behöver mer pengar, så får ändå barn och ungdomar mindre pengar…? Fast, … vet.
Hittills har ”hela” kommunen, i form av kommunstyrelsen, stått för advokatkostnaderna. Lindahls Advokatbyrå har hittills kostat åtminstone 6 miljoner kronor. (Varför blev jag inte jurist?) I måndags fick Barn- och Ungdomsnämnden reda på att från och med årsskiftet står nämnden själv för dessa kostnader!
Hittills i år är kostnaderna till Lindahls Advokatbyrå uppe i 500.000 kr. Det betyder lika mycket mindre till eleverna. Eller hur Gunnar? (Inga nya pengar har väl kommit från KS?)
Vem som beslutat att kostnaden ska föras över på barnen och ungdomarna, det vet jag inte säkert, men det måste väl åtminstone vara någon moderat inblandad… Gunnar till exempel. Och kanske Lena.
Å andra sidan sparas det ju in pengar på nämndsammanträdena. Ledamöterna brukar få en slant per timme för sin tid på mötena. (Jag kan garantera er, ingen blir rik på att vara fritidspolitiker i stan!) Sist varade Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i 12 timmar och 10 minuter. Nu fick jag reda på att man bara kan få betalt max 8 h per dag för ett möte.
Så att ha mötet 12 h på en dag istället för 12 h på två dagar sparar pengar till kommunen. Och eftersom det inte längre bjuds på någon macka… … så har väl nämnden råd att betala Advokatfirman Lindahl i Malmö för någon timme till…
Zaremba på DN har skrivit sin femte och sista artikel om den svenska skolan. Den heter ”Det är ingen vacker syn. Så tog teknokraterna kommandot över skolan”. Hela artikelserien är grymt bra.
Zaremba skriver i sin sista artikel så här:
”Om jag får ha en mening i skolfrågan får den lyda att om man inte hejdar den processen blir det omöjligt att återskapa en skola värdig namnet. I boken ”Kommunaliseringen av skolan” skriver historikern Niklas Stenlås att lärarnas arbetsgivare verkar ha bestämt sig för att helt jämställa läraren med övriga tjänstemän. Man syftar till att endast den tid läraren tillbringar i klassrummet skall räknas som arbetad tid.
Jag anser att en arbetsgivare som vägrar inse att lärare är ett konstnärligt yrke (fyra timmar i direktsändning varje dag – och inför en publik som inte ens är där frivilligt) har straffat ut sig ur samtalet.
Så min enda säkra slutsats av allt jag sett under denna resa får bli av det negativa slaget.
Sveriges kommuner och landsting bör hållas utanför debatter och utredningar om skolans framtid, ty i dessa sammanhang saknar SKL all legitimitet. Detta sällskap av kommunala chefer representerar inte väljarna, inte eleverna, inte lärarna, inte Sveriges nationella intressen. Det har haft tjugo år på sig att bekräfta att det i skolfrågor endast representerar trångsyntheten, och det har lyckats alltför väl.”
Jag gillar Zaremba.
Arenan i fokus – igen
Dagens TTELA innehåller flera läsvärda artiklar om Arena Vänersborg. Vi får dessutom veta att Magnus Kesselmark, nyvald ledamot i fullmäktige för Vänsterpartiet, lagt en motion om en friidrottsarena i tätorten. Magnus yrkar i sin motion ”Utan onödigt dröjsmål anläggs en friidrottsanläggning i Vänersborgs tätort.”
Friidrottsarenan har egentligen också anknytning till Arena Vänersborg. När bandyarenan skulle byggas var det viktigt för vissa makthavare att söka stöd för sina planer i föreningslivet. VIF och de andra fotbollsklubbarna blev lovade en uppvärmd konstgräsplan på Vänersvallen, friidrotten skulle få en ny anläggning vid rugbyplanerna, rugbyklubben blev lovad att åtminstone en av dess planer skulle bli konstgräs osv osv – bara föreningarna tyckte att det var ok att bandyarenan byggdes.
Alla vet vad som hände. Arenan blev ”lite” dyrare än beräknat. Kommunens pengar tog slut. Det innebar, och innebär, inte bara att våra barn och ungdomar fick stå tillbaka och finna sig i mindre resurser i förskolor och grundskolor. Även idrottsklubbarna fick stå tillbaka. Alla löften kunde inte infrias.
Fotbollen hann dock få sin uppvärmda konstgräsplan (och en ny läktare). Den byggdes ju innan arenans explosiva kostnadsutveckling blev känd för allmänheten. Det var i och för sig bra för fotbollen, men för friidrotten – en smärre katastrof. Den nya uppvärmda konstgräsplanen på Vänersvallen innebar ju att friidrottsanläggningen, dvs löparbanor, hoppgropar, kastringar etc, togs bort! Och när det inte fanns pengar till någon ny…
TTELA skriver idag också om att bandyarenan går med förlust, stora förluster. Gunnar Lidell (M), vårt nya (han är väl inte så ny egentligen) kommunalråd, tror inte att de 6 miljoner i extra anslag som kommunstyrelsen nu ger till arenan räcker för att klara driften i år. Arenan kommer enligt prognoserna att behöva ännu mer pengar. (Se TTELA.)
TTELA berättar vidare att det just nu förs diskussioner mellan kommunstyrelsens och Barn- och ungdomsnämndens presidier om att minimera utgifterna och maximera inkomsterna. Bland annat diskuteras att förkorta perioden med is i arenan.
Vänsterpartiet hälsar den här diskussionen med tillfredsställelse. Vi efterlyste en sådan i början av året. Det har TTELA:s sportjournalist också uppmärksammat och han avslutar sin artikel med att referera Magnus Bäckströms och min reservation i BUN i februari.
I reservationen skrev vi bland annat så här:
”Kommunen kan inte fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ‘lappa och laga’ för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?”
TTELA skriver en mycket bra artikel om den fortsatta tvisten mellan WSP och Vänersborgs kommun. (Den artikeln kan du läsa här: TTELA) På Vänsterpartiets hemsida är WSP:s inlaga också kommenterad, och den finns även att hämta i sin helhet. (Klicka här för att läsa.) Jag har tidigare bloggat om tvisten, bland annat WSP vs VBG = 300 miljoner för arenan? och Arenaskandalen fortsätter.
TTELA sammanfattar WSP:s inlaga till tingsrätten i Göteborg på ett stringent och bra sätt:
”Nu bemöter WSP Vänersborgs kommuns kritik: Kommunens underlag är ytterst bristfälligt och ofullständigt. WSP har ingen orsak i att projektet blivit dyrare än beräknat. Orsaken är i stället de omfattande tilläggsbeställningar som kommunen gjort, skriver konsultföretagets ombud i ett yttrande till Göteborgs tingsrätt.”
WSP använder ett mycket tufft språk och många hårda ord när det beskriver kommunens agerande. WSP menar vidare att de ansvariga i kommunen redan från början visste att bygget skulle bli mycket dyrare än de 140 miljoner kr som fullmäktige beslutat.
”Redan 2007 begärde Kommunen en prisuppgift från Peab för att på totalentreprenad uppföra en multiarena som var påtagligt mindre och enklare än den som slutligen kom att uppföras. Kostnaden angavs då till 240 mkr.
Det har naturligtvis inte funnits någon anledning för Kommunen att utgå från att en större och mera utrustad anläggning skulle vara billigare än den som Peab lämnat anbud på.”
WSP insinuerar också vissa saker när det gäller beslutsprocessen…
”Enligt direktiv från Kommunen, genom S Anders Larsson, blev det dock klargjort att WSP:s projektledare endast skulle rapportera till Arbetsgruppen och att inga kontakter fick tas med någon annan instans inom Kommunen.”
”..inga kontakter fick tas med någon annan…” Hmm. WSP fortsätter:
”…informationen förefaller ha kontrollerats av ett mindre antal personer med ledande ställning inom Kommunen under projektets genomförande.
Detta är sannolikt anledningen till vare sig Projektstyrelsen, Barn och ungdomsnämnden, samt inte ens Kommunstyrelsen har begärt någon rapportering från Arbetsgruppen.”
WSP anser detta vara anmärkningsvärt. Och om det är så, vilket allt tyder på, vem anser inte att det är anmärkningsvärt?
Ja, det finns en…
Chefsåklagare Sune Johansson! (Läste du WSP:s inlägg Sune? Och så har du lagt ner förundersökningen – utan att ens ha förhört en enda politiker?!)
Ja, kanske två.
Kriminalinspektör Erold Coleman. (Radion Väst kommenterade så här på sin hemsida när förundersökningen lades fram: ”Erold Coleman menar att besluten om arenabygget har fattats på olika nivåer i kommunen.” Vilka olika nivåer? undrar jag.)
Jag säger det igen: VÄCK ÅTAL SUNE! (Första gången jag skrev detta var här!)
Till näst sist.
Jag vet inte om det är otur eller oskicklighet, men allt som har med arenan att göra tycks gå åt skogen. TTELA skriver idag att företaget 3 Sagas AB, som arrangerade Musikalföreställningen Grease i Arena Vänersborg, är under rekonstruktion. (TTELA) Det innebär i praktiken att arrangemanget blev greasligt, eller kanske greasigt, dyrt…
Vår kommunjurist berättar att det rör sig om skulder på 213 000 kronor, där hyran av arenan är en stor del.
Fast hyran var enligt säkra källor 40.000 kr. 17% av skulden. Inte så stor del…
Till sist.
Åsa Olin (Vänsterpartiet i Vänersborg) och Ida Legnemark har en debattartikel i dagens TTELA.
Sammanfattningsvis, årets intressantaste nummer av TTELA.
Skandalen kring arenan fortsätter!
Oj! Idag har det hänt mycket kring skandalen Arena Vänersborg.
En liten sammanfattning:
Tidigt på morgonen kunde vi läsa Wiveca Ströms avslöjande i ttela hur höga herrar visste om arenans verkliga kostnader långt i förväg. Hennes artikel är mycket läsvärd (har du inte läst den så klicka här). Samtidigt med ttelas avslöjande fick vi också reda på att Rune Lanestrand har begärt överprövning av åklagare Sune Johanssons beslut att lägga ner förundersökningen av misstänkt trolöshet mot huvudman vid bygget av Arena Vänersborg. (Det kan du läsa här.) Som om inte det vore nog så har James Bucci Vänsterpartiet begärt omprövning av åklagare Sune Johanssons beslut. (Det kan du läsa om här.)
James Buccis begäran om omprövning innebär att James lägger fram nya bevis. Han vill att åklagaren ska titta på dessa och ompröva sitt beslut. Det nya beviset, som inte är nytt för läsarna av denna blogg, är att protokollet som visar att beslutet att rita om entrédelen i arenan och att bygga en restaurang inte finns med i förundersökningen. James menar att detta beslut, som bevisas av protokollet, tydligt visar att det fanns en avsikt att kringgå fullmäktiges beslut.
Rune Lanestrand menar att det inte finns några tvivel om att det föreligger uppsåt. S Anders Larsson visste vilket beslut kommunfullmäktige tagit, han visste att kommunfullmäktige beslutat att arenan fick kosta max 140 miljoner kr. Ändå fattar han en mängd beslut som han vet kommer att göra arenan mycket dyrare.
Jag har läst förhörsprotokollen. (De finns att ladda ner på Vänsterpartiets hemsida.) Det framgår med all önskvärd tydlighet precis det som ttela skriver. Det var känt hos en ganska stor krets, egentligen redan innan fullmäktige tog sitt beslut, att 140 miljoner kronor aldrig skulle räcka. Peab hade räknat på projektet och redovisade sina resultat 29 mars 2007. (Beslutet om arenan togs i fullmäktige 20 juni 2007.) 240 miljoner sa Peab. För dyrt. Peab fick i uppdrag att räkna på ett billigare alternativ. Peab presenterade en traditionell hall med ett platt tak samt lägre takhöjd. Kostnad 175 miljoner.
På vintern 2007 (förhöret med Stefan Fransson) framgår att S Anders Larsson och ett antal tjänstemän var i Sandviken och Gävle och studerade arenor. I Sandviken fick de besked om att ett jämförbart projekt var kalkylerat till 230 miljoner. I Gävle rörde det en något mindre arena för ishockey. Den skulle hamna på ca 200 miljoner.
Det är alltså ganska klart att alla inblandade visste att Arena Vänersborg skulle bli dyrare än 140 miljoner, eller för den delen 176 milj som S Anders senare pratade om. Det är helt klart av förhörsprotokollen att fullmäktige har blivit fört bakom ljuset.
När sedan ytterligare fördyrande beslut tas så är det inte konstigt att arenan nu är uppe i 286 milj. (Det är den senaste siffran jag har hört.)
På det här sättet bryter S Anders Larsson alltså mot Brottsbalken 10 kap 5§:
”Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år.”
Det finns väl egentligen bara en förklaring till agerandet. Hade sanningen om kostnaderna kommit fram så hade det aldrig blivit en arena!
S Anders mörkade för att alla skulle ställas inför fullbordat faktum!
Det jag tycker är lite konstigt med förhören, det är att bara tre personer är förhörda. Kanske någon mer är förhörd, men det förhöret kanske ingår i förundersökningen om fusket med diarierna. Och därmed inte offentligt. Det bör ju rimligtvis finnas minst ett förhör med S Anders Larsson själv!
Om det finns ytterligare förhör kan vi ju bara spekulera i. För mig verkar det som om det är ytterst få som blivit förhörda. I min värld av efterforskningar så bör ju ledande politiker som Ljunggren, Vänerlöv, Marianne Karlsson, Bo Carlsson och Gunnar Lidell givetvis höras av polisen. För att inte nämna alla de tjänstemän som samarbetat med S Anders i byggandet av arenan.
Och här slår mig ytterligare en sak. Av förhören framgår det tydligt att flera, såväl högre som lägre, tjänstemän som tjänstekvinnor, har haft kunskap om att det har funnits planer hos vissa att bygga något mer än den beslutade ”140 mkr-produkten”…
De är skrämmande i mer än ett avseende – varför slog inte någon eller några av dessa larm när de upptäckte vad S Anders & Co höll på med? Ingår inte det i deras tjänster?
Rune Lanestrand skriver i sin blogg:
”Om sådan här ohederlighet kan få passera opåkallat tappar allmänheten förtroendet för rättsskipningen. Det stärker uppfattningen att höga politiker inte döms efter samma måttstock som folk i allmänhet. Invånarna i Vänersborgs kommun är förtvivlade över allt fiffel, hemligstämplade handlingar, brister i registrering av viktiga dokument och hade hoppats att rättssamhället skulle fungera när politikerna visar sådan ansvarslöshet.”
Jag håller fullständigt med!
Jag har tidigare skrivit om förundersökningen som inte ledde någonstans vid två tidigare tillfällen (första gången här och andra gången här). Jag har inte ändrat åsikt – chefsåklagare Sune Johansson måste väcka åtal.
Och hur det än blir med det så tror jag att det nya styret har en del stenar att vända på så att sanningen om allas agerande kommer fram. I förundersökningen finns det mängder med tecken på att saker inte har gått rätt till. Det gäller t ex beställningar och utbetalningar (av ganska betydande belopp) till personer vars tjänster och arbetsuppgifter inte är helt klarlagda.
Sanningen måste fram! Lyft alla sekretesstämplar! Offentliggör alla papper!
Är politik som bandy? (Om budgetramar.)
”S-budgetförslag vann!” utropar Niklas Johansson i sin artikel i gårdagens ttela. Niklas tycks påverkad av alla sportjournalister på tidningen.
Politik är som en bandymatch. Sossarna vann!
Marie Dahlin (S) jublar också. Marie jättenöjd med resultatet. Vi vann!
Sossarna vann matchen över de borgerliga.
På det här sättet ska vänersborgarna fås att tro att – ja, vad då? Jag vet inte. Att sossarna fortfarande styr kommunen? Att de borgerliga är försvagade? Att den politiska diskussionen i Vänersborg är oerhört vital? Att politik är som bandy?
Jag vet inte. Jag vet inte vad ttela och Marie Dahlin vill få oss att tro. Jag vet bara att det är ett spel för galleriet! Det handlar om dimridåer.
Budgetprocessen som håller på nu är ingen bandymatch. Budgeten är grunden för hela nästa års verksamhet. Den är basen för all politik 2012.
Det handlar alltså om budgeten för 2012. Det som artikeln i ttela handlade om är att kommunstyrelsen i onsdags fastställde ramarna eller, kan man säga, visade i vilken riktning utvecklingen skall ske. (Själva budgeten beslutas kring midsommardagarna.)
Den stora och viktiga match som ttela refererar är, skulle jag vilja påstå, uppgjord. Det som skiljer de båda lagen åt i budgetmatchen är 3,5 miljoner. Det ena laget med sossarna i spetsen, stödda av (C) och (MP), vill lägga ut 3 milj till nämnderna i priskompensation och 0,5 milj extra till Byggnadsnämnden för ökad mängd planarbete. Motståndarna – (M), (FP) och (KD) – vill inte dela ut dessa 3,5 miljoner.
Är det stora frågor det handlar om? Är det mycket pengar? Hela budgeten är på drygt 1,7 miljarder kronor (jäpp, du läste rätt; 1 723 284 000 kr). Är det värt glädjeropen från (S)? Är det värt rubriken i ttela? 3,5 miljoner? Ska publiken jubla?
Nej. Det är ett politiskt spel. (Igen Marie.) Varför ska moderaterna bråka om 3,5 miljoner? Det är klart att de borgerliga och sossarna kommer överens. Och så kan sossarna säga till sina medlemmar att de tvingade de borgerliga att ändra sig. Och de borgerliga kan regera vidare i orubbat bo.
Matchen är uppgjord.
Budget är politik. Vänsterpartiet stödjer inte något av de båda lagen. Vi har en egen budget. Vi har en egen politik. Den skulle ttela kunna skriva om. Men ttela vill inte det.
Vänsterpartiets budget skiljer sig från de andras.
Vänsterpartiet vill ge 2,2 Mkr till Individ- och familjeomsorgen, låta gymnasiet behålla 4 milj kr mer och tilldela förskolan och grundskolan ytterligare 18 milj kronor.
Det är en annorlunda politik – det är en politik som värnar de som behöver mest stöd.
Varifrån får Vänsterpartiet sina pengar? Vi gör en annan bedömning av kommunens ekonomi. Vi stödjer oss på SKL:s (Sveriges Kommuner och Landsting) senaste skatteprognos, som är positivare än den kommunen använder. Den styrks dessutom av både riksbankchefen Stefan Yngves och finansminister Anders Borg (M).
Sen tycker Vänsterpartiet inte att vi behöver några pengar som ska ligga och damma som reserv. Därför sätter vi ramarna utifrån ett noll-resultat. Vänsterpartiet vill använda pengarna i verksamheten!
Inte nog med det. I vårt förslag efterlyser vi steg som leder till ett avgörande i Arenafrågan. Vi vill också veta hur mycket den ”fantastiska” musiksatsningen tar av kommunens budget. Vi vill ha besked om näringslivsverksamheten. Och vi vill se kraftsamling för att motarbeta fortsatt hög ungdomsarbetslöshet.
Vi i Vänsterpartiet vill att det politiska arbetet präglas av framtidstro och beslutsamhet.
Är inte det något att skriva om ttela? Skriv om Vänsterpartiets förslag så kan invånarna i Vänersborg börja diskutera politik på riktigt!
Politik är inte som en bandymatch. Politik är på riktigt!
Senaste kommentarer