Hem > Brålanda, Hallevi > Frågetecken kring Hallevi

Frågetecken kring Hallevi

20 februari, 2014 Lämna en kommentar Go to comments

simma2Baden i Brålanda och Hallevi har diskuterats flitigt på sistone, inte minst på denna blogg. (”Affären Brålandabadet”, ”Lösning i sikte i Brålanda?” och ”BUN behandlar Brålandas bad”.)

I måndags beslutade Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN) att begära av kommunstyrelsen att godkänna en överföring av driftsbudget till Samhällsbyggnadsnämnden. Det betyder helt enkelt att BUN är berett att fortsätta betala badverksamheten. 170.000 kr till Brålandabadet och 1.585.000 kr till Hallevi. Som BUN har gjort i många, många år, när baden låg under BUN:s ansvarsområde.

Flera har reagerat på summan till Hallevi.

Badet på Hallevi är till skillnad från badet i Brålanda öppet året runt. Det betyder att badet på Hallevi naturligtvis blir dyrare att driva än badet i Brålanda. Men 1.585.000 kr? Mer än 9 gånger så mycket?

Kommunens 1.585.000 kr till Hallevi fördelar sig på följande sätt:

hallevikost

Och här är det något som inte stämmer. På Hallevi står kommunen för de fasta avgifterna, men det gör inte kommunen i Brålanda. I Brålanda får arrendatorn betala de fasta avgifterna med driftsbidraget.

friends2Det ser inte särskilt bra ut. Det är inte heller rättvist. Kommunen ska behandla alla lika. Och varför kommunen inte gör det, det kan man fråga sig. Det vore dock inte första gången som Barn och Ungdomskjuta_hoft skjuter från höften, och det mellan skål och vägg…

Det verkar vara ett klart fall för kommunjuristen. Och finns det ingen bra förklaring, vilket det kanske gör, så är det kanske ett fall för andra myndigheter?

Det finns en annan ganska allvarlig aspekt på Hallevi. Det är nämligen samma företag som driver badet som också står för gymmet på Hallevi.

Det finns många privata kommersiella gym i Vänersborg. Marknaden är tuff och företagen försöker få så många kunder som möjligt. (Jag pratar inte om ideella föreningar som med bidrag driver gymverksamhet.) Det är stor konkurrens mellan gymmen. På lika villkor? Gymmen borde i varje fall konkurrera på lika villkor…

gymMen så var det då det här med att Hallevibadet får stora summor pengar av kommunen. Hur mycket går till badet och hur mycket till gymmet? Det torde vara svårt att bedöma när det är samma företag. Misstanken är naturligtvis att kommunala pengar går till gymmet också. Och då hamnar kommunen i den situationen att ett av alla gym i Vänersborg får kommunala subventioner. Och inga andra. Och så får det naturligtvis inte vara. Inte bara av moraliska skäl.

Jag är övertygad om att sådana här subventioner strider mot Kommunallagen.

De kommersiella gymmen i Vargön och Vänersborg kan alltså ha haft en kommunalt subventionerad konkurrent i Hallevibadet i bortåt 10 år. (Kan kommunen få betala skadestånd för sånt?)

Kanske var det allt detta tjänstemän på Samhällsbyggnadsnämnden tänkte på när de fick ta över baden från Barn och Ungdom – och inte ville betala ut pengar…?

skamsenHela historien känns ”skämmig”. Barn- och Ungdomsnämnden har ju tillåtit det här arrangemanget mellan Hallevi och Barn och Ungdom i en massa år – den nämnd jag sitter i… Vad ska man säga, ”jag visste inte”?

Jag visste inte.

Dessutom tog ju Barn- och Ungdomsnämnden ett beslut om pengar till Hallevi så sent som i måndags… Jo, jo, man lär sig…

Så här i efterhand undrar jag varför ingen har sagt något, varför det inte ingick typ ett juridiskt utlåtande om hela ”badaffären” i beslutsunderlaget. Vad jag förstår så är förhållandena kring Hallevi inte helt okända högre upp i den kommunala hierarkin.

Snart ska frågan upp i kommunstyrelsen. Vi får se vad som händer då. Lagar ska följas. Men det ska också finnas bad, både på Hallevi och i Brålanda. Och varför inte ett gym på Hallevi.

.

PS. Jag vill till sist säga att de eventuella fel som är begångna är helt och hållet kommunens ansvar.

Kategorier:Brålanda, Hallevi
  1. Roy Andersson
    22 februari, 2014 kl. 21:27
    Svara

    På begäran av Stefan kommer ett inl’ägg från ”stoppa nerläggningen…”:
    BUN gav en tjänsteman i uppdrag att sluta avtal med en entrepenör. Då har BUN all världens rätt att förvänta sig att vederbörande som yrkesmänniska och i tjänsten skall veta att konkurrensverket fattat beslut om att det inte är tillåtet att erbjuda både gym och bad i ett paket. Och att det inte får finnas någon kommunal subvention för ett gym i konkurrens med andra gym. Om den som får ett sådant uppdrag är tveksam så finns det en kommunal jurist att fråga till råds. Detta gjordes inte och därför ligger hela ansvaret för fiaskot hos tjänstemannen. Därutöver har ingånget avtal inneburit brott mot Kommunallagen i och med att ett av flera gym erbjöds både gratis hyra och driftbidrag. Ingen svensk kommun kan ha en tjänsteman som för kommunens räkning bryter mot svensk lag och ställer sig över konkurrensverkets beslut. Det är mer än dags för BUN att fatta dom beslut som situationen kräver.

    Gilla

  2. Roy Andersson
    22 februari, 2014 kl. 21:14
    Svara

    Per Sjödahl :
    En jämförelse i alla avseenden med Vattenpalatset är på sin plats. Här driver ju kommunen genom ett helägt bolag verksamheten. Borde kommunen även driva Brålanda-badet och Hallevibadet också? Eller ska kommunen avveckla Vattenpalatset, så att någon annan kan ta över? Frågan är inte svart eller vit, tycker jag. Det viktigaste är väl att få en bra verksamhet för kommunen för en rimlig kostnad, under likvärdiga förhållanden.

    Per, kommuner i Sverige har vissa uppgifter enligt lag och i första hand. Bland dom finns INTE lek och plask i vatten. Eftersom vbg kommun inte klarar av sina basfunktioner så få övriga vänta.

    Gilla

  3. Per Sjödahl
    21 februari, 2014 kl. 17:21
    Svara

    En jämförelse i alla avseenden med Vattenpalatset är på sin plats. Här driver ju kommunen genom ett helägt bolag verksamheten. Borde kommunen även driva Brålanda-badet och Hallevibadet också? Eller ska kommunen avveckla Vattenpalatset, så att någon annan kan ta över? Frågan är inte svart eller vit, tycker jag. Det viktigaste är väl att få en bra verksamhet för kommunen för en rimlig kostnad, under likvärdiga förhållanden.

    Gilla

  4. Roy Andersson
    21 februari, 2014 kl. 09:56
    Svara

    För ett sommarbad skulle det betalas en hyra på närmare 20 000 i månaden. Och hur stor är året-runt-hyran för hela Hallevibadet? Driftsbidrag UTAN hyra? I Brålanda var det först hyra UTAN driftsbidrag och så hyra med driftsbidrag, men hyra lika fullt.
    Har Aktiebolaget, som driver Hallevibadet, inte betalat någon hyra?
    Enligt konkurrensverket är redan det förhållandet att den, som med hjälp av kommunen, kan erbjuda BÅDE bad och gym i ett paket redan otillbörligt gynnad jämfört med konkurrenterna. Verksamheterna skall separeras och inte samägas.
    Kommunen äger också den byggnad där Vattenpalatset finns. Där finns också det privata företaget Motionspalatset. Betalas det marknadsmässiga hyror där eller subventionerar kommunen det gymmet också? Vi vet från skoldebatten vilka hyror som kommunen kan sätta helt slumpmässigt.

    Gilla

  5. brålandaförälder
    21 februari, 2014 kl. 07:36
    Svara

    Förstår att det inte är lätt när tjänstemän (medvetet ?) mörkar och inte visar upp alla lik i garderoberna för fritidspolitikerna i BUN. Men hur kan ni i BUN ta ett beslut om driftsbidrag på 640 000 kr årligen till Hallevibadet utan att fråga tjänstemannen vad som ligger bakom siffran/behovet. Behövs driftsbidrag överhuvudtaget när kommunen redan står för alla kostnader såsom Underhåll, Investeringar, Kapitalkostnader och Fasta avgifter ?
    Kanske lämpligt med extrainkallat BUN och ta ett nytt beslut ?

    Grattis till Hallevibadet AB och Merasol i Vänersborg AB som uppvisar enormt god soliditet och vinstmarginal som är få aktiebolag i branschen förunnat.

    Gilla

  1. No trackbacks yet.

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.