Stefan Kärvlings blogg

Det finns politiska beslut som är svåra att fatta. Och så finns det politiska beslut som egentligen är ganska enkla.

Att säga nej till en ny gång- och cykelbro över gamla hamnkanalen tycker jag hör till den senare kategorin. För ibland måste man som politiker, oavsett partitillhörighet och oavsett visioner, våga ställa sig frågan:

“Har vi verkligen råd?”

På onsdagens kommunfullmäktige, efter valet, ska frågan om en ny GC-bro över gamla hamnkanalen diskuteras. Det skulle bli den 4:e bron över kanalen. 

Det är lätt att bli förtjust i idéer om en attraktivare stad. En ny gång- och cykelbro låter trevligt. Den kan ”binda ihop” staden och dess olika delar, skapa nya gång- och cykelstråk och säkert även se fin och vacker ut. Och den får naturligtvis en särskilt viktig funktion om man är övertygad om att Sanden södra ska utvecklas till ett nytt Manhattan… 

Men innan kommunen börjar bygga en 4:e bro över gamla hamnkanalen så borde man naturligtvis prata om vad den faktiskt kan komma att kosta. Och då blir en geoteknisk utredning för Hamngatan mycket intressant. Det har nämligen gjorts en sådan, redan i oktober 2024. Jag har inte sett den förrän igår då jag fick den skickad till mig. Det är anmärkningsvärt att denna geotekniska utredning inte finns med i underlaget till fullmäktiges sammanträde.

Uppdraget och syftet med den geotekniska undersökningen var att utföra en utredning för en detaljplan inom Hamngatan och del av Järnvägsbacken i Vänersborg. Detaljplanen syftade till:

“att möjliggöra väderskyddande uteserveringar, bryggor längs Gamla Hamngatans kajer, möjliggöra för en gång- och cykelbro samt bevara och utveckla Hamngatan inom riksintresse för kulturmiljövård.”

Utredningen är tydlig – stabiliteten vid Hamngatan är inte tillfredsställande.

I de undersökta sektionerna ligger de beräknade säkerhetsfaktorerna under de nivåer som krävs. Därför behövs stabilitetsförbättrande åtgärder längs hela kajen.

Det betyder alltså att kommunen har ett problem att lösa redan innan någon bro byggs.

Utredningen föreslår bland annat att delar av fyllnadsmassorna ska ersättas med lättfyllning och att trafiklasten begränsas. Den föreslagna åtgärden bedöms kunna ge tillräcklig stabilitet.

Det finns också en annan möjlighet: att förstärka den befintliga spontkonstruktionen. Men den lösningen bedöms vara betydligt mer kostsam. Det handlar alltså inte om en kaj där man bara behöver plocka fram ritningen, beställa bron och börja bygga.

Och under kajen finns det lera… Leran under fyllningen är “normalkonsoliderad”. Utredningen konstaterar att all tillförd belastning riskerar att orsaka långtidssättningar. Det är kanske inte det man helst vill höra när man planerar nya konstruktioner på platsen.

Ska en grov uppskattning av kostnaden göras bara för det allra nödvändigaste så är det inte orimligt, enligt “AI-Copilot”, att den hamnar mellan 7–15 milj kr – själva GC-bron inte inräknad. Siffran är alltså mycket osäker och i utredningen saknas en sådan uppgift..

Utredningen är tydlig med vad som gäller om tyngre konstruktioner planeras. Då kan kompletterande geotekniska undersökningar behövas för att bedöma lämplig grundläggningsmetod. Det betyder att den utredning vi har framför oss inte ger oss svaret på vad en GC-bro kommer att kräva. Det måste utredas ytterligare. Men klart är att en GC‑bro tillför extra laster på kajkonstruktionen. Och sponten som förstärker kajen klarar antagligen inte dessa laster. Det betyder att kommunen måste göra ytterligare förstärkningar, specifikt vid brofästena. Det skulle enligt “AI-Copilots” osäkra siffror kunna kosta ytterligare 3–8 milj kr.

Det handlar alltså inte bara om själva bron för 15 milj kr, varav Trafikverket ska bidra med 5,5 milj. Det handlar också om grundläggning, anslutningar, geotekniska åtgärder och eventuella förstärkningar. Och inte minst viktigt – vad kommer kommunen att behöva lägga på underhåll och framtida åtgärder? En GC‑bro är ju t ex inte en engångskostnad. Kajen är dessutom gammal. Redan den befintliga kajkonstruktionen har sina utmaningar.

Vid en inspektion konstaterades korrosion på HEB-balkarna och röta i delar av spontkonstruktionen. Enligt Port Engineering är det inget problem idag. (Det visar sig att företaget Port Engineering också har utfört en utredning/bedömning av tillståndet för kajen, april 2024.) Men utredningen konstaterar samtidigt att korrosionen kan bli ett problem i framtiden, bland annat eftersom delar av sponten ligger i vattenlinjen där korrosionen kan vara större. 

Det betyder inte att kajen håller på att rasa eller att en GC-bro är omöjlig att bygga. Det betyder att kommunen har en befintlig konstruktion som behöver hållas under uppsikt. Det är ytterligare en kostnad och ytterligare ett ansvar.

I samband med detaljplanen för Hamngatan studerades möjligheten att anlägga flytbryggor. När en antagen belastning från flytbryggor lades till i beräkningarna sjönk säkerhetsfaktorn till en nivå som inte uppfyllde kraven. För att flytbryggor ska kunna anslutas krävs därför ytterligare utredning och kompletterande beräkningar.

Nya belastningar på kajen, som en ny GC-bro, kan inte bara läggas till utan att man räknar på dem. Det gäller särskilt när marken består av känslig lera och den befintliga kajkonstruktionen redan kräver stabilitetsåtgärder.

Det är alltså mycket att ta hänsyn till innan vi ens vet vad bron kommer att kosta. Och det är inte svårt att räkna upp fler osäkerheter och riskfaktorer. Det har inte undersökningen gjort eftersom det är en geoteknisk stabilitetsutredning och inte en risk- eller kostnadsanalys. Det kan ju hända att leran är svagare än beräknat och kräver mer förstärkning, skicket på kajen och glessponten kan vara sämre än tänkt. Det skulle också kunna finnas förorenade massor och arkeologiska fynd kan göras. – kan stoppa arbetet i månader.

Och faktum är att det finns risk för att det behövs torrläggning av kanalen om det behövs ny spont eller omfattande kajombyggnad eller om det upptäcks oväntade skador eller om kajen är underminerad eller om det finns erosionsproblem. Det är dock ett “worst-case-scenario”…

Sedan verkar det inte som om kommunen har undersökt den västra sidan av kanalen, dvs på Sanden södra. Behövs det göras några stabiliseringsåtgärder där? Finns det risk att stöta på föroreningar…?

Den 18 februari 2025 yttrade sig samhällsbyggnadsnämnden över detaljplanen för Hamngatan. I yttrandet framfördes två synpunkter som har med en ny GC-bro att göra:

• “Placering av G/C-bro påverkar den allmänna VA-anläggningen.”
• “De undersökningar som har gjorts i samband med detaljplanearbetet har påvisat att markstabiliteten i Hamngatan är otillfredsställande och behöver renovera. För detta krävs en budget utöver gatuenhetens ordinarie investeringsbudget. Dels för att utveckla den allmänna platsen, dels även för att utföra de stabilitetsåtgärder som krävs.”

Samhällsbyggnadsnämnden var tydlig med att det krävdes mer pengar för att vidta bland annat nödvändiga stabilitetsåtgärder.

Vänersborgs kommun har begränsat med pengar. Vi har förskolor och skolor som behöver resurser. Vi har en socialtjänst med stora behov. Vi har fastigheter som behöver underhåll. Vi har investeringar som redan är beslutade eller planerade. Vi har ett centrum som behöver utvecklas… Och någonstans i den kön står en ny gång- och cykelbro över gamla hamnkanalen…

Och då undrar jag – är det verkligen på en ny GC-bro över gamla hamnkanalen där kommunens pengar gör störst nytta?

Det anser de styrande partierna som tänker rösta igenom bygget av en ny GC-bro på fullmäktiges sammanträde nästa onsdag (efter valet!). Det ska de göra utan ytterligare utredningar. Trots att den geotekniska undersökningen har visat att det inte bara är 9,5 milj kr i kommunala pengar, och 5,5 milj i statliga, det handlar om för själva bron. Det handlar också om möjliga stora kostnader för grundläggning, anslutningar, geotekniska åtgärder och eventuella förstärkningar. Det vore tämligen ansvarslöst att besluta om att bygga GC-bron utan ytterligare utredningar om de totala kostnaderna.

Vänsterpartiets åsikt är solklar, Vänersborgs kommun har viktigare saker att lägga skattebetalarnas pengar på. 

PS. Den geotekniska utredningen för Hamngatan kan laddas ner här.

Anm. I tisdags arrangerade P4 Väst en valdebatt i gågatukrysset. Här kan du se och höra vad som sades om den 4:e bron över gamla hamnkanalen – ”Valdebatt P4 Väst: En fjärde GC-bro över gamla hamnkanalen”.