Arkiv
Det är lätt att ge löften…
Lutz Rininsland och undertecknad hade en debattartikel i Vänersborgaren igår. Rubriken var satt av tidningen – och den var helt ok. Kanske hade en ännu bättre rubrik ändå varit något i stil med ”Valet – en politisk auktion?”…
====
Valrörelsen är i full gång och partierna strör löften omkring sig. Det ena partiet ska vara värre än det andra. Det är nästan som vi bevittnar en auktion. I varje fall verkar de politiska partierna tro det. Högstbjudande vinner typ…
Vi tror att man som väljare inte ska lyssna så mycket på vad partierna säger. Det är viktigare att se vad partierna har gjort de gångna åren.
När Marie-Louise Bäckman sa i fredags att KD ville minska barngrupperna i förskolan, anställa fler speciallärare och specialpedagoger, så var det exakt detsamma som hon sa inför det förra valet. Däremellan har KD emellertid varit med och styrt Vänersborg. Och KD har inte lagt ett enda förslag i den här riktningen.
På en fråga om varför inte biblioteket kan få pengar till inköp av böcker var Marie Dahlin (S) snabb med att ge vänersborgarna ett vallöfte:
”Rösta på socialdemokraterna, så får biblioteket pengar redan nu i höst.”
Den 2 juni begärde Kulturnämnden mer pengar till sin verksamhet. De pengar som nämnden hade fått i budget räckte av olika anledningar inte. Vänsterpartiet yrkade i Kommunstyrelsen att Kulturnämnden skulle få 425.000 kr ytterligare till bland annat bokinköp.
Det blev omröstning. M, FP och KD lade sina 6 röster mot mer pengar till biblioteket, Vänsterpartiet med sina 2 röster röstade för. Det var 7 röster kvar – 4 S, 1 C och 2 MP.
Då är den stora frågan – hur röstade Marie Dahlin och socialdemokraterna?
En gissning?
Marie Dahlin och socialdemokraterna, Bo Carlsson (C) och de två miljöpartisterna lade ner sina röster. Och lät alltså mini-alliansen få majoritet.
Det blev inga pengar till bokinköp…
Det är lätt att ge löften… Ännu lättare om man slipper att stå till svars för det man har gjort… Eller inte har gjort… Fast man hade kunnat… Om man verkligen hade velat… 
Vänsterpartiet har på sin hemsida och sina bloggar beskrivit sitt arbete den gångna mandatperioden in i minsta detalj.
Vi är stolta över det vi har gjort den här mandatperioden.
Kall och isig arena tickar miljoner
Lutz Rininsland och undertecknad hade idag en debattartikel i TTELA. (Rubriken är satt av TTELA.)
====
Har vänersborgarna glömt arenan?
Arena Vänersborg står där den står. Kall. Med is. Och tickar pengar…
Det är inte bara räntor och avskrivningen för själva byggnaden som ska betalas. Kommunen måste också skjuta till pengar för att kunna betala skillnaden mellan utgifterna och intäkterna för att driva verksamheten.
Arenan kostar Vänersborgs kommun drygt 27 miljoner kronor varje år. Netto. Och det i 25 år till.
27 miljoner kronor är mycket pengar.
Pengarna till arenan läggs undan med ”automatik”. De diskuteras inte. Sedan går kommunen vidare och fördelar resten av pengarna.
De 27 miljonerna skulle istället kunna gå till vård, skola och omsorg. Till fler lärare, speciallärare och elevassistenter. Till trygghetsboenden. Till ännu högre kvalitet i omsorgen. Till gratis kollektivtrafik för alla pensionärer. Till gratis kulturskola. Till inköp av nya böcker till biblioteken. Till eböcker.
27 miljoner kronor är mycket pengar.
Arenan tar också pengar från annan idrott, fotboll, styrkelyft, gymnastik, friidrott, ishockey, ridning osv. Miljoner som skulle ha kunnat användas till t ex friskvård och då få betydligt större effekter för folkhälsan.
Vänsterpartiet har länge krävt att arenans användning och ägande ska ses över. Allt för att minimera kostnaderna och maximera intäkterna för kommunen. Men det görs inga seriösa utredningar. Det händer inget.
Och Arenan fortsätter att kosta 27 miljoner kronor. Netto. Varje år.
Ska problematiken kring arenan lösas någon gång så kan inte vänersborgarna lita till varken socialdemokrater eller centerpartister, varken moderater eller folkpartister, varken kristdemokrater eller sverigedemokrater. Det verkar inte som om dessa partier vill öppna sig och inse att beslut måste komma framöver, att något måste ske och att kommunen måste göra något.
Ska det hända något med arenan så tycks det som det är Vänsterpartiet som måste göra det.
Vad händer i Vargön? Plus en debattartikel.
Idag är återigen en debattartikel från min penna (snarare mitt tangentbord…) publicerad i TTELA (”Beslutet är inget beslut!”; jag återger den i sin helhet här nedan också.) Artikeln handlar ännu en gång om hamnflytten till Vargön. Den förra debattartikeln (”Hamnbeslutet måste bygga på fakta”) har legat i topp de senaste veckorna på den ”mest-klickade-debattartikel-listan” på TTELA:s hemsida. Vi får se om intresset är lika stort denna gång…
Den förra debattartikeln följdes, förutom av ett svar från Marie Dahlin (S), också av en insändare från den notoriske ”vänsterpartiätaren” Bernt Johansson. (Han har för övrigt också kommenterat min förra blogg.) Bernt Johansson tror sig om att alltid sitta inne med alla sanningar. Till skillnad från Vänsterpartiet då. Enligt Bernt Johansson. Men han har aldrig något att tillägga i sak. Han vädrar bara morgonluft varje gång han anar möjligheten att ge Vänsterpartiet i Vänersborg, och mig personligen, ett tjuvnyp. Det är inte bara tråkigt, det är egentligen ganska tragiskt.
Desto roligare, för mig, är att några insändare har uttalat sitt stöd för Vänsterpartiets och min åsikt i hamnfrågan. Senast idag skriver signaturen ”Dan Johansson” att mina debattinlägg:
”har givit Vänsterpartiet en röst mer i nästa val.”
Ännu roligare är de telefonsamtal jag får. Idag ringde t ex en boende i Vargön och uttryckte sitt stöd. Han sa inte att han skulle rösta på Vänsterpartiet, men det får vi väl hoppas att han gör ändå… Denne man undrade också över vad som händer just nu ute på hamnområdet. Något som jag själv har bevittnat på plats. (Se ”Röster kring hamnflytten”.) Jag mailade Samhällsbyggnadsnämnden och fick ett föredömligt snabbt svar.
Jag återger svaret i sin helhet:
”Det är rätt uppfattat att kommunen bygger vägar och VA ute på Holmens gamla industriområde. Det byggs i enlighet med ”Detaljplan för Hamnen och Ronnums herrgård i Vargön” som vann laga kraft 2013-07-08.
Vi bygger gata och VA ungefär från Holmens gamla huvudkontor (upp mot Lilleskogs Bygg ) och ut till länsväg 2005, mittemot gravfältet. Det är en sträcka på ca 1,1 kilometer.
Vi bygger också en ny dagvattenledning som övergår i ett dike ner mot två stora dagvattendammar som är tänkta att ta emot dagvattnet från södra delarna av Vargön och också från det nya exploateringsområdet.
Arbetet utförs för att möjliggöra för nyetableringar av industrier på Ronnum 6:38.
Budget:
När det gäller finansiering, har samhällsbyggnadsförvaltningen en godkänd överföringsbudget på 21 885 000 kr från 2013 som har förts över till 2014. Detta ska täcka byggandet av vägar, vatten o avlopp, diken och öppna dammar.
I övrigt finns inga beslutad finansiering.”
Det som sker ute i Vargön har alltså inget med själva hamnbeslutet att göra, även om det på sätt och vis hänger ihop. Vänsterpartiet, och jag, röstade för detaljplanen. Själv såg jag ingen direkt koppling till en hamnflytt, utan tyckte helt enkelt att det var bra att kommunen förberedde för industrietableringar. Då, när detaljplanen diskuterades på hösten 2012 och våren 2013, låg det också ett helt annat fokus på Re:newcells etablering, som skulle innebära hundratals arbetstillfällen.
Kanske resonerade jag fel, kanske resonerade Vänsterpartiet fel, jag vet inte. Men som jag ser det kan detaljplanen genomföras utan att det innebär en hamn.
Till sist, dagens debattartikel i TTELA. Det är en förkortad version av min förra blogg. TTELA har ju en maxgräns på 2.500 tecken. TTELA har i sin tur förkortat texten ytterligare – genom att klippa bort några bisatser här och där. Detta är min originaltext.
=====
Beslutet är inget beslut!
Socialdemokraternas kommunalråd Marie Dahlin skriver ytterligare ett inlägg i hamndiskussionen.
I varje inlägg, detta är det tredje, påstår Dahlin att hon kommer med fakta. Det stämmer inte. Det finns sällan några fakta i inläggen. Dahlin levererar mestadels bara drömmar och önsketänkanden. När hon undantagsvis framlägger något som kan liknas vid fakta, t ex om hennes inflytande och påverkan på riksdagsmän, att hamnen i Vänersborg är för liten och om antalet fartyg som anlöper hamnen, visar jag att hon har fel. Då går Dahlin inte i svaromål och argumenterar inte vidare i de frågorna.
Dahlin förbigår helt enkelt alla fakta som strider mot hennes med tystnad.
Och det gör hon rätt i. För Dahlin har fel. Hur hennes drömmar än ser ut…
Dahlins huvudargument denna gång, som hon gör en stor affär av, är att kommunfullmäktiges beslut inte är ett beslut…
Det känns som rundgång. Detta har vi nämligen hört och diskuterat förut. Och det blir inte sant bara för att Dahlin upprepar det.
Dahlin försvarar det hamnbeslut som fullmäktige fattade i juni med att det inte är något beslut.
Nähä…
Vad ska man säga om det? Mer än att vänersborgarna nog undrar vad som sker i Vänersborgs högsta beslutande församling… Med all rätt.
Fast jag vill återigen påpeka att det i beslutet, som enligt Dahlin inte är något beslut, står:
”… hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”
Det betyder på ren svenska att fullmäktige anser att den nuvarande utredningen är tillräcklig.
Dahlins andra argument är att ett beslut som inte är ett beslut inte heller kostar pengar. I varje fall inte 300-400-500 milj. Kanske 140 milj kr. För det är ju det som tjänstemännens utredning har beräknat.
Hur ett icke-beslut överhuvudtaget kan kosta någonting alls förklarar inte Dahlin.
Visst, det är fakta. Att det står 120-140 miljoner i utredningen alltså. Inte att det ”bara” ska kosta 120-140 miljoner. Jag har tidigare visat på brister i utredningen, brister som tjänstemännen själva är medvetna om. Det är därför som tjänstemännen krävde ytterligare utredning innan något som helst beslut fattades.
En hamnflytt kommer med all sannolikhet att kosta minst dubbelt så mycket…
Dahlins uppskattade kostnad på 140 milj för hamnflytten är för övrigt förvillande lik den ”utredda” kostnaden för arenan… En ödets ironi?
Vill vänersborgarna förhindra att kommunen genomför ett dyrt och ogenomtänkt beslut, igen, så finns det bara ett parti att rösta på.
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Hamnbeslutet måste bygga på fakta
Förra lördagen svarade Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd, på en debattartikel som jag hade fått publicerad i TTELA. (Se här och här.) Jag skickade in mitt svar till TTELA redan samma eftermiddag… För 10 (!) dagar sedan alltså… Först idag publicerades mitt svar. Så lång tid ska det inte behöva gå anser jag, särskilt som Marie Dahlins artikel var mycket personlig. Egentligen alltför personlig. (Men så blir det väl när argumenten tryter i den politiska diskussionen…)
Under de här dagarna har jag mailat ett flertal personer på TTELA, bland annat till chefredaktör Morgan Ahlberg och Ulla Andersson, vid 3-4 tillfällen. Förutom ”automatsvar” vid enstaka tillfällen från några av dem, typ ”jag är på semester” eller ”jag är föräldraledig”, så har ingen bemödat sig om att svara på varför det har dröjt så lång tid.
Förrän sent i söndags kväll. Då fick jag ett mail från en ”redaktionell medarbetare i semestertider” som beklagade det hela.
Min erfarenhet är att det alltid är strul med TTELA:S debattsida. Ändras det inte i de inskickade debattartiklarna så fördröjs publiceringen istället. TTELA måste se över hur debattsidan fungerar och administreras, helt klart. Till min glädje dock, har i stort sett ingenting i min debattartikel ändrats den här gången.
Debatten mellan Marie Dahlin (S) och mig handlar alltså om fullmäktiges uppseendeväckande inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.
Min debattartikel (se också här):
Hamnbeslutet måste bygga på fakta
Marie Dahlin (S), kommunalråd i Vänersborg, undrar hur jag kan vara så bitter. Hon gör frågan om en hamnflytt till en fråga om personlighet.
Det är ett nytt sätt att argumentera. Det hade varit bättre om Dahlin hade bemött mig med argument och fakta istället för att recensera min sinnesstämning.
Jag ska inte upprepa alla mina argument en gång till, men jag vill ändå konstatera att den tjänstemannaskrivelse som låg till grund för fullmäktiges beslut drar samma slutsats som Vänsterpartiet:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Jag tänker bemöta ett argument och kommentera ett annat.
Dahlin skriver:
”Två båtar i månaden skriver du, det är endast i Vänersborgs hamn. Resten av hamnarna runt Vänern då?”
De senaste fem åren har det i genomsnitt anlöpt 20 båtar om året till hamnen i Vänersborg. Det är ingen tolkning, det är fakta. Vad som sker i de andra Vänerhamnarna har jag överhuvudtaget aldrig pratat om. Det är hamnen i Vänersborg som Dahlin vill flytta. Ingen annan!
Men, fortsätter Dahlin:
”Det finns inte mer plats i hamnen i Vänersborg.”
Marie Dahlin menar tydligen att om hamnen i Vänersborg hade varit större hade det med automatik anlöpt fler fartyg.
Vem är det som tolkar saker på sitt sätt och sedan gör det till en sanning?
2008 anlöpte 65 fartyg till hamnen i Vänersborg. 2004 var det åtminstone 100 fartyg.
Har Vänersborgs hamn krympt?
Dahlin skriver om slussarna:
”Tror du inte att de beslutande politikerna i riksdagen förstår det. Jag pratar med mina politiker om detta.”
Marie Dahlin ”tror”.
Detta är fakta:
Den 24 juni(!) behandlade riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet. Slussarna i Göta älv eller sjöfarten i Vänern nämndes inte med ett enda ord!
I riksdagsdebatten var det bara Stina Bergström (MP) som lyfte frågan:
”Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030.”
Ingen annan talare, inte en enda socialdemokrat, kommenterade eller bemötte detta. Inte någon talare nämnde med ett ord något om slussarna i Göta älv!
Riksdagen klubbade betänkandet. Utan slussar eller något om Vänersjöfarten…
Marie Dahlin tycks inte ha någon större framgång i sina kontakter med ”sina politiker i riksdagen”…
Ett beslut om att flytta hamnen till Vargön för 300-500 milj kr måste bygga på fakta och gedigna underlag! Inte på Dahlins drömmar.
Annars kan det bli ännu ett projekt vi bittert får ångra.
TTELA och dagens debattartikel
För att uttrycka det milt – jag blir så trött på TTELA.
I dagens debattartikel, som alltså jag har skrivit, så har TTELA varit inne och ändrat. Som vanligt. Den här gången har TTELA dock ändrat på ett sätt som får mig att framstå som mycket förvirrad inför TTELA:s läsare. Också för att uttrycka det milt…
Det gör mig väldigt trött…
Jag skrev följande mail till TTELA och dess chefredaktör Morgan Ahlberg direkt nu på morgonen:
”Hej!
Det har blivit fel i debattartikeln. Eller rättare sagt, TTELA har återgett min debattartikel fel. Det gör att jag framstår som mer eller mindre förvirrad inför TTELA:s läsare.
I slutet av artikeln ska det stå ”ishotell” och ”Vänersborg” – inte ”ishall” och inte ”Vargön”.
Slutet ska således lyda:
Det var ingen i fullmäktige som ens ville försöka räta ut några av alla de frågetecken jag anförde. Det hörde inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Att bygga om hamnen i Vänersborg för att bedriva samma slags hamnverksamhet som idag skulle kosta 20 Mkr…
Jag kräver att ni omedelbart rättar till felen på nätet och att ni inför en rättelse i papperstidningen redan imorgon. TTELA borde faktiskt publicera artikeln en gång till.
Jag förstår överhuvudtaget inte varför ni går och ändrar i andras inlägg.
Stefan Kärvling”
Här nedan återger ger jag debattartikeln i original. En jämförelse med artikeln visar också på andra ändringar som TTELA har gjort. Bland annat har en hel mening tagits bort!
Rubriken är för övrigt TTELA:s.
===============
Vad sägs om ett ishotell i Sikhall?
I onsdags beslutade fullmäktige att flytta hamnen till Vargön. Under sammanträdet bedyrade framför allt Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S) att det ”bara” var ett inriktningsbeslut. Beslutet visade på en viljeinriktning och ett önsketänkande. Inget annat.
Hur skulle det låta om Vänsterpartiet föreslog att kommunen skulle bygga t ex ett ishotell i Sikhall?
”Ja, men det är bara ett inriktningsbeslut. Det handlar om att vi vill.”
Skulle det vara seriös politik? Vänsterpartiet skulle bli utskrattat och folk skulle undra vad vi höll på med. Med all rätt. Och då skulle ändå ett ishotell kosta en bråkdel av en hamn…
Men just detta hände i onsdags. Ett beslut fattades utan någon ordentlig utredning. Utan något underlag som håller tillräcklig kvalitet.
Innan protokollet ens har justerats går dessutom Lidell/Dahlin ut i media och talar vitt och brett om att hamnen nu ska flyttas. Det tycks som om inriktningsbeslutet var – ett beslut.
Och nu när beslutet är fattat avslöjar Dahlin dessutom att en ny hamn kan kosta upp till 300 Mkr. 300 Mkr är ofantligt mycket pengar. Med tanke på vad hennes partikamrat S Anders Larsson gissade om arenan, 140 Mkr blev 300 Mkr, kan vi bara ana vad kostnaderna för hamnen landar…
Hur nu Dahlin vet något om kostnaderna – inga ordentliga utredningar har ju gjorts. Mycket tyder också på att en hamnflytt blir ännu dyrare. Vad kostar det att muddra i Vargön? Vad kostar det att ta hand om alla förorenade massor? Vad kostar det att spränga grundet? Vad kostar det att frakta bort de tre fartyg som ligger på botten? Vad kostar det att bygga ut järnvägen? Vägarna? Avlopp?
Sanningen är att det vet vi inte. Det är ingen som har tagit reda på det.
Om det nu överhuvudtaget kommer att gå att ta emot några fartyg i Vargön. Staten har fortfarande inte fattat något beslut om nya slussar i Göta Älv och Trollhätte kanal, en förutsättning för Vänersjöfarten efter 2030. De utredningar som gjorts har dessutom alla kommit till slutsatsen att investeringar i slussar inte är samhällsekonomiskt lönsamt.
Vi pratar om de i genomsnitt mindre än två fartyg i månaden som har anlöpt hamnen i Vänersborg under de senaste fem åren…
Det var ingen i fullmäktige som ens ville försöka räta ut några av alla de frågetecken jag anförde. Det hörde inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Att bygga om hamnen i Vänersborg för att bedriva samma slags hamnverksamhet som idag skulle kosta 20 Mkr…
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Vänsterpartiet tror också på Vargön
Idag publicerade TTELA vårt svar på Marie Dahlins debattartikel om hamnen i Vargön. Dahlins debattartikel var i sin tur ett svar på en tidigare artikel.
Här följer debattartikeln i ”original”, dvs så här såg den ut när vi skickade in den.
Kommunalrådet Marie Dahlin (S) skriver ett svar på vår debattartikel om flytten av hamnen till Vargön:
”Vi Socialdemokrater tror på Vargön!”
Det gör Vänsterpartiet också.
Vänsterpartiet anser självklart att det vore bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen.
Skillnaden är att Vänsterpartiet vill grunda investeringsbeslut som omfattar flera hundra miljoner på överväganden utifrån fakta. Och det var fakta vi efterlyste i vår debattartikel.
Marie Dahlin blundar för alla obekväma fakta, frågetecken och problem.
Vad händer med slussarna i Göta älv som bara beräknas ha en teknisk livslängd fram till 2030?
Vad händer om det blir en låg bro i Göteborg med stor negativ påverkan på Vänersjöfarten?
Vad händer om det fortsätter att bara komma i genomsnitt 2 fartyg i månaden till en hamn?
Vad händer om man får upp förorenade massor när man muddrar?
För visst måste man muddra. I ett tjänsteutlåtande skriver förvaltningschefen på Samhällsbyggnadsförvaltningen:
”Vattendjupet vid kajerna är närmaste tillräckligt för framtida hamnverksamhet, viss muddring måste göras.”
Hur många hundra miljoner kommer den nya hamnen i Vargön att kosta totalt? 200 milj? 300 milj? 400 milj?
Marie Dahlin blundar inte bara för alla obekväma fakta, frågetecken och problem. Hon ersätter en seriös politisk diskussion med tro, förhoppningar och önsketänkanden:
- ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”Vi Socialdemokrater tror”
Dahlin tror att en flytt av hamnen automatiskt ska leda till guld och gröna skogar för Vänersborg i allmänhet och Vargön i synnerhet. Det gäller bara att våga, satsa ett antal hundra miljoner… Det kommer nog att gå bra…
Vargöbor och andra vänersborgare är luttrade vid det här laget. De har hört Socialdemokraternas löften förr. De vet att Socialdemokraterna för bara några år sedan investerade hundratals miljoner på lösa antaganden och förhoppningar…
Marie Dahlin skriver:
”Vi vill inte vara ett nejsägarparti för framtiden.”
Det är nog åtskilliga vänersborgare, inklusive en hel del socialdemokrater, som önskar att Socialdemokraterna hade sagt nej lite oftare till stora investeringar grundade på förhoppningar och önsketänkanden…
Vi har inte råd att göra samma misstag igen!
Stefan Kärvling, Lutz Rininsland och James Bucci
Vänsterpartiet
En gnutta besinning vore önskvärd
Idag har Lutz Rininsland och jag en debattartikel införd i Vänersborgaren. Den handlar om flytten av hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön. Vi har också skickat debattartikeln till TTELA. Kanske publiceras den även där någon av de kommande dagarna…
En gnutta besinning vore önskvärd
Vänersborgs kommun står inför stora investeringar de närmaste åren. Det finns skriande, grundläggande behov som måste tillfredsställas!
Då läste vi i TTELA häromsistens:
”Flytt till Vargön kommer närmare”
En flytt av hamnen till Vargön har blivit aktuell igen. Ärendet var uppe nu senast i Samhällsbyggnadsnämnden. Det handlar om investeringar i mångmiljonklassen… I arenaklass!
Tanken att flytta tunga transporter från vägarna till järnväg och sjöfart är i princip riktig. Men det finns en mängd frågor kring vänersjöfarten och hamnen i Vargön som inte är besvarade.
I en utredning från Trafikverket ges slussarna i Trollhättan en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats eller Vänersjöfarten upphöra. Men:
”I förslaget om nationell plan för transportsystem 2014-2025 finns inga investeringar för Göta Älv/Trollhätte kanal.”
Trollhätte kanal nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen.
Det handlar också om att Göteborg vill ersätta Göta Älv-bron med en ny och lägre bro. En sådan bro kommer att bli ett trafikhinder med stor negativ påverkan på Vänersjöfarten.
År 2008 tillverkades det sista papperet på Holmens bruk. Det innebar en enorm nedgång i fartygsanlöp. Under de senaste åren har sjötrafiken återhämtat sig något. Men, som mest har i genomsnitt 2 fartyg i månaden anlöpt hamnen i Vänersborg!
Vad kostar då en flytt av hamnen?
Det har gjorts två studier. Den ena räknade fram en kostnad på sammanlagt 155 milj kr, den andra blev lite billigare, ”bara” 140 milj kr.
Och då har ändå inte alla kostnader räknats med, t ex muddring och förorenade massor.
2011 nämndes en kostnad för enbart muddringen på hisnande 165 miljoner! Och förorenade massor… Vem vet vad som ligger på älvbottnen i Vargön? Vågar man överhuvudtaget ens börja rota på bottnen?
Hur mycket är vi uppe i nu? 300-400 miljoner kr? 500 miljoner kr?
Det handlar alltså om en ofattbar stor investering. Den kan till och med bli större än arenan.
En flytt av hamnen från Vänersborg till Vargön är på dessa premisser mycket oansvarig. Det finns inget som i nu-läget talar för att det någonsin kommer fler än två fartyg per månad till en hamn i Vänersborg – eller Vargön. Om det nu kan komma upp ett enda fartyg på Göta älv efter 2030…
Men förhoppningar om en annan verklighet, önsketänkanden i stället för fakta, gjorde att 10 av 11 ledamöter i Samhällsbyggnadsnämnden beslutade att ställa sig bakom ett förslag att flytta hamnen i Vänersborg till Vargön.
En gnutta besinning vore lovvärd.
.
PS. Debattartikeln var införd i TTELA lördagen den 17 maj under rubriken ”Hamn i Vargön – investering i arenaklass”.
Vi ställer inte upp för Karlsson
Idag publicerar TTELA Vänsterpartiets svar på Bert Karlssons debattartikel i lördags.
Vi ställer inte upp för Karlsson
Bert Karlsson har i en debattartikel i tidningen TTELA haft synpunkter på Vänsterpartiets agerande i frågor som berör hans verksamhet på Ursands camping. Det är korrekt att vi har uppmärksammat frågan från första början.
Bert Karlssons första kontakter med kommunen vållade frågetecken. Vi begärde i en motion ”Ordning och reda på Ursand”. Idag kan vi konstatera att revisorerna, som har kommunfullmäktiges uppdrag att granska förvaltningarna och nämndpolitikernas agerande, har gett oss rätt.
Ett campingområde kan utvecklas på olika sätt. Vi visste om att Ursands camping inte hade bästa kvalitet och högsta standard men frågan prioriterades inte av oss. När Bert Karlsson nu investerar på Ursand så kan han göra detta inom ramen av arrendeavtalet. Vi anser dock inte att allehanda plast och annat påfund stämmer överens med vår bild av en badstrand i ett naturskönt område. Om barnfamiljer med egen matsäck vill ha en dag vid stranden, så finns idag på Ursand ett antal avgiftsbelagda attraktioner som kan vara nog så frestande och kostsamma.
Därutöver saknar vi förståelse varför en enskild entreprenör tror sig kunna tolka lagstiftningen om bygglov och strandskydd på sitt eget sätt.
Argumentet att ”satsa egna pengar” är märkligt, vad annars? Vi irriteras över att den mindre andelen av Bert Karlssons medel kompletteras med en större del kommunala pengar som spenderas vid sidan om prioriteringslistan.
Vår huvudinvändning: I olika dokument har Bert Karlsson gjort klart att hans intresse i campingen på Ursand är ett annat. Bert Karlsson vill bygga bostäder. Han vill förändra natur- och rekreationsområdet runt Ursand på ett sätt som vi inte ställer upp på.
Vänersborgs kommun måste använda skattebetalarnas pengar förnuftigt. Det finns betydligt viktigare saker att prioritera än en utbyggnad av Ursand.
Kurt Karlsson (SD) sprider lögner
Idag har Lutz Rininsland och jag en debattartikel i TTELA med rubriken ”Kurt Karlsson (SD) sprider lögner”. Det är TTELA som har satt rubriken. I själva artikeln använder vi inte orden lögn eller ljuga.
TTELA har i vanlig ordning ändrat ”lite grann”, särskilt i inledningen. TTELA ändrade bland annat till:
”Kurt Karlssons debattartikel i TTELA den 2 mars…”
Rininsland och jag svarade på Kurt Karlssons (SD) debattartikel från den 2 APRIL… Så det kan bli.
Här följer debattartikeln i TTELA:s version:
================
Sverigedemokraten Kurt Karlssons debattartikel i TTELA den 2 mars präglas av bristande kunskap vars slutsatser leder in i ideologiernas mörkaste vrår. Kurt Karlsson skriver:
”Vi Sverigedemokrater anser att PRO:s krav är välgrundat och bör sättas i relation till de miljarder skattemedel som vräks ut beroende på flyktingpolitiken”.
PRO ställer frågor, organisationen ställde inga krav i insändaren. Redan här hamnar Karlsson fel. Karlsson hamnar av bristande kunskap ofta fel. Och han tycks aldrig ha något intresse av att ta reda på de faktiska omständigheterna. Karlsson svarar inte ens på PRO:s frågor.
Kurt Karlsson och SD har bara ett intresse – att ställa utsatta grupper mot varandra. SD, precis som sina förebilder på yttersta högerkanten, slår alltid uppifrån och ner. Det är alltid samhällets mest utsatta grupper som ska ta ansvar för den politik som förs.
På det här sättet spelar SD på fördomar och fiskar i mycket grumliga vatten. Att skylla Sveriges politik på människor som flyr från krig och som i många fall inte ens har rösträtt är att rikta kritiken bort från de verkliga makthavarna.
Karlsson fortsätter att visa sin okunnighet när han skriver:
”Vänersborg har slutit avtal med Migrationsverket om mottagande av 579 personer”.
Det är fel. Vänersborg har ett avtal med Migrationsverket på att ta emot 50 personer. De krigsflyktingar som finns på Restad Gård har inte kommunen slutit avtal om. De har hittat en fristad i Vänersborg från inbördeskrigets Syrien därför att Migrationsverket har slutit avtal med ägaren av Restad Gård.
Kommunen har inget med detta avtal att göra.
Enligt Kurt Karlsson blir det alltså 47,5 miljoner kronor till Vänersborg av staten i två år för de asylsökande. Det är ett absurt påstående.
Kanske skulle Kurt Karlsson ta reda på fakta innan han basunerar ut sina fördomar? Kanske kunde Karlson och SD kräva till exempel högre skatt på de miljardvinster som företagen gör i Sverige?
De pengarna hade räckt till både vettiga villkor för pensionärerna och till en human flyktingpolitik.
Stefan Kärvling och Lutz Rininsland, Vänsterpartister och kommunpolitiker i Vänersborg
================
PS. I höstas gjorde jag en djupdykning i den politik (eller brist på) som Sverigedemokraterna har fört lokalt i Vänersborg:
- ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten”, 20 okt.
- ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (1/3)”, 22 okt.
- ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (2/3)”, 24 okt.
- ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (3/3)”, 28 okt
PPS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa debattartikeln som den såg ut innan TTELA ändrade i den.
Skärpning TTELA!
Det första jag gjorde i morse var att titta i TTELA. Precis som jag gjorde igår morse. Och alla andra mornar också för övrigt… Men just de två senaste dagarna har jag letat efter en speciell sak, en rättelse – en rättelse av det mycket allvarliga fel TTELA gjorde sig skyldig till på nyårsaftonen. Då skrev en av journalisterna en lång och stort uppslagen krönika över det gångna året. Krönikan gick inte att missa. Den täckte två hela sidor och innehöll 11 bilder. Den största bilden visade personal från Gläntan utanför kommunhuset…
I krönikan stod det:
”S, C, V, MP och VFP klubbade en budget som bland annat innebar nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan.”
Det här är totalt fel och Lutz Rininsland påpekande direkt misstaget för TTELA. När ingen rättelse kom igår torsdag, så skrev Lutz och jag en egen rättelse i form av en insändare:
”Rättelse
I en årskrönika på nyårsafton skrev TTELA felaktigt att S, C, V, MP och VFP stod bakom årets budget.
Sanningen är att det budgetbeslut, som innebär en nedläggning av Gläntan och att det inte blir några extra pengar till skolan, fattades av Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.”
I dagens TTELA finns i och för sig inte vår insändare med, men det finns en rättelse. (Kanske på grund av vår inskickade insändare?)
Rättelsen är liten, knappt synbar för ett otränat öga… Ganska långt bak i tidningen, på sidan 10. Jag undrar hur många av TTELA:s läsare som verkligen förstår vad den handlar om:
”Rätt om budgeten i Vänersborg
I årskrönikan för Vänersborg blev det fel angående vilka partier som klubbat budgeten under året. Korrekt ska vara M, KD, FP, MP och VFP.”
Det står alltså inget om ”själva grejen” i rättelsen, nämligen att beslutet innebar ”nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan”.
Hur många av läsarna drar på egen hand denna slutsats? Hur många av läsarna vet vad rättelsen överhuvudtaget handlar om?
TTELA gör det tidningen måste. Inget mer. TTELA nöjer sig med det allra, allra minsta för att uppfylla de regler som gäller.
Om TTELA nu verkligen uppfyller reglerna…
Det finns nämligen regler kring felaktiga uppgifter, rättelser och sådant. Det är journalisterna själva som har bestämt dem. På Journalistförbundets hemsida finns de, de kallas publicitetsreglerna. Där står det bland annat:
”Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna.”
Det är ytterst tveksamt, anser jag, om TTELA verkligen följer dessa regler. Lutz och mitt genmäle, dvs insändaren, har inte publicerats. TTELA:s rättelse kunde ha skett tidigare (”utan dröjsmål”). Och frågan är om rättelsen verkligen uppmärksammas. Och om den uppmärksammas, vet verkligen de ”som har fått del av de ursprungliga uppgifterna” vad rättelsen handlar om?
Är det inte så att publicitetsreglerna, som journalister själva har formulerat, är allvarligt menade och visar på en verklig vilja att ”göra rätt för sig”? Inte för att de ska finnas till för syns skull?
Frågan är viktig.
Politiskt vore det en katastrof om vänersborgarna trodde att Vänsterpartiet i Vänersborg har ställt sig bakom en budget som i praktiken innebär mindre pengar till skolan och en nedläggning av Gläntan.
Journalistiskt handlar det om yrkesheder… Och om läsarnas förtroende.
TTELA borde ta en diskussion om inte bara hanteringen av felaktiga sakuppgifter utan också om hanteringen av insändare och debattartiklar.
.
PS. Du kan också läsa om TTELA och den felaktiga sakuppgiften på Vänsterpartiets hemsida.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer