Arkiv
Det börjar bli mycket nu Bo Carlsson!
Igår tisdag noterade även TTELA de märkliga turerna kring NÄRF (=Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) under rubriken (se här):
”Förre Närf-chefens pension ska utredas”
Bo Carlsson (C) kommenterade i TTELA vad som sades på NÄRF:s ägarsamrådsmöte den 17 mars 2014. Det var när Gunnar Lidell (M) frågade om förbundschefen hade några ”extra pensionslösningar” – och Lidell fick svaret att så inte var fallet. Bo Carlsson i TTELA:
”Jag var då helt övertygad om att det var så.”
Man kan väl säga att Bo Carlsson erkänner att han ljög på mötet, men att han inte var medveten om att han ljög…
NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) tycks vara helt oförstående till att förbundschef Per Anderson har fått höga pensionsinbetalningar under sin anställning på NÄRF. Sammanlagt 2.047.283 kr, som har betalats in till Skandia sedan februari 2012. Bo Carlsson tycks inte fatta något. Trots att det är han själv, och ingen annan, som har skrivit på 
anställningsavtalet.
Det är mycket märkligt. Förvisso skrevs inga konkreta siffror på pensionspremierna in i själva avtalet, men naturligtvis hade Bo Carlsson och Per Anderson summorna klara för sig. Det är ju självklart Bo Carlssons skyldighet som arbetsgivare och chef att komma överens med motparten och sedan fatta beslut om detta – och rapportera pensionsinbetalningarnas storlek till de löneansvariga. Precis som det också är Bo Carlssons skyldighet att kontrollera hur mycket som sedan betalas ut till förbundschefen – i varje fall när människor ställer direkta frågor till Bo Carlsson om detta… (Se ”Lögner i NÄRF!”.)
Jag förstår inte varför Bo Carlsson inte har skrivit ner beslutet om summan på pensionsbetalningarna någonstans. Men det är inte första gången som Carlsson ”slarvar” med dylikt. (Det kommer ytterligare ett exempel senare i bloggen.)
Det är enligt min mening solklart att Bo Carlsson har brustit på alla punkter som arbetsgivare, chef och politisk förtroendevald. Bo Carlsson borde vara så rakryggad att han erkänner sina misstag och tar sitt ansvar.
Istället har Bo Carlsson enligt TTELA tillsatt en utredning… En utredning som ska utreda vad? Är det Bo Carlsson själv som ska utredas? Eller menar Bo Carlsson att det som har hänt är något annans fel än hans eget? Menar Bo Carlsson att förbundschef Per Anderson på något sätt har lurat honom?
När jag träffade några brandmän för drygt två år sedan berättade de om Per Andersons pensionsförmåner. De visste precis hur mycket som betalades in till Skandia varje månad. Eftersom jag ville kontrollera uppgifterna, så ringde jag till NÄRF och kollade. Jo, då. Det var sant. Förbundschef Per Andersson hade månatliga pensionsinbetalningar. Jag fick också reda på summan. Det var inga problem. (Jag skrev om det den 3 juni 2013 – se här.)
Varför gjorde inte Bo Carlsson denna enkla kontroll med sin egen personal på NÄRF? Till exempel när Gunnar Lidell ställde frågan på det där mötet den 17 mars 2014? Det är klart att Bo Carlsson hela tiden har vetat om förbundschefens pensionsförmåner!
Det är ett ynkligt handlande av Bo Carlsson, men det är inte första gången som Bo Carlsson skyller på andra (jämför de förlorade 17 milj kr på Solängen).
Bo Carlsson tänjer på gränserna även på andra sätt. Jag har upptäckt ett nytt.
Som jag skrev i min förra blogg (se här) så ställde kommunstyrelsens förste vice ordförande i Vänersborg Gunnar Lidell (M) ett antal frågor till NÄRF i förra veckan. Inspirerad av vissa bloggar… I fredags hade Lidell fått svar från NÄRF – som han också diarieförde.
Ett av de dokument som Lidell fick från NÄRF överraskade mig särskilt. Gunnar Lidell fick nämligen ut ett dokument som jag speciellt frågade efter häromveckan, men som jag fick besked om att det inte fanns i diariet… (Jag har också bloggat om det, se ”Mörkläggning i NÄRF”.)
Det handlade om att det inte fanns något diariefört beslut på att produktionschef Patrick D´Imporzano skulle tillträda som ställföreträdande förbundschef i förbundschef Andersons ”frånfälle”.
Även hanteringen av dokument och beslut ska skötas enligt lagen. Och det verkade som det inte hade gjorts i det här fallet. Så därför frågade jag också, förutom personal på NÄRF, dess politiske ordförande, alltså centerpartisten Bo Carlsson, specifikt om denna fråga.
Det behövdes ingen särskilt beslut om detta enligt Bo Carlsson. Det var helt enkelt delegationsordningen som trädde i kraft.
Bo Carlsson i telefon till mig den 4 december:
”När det gäller att Patrick gick in beror det på delegationsordningen … Vi bara följer vår delegationsordning.”
För säkerhets skulle ställde jag samma fråga till den berörde, nämligen produktionschef Patrick D´Imporzano. Den ställföreträdande förbundschefen svarade ”något” annorlunda än Bo Carlsson:
”Angående din begäran avseende min utnämning som tf. Förbundschef så finns inget dokument i vårt diarie för tillfället beroende på att ärendet ligger hos direktionens ordförande för färdigställande.”
Läs citatet en gång till:
”Det finns inget dokument i vårt diarie för tillfället…”
Tre personer skriver och säger entydigt på min fråga – det finns inget diariefört beslut på när produktionschefen utsågs till ställföreträdande förbundschef.
Döm av min förvåning när jag då tittar i de dokument som Gunnar Lidell fick ut från NÄRF. Där ligger helt plötsligt beslutet!
”Patrick D´Imporzano tillförordnas som Förbundschef/Räddningschef från och med den 22 oktober 2015.”
Underskrivet av Bo Carlsson. Och daterat den 22 oktober… Beslutet fattas alltså samma dag som det ska börja gälla…
Men… 22 oktober…?
Tar det nästan 2 månader för Bo Carlsson att diarieföra ett beslut?
Eller fanns det ett beslut? Som, enligt D´Imporzano, bara väntade på att ”färdigställas”?
Men…
Inte kan man väl datera ett dokument till den 22 oktober när det färdigställs och diarieförs först två månader senare?
Men…
Det fanns ju inget beslut, det behövdes ju inget. Det sa Bo Carlsson själv till mig i telefon.
Det hela är faktiskt lite sjukt. Snällt sagt. Vad händer?
Kan det ha gått till så här:
Bo Carlsson fattar ett beslut den 22 oktober (antagligen minst en vecka tidigare) och beslutet verkställs. Bo Carlsson ”glömmer” att dokumentera och diarieföra beslutet. Nästan 2 månader senare så efterlyser en ökänd vänsterpartistisk bloggare beslutet. Och Bo Carlsson säger som det är – det finns inget beslut. Och inser att här har det begåtts ett fel. Då skriver Bo Carlsson ner beslutet, ”från minnet”, på ett papper, som han signerar och daterar. Bo Carlsson skriver det datum då han fattade beslutet. Inte det datum han upprättar handlingen och signerar den. Sedan diarieför Bo Carlsson beslutet. För utomstående och för eftervärlden så ser det ut som att dokumentet med beslutet verkligen skrevs och diariefördes den 22 oktober. Det finns inget där något annat framgår, varken på själva handlingen eller på någon notering i diariet.
Jag har tillfrågat juridisk expertis om lagligheten i detta.
Jag fick reda på att det här regleras i Offentlighet- och sekretesslagen (OSL). Det ska enligt lagen framgå datum då handlingen kom in eller upprättades. Och handlingar ska diarieföras snarast och inte två månader senare. Och datum för underskrift ska vara överensstämmande med beslutsdatum.
Efter en del mailväxling så ställde jag följande frågor:
- ”Är det lagligt för NÄRF:s politiske ordförande att fatta ett beslut utan att dokumentera detta, skriva på, datera och diarieföra det?
- Är det lagligt för NÄRF:s politiske ordförande att fatta ett beslut och sedan datera
det till ett datum två månader tidigare?”
Svaren var korta men tydliga:
- ”Nej.”
- ”Nej.”
Bo Carlsson (C) är en rutinerad politiker. Han har varit med i den politiska ”leken” i många många år och länge försörjt sig på skattebetalarnas bekostnad. Bo Carlsson har under denna tid också begått många många misstag – misstag som har kostat Vänersborgs kommun miljonbelopp. Bo Carlsson tycks också, inte alltför sällan, fatta snabba beslut och gärna töja på både regler och lagar.
Men händelserna kring NÄRF bör väl vara droppen… Nu måste det väl ändå vara dags för Bo Carlsson att stiga åt sidan. Både i NÄRF och som kommunalråd.
==============
Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:
- ”NÄRF” 3 juni, 2013
- ”Vad händer i NÄRF?” 28 nov 2015
- ”Mörkläggning i NÄRF” 12 december 2015
- ”NÄRF – löner och avsked” 14 december 2015
- ”Lögner i NÄRF!” 21 december 2015
Larsson, bandy och bad
Det är blåsigt ute, men något av stiltje i kommunhuset just nu. Naturligtvis pratas det väl som vanligt en hel del politik bakom skål och vägg, men inget som har läckt ut. Inte ens när jag var där och justerade det omfångsrika protokollet från det senaste fullmäktigesammanträdet fick jag reda på något nytt. Å andra sidan finns ju diariet…
Det kan väl tänkas att det pratas en del om Morgan Larssons göranden och låtanden. 
Ryktena säger nämligen att Morgan Larsson (VFP) har överklagat ordförande Ljunggrens (S) beslut att vägra att ta upp välfärdspartiets förslag till budget för 2016 till behandling. Och det gör Larsson rätt i. Det är viktigt att att allt går rätt till i kommunens högsta beslutande organ. Och dessutom tror jag att Morgan Larsson har rätt (se ”Ordning och reda? Lagbrott?”). Morgan Larssons överklagan till Förvaltningsrätten lär hur som helst ge kommunens jurister en del huvudbry, och jobb, under sommaren.
Och på tal om Larsson. En annan Larsson, nämligen Stig Anders, mer känd som S Anders Larsson, har tydligen blivit vald till posten som kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande i sin nya hemkommun Åstorp. Och det är väl bara att gratulera. I varje fall S Anders. Om Åstorps kommun är att gratulera vet jag inte. Det lär väl ge sig. Ett rykte som nådde mina öron är att Åstorps kommun planerar att satsa på en multiarena. Det låter som en saga, och jag vet inte om den är sann. Det skulle dock inte vara en bandyhall i så 
fall. Det vore väl lite väl äventyrligt på den skånska slätten. Det var ju äventyrligt till och med i bandymetropolen Vänersborg…
Och det är väl inte bandy man tänker på ens i bandyns Mecka Vänersborg, nu när det sägs att ett högtryck är på väg in över Sverige – även om det inte är så långt kvar tills isen ska spolas upp i arenan.
Jonathan Axelsson (M) lämnade in en motion, mitt under bandysäsongen, om att ta fram en långsiktig strategi för kommunens simhallar. Samhällsbyggnadsnämnden behandlade motionen på sitt sista sammanträde den 18 juni. Nämnden (fastighetsenheten) är nämligen tekniskt ansvarig för två simhallar: Hallevibadet i Vargön och Brålandabadet.
Det visar sig att det krävs mycket investeringar på Hallevibadet. Ventilationsanläggningen bör bytas ut, liksom avfuktaren för badanläggningen. Dessutom behöver reningsutrustningen kompletteras för säkrare drift. Det låter som att det kan bli lite dyrt…
Brålandabadet är i bättre skick och där är det enligt samhällsbyggnadsnämnden endast omklädningsrum och toaletter som bör rustas upp. Den bilden bekräftas av en inspektionsrapport från miljö- och hälsoskyddsförvaltningen. Det fanns egentligen ingenting att klaga på när det gällde om verksamheten följde miljöbalken. Det fanns bara en brist som inspektionen ansåg borde åtgärdas:
”Fläktstyrd ventilation bör installeras i driftrummet.”
Det torde vara en förhållandevis billig investering för kommunen.
Vattenpalatset kostar Vänersborgs kommun tämligen mycket pengar. Förra året (2014) gjorde Vattenpalatset en förlust på 7,4 milj kr…
Den 1 juni förlängdes för övrigt hyresavtalet mellan hyresgästen Vänersborgs kommun/Vattenpalatset Vänerparken AB och hyresvärden Vänerparken Property Investment KB. Vänerparken Property Investment förbinder sig enligt avtalet att investera 6 milj kr i anläggningen under de närmaste 3 åren – för att utveckla badverksamheten. Kommunen å sin sida betalar 5.518.792 kr årligen i hyra. (Om ovannämnda investering kostar mer, så ska kommunen betala det.) I hyran ingår inte el, VA, värme, varmvatten, kyla eller ventilation.
Men när det är sommar ska man bada ute. I Sikhall, Ursand, Nordkroken, Gardesanna, Ryrsjön eller vid Norra skolan. Jag får väl återkomma med rapporter kring dessa badplatser. Det är väl inte helt ”friktionsfritt” överallt…
SD i diariet
Som mina mer eller mindre trogna läsare har märkt så kollar jag lite då och då i kommunens diarium. Oftast är det rena ”rutinärenden” som diarieförs, men ibland kan man hitta några intressanta brev och skrivelser.
Idag var ett sådant där tillfälle då det inte fanns särskilt mycket intressant i diariet. Dock så fanns det en del från Sverigedemokraterna. Och då inte bara avsägelser av uppdrag.
Det verkar som om Sverigedemokraterna är lite på gång. De har ju varit oerhört passiva i Vänersborg – inte bara denna mandatperiod utan hela den förra. Då avstod SD i stort sett alltid från att rösta och Kurt Karlsson syntes bara i talarstolen när han någon gång kunde få med något om invandring. Och det har Kurt Karlsson i och för sig fortsatt med. Att prata invandring alltså. Även om det inte hör till ärendet…
Det händer dock att Sverigedemokraterna röstar i kommunfullmäktige nu för tiden, efter valet. Även om det är svårt att se någon logik i deras handlande. Tills man märker att SD alltid röstar tvärtemot Vänsterpartiet… Det gjorde SD förresten i kommunstyrelsen också nu senast, när Vänsterpartiet ville öppna beslutsdelen på nämndsmöten för allmänheten. SD ville då, tillsammans med alla andra partier, att vänersborgarna bara skulle få lyssna på tjänstemännens information. (Se TTELA.) Både betongpartier och Sverigedemokrater tycks vara rädda för att allmänheten ska få se hur de agerar i praktiken, i politiken… Och det kan jag väl i och för sig förstå…
Annars har Sverigedemokraterna inte gjort särskilt mycket väsen av sig i nämnderna de första månaderna. Det kan ju bero på att de flesta ärenden som avhandlas inte har något att göra med invandring… I frågan om t ex budget 2016, så lade SD nyligen ner sina röster i kommunstyrelsen. De yttrade inte ett ord under hela debatten.
Ibland händer det dock att någon SD:are ställer en fråga. Som t ex i kommunstyrelsen, då en sverigedemokrat undrade varför investeringarna i Vänersborg var så våldsamt höga just år 2009… Det är svårt att förstå hur man kan bo i Vänersborg och missa den stora investeringen som gjordes ute på idrottscentrum detta år…
Men i diariet tycks det som om Sverigedemokraterna nu är på offensiven.
Eller om man vill vitsa till det lite – ”voffensiven”. Ola Wesley (SD), som har övertagit Kurt Karlssons plats i flera nämnder, har nämligen lämnat in en motion om att bygga hundrastgårdar i kommunen:
”Hundrastgårdar inrättas i varje stadsdel inom Vänersborgs kommun.”
Jag vill minnas att det lämnades in någon motion från folkpartiet i ett liknande ärende under den förra mandatperioden. Men nu har alltså frågan övertagits av SD. Jag tror dock att det blir svårt att genomföra förslaget – en rastgård i varje stadsdel är ju liksom att ta i. Nordstan, Onsjö, Mariero, Fredriksberg, Blåsut, Öxnered, Fyrkanten, Nordkroken, Frändefors, osv osv. Ola Wesley skulle nog ha begränsat antalet något i sitt yrkande…
Jag noterar dock med viss tillfredsställelse att Ola Wesley verkar ha åsikten att alla hundar är välkomna till rastgårdarna – oavsett bakgrund.
Ola Wesley har skrivit ytterligare en motion. I den yrkar han på att:
”fullmäktigeledamot och ersättare erhåller ersättning för förlorad arbetsinkomst under högst tio pryodagar per mandatperiod.”
Det låter väl bra, men…
51 ledamöter och 26 ersättare… Det är 77 personer. 77 personer multiplicerat med tio dagar är 770 arbetsdagar…
Det blir mycket pengar…
Hundrastgårdar i varje stadsdel och 770 dagars pryo. Oavsett om det är lovvärda tankar eller ej, så lär SD bli tvunget att följa upp sina förslag med en skattehöjning för att finansiera dem i kommande budgetförslag. ”Höj skatten, mer pengar till hundarna och politikerna.” Undrar om vänersborgarna tycker att det är seriöst? Eller bättre än att satsa pengar på barnen och ungdomarna…?
Och på tal om barn och ungdomar.
Ola Wesley har också skickat in en fråga. Wesley har gjort en djupanalys av skolmaten under vårterminen, vilket får honom att undra varför det serveras vegetariskt ibland. Och det kan ju vara intressant att veta. Wesley passar också på att fråga om det serveras halalslaktat kött. Dock frågar han inte om kosher. Om det serveras halal, så kan väl fullmäktige förvänta sig ytterligare en motion från SD kan jag tänka. Typ att servera grönsaker istället… Jag tror mig dock veta att det varken serveras kosher eller halal. Men grönsaker.
En annan Sverigedemokrat, Anders Strand, har också lämnat in en motion. Strand vill att kommunfullmäktiges presidium ska utreda möjligheterna till att införa begränsad talartid. Först tänkte jag att Sverigedemokraterna kanske ville att fullmäktige skulle spara pengar med kortare sammanträden – så att ledamöterna och ersättarna kan få bättre betalt på sina PRYO-dagar. Men jag tror istället att det förhåller sig som så att Sverigedemokraterna helt enkelt inte orkar lyssna för länge i sträck. Anders Strand skriver:
”Åhörare och ledamöter tappar … lätt focus och intresse för debatten.”
På sig själv känner man andra…
Fast visst. Många gånger är anförandena i fullmäktige för långa. Och visst tenderar många att glida från ämnet. Och visst är det många upprepningar. Och visst händer det att ledamöter pratar utan att ha något vettigt att tillföra.
Men det är väl ett pris man får betala för demokratin?
För övrigt ska det bli intressant att se hur denna sistnämnda motion, som är mycket välskriven, kommer att behandlas och hanteras – välvilligt eller tvärtom, skyndsamt eller i långbänk…
Av en slump, när jag skrev denna blogg, fick jag se en bild på en ”gammal” ordförande i Vänersborgs fullmäktige som verkligen visste att svinga klubban. För det är väl ändå Dan Nybergs (S) rygg som syns på bilden? Besökare hittar den under rubriken ”Kommun & politik” på Vänersborgs hemsida… Men det var ju några år sedan Nyberg satt som ordförande. Vem vet, kanske är han på väg tillbaka… Om inte annat kanske han kan få PRYA som ordförande…
Historiska händelser?
Jodå, igår diariefördes min blogg från i onsdags! Bloggen ”Svar på frågor om diarieföring” finns nu att läsa i kommunens diarium!
Det är nog det första blogginlägg som diarieförs någonsin i Vänersborg…
En historisk händelse?
Kanske innebär det startskottet till att skicka alla bloggar till Barn- och Ungdomsförvaltningen? Och kanske annat också? Kanske kan kommunens diarium bli ett arkiv, där allt som skrivs i Vänersborg publiceras. På så sätt kan ju en massa intressant, och för all del mindre intressant, material bevaras till eftervärlden.
Vi får väl skänka en tanke till Gunnar Lidell (M) som öppnade för denna intressanta möjlighet.
I veckan som gick var det dags för kommundirektörens återkommande ”blogg” i Vänersborgaren. (Kan också läsas här.) Denna gång skrev Ove Thörnkvist en hyllningsartikel till IFK Vänersborg och bandy-VM. Men framför allt var det en hyllning till en annan ledande moderat – den kontroversielle och ständigt ifrågasatte Stig Bertilsson, IFK Vänersborgs ordförande.
Stig Bertilsson är som bekant inte vem som helst. Han är historisk. Stig Bertilsson är den ende riksdagsmannen i Sverige som har “skiljts från sitt uppdrag som riksdagsledamot”. Stig Bertilsson tvingades att lämna sin riksdagsplats på grund av de allvarliga brott som han hade begått. Bertilsson dömdes i allmän domstol för grova bedrägerier. (Se vidare här!)
Naturligtvis är detta ”preskriberat”, nu drygt 15 år senare, dock inte glömt eftersom det faktiskt är en historisk händelse. Moderaterna i Bengtsfors, där Bertilsson nu bor, har visat stor förståelse för Bertilsson genom att först välja honom till ordförande för moderatavdelningen och nu senast också till ledamot i kommunstyrelsen.
Men att Vänersborgs kommundirektör skulle hylla denne man var lite oväntat. Ove Thörnkvist formligen ropar ut sin oförställda glädje för att han blev inbjuden till IFK:s startmöte för planeringen av bandy-VM. Kommundirektör Thörnkvist skriver:
”På startmötet hade jag förmånen att bli inbjuden. Jag kände det verkligen som en förmån.”
Inbjudan till mötet hade tydligen rangen av en historisk händelse för kommundirektören…
”Jag vill vara med och tillföra någonting!”
Skriver kommundirektör Thörnkvist vidare i sin ”blogg”.
Men. Blev kommundirektören inbjuden som ”vanlig privatperson”? Är det tänkt att kommundirektören ska dra sitt strå till VM-stacken som privatperson?
Vi är nog många som inte tror att kommundirektören verkligen blev inbjuden som privatperson. Det tror nog egentligen inte kommundirektören själv heller. Men varför blev Thörnkvist inbjuden då? Vad tänker Stig Bertilsson att kommundirektören i egenskap av kommundirektör ska bidra med… Ja, vaddå? Kommunala pengar?
Vem behöver vem mest? Behöver Bertilsson Thörnkvist mest eller Thörnkvist Bertilsson?
När kommundirektören skriver om IFK Vänersborgs arrangemang talar han hela tiden i ”vi”-form. Det känns något olycksbådande. Det tycks som om hela kommunen står bakom Stig Bertilsson och IFK.
Och då kan jag inte låta bli att fundera på om det finns någon koppling till det som just nu händer mellan Barn- och Ungdomsförvaltningen och IFK Vänersborg.
Barn- och Ungdomsförvaltningen och IFK Vänersborg förhandlar nämligen om IFK:s hyror på arenan. Förhandlingarna har pågått åtminstone i 3 månader. (Se här.) Parterna kommer inte överens. IFK vill ha lägre hyror, medan nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) har slagit fast: Förvaltningen har fått order om att inte gå ner i hyra jämfört med det tidigare avtalet.
Det kan väl inte vara så att kommundirektören på något sätt blandar sig i förhandlingarna eller utövar påtryckningar? Det är väl inte så kommundirektören tänker, när han avslutar sin blogg:
”Tack Stig för att jag blev inbjuden, jag ska hjälpa till!”
Nä, det tror jag inte… Nä… Så kan det väl ändå inte vara… Nää…
Men en sak kan man nog säga, kommundirektörens ”blogg” är ovanligt dåligt tajmad.
På tal om historiska händelser – och diarier. Igår var jag också och hämtade några ”kataloger” med synpunkter, och frågor, på medborgardialogen. En ansenligt packe må jag säga.
Fyra kataloger… Med tryck på båda sidorna…
Jag undrar hur en fritidspolitiker ska hinna få tid att läsa igenom alla dessa sidor? (Hörde jag någon ropa ”Sluta blogga!”? Var det Gunnar Lidell som ropade? Eller Lena Eckerbom Wendel?)
Till sist en liten personlig historisk händelse.
Jag brukar göra ”reklam” för mina bloggar på Twitter…. (Man vill ju att så många som möjligt läser det man skriver…) Det gjorde jag med torsdagens blogginlägg också (”Fritidspedagogerna och Arbetsdomstolen”). Den twittringen återtwittrades av Lärarförbundet, som har 2.670 ”followers”! Det betyder att så många fick ”reklam” om min blogg. Tyvärr hittade inte riktigt alla vägen till den…
I varje fall inte än.
Det hade också varit en historisk händelse.
BUN 19 mars: Svar på frågor om diarieföring (3)
Det känns som om man skulle kunna blogga på heltid… Här följer rapport nummer 3 från måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden (BUN). (Till rapport 1 och rapport 2.) Och fortfarande finns det mer att rapportera…
Jag hade ställt ett antal frågor till förvaltningschefen och till ordförande Lena Eckerbom Wendel. Det är för övrigt nästan bara jag som ställer frågor till nämnden, kanske beror det på att jag är den ende som inte har koll på allt… Men som jag säger till mina elever, det finns inga dumma frågor, det finns bara dumma svar… (Är det så i nämnden också?)
De frågor och svar som tas upp i denna blogg handlar om den famösa diarieföringen som Gunnar Lidell, kommunstyrelsens moderate ordförande, stod för när han inregistrerade en handling som han hade kopierat från en diskussion i en privat Facebookgrupp. Enligt ordförande Lena Eckerbom Wendel, också moderat ordförande, så är tydligen Lidell också medlem i gruppen. En katt bland hermelinerna skulle väl en jägare kunna säga?
Bakgrunden till mina frågor kan du läsa i tidigare bloggar. (Här, här och här.)
(Notera att svaren i det följande inteär ordagranna citat. Svaren gavs muntligt och jag försökte hinna med på tangentbordet.)
Fråga: ”Varför diariefördes handlingen?”
Svar från Lena Eckerbom Wendel (LEW): Det var en inkommen allmän handling och då gäller kommunens dokumenthanteringsplan.
Fråga: ”Hur kan en handling diarieföras som inte har inkommit till kommunen?”
Svar från LEW: Handlingen var inkommen.
Lena Eckerbom Wendel menade naturligtvis att den blev inkommen i och med att Gunnar Lidell lämnade in den.
Fråga: ”Hur kan en handling diarieföras där en massa personer framträder under både namn och bild?”
Svar från LEW: Vill man inte framträda med namn och bild, då ska man inte skriva i en öppen Facebookgrupp. Meddelande på Facebook skiljer sig principiellt inte från ett mail. Har pratat med juristen om detta. Gunnar Lidell är medlem i gruppen. Du lämnade säkert in dina frågor för att det var just Gunnar Lidell.
Oj. Lena Eckerbom Wendel menar att det inte finns någon skillnad mellan email och Facebook. Hallå eller?! Facebookgruppen är ju ett forum för diskussion mellan ett antal privata gruppmedlemmar! Ett email har ju en specifik mottagare. Skriver man ett mail till Lidell, så är det klart att han som heltidsanställd politiker ska diarieföra det, det är ju ställt just till honom. Men vad har ett sådant mail med ett diskussionsinlägg på Facebook att göra? Funderar på att skriva till kommunjuristen och fråga vad hon har sagt eller inte. Och dessutom få det skriftligt.
Sedan tycks det som om makthavare moderater bestämmer om du ska vara en offentlig person eller inte. Är du med under ditt riktiga namn på Facebook så får du finna dig i att ståta med namn och bild i Vänersborgs diarier. Du har dig själv att skylla!
Wow!
Och… Ni noterar vad Lena Eckerbom Wendel påstår. Jag är ute efter politiska poäng. Jag reagerar på diarieföringen bara för att det är Gunnar Lidell (M)… En diskussion om grundläggande demokratiska principer viftas undan med att det egentligen handlar om personliga motsättningar…
Hmm Lena Eckerbom Wendel (M)… Det är inte så att det är tvärtom?
För övrigt tror jag inte att Gunnar Lidell är eller har varit medlem i Facebookgruppen. Han är det i varje fall inte just nu.
Fråga: ”Om ett inlägg upplevs som ett hot, varför diarieföra alla andra inlägg?”
Svar från LEW: Detta var en del av en hotbild.
Här kom andra nämndledamöter in i diskussionen. Kristdemokraten Gunnar Bäckman tyckte att det tidigare var ett väldigt tjat från Vänsterpartiet om att handlingar inte blev diarieförda. Då skulle väl jag vara nöjd nu när detta diariefördes?
Jag undrade vänligt (tror jag) om han var allvarlig. Den tidigare diarieföringen som Bäckman syftar på är den kritik som Vänsterpartiets James Bucci riktade mot kommunen angående hanteringen av handlingar kring arenan. Kritiken slutade med 5 st JO-anmälningar. JO gav James Bucci rätt – alla 5 gångerna!
Tja kristdemokrater. Ni halverades i det senaste valet. Det fanns nog en orsak till det.
Folkpartiets Kerstin Andersson, tillika kommunfullmäktiges 2:e vice ordförande (för övrigt tack vare att socialdemokraterna röstade på henne och inte på Marianne Ramm från Vänsterpartiet), ansåg att kommentaren på Facebook var ett hot. Andersson menade att nämnden kräver noll-tolerans mot dåligt språkbruk bland elever och då ska vi kräva samma sak av de vuxna.
Parallellen är väl inte helt lätt att förstå. Jag frågade Andersson om hon visste vad yttrandefrihetsgrundlagen var… Då menade Andersson att hon visst värnar om yttrandefriheten. Men att det rent moraliskt följer ett visst ansvar. Det som gäller i sådana här sammanhang – det är vad LAGEN säger. Inte Kerstin Anderssons åsikter om moral.
Kanske skulle kommentaren på Facebook polisanmälas bara för att få en juridisk syn på frågan?
En gång i tiden sa den berömde Voltaire:
”Jag avskyr dina åsikter men jag är villig att dö för din rätt att få framföra dem.”
Är det inte det yttrandefrihet handlar om? Att människor ska få framföra sina åsikter även om man inte håller med om vad de säger?
Fråga: ”Varför inte en polisanmälan istället för en diarieföring?”
Svar: Det blev nog inget svar på den här frågan vad jag kommer ihåg.
Fråga: ”Var det rätt eller fel att utdraget från Facebook kopierades och diariefördes?”
Svar från LEW: ”Rätt!”
Kenneth Borgmalm (S), som faktiskt tidigare på mötet hade hållit med mig en gång, menade att kommunen är tvungen att ta emot papper. Jag undrade om ett Facebookinlägg verkligen kan definieras som en inkommen och upprättad handling. Det tyckte både Borgmalm och Eckerbom Wendel – i och med att Gunnar Lidell lämnat in den.
Känns som lite rundgång, typ cirkelresonemang.
I Tryckfrihetsförordningen, som reglerar allmänna handlingar etc, så står det så här:
”11 § Som allmän handling anses ej
1. brev, telegram eller annan sådan handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för befordran av meddelande, …
3. tryckt skrift, ljud- eller bildupptagning eller annan handling som ingår i bibliotek eller som från enskild har tillförts allmänt arkiv uteslutande för förvaring och vård eller forsknings- och studieändamål eller privata brev, skrifter eller upptagningar som eljest ha överlämnats till myndighet uteslutande för ändamål som nu angivits,”
Jag vet inte om det har bäring i det här fallet, men Gunnar Lidell sa i Radio Väst att:
“Tjänstemän och förtroendevalda var omnämnda och man kommenterade vad man tyckte att man skulle göra med dem i något av de inläggen som var där. Jag tyckte de behövde veta detta.”
Nu var ju inte tjänstemän och politiker omnämnda, men notera:
”Jag tyckte de behövde veta detta.”
Vad stod det i Tryckfrihetsförordningen?
”handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för befordran av meddelande”
”eller som från enskild har tillförts allmänt arkiv uteslutande för förvaring och vård”
Händelsen är nu JO-anmäld, inte av mig (inte heller av James Bucci), utan av en av de gruppmedlemmar på Facebook som hamnade i diariet. (Personen är inte heller vänsterpartist om någon undrar.)
Hur det än går hos JO, är inte känslan att den nya styrande borgerliga mini-alliansen (M, FP och lilla KD) tycks ta ganska lättvindigt på några demokratiska principer?
Fråga: ”Skulle jag kunna lämna in mina bloggar till diarieföring? Vart går gränsen? Vem bestämmer denna gräns?”
Svar: Inget svar.
Så jag tänker ta reda på svaret själv. Jag tänker skicka in denna blogg till Barn- och Ungdomsförvaltningen och be om att den diarieförs!
BUN 22 mars (3): Om diarier
Vänsterpartiet gjorde sig förra mandatperioden känt för att gräva djupt i kommunens diarier. Det gjorde vi därför att partiet stod utanför allt inflytande. Vår enda chans att få information om vad som hände i kommunens alla slutna rum och korridorer var att leta bland alla papper och inskannade dokument.
Ja, allt fanns ju inte i diarierna. Det märkte vi snart. Många av maktens män undanhöll viktig information från allmänheten och Vänsterpartiet. Vänsterpartiets James Bucci JO-anmälde därför kommunen vid 4 tillfällen för att ha misskött diarieföringen. James fick rätt samtliga 4 gånger!
Hemlighållandet och myglet ser ut att fortsätta. Och Vänsterpartiet är fortfarande utan verkligt inflytande.
Bucci har JO-anmält kommunen en 5:e gång. Det handlar om mygel och mörkläggning kring arenan. Igen.
När kommunen skulle yttra sig (typ försvara sig) till JO, så skrev nämndens ordförande och förvaltningens chef (vi pratar Barn och Ungdom) så här:
”Beträffande denna sista punkt kan det konstateras att barn- och ungdomsförvaltningen centralt naturligtvis har en registreringsfunktion där handlingar diarieförs. Därutöver har Arena-Fritid, som är en enhet under barn- och ungdomsförvaltningen, haft ett ankomstdiarium där handlingar registrerats.
Förfarandet att inneha två diarier har prövats av JO i ärende 3579-2005 som beslutades den 2007-02-12. Att ha två parallella diarier har av JO befunnits vara godtagbart om förfarandet är sanktionerat av den centrala myndigheten samt att man noga upplyser allmänheten om att det finns två diarier.
Centrala registreringsfunktionen har, då någon efterfrågat handlingar som kunde finns på Arena-Fritid, hänvisat till Arena-Fritids ankomstdiarium. Förfarande har varit sanktionerat av den centrala myndigheten och har pågått under lång tid.”
Jag kände inte igen den här beskrivningen. Därför ställde jag med anledning av kommunens svar till JO några frågor i nämnden:
”Vid förra sammanträdet diskuterades kommunens yttrande till riksdagens ombudsmän (=JO). I yttrandet står det bland annat:
‘Centrala registreringsfunktionen har, då någon efterfrågat handlingar som kunde finnas på Arena-Fritid, hänvisat till Arena-Fritids ankomstdiarium. Förfarandet har varit sanktionerat av den centrala myndigheten och har pågått under lång tid.’
Då jag efter många år i Barn- och ungdomsnämnden aldrig har hört talas om detta diarium och inte heller blivit hänvisad dit då jag efterfrågat handlingar undrar jag:
När blev detta diarium sanktionerat och av vem?
Jag ber också att få veta i vilket protokoll jag kan se detta beslut.”
I måndags fick jag ett skriftligt svar. Den här gången är det bara förvaltningschefen som har undertecknat svaret.
”Barn- och ungdomsförvaltningen har per 110218 erhållit fråga från Er angående information angiven i yttrande daterat 101231 avseende svar till JO i ärende beträffande anmälan gällande olika processer kring uppförande och de efterföljande utredningarna kring Arena Vänersborg.
Läs om den meningen en gång till, snacka om byråkratsvenska… Sedan fortsätter svaret:
I Barn- och ungdomsnämndens reglemente framgår enligt § 2 att nämnden ska se till att verksamheten bedrivs enligt de föreskrifter som gäller för verksamheten. Barn- och ungdomsnämnden har likt andra myndigheter att bedriva sin verksamhet under lagar och förordningar. Enligt Offentlighets- och sekretesslag (2009:400), skall enligt 5 kap 1§ 3 ”Handlingar som inte omfattas av sekretess behöver inte registreras om de hålls ordnade så att det utan svårighet kan fastställas om de har kommit in eller upprättats.”
Härav ska handlingar som inkommer till Barn- och ungdomsnämndens olika enheter hållas i god ordning, utan att för den del behöva skickas in till centrala registreringsfunktionen för diarieföring.
Barn- och ungdomsnämnden måste kunna förutsätta att lagar och förordningar följs utan att ett separat beslut därom har upprättats.”
Jag känner igen en del av texten… Den brukar JO använda sig av – när JO försöker få Vänersborgs kommun att förstå regelverket kring diariehanteringen. Det är bara det att förvaltningen ”glömmer” viktiga delar av JO:s skrivningar.
Så här har JO skrivit när den kritiserat Vänersborgs kommun. Notera det fetstilta – det har förvaltningen ”glömt bort”.
”Enligt huvudregeln i 15 kap. 1 § sekretesslagen ska allmän handling som har kommit in till eller upprättats hos en myndighet registreras utan dröjsmål. Emellertid får, i fråga om allmänna handlingar för vilka sekretess inte gäller, registrering underlåtas om handlingarna i stället hålls så ordnade att det utan svårighet kan fastställas om en handling har kommit in eller upprättats. En ovillkorlig registreringsskyldighet omfattar således bara handlingar för vilka sekretess gäller. När det gäller allmänna handlingar som inte omfattas av sekretess kan myndigheterna välja mellan att antingen registrera dem eller hålla dem så ordnade att det utan svårighet kan fastställas om handlingen har kommit in eller upprättats. När myndigheten har bestämt sig för ettdera systemet måste det emellertid tillämpas konsekvent av alla inom myndigheten. Om det t.ex. har bestämts att allmänna handlingar tillhörande vissa ärendeslag ska registreras krävs det att alla allmänna handlingar som hör till sådana ärenden verkligen diarieförs.”
Genom att ”glömma” det fetstilta så visar Barn- och ungdomsförvaltningen att de inget har lärt. Det är nämligen så att Barn- och ungdomsnämnden är myndigheten. Arena-Fritid tillhör myndigheten Barn- och ungdomsnämnden. (Det skriver ju också kommunen själv i svaret till JO ovan.) Och Barn- och ungdomsnämnden registrerar allmänna handlingar i ett diarium.
Det räcker inte med detta. Kommunen hänvisar i svaret till JO till ett ärende 3579-2005 som JO tidigare hanterat. Det gäller Stockholms läns landsting. Ärendet handlar om att post som har inkommit direkt till landstingsråden eller till partikanslierna eller upprättats där har diarieförts i det aktuella partikansliets diarium.
Har det några likheter med det vi pratar om här? Jag tvivlar. Hur som helst, vad säger då JO i ärende 3579-2005?
”En grundläggande förutsättning för att en registrering av allmänna handlingar i ett register vid ett politiskt kansli hos landstinget skall anses kunna uppfylla kraven på registrering av allmänna handlingar är givetvis att denna ordning är sanktionerad av den ansvariga myndigheten.”
Arena-Fritids så kallade ankomstdiarium är inte sanktionerat av Barn- och Ungdomsnämnden. Vad jag vet har det har aldrig tagits något sådant beslut. Gissa om det hade stått i förvaltningens svar om ett sådant beslut hade tagits… I stället skriver ju kommunen: ”utan att ett separat beslut därom har upprättats”.
Lite senare i ärende 3579-2005 står det:
”Om en myndighet, såsom i detta fall, använder sig av flera diarier måste allmänheten vid kontakter med myndigheten få information om detta och om vilka rutiner som gäller.”
Den här informationen, att Arena-Fritid har ett eget diarium, har ingen känt till. Jag lovar. Jag har suttit i nämnden i över 10 år. Jag har försökt få tag i dokument och beslut – ingen har någonsin nämnt ett sådant diarium. Och beviset, hade det funnits ett sådant sanktionerat diarium, så hade diarienördarna från Vänsterpartiet, James och Lutz, känt till det för länge länge sen…
Varför får Vänsterpartiet sådana här svar? Eller rättare sagt, varför svarar förvaltningen så här? Varför håller sig inte förvaltningen till sanningen – förvaltningen förvränger den ju genom att förtiga och förändra väsentlig information?
VARFÖR?
Och varför får JO svar som inte är korrekta…?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer