Arkiv
KS (28/2): Budget, arenan, SD och Norra skolan
Förra onsdagen, den 28 februari, sammanträdde kommunstyrelsen. Jag skrev ett blogginlägg inför sammanträdet där jag gick igenom ärendena. (Se “KS (28/2): Budget 2025 mm”.) Sammanträdet blev inte så långt som de flesta ledamöter hade förväntat sig. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) avslutade mötet kl 14.20.
På mötet var det mycket och väldigt bra information från tjänstepersonerna. Det tycks som att de blir allt mer professionella och objektiva med tiden. De tar in flera olika perspektiv på frågorna och börjar redovisa argument för och emot. Så har det inte alltid varit, och är kanske fortfarande inte i alla nämnder…
Det blev ingen större diskussion om budgetanvisningarna. Det förslag som kommunstyrelsens ordförande Augustsson (S) hade till budgettilldelning för nämnderna nästa år antogs av kommunstyrelsen. Inget oppositionsparti hade något eget förslag till anvisningar, men inget parti röstade heller för Augustssons förslag. Det var bara, naturligtvis, de fyra styrande partierna som gjorde det.
Moderater och Liberaler lämnade en protokollsanteckning som jag inte riktigt uppfattade. Det blir till att läsa den när protokollet är justerat. (Tillägg kl 14.45. I protokollet som publicerades alldeles nyss, så finns det det ingen protokollsanteckning.) Vänsterpartiet lämnade också en protokollsanteckning. (Se “KS (28/2): Budget 2025 mm”.)
Det kommer att bli mycket diskussion om budgeten för 2025 senare under våren. De styrande partierna ser ut att hålla hårt i pengarna och låta verksamheterna få fortsätta ”effektivisera”. (Effektivisera är ett “finare” ord för besparingar och 
neddragningar.) De borgerliga partierna, M+L, kommer antagligen att föreslå en ännu stramare budget än de styrande. Vänsterpartiet blir säkerligen som vanligt det enda parti som vill satsa på verksamheterna och arbeta för att behålla personal och kvalitet i verksamheterna, och allra helst förbättra dem. Förra året lade Medborgarpartiet emellertid ett budgetförslag som var väldigt likt V. Vi får se om det var ett undantag eller ett trendbrott.
Hur Sverigedemokraternas budgetförslag kommer att se ut framåt vårkanten är det nog ingen som kan gissa. Partiet brukar överraska både andra partier – och sina egna väljare. SD är ganska oförutsägbart, men med tanke på partiets nära koppling till de borgerliga i regeringskansliet så blir chanserna, eller riskerna, allt större att de anammar Moderaternas och Kristdemokraternas extrema marknadsekonomiska tänk och politik.
Jag tror knappast att det är den ekonomiska politiken som får allt fler SD:are i Vänersborg att vända ryggen till sitt parti. Det var 18 personer 
på SD:s valsedel i valet 2022, nu är de bara 8 kvar. I veckan som gick hoppade nämligen även Helmuth West av SD. Det verkar dock som att West tänker sitta kvar i kommunfullmäktige som partilös och även i socialnämnden, ordinarie, och kultur- och fritidsnämnden, ersättare. På kommunens hemsida är redan 
partiblomman borttagen på West. Och i skrivande stund nås jag av ett rykte om att ytterligare en SD-medlem gör West sällskap – och blir politisk vilde. I så fall är det bara 7 kvar i kommunfullmäktige. Gruppledaren och SD:s ordförande i Vänersborg Anders Strand har onekligen stora problem att ta tag i och reda ut.
Helmuth Wests avhopp hade inget att göra med KS-sammanträdet och det har inte Jonathan Svenssons (S) avsägelser av alla uppdrag i Vänersborgs kommun att göra heller.
Jonathan Svensson har tjänstgjort som ersättare i Sveriges riksdag det senaste halvåret. I måndags blev han ordinarie ledamot. (Grattis till det fina uppdraget Jonathan!) Det är orsaken till att han lämnar kommunpolitiken. Svensson har haft flera uppdrag i kommunen, 
bland annat var han ordförande i kultur- och fritidsnämnden. Uppdraget i riksdagen innebär dock inte att Svensson övertar Jörgens Hellmans tidigare bostad i Gestad… (Se GP “S-topp skriven i stuga utan toalett” och TTELA “Det handlade aldrig om lägenheten för Hellman”.)
I budgetanvisningarna (ja, jag är tillbaka på KS-sammanträdet) finns det 2,1 milj kr avsatta till kultur- och fritidsnämnden för ökad hyra för Arena Vänersborg till följd av underhåll. Kommunfullmäktige beslutade ju i juni att avsätta 20,8 milj kr för att åtgärda taket på arenan nästa år. Investeringspengarna ska bekosta en omläggning av takduk inklusive snörasskydd och skärmtak. En del av pengarna ska även användas till invändig belysning. (Se “Taket på Arena Vänersborg”.)
De flesta som har insyn i “projektet” är övertygade om att 20 milj inte räcker. Jag kan nu avslöja att det inte är pengarna som är problemet. 
I förra veckan fick samhällsbyggnadsnämnden reda på att inget företag har anmält intresse av att åta sig uppdraget att åtgärda takproblemen på arenan. Om det vill sig riktigt illa får IFK spela allsvenskan (“division 2”) i Trollhättan nästa säsong…
Det här med begrepp är inte helt lätt. Under ärendet “Strategi för internationella arbeten” kom begreppet “strategi” upp. Det är ett av nyckelbegreppen i kommunens styrande dokument. Henrik Harlitz (M) och Lena Eckerbom Wendel (M) ansåg att strategin för internationella arbeten innehöll fina ord och fina tankar, men det fanns inget “hur” med. Det var svårt att läsa ut en handlingsinriktning i strategin menade de. En strategi handlar om hur ett mål ska uppnås. Kommundirektören menade att “hur-et” kommer i ett program eller i en plan, inte i strategin. Vem som har rätt vågar jag inte uttala mig om, jag konstaterar bara att det tydligen inte bara är jag som stundtals känner en viss begreppsförvirring. Jag tror att jag hörde att Harlitz tänkte lägga en protokollsanteckning. Allt kanske klarnar då… (Tillägg kl 14.45. I protokollet som publicerades alldeles nyss, så finns det det ingen protokollsanteckning.)
Miljöprogram 2030 håller på att revideras och bli en – miljöstrategi. Anders Strand (SD) ville bland annat ändra begreppet “förnybar” till “fossilfri”. Ärendet slutade med en votering. Kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige blir att behålla begreppet “förnybar” – med röstsiffrorna 8-7. Vänsterpartiets röst avgjorde voteringen. Jag misstänker starkt att fossilfri innebär fritt fram för kärnkraft. Och visst har man ibland ändrat åsikt sedan ungdomens dagar. Men inte när det gäller kärnkraft…
Det var flera strategier som behandlades i kommunstyrelsen – se “KS (28/2): Budget 2025 mm”. Alla kommer så småningom att beslutas i kommunfullmäktige.
Ärendet “Flytt av verksamhet från Norra skolan till Holmängenskolan” gav inte heller upphov till några diskussioner. Ärendet ska vidare till kommunfullmäktige, och där antar jag att det blir en större diskussion. Däremot ser jag inte att beslutet skulle bli annorlunda än i KS eller BUN. (Se “Norra skolans öde beseglat”.)
Byggnaderna på Norra skolan har ju som bekant misskötts en längre tid. Barn- och utbildningsnämnden har helt enkelt ställts inför ett fullbordat faktum. Det finns ingen möjlighet att bedriva skolverksamhet på skolan i höst, en flytt av eleverna och skolverksamheterna är en tvingande nödvändighet. BUN ville emellertid inte fatta beslutet att lägga ner Norra skolan. Det var kommunfullmäktiges ansvar och uppgift. Beslutet i kommunstyrelsen i onsdags var därför bara en mellanstation på vägen till fullmäktige.
Vad som händer med Norra skolans lokaler har utretts, även om utredningen på grund av otillräckliga ekonomiska resurser är ofullständig. Utredningen har dock kommit fram till att en totalrenovering kommer att kosta 120 milj kr, och då är inga verksamhetsanpassningar inräknade. Bara själva renoveringen innebär en hyra på cirka 10,9 milj kr per år, dvs. 2.520 kr/kvm.
Det är mycket pengar och det finns många som tvivlar på att det ska kosta så mycket. Från Fastighet och service har jag fått följande förklaring till den beräknade kostnaden:
”Det är en nyckeltalsbedömning som ligger till grund för denna bedömning av en totalbudget för fastigheten. Vill i sammanhanget även slå ett slag för delen med årlig kostnadsökning, som nu ligger runt 15%. Blir en hel del i värde över tid…”
Utredningen föreslår att en ny, en ytterligare utredning ska fokusera på en kombination av verksamheterna musik- och kulturskola, förskola och daglig verksamhet på Norra skolan. BUN ställer sig positiv till att fortsätta utreda 
möjligheten att anpassa byggnaderna för förskola. BUN kommer att behöva lokaler för förskola i centrala stan inom några år. Kultur- och fritidsnämnden bedömer att det skulle kunna vara lämpligt att bedriva Musik- och kulturskolans verksamhet i Norra skolans lokaler. Oppositionen i Socialnämnden menar att det ska fortsätta utredas om möjligheten att i Norra skolans lokaler utforma en:
“inriktning för personer inom autismspektrumet eller andra intellektuella funktionsnedsättningar, där rörelseförmågan inte är begränsad.”
Socialnämnden ser också möjlighet till t ex kontorslokaler och boendeplatser inom socialpsykiatrin eller för att möta behov av akut hemlöshet.
Jag tror knappast att några kommunala verksamheter kommer att ha råd med de ökade hyreskostnaderna, i varje fall inte utan kostnadstäckning.
Å andra sidan är alternativet att kommunen står där med tomma lokaler. Och det är sannolikt svårt att sälja Norra skolan i det skick den befinner sig i. Ska kommunen först renovera byggnaderna för 120 milj kr så lär det bli svårt att få tillbaka de pengarna vid en försäljning. Historien om misskötseln av Norra skolan är dyster och sorglig – och kan bli mycket dyrbar…
Det kommer antagligen att bli en hel del sagt kring Norra skolan, misskötseln, historien, svikna löften osv på kommunfullmäktiges nästa sammanträde den 13 mars.
Jag kan inte hjälpa det, men mina tankar går till Shakespeares Hamlet:
“Något är ruttet i konungariket Danmark.”
Norra skolans öde beseglat
Budgetberedningens möte i fredags gick snabbt. Budgetekonom Ewa Lundqvist och ekonomichef Thomas Sannemalm presenterade kommunstyrelsens ordförande Benny Augustssons (S) förslag till “Anvisningar och ramar för arbetet med Mål- och resursplan 2025-2027”. Det blev några frågor på förslaget och Augustsson fällde några kommentarer, men det blev ingen diskussion. Det visade sig, vilket egentligen inte var någon överraskning, att inget av de andra partierna hade något eget förslag att presentera. Det innebar att budgetberedningens möte slutade för dagen i samband med förmiddagens fikapaus.
Efter inmundigande av relativt välförtjänt och absolut nödvändigt kaffe kunde en av budgetberedningens ledamöter, dvs Kärvling, ansluta till barn- och utbildningsnämndens sammanträde.
Det hade gjorts en del omkastningar i BUN:s dagordning eftersom ordförande Bo Carlsson (C) hade tid för läkarbesök efter lunch. Han började därför, direkt efter nämndens fikarast, med ärendena kring Norra skolan.
Norra skolan är nu för tiden bara en anledning till nedstämdhet, vemod och misströstan. 
Det står en fin gammal skolbyggnad på en av tomterna i Nordstan, knappt ett stenkast från Vänerns vatten. Den har stått där i över 100 år – och det har varit skola hela tiden. Nu har byggnaderna misskötts å det grövsta en längre tid. Nödvändiga reparationer, åtgärder och renoveringar har inte utförts. Skolbyggnaderna har förfallit… Det är fuktskador och mögelangrepp… Arbetsmiljön för elever och personal är inte särskilt tillfredsställande.
Är det dålig planering, kommunal inkompetens eller medveten förstörelse?
Beräkningarna på en renovering ligger enligt den nyligen färdigställda utredningen om Norra skolans lokaler på en bra bit över 100 miljoner (se tillägg nedan):
”En totalrenovering av byggnaderna beräknas kosta 120 mnkr vilket innebär en ny hyra om cirka 10,9 mnkr dvs. 2520 kr/kvm.”
Ändå har inte lokalerna besiktigats ordentligt, det går inte att vara riktigt säker på lokalernas standard. Det finns med andra ord inga vettiga underlag att fatta beslut på. Dessutom, som ordförande Carlsson påpekade, bör det ju i dessa tider vara köparens marknad – och därmed skulle kostnaderna för en renovering av Norra skolan kunna bli lägre.
Utredningen som BUN skulle yttra sig om i fredags hade alltså sina brister. Dessutom står det i utredningen:
“Då utredningen inte har kunnat avgöra vilka verksamhetsanpassningar som är möjliga att genomföra och vad de kan kosta bör ekonomin och lokalernas ändamålsenlighet för verksamheterna utredas vidare.”
Det finns nämligen inga pengar till en arkitekt…
Barn- och utbildningsnämnden stod alltså inför ett slags fullbordat faktum i fredags, och särskilt vi i nämnden som helst av allt skulle vilja se en fortsatt skolverksamhet på Norra skolan. Vi hade inget val. Det finns ingen möjlighet att bedriva skolverksamhet på skolan i höst, en flytt av eleverna och skolverksamheterna blev en tvingande nödvändighet. Möjligtvis skulle det någon gång i framtiden kunna bli t ex förskoleverksamhet på Norra skolan. Men även det kanske är en alltför from förhoppning…
Beslutsförslaget var att BUN skulle fatta beslut om att Norra skolans elever skulle flytta till Holmängenskolan. (Se ”BUN: Norra skolan ska läggas ner”.) En av kommunens jurister redogjorde för att det var juridiskt möjligt för nämnden att göra det. Henrik Josten (M), Tor Wendel (M) och Kärvling (V) ansåg inte det. Jag kompletterade bland annat historiebeskrivningen något och vi tre hänvisade också till fullmäktiges beslut från 2012:
”behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Det fanns ingen tvekan vid det tillfället, beslutet gällde självklart även Norra skolan.
Det betydde, enligt oppositionen, att barn- och utbildningsnämnden inte kunde fatta beslut om att flytta eleverna. En tom skola i Nordstan är en nedlagd skola. Ett sådant beslut måste fattas av kommunfullmäktige.
Det visade sig ganska snart att ordförande Carlsson (C) delade denna uppfattning. Han hade förberett ett beslutsförslag som han ville att samtliga partier skulle diskutera tillsammans i ett slags gemensamt ”gruppmöte”.
Bo Carlsson presenterade sitt förslag:
“Barn- och utbildningsnämnden hemställer till kommunfullmäktige att inför läsåret 2024/2025 besluta om att flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan. Barn- och utbildningsnämnden bedömer att frågan om att flytta de aktuella skolenheterna är av större vikt för kommunen och att frågan därför ska beredas skyndsamt av kommunstyrelsen och därefter beslutas av kommunfullmäktige i enlighet med 5 kap. 1 § kommunallagen (2017:725).”
Ett enhälligt BUN beslutade enligt förslaget.
Det innebär att BUN inte tänker fatta beslutet att lägga ner Norra skolan. Om Norra skolan ska läggas ner måste fullmäktige ta sitt ansvar och göra det. I praktiken betyder det ändå att eleverna på Norra skolan kommer att gå på Holmängenskolan i höst, utom de som istället väljer Fridaskolan… Norra skolan kommer att läggas ner, men beslutet ska, och måste, som sagt fattas av kommunfullmäktige.
På sätt och vis skulle man kunna säga – äntligen. Efter alla dessa år ska ett formellt riktigt beslut fattas om Norra skolan. Den outtalade överenskommelsen från några år tillbaka om att stänga Norra skolan, informellt uppgjord misstänker jag någonstans i kommunhusets mörka korridorer av representanter för de styrande partierna, blir nu formaliserad och officiell. Det blir tyvärr ett tråkigt och felaktigt beslut. Men det är ofrånkomligt. Det finns inget att välja på.
Tyvärr har de styrande partiernas taktik att genom fördröjning och förhalande få igenom sin vilja återigen skördat en framgång.
Det är en mörk och sorglig tid.
==
Tillägg 20 feb. Från Fastighet och service har jag fått följande förklaring till den beräknade kostnaden på 120 milj kr:
”Det är en nyckeltalsbedömning som ligger till grund för denna bedömning av en totalbudget för fastigheten. Vill i sammanhanget även slå ett slag för delen med årlig kostnadsökning, som nu ligger runt 15%. Blir en hel del i värde över tid…”
==
PS. Två artiklar publicerades idag på TTELA:s hemsida: ”Norra skolan i Vänersborg kan bli förskola – och kulturskola” och ”Det vill vänersborgarna att Norra skolan blir”.
Imorgon(!) BUN
Imorgon fredag har barn- och utbildningsnämnden (BUN) sammanträde. Det har flyttats från måndag nästa vecka, eftersom det är sportlov i Vänersborg då. Det råkade emellertid slumpa sig så att kommunens budgetberedning har möte samma tid imorgon.
Och på budgetberedningen är det inte tillåtet att sätta in några ersättare. Det betyder att Kärvling får bevista budgetberedningen imorgon. Det är nämligen ett viktigt möte, det också. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) ska presentera de styrande partiernas förslag till budgetanvisningar för 2025. Budgetanvisningarna, som ibland kallas för “budgetramarna”, visar hur de styrande partiernas förslag till budget kommer att se ut utifrån dagsläget. Det måste dock sägas att kommunen är tidig i budgetprocessen och morgondagens förslag kommer att ändras, det kan inte undvikas.
Peter Lénberg (V) blir Vänsterpartiets representant i BUN imorgon.
Så här ser dagordningen för BUN ut:
Som av en händelse hittar vi alltså två ärenden om Norra skolan på dagordningen – ärende 10 “Svar på remiss angående utredning Norra skolans lokaler” och ärende 11 “Flytt av verksamhet från Norra skolan till Holmängenskolan”… Jag kommenterade framför allt flytten i blogginlägget “BUN: Norra skolan ska läggas ner” i lördags.
Det är mycket underligt, och förvånande inte minst, att ärendet om att lägga ner Norra skolan är uppe på dagordningen. Den här flytten var nämligen uppe på BUN:s förra sammanträde, den 22 januari (se “BUN, BUN… Och lite KS”), och då beslutade nämnden:
“Barn- och utbildningsnämnden föreslår kommunstyrelsen att:
- bereda frågan om huruvida nuvarande skolstruktur ska förändras på så sätt att Norra skolan upphör som skola eller inte, så att Kommunfullmäktige kan fatta beslut;
- att resultatet av pågående motionssvar/ utredningar av framtida användning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) ingår i ovanstående beslutsunderlag;
- Kommunstyrelsen övertar hyreskostnaden för VÄNERSBORG OXELN 7, från och med 1 september 2024, till och med att Kommunfullmäktige fattat beslut i skolstrukturfrågan.”
Oppositionen menar att en flytt av eleverna från Norra skolan till Holmängenskolan är detsamma som en nedläggning av Norra skolan. Och skolnedläggningar är en fråga av (Kommunallagen 5 kap 1 §):
“principiell beskaffenhet eller annars av större vikt för kommunen…”
Och då måste det följaktligen vara kommunfullmäktige som fattar ett beslut om nedläggning av Norra skolan.
Den styrande minoriteten, dvs S+C+KD+MP, accepterar tydligen inte det här beslutet från januari. Beslutet var antagligen, som jag tolkar det, enligt de styrandes mening ett “felaktigt” beslut, eftersom de styrande inte höll med i sakfrågan. Så nu får BUN typ en ny chans att “göra rätt”…
Det handlar i Vänersborgs kommun inte längre om politiska diskussioner och majoritetsbeslut. De styrande partierna visar upp en administrativ och byråkratisk arsenal av mer eller mindre “diskutabla”, och ibland till och med odemokratiska, åtgärder för att få som de vill trots att de är i minoritet.
De gav ett fantastiskt prov på det i ärendet om sponsring och donationer på det senaste fullmäktigemötet. (Se “KF: Demokratin fungerar inte i kommunen”.) De visade det i samhällsbyggnadsnämnden när ordförande och 1:e vice ordförande överklagade ett beslut om Sikhall i den egna nämnden till
Förvaltningsrätten i Göteborg. (Se “SBN/Sikhall 1: The bottom is nådd!”.) Och i juni när de styrande partierna ville att samhällsbyggnadsnämnden skulle olagligförklara sitt eget VA-beslut. (Se “Fattar politikerna i SBN olagliga VA-beslut?”.) Och när de styrande, efter ett förslag från kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Mats Andersson (C), använde en olaglig minoritetsåterremiss för att fördröja ett beslut om minskad tvångsanslutning till kommunens vatten och avlopp förra året. (Se “Förvaltningsrätten spolade Mats Anderssons VA-yrkande”.)
Vänersborgs kommun går en ny politisk era till mötes. Och allt tycks syfta till att ersätta politiskt ledning och ledarskap med administration. Vänersborgs kommun ska tydligen styras av tjänstepersonerna i förvaltningarna – det tycks var de styrandes politiska målsättning.
Barn- och utbildningsnämnden måste avslå beslutsförslaget från de styrande partierna som alltså har följande lydelse:
“Barn- och utbildningsnämnden uppdrar åt barn- och utbildningsförvaltningen att inför läsåret 2024/2025 flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan.”
Det är ingen som tror att Norra skolan får vara kvar som grundskola. Den möjligheten har de styrande partierna fuskat bort på olika sätt för länge sedan. Men en nedläggning av Norra skolan måste åtminstone, fast det är en klen tröst, fattas av rätt politiskt organ – kommunfullmäktige. Enligt det beslut som BUN fattade i januari…
Det finns fler intressanta ärenden, faktiskt ganska många av informationerna. Det finns inga underlag utskickade för flera av dem så jag kan inte redogöra för innehållet. Och kanske kan jag inte göra det i efterhand heller, eftersom undertecknad ska på möte med budgetberedningen i stället för BUN. 
Men alla ledamöter och ersättare brukar få samtliga presentationer utsända några dagar efter sammanträdet.
Den som vill studera någon eller några enskilda ärenden, eller alltihop, kan ladda ner nämndens kallelse här. (Kallelsen är på 245 sidor.)
BUN: Norra skolan ska läggas ner
Kommande fredag, den 16 februari 2024, sammanträder barn- och utbildningsnämnden (BUN). Igår (9 feb) kom kallelsen:
“Ärende 11 Flytt av verksamhet från Norra skolan till Holmängenskolan”
Tiden är inne. Norra skolan ska läggas ner. Det ska aldrig mer vara en grundskola på Norra skolan. Beslutsförslaget lyder:
“Barn- och utbildningsnämnden uppdrar åt barn- och utbildningsförvaltningen att inför läsåret 2024/2025 flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan. … De elever som har sin skolplacering på Norra skolan behåller genom flytten sin skolplacering vid Holmängenskolan.”
Det är således tänkt att BUN ska ta det formella beslutet om nedläggning på fredag. Rent praktiskt tycks det redan vara fattat.
På ett föräldraråd den 24 oktober 2023 informerades vårdnadshavarna om vad som var på gång. Då meddelade rektorerna, ur protokollet:
“Bilder visas av Holmängenskolan. Bygget är i full gång! … De elever som redan har plats på Norra skolan redan behöver inte söka på nytt till skolan på Holmängen.”
På mötet lämnades enligt uppgift från vårdnadshavare, det finns inget i protokollet om detta, synpunkten att det finns ett fullmäktigebeslut från 2012 om att alla skolor, inklusive Norra skolan, ska vara kvar. (Återkommer till fullmäktigebeslutet nedan.)
Den 27 november förra året fick vårdnadshavarna ett brev på posten från rektorerna på Norra skolan:
“Från och med höstterminen 2024 kommer grundskole- och fritidsverksamheten på Norra skolan att flyttas till den nya Holmängenskolan.”
Det var den första officiella och formella information som samtliga vårdnadshavare fick om kommunens planer. Jag tvivlar på att denna information var tillräcklig enligt Skollagen. I Skollagen 4 kap. “Kvalitet och inflytande” 13 § står det står det nämligen mycket tydligt (min fetstil):
“Vid varje förskole- och skolenhet ska det finnas ett eller flera forum för samråd med barnen, eleverna och de vårdnadshavare 
som avses i 12 §. Där ska sådana frågor behandlas som är viktiga för enhetens verksamhet och som kan ha betydelse för barnen, eleverna och vårdnadshavarna.
Inom ramen för ett eller flera sådana forum som avses i första stycket ska barnen, eleverna och vårdnadshavarna informeras om förslag till beslut i sådana frågor som ska behandlas där och ges tillfälle att komma med synpunkter innan beslut fattas.”
“Innan beslut fattas”. Så har inte skett. Dessutom borde samråd med vårdnadshavarna inte ske samtidigt som de får informationen för första gången – som på föräldrarådet den 24 oktober. Det har för övrigt inte varit något mer föräldraråd.
Rektorer kan inte besluta om en skolnedläggelse eller, som en del företrädare för kommunens styre hävdar, en “oproblematisk” flytt av verksamheten från en skollokal till en annan. Norra skolan och Holmängenskolan kan nämligen inte betraktas som en skolenhet. En skolenhet är:
“inte automatiskt synonymt med en rektors ansvarsområde eller andra organisatoriska indelningar som bestämts av huvudmannen.”
Det slår Förvaltningsrätten i Stockholm fast i en alldeles ny dom från 30 november 2023. (Domen har målnr 6799-23.) Förvaltningsrätten fortsätter:
“För att flera byggnader ska anses utgöra en och samma skolenhet krävs enligt förarbetena till skollagen att de ligger någorlunda nära varandra och på ett naturligt sätt hör ihop.”
Norra skolan och Holmängenskolan är inte att betrakta som en skolenhet eftersom de ligger alltför långt från varandra och det finns dessutom andra fastigheter och bilvägar mellan skolorna. Det innebär att skolflytten inte heller kan anses som att rektor beslutar om sin enhets inre organisation. Det skriver Förvaltningsrätten i domen, som naturligtvis inte handlar om Norra skolan och Holmängenskolan utan ett fall i Nacka kommun som har stora paralleller med Vänersborg. (I Nacka var avståndet mellan de två skolbyggnaderna ungefär en kilometer.)
Förvaltningsrätten i Stockholm konstaterar slutligen:
“Förvaltningsrätten konstaterar att rektor har fattat det aktuella beslutet utan stöd i delegation. Som konstaterats ovan finns det inte heller stöd i skollagen för rektor att fatta ett beslut med det nu aktuella innehållet. Rektor får därmed anses ha agerat utan rättsligt stöd vilket medför att beslutet är att betrakta som en nullitet.”
En nullitet innebär skriver rätten:
“att det inte får verkställas eller på annat sätt tillämpas.”
Inte heller i Vänersborg har en rektor denna delegationsrätt.
Men nu ska BUN besluta på fredag… Borde det inte vara kommunfullmäktige?
I Lilla Edet fattade utbildningsnämnden ett beslut om att lägga ner skolor. Det överklagades 2015 till Förvaltningsrätten i Göteborg. Rätten upphävde beslutet. (Mål nr 3208-15, 3321-15.) Motiveringen var att utbildningsnämnden överskred sin befogenhet och att ett sådant här beslut skulle fattas av kommunfullmäktige.
Det finns emellertid en dom från Förvaltningsrätten i Linköping som har en annan syn på vem som får stänga en skola. (Mål nr 2405-23.) Rätten anser, som jag uppfattar det, att det är en förvaltningsfråga… Rätten diskuterar t ex antal elever som berörs och tycks inte heller ha läst Skollagen 4 kap… (Se ovan.) De som klagade anförde i stora delar Barnkonventionen som skäl för sitt överklagande och det var nog en felaktig grund.
Den 20 juni 2012 fattade kommunfullmäktige i Vänersborg beslutet att:
”behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Jag har svårt att se att BUN kan upphäva ett fullmäktigebeslut… Beslut i fullmäktige gäller tills ett nytt beslut fattas i fullmäktige som upphäver det gamla.
Dessutom beslutade kommunfullmäktige den 30 mars 2017 under punkten “Reviderad investeringsbudget 2017-2021”:
“Norra Skolan: flytta investeringar för att permanenta 2-parallellig skola 2 år framåt.
Idrottsgatan 7/Silvertärnan: utöka de föreslagna 4 mkr med ytterligare 6 mkr, dvs 10 mkr. (finansiering möjliggörs genom framflyttning av investeringar för Norra Skolan)”
Det handlade om drygt 30 milj kr som alltså skulle investeras i Norra skolan år 2019 (möjligtvis 2020).
Den 20 januari 2020 fattade BUN beslut om att samhällsbyggnadsnämnden skulle starta projektering och verkställa byggnation av en ny skola på Holmängen. Jag undrade då om det var en nedläggning av Norra skolan vi beslutade om när vi sa ja till Holmängen. Det var inte det, inte formellt i varje fall. Både Henrik Josten (M) och jag framförde att vi ville se att Norra skolan fick fortsätta som skola.
Det hör till saken att när en ny skola på Holmängen först började diskuteras talades det i BUN om att flytta elever från t ex Tärnanskolan och Mariedalskolan till den nya skolan (av integrationsskäl), att 
flytta dåvarande grundsärskolan dit och att barn på det blivande bostadsområdet på Holmängen skulle få nära till en skola etc. Det skulle också kunna gå att ha förskola där, precis som det till viss del ska vara i höst. (Det finns planer att om några år bygga en ny förskola på Holmängen när elevantalet i grundskolan ökar…)
De investeringar på Norra skolan, som kommunfullmäktige beslutade om 2017, försvann ur hanteringen. Ärendet var uppe i kommunstyrelsens ärendeberedning april 2019, men ärendet lyftes bort med motiveringen att frågan skulle hanteras i kommande mål- och resursplan (MRP). En renovering av Norra skolan beräknades vid det laget kosta 60 milj kr. Det fanns aldrig med några investeringsmedel till Norra skolan i kommande MRP. På något sätt ”försvann” investeringen. Det här innebar emellertid inget beslut om nedläggning, bara att eventuella investeringar sköts på framtiden. Däremot ledde det till att det nödvändiga underhållet på skolan aldrig blev gjort…
Det har med andra ord aldrig fattats några beslut om att lägga ner Norra skolan, varken i BUN eller kommunfullmäktige. Det bekräftas av att ärendet kommer upp på fredag… Men kommunfullmäktige har alltså vid besluten både 2012 och 2017 tagit för givet att Norra skolan ska vara kvar.
Holmängenskolan började byggas och i utredningar förespråkade barn- och utbildningsförvaltningen att Norra skolans elever skulle flyttas. Det har förvaltningen gjort hela tiden. Och ur ren förvaltningssynpunkt är det säkert en bra lösning, men sett ur vårdnadshavares synpunkt mindre bra. 
Det kommer att krävas bilskjuts till Holmängenskolan. Skolvägen är både lång (nästan 2 km fågelvägen, sedan kan naturligtvis inte barnen flyga utan måste gå längs gator) och alltför trafikfarlig för att låta barn från 6-9 år gå till och från skolan själva. Det kommer inte heller att finnas någon LM-skola i centrala Vänersborg och de småbarnsföräldrar som i framtiden flyttar till Sanden måste också ha bil. (Naturligtvis borde alla gå eller cykla, men hur troligt är det kalla blåsiga och snöiga vintermånader innan vårdnadshavarna ska till arbetet?)
Moderaterna och Vänsterpartiet har lagt var sin motion om att utreda om Norra skolan skulle kunna användas till förskola, F-3 och/eller anpassad grundskola eller en kombination av dessa. (Min motion kan laddas ner här. ) En utredning har gjorts, som också ska behandlas på fredag. Tyvärr tog det alltför lång tid för utredningen att komma igång…
Utredningen skriver i sammanfattningen:
“Då utredningen inte har kunnat avgöra vilka verksamhetsanpassningar som är möjliga att genomföra och vad de kan kosta bör ekonomin och lokalernas ändamålsenlighet för verksamheterna utredas vidare. Utifrån de utredda aspekterna föreslås utredningen framledes fokusera på en kombination av verksamheterna musik- och kulturskola, förskola och daglig verksamhet.”
Det finns alltså ingen slutligt svar på motionerna. De bör “utredas vidare”…
Men visst, den nya Holmängenskolan blir fin och modern, inget tvivel om den saken. Det kan dock bli en viktig fråga i fortsättningen hur närhetsprincipen, att en elev har rätt att gå i en skolenhet nära hemmet, ska vägas mot att få en ny och modern utbildningsmiljö. Är det möjligt att bygga en ny skola mellan Frändefors och Brålanda, där eleverna från Frändefors, Brålanda, Rösebo och Skerrud ska gå? Ska eleverna på Blåsut skola flyttas till den nybyggda skolan i Öxnered?
Kanske vill de styrande partierna lägga ner fler grundskolor…?
Anm. Skriver mer om Norra skolan i blogginlägget: ”Imorgon(!) BUN”.
Årets första BUN!
Nu på måndag den 22 januari startar det politiska året 2024 på allvar. Det är barn- och utbildningsnämnden (BUN) som sammanträder.
Dagordningen för mötet ser ut så här:
Det är som synes ganska okontroversiella ärenden som ska avhandlas. Kanske är det ärende 5, om Norra skolan, där meningarna kan gå ordentligt isär. Naturligtvis blir det säkerligen diskussion kring flera av de andra punkterna, men där finns det antagligen inte några direkt partipolitiskt skiljande åsikter.
Den korta verksamhetsberättelsen ska i vanlig ordning behandlas i januari. Den kommer så småningom att ingå i kommunens årsredovisning för 2023.
I verksamhetsberättelsen redovisas nämndens förväntade resultat. Resultaten ska bidra till att kommunfullmäktiges inriktningsmål uppnås.
Barn- och utbildningsförvaltningens bedömning är att två av de förväntade resultaten har uppnåtts, de har markerats med gröna ploppar. Andelen barn inskrivna i förskola under 2023 var i genomsnitt 90,0% jämfört med 87,1% året innan. Resultatet uppnåddes på grund av att förvaltningen
arbetade uppsökande gentemot vårdnadshavarna, särskilt framhålls verksamheten på familjecentralen Sirius. Det kan också noteras att det har skett en lagändring under året som innebär ett särskilt erbjudande om plats i förskolan. Även det förväntade resultatet om minskad sjukfrånvaro har uppnåtts. Sjukfrånvaron var i genomsnitt 8,74% i januari-november 2023 jämfört med 9,92% samma period föregående år.
Det finns två gula ploppar. Det förväntade resultatet “Hållbart medarbetarengagemang ökar” har delvis uppnåtts. Det uppgick 2023 till värdet 79 vilket är detsamma som 2022. 
Det får politikerna vara mycket nöjda med, särskilt när man tänker på de personalneddragningar som gjordes under hösten. Nämnas kan att BUN låg på en lägre nivå jämfört med kommunen som helhet:
“när det gäller upplevelsen att ha de resurser som behövs för att utföra sina arbetsuppgifter.”
Det förväntade resultatet “Andelen barn och elever som upplever trygghet i lärmiljön ökar” har delvis uppnåtts. Tryggheten har ökat inom förskolan och årskurs 7-9 men minskat för årskurs F-6. Orsaken till det sistnämnda resultatet ska analyseras vidare.
Och till sist en röd plopp. Andelen elever i årskurs 9 som har behörighet till yrkesprogram ökade inte. Det minskade till 83,2% förra läsåret från 85,3% läsåret innan. 
(Det kan noteras att av de elever som saknade gymnasiebehörighet var det matematik som var det vanligaste ämnet som eleverna inte nådde målen i.) Nedgången beror bland annat på sämre resultat hos elever med annat modersmål och att andelen elever med stor frånvaro är fortsatt högre än innan pandemin. Andelen elever i årskurs 7-9 med mer än 75% frånvaro var under 2023 nästan 15%. Däremot har 67,2% av eleverna i årskurs 9 nått lägst betygskriterierna för E i alla ämnen jämfört med 65,4% förra läsåret. Och faktiskt förbättrade eleverna i åk 9 sina betygsresultat jämfört med när de gick i åk 6.
Barn- och utbildningsnämndens resultat för 2023 uppgick till ett överskott på 1,8 milj kr. Det innebär en avvikelse mot budget med 0,2 %. Barnomsorgsintäkterna ökade 2023 eftersom det blev fler placeringar och fler heltidsplatser än 2022. Samtidigt minskade statsbidragen till BUN. Omkostnaderna, dvs alla kostnader utom personal, ökade på grund av inflationen. Det blev t ex dyrare med skolskjutsar, läromedel och lokaler. 
De totala personalkostnaderna under hösten var på ungefär samma kostnadsnivå som under våren, trots löneökningar. Det beror på att antalet anställda blev färre… Det totala antalet anställningar den 1 november 2023 var 28 färre jämfört med samma datum 2022.
Det ska tilläggas att kostnaderna ökar för elever i behov av särskilt stöd och då framför allt avseende psykosociala och språkliga behov samt ökade omvårdnadsbehov. Antalet elever i anpassad grundskola (fd särskolan) har också ökat.
Arbetet med budgeten för 2025 ska börja. För BUN:s del börjar det på måndag med information om en omvärldsanalys. 
Den är egentligen värd ett helt eget blogginlägg, precis som informationen kring detaljplanen för sportcentrum och Torpagärdet. (Det går att få betydligt mer information om detaljplanen på kommunens hemsida.)
Det kommer att bli en del diskussioner, antar jag, kring “Intern kontroll 2024, risk och väsentlighetsanalys” och “Återkoppling av utbildningen ‘Roller, ansvar och samarbetsformer för politik och tjänsteorganisation’”. Hur upplägget ser ut och mer exakt vad nämnden ska diskutera framgår inte riktigt av underlaget.
Norra skolan…
I november förra året var ärendet om förhyrning av Norra skolan på dagordningen. Då fanns det två alternativ till beslutsförslag. Det var antingen att säga upp hyresavtalet eller begära av samhällsbyggnadsnämnden att bli hyresbefriade från och med 1 september. Åtminstone delar av oppositionen stod bakom ett tredje förslag, ett förslag som Tor Wendel (M) hade formulerat:
“Barn- och utbildningsnämnden föreslår kommunstyrelsen att:
- bereda frågan om huruvida nuvarande skolstruktur ska förändras på så sätt att Norra skolan upphör som skola eller inte, så att Kommunfullmäktige kan fatta beslut;
- att resultatet av pågående motionssvar/ utredningar av framtida användning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) ingår i ovanstående beslutsunderlag;
- Kommunstyrelsen övertar hyreskostnaden för VÄNERSBORG OXELN 7, från och med 1 september 2024, till och med att Kommunfullmäktige fattat beslut i skolstrukturfrågan.”
Det finns politiker som anser att det inte är kommunfullmäktiges uppgift att lägga ner en skola utan att barn- och utbildningsnämnden kan fatta ett sådant beslut. Det är inte helt solklart i lagen vem som ska besluta. Två ärenden kring skolnedläggningar har varit uppe i två olika förvaltningsrätter. I den ena domen var det kommunfullmäktiges uppgift, i den andra “skolnämndens”. Det speciella i Vänersborg är att kommunfullmäktige i Vänersborg den 20 juni 2012 fattade följande beslut:
“Att behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Barn- och utbildningsnämnden kan inte upphäva ett beslut av kommunfullmäktige. Det kan bara kommunfullmäktige självt…
Det var en liten utvikning…
BUN beslutade efter en längre diskussion (i november alltså) att återremittera ärendet och också uppdra åt ordförande med presidium att föra dialog med kommunstyrelsens presidium om Norra skolans framtida användning. På decembermötet meddelades att BUN:s presidium inte hade fått till stånd något möte med KS presidium och då hände inget mer.
Nu har presidiemötet gått av stapeln så nu kommer ärendet upp i BUN igen. Vad som sades på mötet mellan BUN och KS framgår emellertid inte av handlingarna, det ska nämnden få information om på måndag. Konstigt nog är hela punkten ett informationsärende. Beslutsförslaget från november läggs alltså inte fram… Kanske beror det på att BUN:s presidium fick något speciellt besked av Benny Augustsson och gänget på mötet eller också… Ja, jag vet inte. Det är möjligt att Tor Wendels yrkande från i november läggs som beslutsförslag denna gång istället. Vi får se.
Sammanträdet avslutas i vanlig ordning med information av ordförande Bo Carlsson (C) och förvaltningschef Sofia Bråberg. De har nog en hel del att berätta. Det diskuteras ju om förskola och skola i både TTELA, t ex Öxnereds förskola, och på Facebook, om bland annat informationen om inställda skolskjutsar i snöovädret.
Anm. Du kan läsa om hur det gick på BUN:s sammanträde i blogginlägget ”BUN, BUN… Och lite KS”.
Om dagens BUN (20/11)
Dagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN) började som vanligt kl 08.30. Det är ganska tidigt för en pensionär i Nordstan…
Efter den sedvanliga närvarokontrollen och valet av justeringsperson, denna gång Mikael Karström (M), så blev det en mycket intressant presentation på temat “Elevens perspektiv”. Det var utifrån erfarenheterna på Tärnanskolan och i Brålanda och Skerruds skolor. Åk 9-eleverna Nora och Moa från Uddevalla(!) hade intervjuat elever i åk 6 på Tärnan.
Tärnan-eleverna hade diskuterat hur en bra lärare ska vara. Nämndens lärare och alla tidigare lärare på förvaltningen fick reda på hur de skulle ha agerat och betett sig i klassrummet…
Jag kunde inte låta bli att fråga åk 9-eleverna om vad de tänkte mest på och tyckte var viktigast med skolan – att få kunskaper eller bra betyg. Det var som en statlig utredare om betyg nyligen konstaterade, svenska elever är mest intresserade av betyg. Och det i motsats till eleverna i Finland som hela tiden pratar om kunskaper.
Rektorerna Laila Gunnarsson och Kerstin Runfors Boman från Brålanda och Skerruds skolor hade fått medel från Hälsofrämjande Rådet för att skapa en lärande miljö. Det visades flera bilder som lät nämnden se hur klassrummen möblerades på ett pedagogiskt och för eleverna trivsamt och inspirerande sätt. De drog slutsatsen att elevernas nya arbetsmiljö gav ökad studiero och goda kunskapsresultat.
Det var som vanligt ett intressant och lärorikt nedslag från verkligheten in i politikernas sammanträdesrum.
Efter kaffepausen informerade utvecklingsledare Anna Helena Wiechel på kommunstyrelseförvaltningen nämnden om de nya riktlinjerna för Vänersborgs kommuns styrning och ledning. Det var, om inte intressant, så i varje fall nödvändig information och kunskap. Styrning och ledning är inte enkelt. Det blev en del frågor och reflektioner kring det som sades.
Det blev inte en enda fråga om månadsuppföljningen av budgeten.
“Det var nytt rekord.”
Sa ekonom Maria Andersson. BUN:s ekonomiska resultat uppgick alltså till 3,8 milj kr för oktober och prognosen för 2023 är en budget i balans, dvs plus/minus-noll. (Se “BUN-möte på måndag”.)
Några ärenden klubbades igenom snabbt. Det var “Beslut om avslutande av regelbunden tillsyn år 2022, Vetegroddens förskola”, “Svar på remiss angående bedömning av möjligheter att förlägga vissa kommunala verksamheter till fastigheten Krickan 1”, “Svar till miljö- och hälsoskyddsnämnden angående inspektionsrapport daterad 2023-09-25, HÄLS.2023.1288, tillsyn av Frändefors Förskola på fastigheten FRÄNDEFORS 1:227” och “Yttrande gällande länsgemensamt samverkansavtal för familjecentraler och familjecentralsliknande verksamheter i Västra Götaland”.
Det blev lite extra prat om Dalaborgs förskola på sammanträdet. Miljö- och hälsoskyddsnämndens inspektionsrapport behandlades. (Se återigen “BUN-möte på måndag”.) Konstigt nog, tyckte i varje fall jag, var att rapporten inte tog upp något om de ganska farliga bergsbranterna i utemiljön. Det har ju hänt en fallolycka i Göteborg nyligen som förskräcker.
“Jag har det klart för mig.”
Sa ordförande Carlsson.
“Spännande att förvalta något vi inte äger…”
Sa Tor Wendel (M) med tanke på det hyresavtal som kommunen har ingått med Dalaborgsparken ekonomiska förening.
“Jag har det klart för mig.”
Sa ordförande Carlsson – för andra gången.
Nämnden fick för övrigt reda på att avtalet hade ingåtts av BUN:s dåvarande S-ordförande. Det var i samma veva som Arena Vänersborg beslutades i kommunen, så alla kunde lätt räkna ut vem som tecknade avtalet… (För nytillkomna vänersborgare så kan nämnas att det var det en känd socialdemokratisk politiker vid namn S Anders Larsson.)
Det är ett nytt avtal på gång mellan barn- och utbildningsnämnden och Dalaborgsparkens ekonomiska förening. (Tillägg 25/11. TTELA hade en artikel om Dalaborgs förskola, och Frändefors förskola, den 25/11, se ”Förskolor i Vänersborg döms ut – fara för hälsan”.)
Förvaltningschef Bråberg redogjorde också för den incident som varit och det klagomål som inkommit från vårdnadshavare angående Dalaborgs förskola. Det har utretts, åtgärder har vidtagits och återkoppling ska ske med vårdnadshavarna.
Och så till sist – “Förhyrning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7”, dvs Norra skolan. (Jag skrev en ganska fyllig blogg om enbart Norra skolan igår – “Norra skolan: To be or not to be”.)
Ordförande Bo Carlsson (C) “introducerande” ärendet. Han hade ju också lämnat två alternativa beslutsförslag. Carlsson sa bland annat:
“Jag vill att det ska hända något. … Det har inte tagits några initiativ för att utreda motionerna. … Det är svårt att tänka sig att något ska gå snabbt. … Jag kan tänka mig att ta det nästa nämnd. … Behöver kanske ta vägen om partierna. … Jag vill lyssna.”
Förvaltningschef Bråberg upplyste om att planen var att utredningen skulle presenteras kvartal 2 nästa år, men att den antagligen blir försenad. Det saknas pengar till utredningen. Det kunde också vara bra att veta att årshyran för Norra skolan ligger på 4,4 milj kr.
Tor Wendel (M) lämnade ett förslag till beslut:
“Barn- och utbildningsnämnden föreslår kommunstyrelsen att:
- bereda frågan om huruvida nuvarande skolstruktur ska förändras på så sätt att Norra skolan upphör som skola eller inte, så att Kommunfullmäktige kan fatta beslut;
- att resultatet av pågående motionssvar/ utredningar av framtida användning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) ingår i ovanstående beslutsunderlag;
- Kommunstyrelsen övertar hyreskostnaden för VÄNERSBORG OXELN 7, från och med 1 september 2024, till och med att Kommunfullmäktige fattat beslut i skolstrukturfrågan.”
Det sades inte helt tydligt på sammanträdet, men det här var naturligtvis ett förslag som oppositionen diskuterat innan…
Det blev en längre diskussion. De som pratade mest var Tor Wendel (M), Henrik Josten (M), Gunnar Henriksson (L), Kärvling (V) och Bo Carlsson (C). Jag tror att de flesta av synpunkterna på ett eller annat sätt finns med i blogginlägget “Norra skolan: To be or not to be”.
Det var en ganska stor enighet i nämnden faktiskt, men inte i frågan om en uppsägning av hyreskontraktet av Norra är att betrakta som en nedläggning. Jag är tämligen säker på att det vore en nedläggning om BUN säger upp hyreskontraktet, och i så fall är det kommunfullmäktige som ska fatta beslutet. Kommunfullmäktige har ju faktiskt också beslutat en gång i tiden att Norra skolan ska vara kvar. Och då är det bara fullmäktige som kan ändra beslutet. En nedläggning handlar självklart inte om själva byggnaden, det handlar om det pågår skolundervisning i den eller inte – och en uppsägning av avtalet innebär just att ingen undervisning eller annan skolverksamhet ska bedrivas i byggnaden.
Bo Carlsson (C) önskade att nämnden skulle låta bli att fatta beslut idag. Han ville få ett uppdrag av nämnden istället. Carlsson ville nämligen att nämndens presidium ska träffa kommunstyrelsens presidium och diskutera Norra skolans framtida öde. Jag kan väl tycka att detta borde ha gjorts för länge sedan, faktiskt redan för några år sedan.
Men…
Oppositionen tyckte att ok då, Carlsson och presidiet får en chans. Det står helt klart att ger inte diskussionerna något resultat så lämnas Wendels yrkande i sin helhet in på sammanträdet i december.
BUN:s beslut fick följande lydelse:
“Barn- och utbildningsnämnden beslutar att återremittera ärendet. Ordförande med presidium uppdras föra dialog med kommunstyrelsens presidium om framtida användning av VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) inkluderat beslutfattande om densamma, samt kostnader för nämnda lokaler när lokalerna är tomställda från september 2024 då barn- och utbildningsnämnden flyttar sin verksamhet till Holmängenskolan.”
Under behandlingen av ärendet diskuterades var ansvaret för framtida tomma lokaler på Norra skolan ligger. Jag tänkte därför avsluta blogginlägget med citat ur två av kommunens styrdokument. (Fetstilen är min,)
Ur “Riktlinjer för lokalförsörjning”:
“Då det inte längre finns ett långsiktigt behov av lokalerna för kommunens verksamheter bör en konsekvensbedömning angående avyttring göras. Konsekvensbedömningen ska genomföras av kommunstyrelsen och beskriva eventuella konsekvenser av avyttring för framtida lokalförsörjning samt ekonomiska konsekvenser om lokalerna inte avyttras.”
Ur “Anvisningar lokalförsörjning”:
“En konsekvensbedömning av en eventuell avyttring ska därför ske om det inte finns ett långsiktigt behov av lokalerna för kommunens verksamheter. Konsekvensbedömningen ska genomföras av kommunstyrelsen och beskriva eventuella konsekvenser av avyttring för framtida lokalförsörjning samt ekonomiska konsekvenser om lokalerna inte avyttras.”
Det har inte skett någon konsekvensbedömning. Inte det heller…
Sammanträdet avslutades kl 12.58.
Norra skolan: To be or not to be
Imorgon måndag samlas barn- och utbildningsnämnden (BUN) i sal “Vänersborg” i kommunhuset. Förutom flera andra ärenden, som jag har beskrivit i bloggen “BUN-möte på måndag”, ska nämnden också försöka komma överens om vad som ska hända med Norra skolan.
Det blir inte lätt.
Ordförande Bo Carlsson (C) har skickat med två förslag till beslut i handlingarna:
“Alternativ 1. Barn- och utbildningsnämnden säger upp förhyrningen av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) från och med 1 september 2024.”
“Alternativ 2. Barn- och utbildningsnämnden begär av samhällsbyggnadsnämnden hyresbefrielse från fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan), från och med 1 september 2024 till och med att utredningen om framtiden för fastigheten är slutförd och lokalerna är anpassade till framtida användning, med anledning av att nämnden inte kommer att ha någon verksamhet i fastigheten under denna period.”
Norra skolans status har varit känd i många år. Redan i februari 2019 insåg samhällsbyggnadsnämnden att Norra skolan behövde renoveras för omkring 60 milj kr. Det var många fel på skolan, underhållet var eftersatt under lång tid och det har uppenbarligen inte varit BUN:s fel. Kommunen borde ha vidtagit åtgärder för länge sedan.
BUN ska inte behöva betala hyra för lokalerna om de töms. Det håller jag med ordförande Carlsson om. Ändå tycker jag inte att förslagen från Bo Carlsson är bra. Kanske finns det inte några bra förslag 
överhuvudtaget, men däremot tror jag att det finns bättre förslag. Dessutom är det feltänkt att nämnden ska säga upp “förhyrningen av fastigheten”. Det skulle ju innebära att nämnden faktiskt lägger ner Norra skolan. Och det är kommunfullmäktige som beslutar om en skola ska läggas ner eller inte.
Det vet vi säkert efter att utbildningsnämndens beslut att lägga ner skolor i Lilla Edet överklagades 2015. Nämndens beslut överklagades till Förvaltningsrätten och rätten upphävde beslutet. (Se t ex P4 Väst “Förvaltningsrätten: Lilla Edet får inte stänga skolor”.) Motiveringen var att utbildningsnämnden överskred sin befogenhet och att ett sådant här beslut skulle fattas av kommunfullmäktige. Domen överklagades till Kammarrätten, som inte beviljade prövningstillstånd av Förvaltningsrättens dom. Kommunen gick ända till Högsta Förvaltningsdomstolen, som dock meddelade den 2 juni 2016 att Kammarrättens, och därmed Förvaltningsrättens, dom stod fast.
Det betyder naturligtvis att samma gäller i Vänersborg. BUN kan inte fatta ett beslut om nedläggning. Det är kommunfullmäktiges sak. Och det understryks av att kommunfullmäktige faktiskt beslutade i frågan den 20 juni 2012, och då löd den första beslutssatsen:
”att behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Och inte kan BUN upphäva ett fullmäktigebeslut… Det beslutet gäller tills fullmäktige fattar ett nytt beslut som upphäver det gamla.
Norra skolan har även varit uppe i kommunfullmäktige på senare tid. I investeringsbudgeten för 2017 och 2018 fanns 30 milj kr avsatta för att Norra skolan skulle byggas om för att kunna ge plats för två paralleller. Kommunfullmäktige enades dock, den 29 mars 2017, om att:
“flytta investeringar för att permanenta 2-parallellig skola 2 år framåt.”
2017 är faktiskt bara drygt 6 år sedan… Norra skolans pengar flyttades framåt för att de behövdes akut till Silvertärnan. Fullmäktiges investeringsbeslut 2017 verkställdes emellertid aldrig för Norra, pengarna flyttades inte. Det visade sig, som jag skrev ovan, att 30 milj kr inte räckte för skolans underhåll och renovering.
Norra skolan hade drabbats av en omfattande fuktproblematik. En renovering av Norra beräknades därför kosta 60 milj kr. Det ansåg kommunstyrelsens arbetsutskott i augusti 2020 vara för mycket pengar och ordförande Benny Augustsson (S) avskrev ärendet med motiveringen att frågan skulle hanteras i kommande mål- och resursplan. Där fanns det dock inga investeringsmedel med till Norra. Det innebar emellertid inget beslut om nedläggning. Däremot ledde det till att det nödvändiga underhållet på skolan aldrig åtgärdades. Och skolan blev med tiden allt mer misskött och nedgången… Det tilläts pågå trots att barn- och utbildningsnämnden betalade hyra för byggnaden i alla år – och i den hyran ska pengar för underhåll ha ingått.
Nu har emellertid taken renoverats för att det överhuvudtaget skulle kunna bedrivas verksamhet i byggnaden. Det kostade många miljoner och BUN har inte fått något klart svar på hur mycket det skulle kosta att renovera och underhålla skolan efter de åtgärder som har vidtagits. Jag fick dock ett svar förra sommaren från samhällsbyggnads att man trodde att det skulle kosta:
“ca 55 miljoner att få fastigheten i ett riktigt bra skick.”
Det gjordes också, en i mitt tycke, undermålig utredning 2016. (Se “BUN: Norra skolan”.) Utredningen drog slutsatsen att det var omöjligt att bedriva en tvåparallellig F-6-skola i byggnaderna. Det skulle inte heller vara möjligt att bygga ut skolan, även om en tidigare stadsarkitekt påstod att det var fullt möjligt. Det utreddes inte heller om det var möjligt att göra Norra till en enparallellig skola (som Blåsuts skola) eller till enbart en F-3-skola. Det fattades inget beslut om Norra denna gång heller.
I december 2021, efter att taket åtgärdats, anmäldes Norra skolan av en förälder. Det framgick av ett svar från barn- och utbildningsförvaltningen att trots takrenoveringen var lokalerna:
“i så dåligt skick att vissa av lokalerna inte går att nyttja på grund av fuktproblem som medför hälsorisker”
Föräldern begärde att byggnadsnämnden skulle starta ett tillsynsärende enligt Plan- och bygglagen (PBL) kring bristande underhåll på fastigheten. Föräldern citerade PBL:
“4 § Ett byggnadsverk ska ha de tekniska egenskaper som är väsentliga i fråga om
- lämplighet för det avsedda ändamålet”
Och:
“14 § Ett byggnadsverk ska hållas i vårdat skick och underhållas så att dess utformning och de tekniska egenskaper som avses i 4 § i huvudsak bevaras. Underhållet ska anpassas till omgivningens karaktär och byggnadsverkets värde från historisk, kulturhistorisk, miljömässig och konstnärlig synpunkt.
Om byggnadsverket är särskilt värdefullt från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt, ska det underhållas så att de särskilda värdena bevaras.”
Ett tillsynsärende öppnades av Miljö- och byggnadsförvaltningen i januari 2022. För några veckor sedan fick föräldern, efter påstötning, ett meddelande från samma förvaltning:
“Vi har ännu inte påbörjat någon aktiv handläggning av tillsynsärendet.”
Vi är några politiker i barn- och utbildningsnämnden som ofta har ställt frågor om Norra skolans framtid. Vi har hela tiden fått undvikande svar. Vi har blivit informerade om att skolans framtid inte är bestämd, att inga beslut har fattats osv. Och så är det, inga beslut om Norra skolan har fattats.
Under tiden har däremot andra beslut fattats som indirekt har påverkat Norra skolans framtid, som t ex uppförandet av en ny skola på Holmängen. De senaste åren har signalerna efterhand blivit allt tydligare, det är tänkt att eleverna på Norra skolan ska flytta dit. Det var inte bestämt från början. Och nu finns det inget val. Det går tydligen inte längre att bedriva undervisning på Norra… Norra skolans elever ska flytta till Holmängenskolan när den står klar ht 2024.
Det har som sagt inte fattats några beslut om Norra skolans framtid, men vi är flera i nämnden som hela tiden har haft känslan av att det sedan lång tid tillbaka har funnits en outtalad agenda om att Norra skolan ska stängas. Det har fattats andra beslut som påverkar Norra och några menar till och med att de här andra besluten har avgjort skolans öde. Men när vi frågar i nämnden, Henrik Josten (M) och jag (V), har vi inte fått några klara besked utan bara undvikande svar. Och så har det varit i många år.
Vi tröttnade till slut, var och en i sin egen kammare. Det visade sig att vi hade tänkt på precis samma sak, vi skrev och lämnade in motioner om Norra skolan. Det var för två år sedan, i november 2021. (Se “Norra skolan ska stängas”. Du kan också ladda ner min motion genom att klicka här.)
Vi ville i våra motioner att kommunen skulle utreda om det fanns möjligheter att enbart ha en förskola eller en lågstadieskola på Norra skolan. Eller om det var möjligt att kombinera en lågstadieskola och en förskola, eller en lågstadieskola och en anpassad grundskola (fd grundsärskola).
Kommunfullmäktige biföll motionerna den 14 december 2022, och kommunstyrelsen fick:
“i uppdrag att i nära samverkan med berörda nämnder utreda vilka kommunala verksamheter som skulle kunna nyttja Norra skolans lokaler.”
Det tog alltså ett helt år innan motionerna, som bara yrkade på en utredning, behandlades i fullmäktige. Som jag ser det var det återigen ett exempel på att avgörandet sköts fram – tiden skulle gå och Norra skolan skulle ställas inför fullbordat faktum…
Utredningen är fortfarande inte klar, trots att den är oerhört viktig för Norra skolans vara eller inte vara. Den ska vara klar om några månader, men nu sägs det att det inte finns pengar för att anlita expertis, som en arkitekt…
Och imorgon ska BUN fatta beslut om Norra skolan…
Det går ca 250 elever på Norra skolan. Det kan jämföras med Mulltorp ca 50 elever, Rösebo ca 20 och Skerrud ca 60 elever. På Holmängenskolan ska ca 430 elever gå. Centrum i Vänersborg är det mest tätbefolkade delområdet i Vänersborg. 
Det bor ca 5.300 invånare (2018) här. Norra skolan är den enda grundskolan i Vänersborgs centrum. Kommunen satsar mycket på att bygga ut och förtäta centrum. Det byggs lägenheter både i Nordstan och ett stenkast från Gågatan. Planerna är vidare att uppföra en ny stadsdel på Sanden. Kommunen lockar med det centrala läget och närheten till Resecentrum. Människor ska kunna bo i centrum och utan bil kunna pendla till arbetet i Trollhättan eller Göteborg. Men i samma stund vill kommunen alltså stänga stans enda centrala skola. Så även om vårdnadshavarna kan ta tåget till jobbet så måste de lämna av barnen ca 2,3 km bort…
Det är en princip i Vänersborg att kommunen ska äga de lokaler som den bedriver verksamhet i. Vänerparkens förskola och högstadium hyrs t ex av ett privat fastighetsbolag.
Det är inte helt osannolikt att Holmängenskolan inte räcker till för lokalbehoven mer än på några års sikt. Sedan måste det eventuellt byggas nytt. Det kan visa sig vara klokt att behålla Norra skolan som ett kompletterande alternativ till Holmängenskolan. Och samtidigt står det moduler på varenda skola i kommunen och tickar pengar till hyra. Det kan också kosta nästan en miljon att ta bort en enda modul…
I Skollagen 4 kap. Kvalitet och inflytande 13 § står det:
“Vid varje förskole- och skolenhet ska det finnas ett eller flera forum för samråd med barnen, eleverna och de vårdnadshavare som avses i 12 §. Där ska sådana frågor behandlas som är viktiga för enhetens verksamhet och som kan ha betydelse för barnen, eleverna och vårdnadshavarna.
Inom ramen för ett eller flera sådana forum som avses i första stycket ska barnen, eleverna och vårdnadshavarna informeras om förslag till beslut i sådana frågor som ska behandlas där och ges tillfälle att komma med synpunkter innan beslut fattas.”
Det här har inte skett. (Fetstilen är min.)
Den 18 mars 2020 antog kommunfullmäktige “Program för bevarande och utveckling – Vänersborgs innerstad”. (Kan laddas ner här.) Där står det att Norra skolan har ett mycket högt kulturhistoriskt värde och att den ligger inom ett område som är av riksintresse för kulturmiljövården. Det torde innebära att skolan dessutom omfattas av extra skydd enligt 3 kap 6 § miljöbalken…
Kommunledningen har misskött både frågan om och byggnaden Norra skolan. Kan barn- och utbildningsnämnden hitta en väg ut ur dilemmat?
Anm. Här kan du läsa om hur det gick på sammanträdet: ”Om dagens BUN (20/11)”.
Rapport från BUN 16/10
Det blir en något försenad rapport från måndagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN). Det beror på att det är och har varit flera politiska möten denna vecka. Det var t ex kommunfullmäktige i onsdags kväll, och det tar sin tid med inläsning och förberedelser. Men faktiskt var planen att ändå åtminstone börja med denna blogg på onsdag förmiddag. Men så plingade det till i mobilen vid morgonkaffet. Det var ett mail från Förvaltningsrätten i Göteborg. Jag fick meddelandet att mitt överklagande hade fått stöd av rätten. Då var jag naturligtvis tvungen att prioritera en blogg om Förvaltningsrättens beslut… (Se “Förvaltningsrätten spolade Mats Anderssons VA-yrkande”.)
Jag skrev en blogg inför BUN:s sammanträde, där jag redogjorde för en del fakta och förväntningar. (Se “BUN (16/10): “Nattis” och nerdragningar”.) Det blev som jag förmodade i bloggen, ganska få och mest “formella” beslut – men det blev mycket information och diskussion. Trots relativt få ärenden slutade därför inte mötet förrän kl 15.30, och då var nog de flesta ledamöter ganska tröttkörda…
Verksamhetsuppföljningen handlade denna gång om det systematiska kvalitetsarbetet på förskolan. Och man blir imponerad av allt som utförs, trots begränsade resurser. Alla ledamöter är dock överens om behoven i förskola – ända tills man lämnar “BUN-rummet” och axlar rollen som partiets företrädare i kommunstyrelse eller kommunfullmäktige…
Nämnden fick information om den uppsökande verksamheten. Den har förvaltningen arbetat med ett antal år och från och med den 1 juli är den lagstadgad. Syftet är att barn ska komma in i förskolan för att lära sig framför allt språket. Det gäller 62 barn i Vänersborg. I år har 16 barn erbjudits plats varav 6 har tackat ja. Verksamheten i den öppna förskolan på Sirius, som vissa dagar även är öppen för dagbarnvårdare, kan också fungera som en introduktion till den kommunala förskolan. Det svenska språket är oerhört viktigt för barnens fortsatta skolgång.
Förvaltningen har tillsatt en “insatskoordinator” med hjälp av Regionen, som finansierar halva kostnaden. Det är ett projekt på 3 år. Målet är bland annat att öka tilliten till förskolan och därmed också barnens närvaro. I arbetet skapas bättre rutiner för en tidig upptäckt av barn som riskerar att hamna i ett utanförskap. Tidiga insatser ger nämligen effekt. Barnens bristande närvaro kan även vara en indikation på andra svårigheter för barnen, “svårigheter” som finns i hemmet. Därför arbetas det också med vårdnadshavarna.
Nämnden fick även information om arbetet med att höja kvaliteten i förskolan. Man följer upp undervisningen på ett annat sätt än förut. Målet är att alla barn ska nå sin fulla potential.
Nämndens besparingar ger positiva ekonomiska resultat. Underskottet ligger just nu på bara en halv miljon och prognosen för året är ett noll-resultat. Det ekonomiska resultatet sker dock till priset av att verksamheterna i förskola och skola har det mycket tufft. Vuxentätheten har minskat detta läsår eftersom resurspersoner med visstidsanställning inte har fått förnyade anställningar i höst…
Företaget Legolas barnomsorg AB har bedrivit enskild pedagogisk omsorg (dagbarnvårdare) i Vänersborg. Efter att kommunen påpekade brister i verksamheten beslutade Legolas att lägga ner verksamheten. Det innebär att nämnden återkallade sitt beslut om rätt till bidrag för Legolas. Det går att läsa en noggrann beskrivning av händelseförloppet i TTELA – se “Brister hos Legolas barnomsorg i Vänersborg – stänger ner helt”.
Företaget har alltså, efter att ha pumpat ut ett antal miljoner från kommunen med en undermålig verksamhet, helt sonika lagt ner verksamheten. Det känns som sådant man tidigare har hört från annat håll i landet, nu alltså även här på hemmaplan…
Den “traditionella” lokalinformationen gav upphov till både många frågor och mycket diskussion. Några axplock.
Det pågår en utredning om Norra skolan. Det skulle behövas en arkitekt som tittar på byggnaden, men det finns inga pengar till det… Utredningen blir antagligen inte klar förrän andra kvartalet 2024. Det ser ut som om BUN ska tvingas betala hyra för det som nästa läsår sannolikt blir en tom skolbyggnad. Vad som än händer med Norra borde kommunstyrelsen stå för kostnaderna. Bollen om Norra skolans framtid ligger nämligen där just nu.
Vänsterpartiet framförde många kritiska synpunkter, igen, på hur hela processen har skötts kring skolan. Moderaterna höll med. Det gjorde kanske SD också, men de säger inte något. Frågan om Norra har 
förhalats i många år och de styrande partiernas ansvar är stort. Syftet kan misstänkas vara att det vill se en nedläggning utan diskussion eller beslut. Henrik Josten (M) ansåg också att det har varit konstiga turer som har lett fram till dagens situation. Skolan har fått förfalla, sa Josten och fortsatte:
“BUN är ju hyresgäster. Fastighetsägaren har skyldighet att underhålla Norra skolan.”
Jag tog upp att det måste fattas ett beslut om Norra skolan ska läggas ner. Beslutet måste dessutom föregås av kommunikation med vårdnadshavarna och beslutet måste till för att vårdnadshavarna ska kunna överklaga beslutet. Det är sannolikt också så att det är kommunfullmäktige som måste fatta beslutet. Det har i varje fall Förvaltningsrätten fastslagit i en dom 2015. (Det går att ladda ner domen här.) Ordförande Bo Carlsson (C) lovade att titta på detta. Vilket han faktiskt har lovat förut, eftersom jag har framfört precis samma synpunkter tidigare…
För övrigt ska eleverna på Norra skolan snart göra studiebesök på Holmängenskolan. Jag hoppas att vårdnadshavarna har fått reda på syftet och orsaken till besöket…
Det finns många frågetecken att räta ut kring Dalaborgs förskola. Lokalerna är i nuläget inte lämpade för förskoleverksamhet, samtidigt som de behövs för barnen. Bo Carlsson informerade om att kontraktet ska sägas upp och omförhandlas.
Det finns en förskola inritad i detaljplanen för Källeberg i Brålanda. En brålandabo undrade om och när den ska börja byggas. Jag skickade frågan vidare och svaret är entydigt – det blir ingen förskola på Källeberg. Istället ska den nuvarande förskolan byggas ut. Det beslutet har nämnden fattat tidigare. Och så är det.
Förvaltningschef Sofia Bråberg hade mycket att informera om. Hon berättade bland annat att Sparregårdens undervisning har flyttat till Vänerparken 15, där även det mobila skolteamet har sin bas. Teamet använder vid behov lokalerna till undervisning. Det är alltså här “akutskolan” är placerad. (Se “BUN (18/9): Akutskola, lokaler och skolresultat”.)
I besparingssyfte är avtalet med Innovatum uppsagt. Det säger kanske lite om hur långt besparingarna tvingas gå… Och värre blir det. Barn- och utbildningsförvaltningen har fått ett avtalsförslag på skolmåltider nästa år. Samhällsbyggnadsförvaltningen vill höja priset med 16 milj kr… Sista ordet är inte sagt än.
En positiv nyhet är att Vänersborgs kommun ska vara med i ett projekt för kompetensutveckling av förskollärare. Det är ett samarbetsprojekt med förskolor och universitet i Italien, Lettland, Belgien och Spanien. SERN har beviljat 400.000 euro på 3 år.
Förvaltningschef Bråberg avslutade sin information med att, tillsammans med verksamhetschef för förskolan Pernilla Dahlstrand, kommentera brevet från en förskollärare till nämndens presidium. (Se “Brev från en förskollärare”.) Brevet beskrev en tuff arbetsbelastning. Och det kunde de båda cheferna bekräfta:
“Det är ett pressat och tufft läge.”
Nämnden fick veta att det ständigt jobbas med scheman, arbetsförhållanden osv. Alla vill göra det bättre med de resurser som finns. Vi får se om politiken kan dra sitt strå till stacken och öka resurserna någon gång.
Under ordförande Carlssons information diskuterades besparingarna nästa år. Jag skrev en del om det i bloggen ““Nattis” och nerdragningar” och Bo Carlsson uttalade sig i TTELA innan sammanträdet. (Se TTELA “Nattöppna förskolan i Vänersborg hotas av stängning”.) Efter sammanträdet var det en ny intervju i TTELA. (Se “Mycket talar för att förskolan Lanternan räddas kvar”.)
Bo Carlsson säger:
“det är inget formellt beslut fattat. Jag kan inte lova något, men jag skulle bli förvånad om Lanternan försvinner.”
Det skulle naturligtvis inte Bo Carlsson gå ut och säga offentligt om han inte var säker på att det ska bli så. Beslutet är emellertid inte BUN:s, det är kommunfullmäktige som måste öka tilldelningen av pengar 
till nämnden. Och säger kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) ja till mer pengar ska BUN sedan besluta att de ska satsas på att behålla Lanternan. Och det är klart att Augustsson och Carlsson har pratat. Sedan vet de att förslag i kommunfullmäktige som innebär mer pengar till barnen och eleverna i Vänersborg alltid får stöd av Vänsterpartiet. (I dagens TTELA skriver Karl af Geijerstam om Lanternan – ”Välfärden behöver nattöppna förskolor”.)
Det står klart att Lanternan kommer att bli kvar. Vänsterpartiet vill däremot se ännu mer pengar till BUN nästa år. Det är viktigt att nämnden kan behålla de legitimerade lärarna…
BUN avslutade dagen med att diskutera målvärden för de förväntade resultaten. Jag måste erkänna att jag har svårt för dessa målvärden… Nämnden är förvisso ålagd att ställa upp målvärden, men för vem? Och i vilket syfte? BUN bestämmer att målvärdet nästa år ska vara att fler elever ska bli behöriga till gymnasiet, fler elever ska få godkänt i alla ämnen, sjukfrånvaron bland personalen ska minska osv – samtidigt som personaltätheten ska sänkas och legitimerade lärare “friställas”…
Det är ett spel, om inte för galleriet, så i varje fall mellan politikerna – i sann New Public Management-anda…
Kl 15.30 gick de flesta BUN-politiker till nästa möte, i varje fall gjorde jag det.
Ramper på Ursand och Skräcklan
Mitt på Hallandsåsen, på väg hem från Österlen, med en kopp kaffe på Rastarestaurangen fick jag se ett mail i mobilen. Det var till Bert Karlsson på Ursand. Det var en äldre dam på 70+, som hade framfört några synpunkter och önskemål om Ursand, badstranden, ramp mm till Bert. Varför hade jag fått brevet?
Badstranden på Ursand är mindre i år än tidigare. Vänerns yta är några decimeter högre än föregående badsäsonger. Stranden verkar dock räcka till för alla badgäster. 
När barnbarnet Olle och jag har varit på Ursand i sommar så har vi alltid hittat några “tomma” utrymmen där vi har kunnat slå oss ner. Olle gillar nämligen Ursand, bäst tycker han om fotbollsrinken. Det är bra att kunna skjuta utan att behöva hämta bollen hela tiden. Farfar har oftast ingen lust att hämta bollar. Eller rättare sagt, ingen ork… Sedan har vi badat.
Det har varit över 20 grader i vattnet på Ursand, sannolikt upp mot 22-23 grader vid våra besök. Och det trots att kartan över badtemperaturer bara har visat 17-18 
grader. Det är lite orättvist mot Ursand, men termometern kanske är felplacerad. 17 grader är i varje fall “varmare” än i början på juni under 1960-talet. Då gick Olles farfar i simskola för legendaren Arne Andersson. Det tog 5 år innan jag lärde mig simma… Jag glömmer aldrig när Arne Andersson, snäll som han var, sa till oss adepter i sin grupp “Aborren”:
”Idag är det bara 12 grader i vattnet, så det räcker att ni doppar er.”
Vi var tacksamma.
Badstranden på Ursand ägs av kommunen, precis som hela Ursand. Bert arrenderar dock inte badstranden, som han gör med campingen. Därför skickade Bert Karlsson brevet vidare till Vänersborgs kommun. 
Det handlade ju inte om själva campingen. Han framförde önskemålet att kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) skulle få ta del av mailet. Och jag.
Den äldre damen på 70+ skrev:
“…går lite dåligt, använder ibland rollator. Det jag saknade på Ursand var en ramp som leder ut i vattnet. Jag och barnbarnet var på bryggan där jag kunde gå i på stegen. Där saknade jag ett räcke då det var svårt att komma upp samt att det var långt mellan stegen.”
Det har funnits en ramp på Ursand under alla år. Den har dock inte varit särskilt funktionell. Rampen har inte nått ända till vattnet. Det gör den fortfarande inte, trots att Vänern är högre i år. 
Dessutom är det så grunt i vattnet vid rampen att en person i rullstol eller med rollator inte kan bada där.
På Floattechs hemsida läser jag:
“Vattenytan vid badrampens slut (yttre vilplan) bör vara ca 90 cm ovan gångplanet. Det ger många sittande tillräcklig flytkraft för att ta sig ur rullstolen. Vattendjupet behöver därför här vara ca 105 cm och vara ca 20 m från stranden.”
Med andra ord är rampen på Ursand tämligen meningslös. Men så får det ju inte vara. Det måste finnas en fungerande ramp på en kommunal badplats. Det finns t ex vid barnbadet på Skräcklan. Den är riktigt funktionell.
Tyvärr avråder kommunen från bad vid barnbadet på grund av ologiska EU-regler. (Se TTELA “Avråder från bad vid barnbadet på Skräcklan”.)
Det är nämligen så att några prover från tidigare år på Skräcklan visade på “otjänliga halter av tarmbakterier”. Det senaste provet som visade att vattnet var otjänligt togs 10 juni 2022. Och då säger EU:s regelverk att avrådan ska gälla under hela 2023 och vad jag förstår också 2024, oavsett vad nya prover visar. Och det har tagits nya prover vid barnbadet, både 12 och 26 juni i sommar. Proverna visade att vattnet var “tjänligt”. Det betyder att det egentligen går att bada på Skräcklans barnbad. Och använda rampen… Det finns även trappor längre bort på Skräcklan som passar bra att gå upp och ner i till vattnet, om man har lite svårt att röra sig. De har räcken och inte långt mellan stegen.
Kommunen borde placera ut handikappanpassade trappor och handikappramper vid samtliga kommunala bad. De kostnaderna måste kommunen ta, något annat finns inte på kartan.
Ursand är populärt. Det är mycket folk på campingen och på helger och vid fint väder är det massor av människor. Och inte bara turister, Ursand är fortfarande mycket populärt bland vänersborgarna. Det märks på de överfulla parkeringarna. Självklart ska även den äldre kvinnan kunna bada med sitt barnbarn på Ursand. Det ska alla med rörelsesvårigheter kunna göra.
Det var självklart därför som Bert Karlsson skickade brevet vidare till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S). Badstranden och vattnet är kommunens ansvar och det ansvaret måste Vänersborgs kommun ta snarast. Att jag också fick brevet beror antagligen på att jag genom att skriva om brevet och rampen kanske får kommunen att sätta lite fart. Jag tror dock inte att det behövs, Augustsson har med all sannolikhet redan tagit tag i problemet.
BUN: Budget, Rösebo och Norra skolan
Det blev som förväntat ett långt sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN) idag. Sammanträdet avslutades dessutom med en utbildning om BUN:s tillsynsuppdrag, med ägar- och ledningsprövning, och Barnkonventionen.
Kl 16.35 slog ordförande Christin Slättmyr (S) klubban i bordet och ledamöter och ersättare kunde ta ett djupt andetag och påbörja färden hemåt. Nämndens 1:e vice ordförande fick träda in som ordförande eftersom ordinarie ordförande Bo Carlsson (C) blivit sjuk. Ordförande Slättmyr svingade klubban med den äran, men nämnden fick under mötet klara sig utan anekdoter från en lantbrukares vardag. Dessutom var förvaltningschef Sofia Bråberg frånvarande och förvaltningens administrativa chef Susann Berg fick hoppa in som tf förvaltningschef.
I denna blogg ska jag bara redogöra för de två viktigaste ärendena, budget 2024 med Rösebo skola och Norra skolan.
Norra skolan
(Läs gärna bloggen inför BUN-sammanträdet: “Ska Norra skolan läggas ner?”.)
Det blev en del diskussion om Norra skolan. På ena sidan stod de styrande partierna, anförda av Christin Slättmyr (S) och Elisabeth Johansson (KD). De ville att hyreskontraktet av Norra skolan, “fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7”, skulle sägas upp idag, dvs till 1 augusti 2024 då Holmängens skola står klar för inflyttning. Med andra ord, Norra skolan skulle stängas, läggas ner som skola. Om utredningen utifrån Henrik Jostens/Henrik Harlitz respektive Kärvlings motioner senare visade att det skulle bedrivas någon form av förskole- och/eller skolverksamhet på Norra så skulle ett nytt beslut fattas. (Det går att ladda ner motionen från Vänsterpartiet här och moderaternas motion här.)
På andra sidan hittade vi den samlade oppositionen. Gunnar Henriksson (L) yrkade på återremiss och lämnade följande motivering:
“I väntan på verkställighet av de av fullmäktige bifallna motionerna i december 22 rörande Norra Skolans framtida användning och där en eventuell användning av skolan ur ett BUN perspektiv bör utredas ytterligare, yrkar vi på en återremiss.”
Hela oppositionen stod bakom Henrikssons yrkande.
Debatten som följde var stundtals “engagerad”. Slättmyr menade t ex att oppositionens förslag innebar att det blev mindre resurser till barn i behov av stöd. Det tyckte jag var ett fult sätt att resonera. För övrigt gällde tydligen inte samma argument Rösebo skola… Slättmyr talade också om “flytt av elever”, inte nedläggning av skolan. Det tyckte jag var en lek med ord.
Själv försökte jag beskriva historien om Norra skolan. T ex att jag redan i samband med beslutet om att bygga Holmängens skola ville att nämnden skulle fatta beslut om Norra skolans framtid. Det hände inte. Det skulle liksom ordna sig, utredningarna skulle göras och beslut skulle fattas senare, liksom renovering av skolan. Det fanns till och med pengar avsatta för renovering av Norra skolan för några år sedan, men de flyttades med ett klubbslag till Idrottsgatan för att behoven var akutare där. Och Norra skolans renovering sköts fram. …och sedan försvann liksom Norra skolan ur diskussionen… Det vittnade bland annat Tor Wendel (M) om.
De två motionerna som lämnades in av M respektive V var ett desperat försök att få kommunstyrelsen och kommunfullmäktige att ta tag i frågan och komma till skott. Och motionerna bifölls i december 2022 av kommunfullmäktige. Idag fick vi reda på att utredningen utifrån motionerna inte skulle bli klar förrän våren 2024…
Jaha… Det var som vanligt. Frågan om Norra skolans framtid förhalas, och oppositionen i nämnden kommer att ställas inför fullbordat faktum. Och vad vi som vill bevara Norra skolan som skola vill spelar ingen roll.
Under tiden fortsätter BUN att hyra privata, dyra lokaler för Vänerparkens förskola (ca 180 elever) – och privata lokaler för förskolan på Dalaborgsparken (80 barn). Och dessutom beslutade kommunstyrelsen nu senast att förvärva “gamla flickskolan” för 5 milj kr, som ska renoveras för över 12 miljoner…
Oppositionen är i majoritet i BUN. Det innebar att ärendet återremitterades. Men det är nog bara tillfälligt. Alla planer fortsätter sannolikt som vanligt…
Det kanske inte är så konstigt att kommuninvånare undrar vad vi politiker håller på med. Det kan jag också undra.
Budget 2024 – Rösebo skola
(Läs gärna bloggen inför BUN-sammanträdet: “Imorgon BUN: Budget mm”.)
Barn- och utbildningsnämnden har fått ett förslag till budget av kommunstyrelsen. Nämndens uppgift är att anpassa sina verksamheter till detta budgetförslag och redovisa konsekvenserna om pengarna ”inte räcker till”. Och eftersom tilldelningen av pengar inte gör det så har förvaltningen tagit fram ett förslag på besparingsåtgärder.
Barn- och utbildningsförvaltningen föreslog en avveckling av Lanternans “nattförskola” (besparing 3,4 milj kr), avveckling av verksamheten vid Rösebo grundskola för 20 elever (0,9 milj kr), uppsägning av avtalet med kultur- och fritidsnämnden för KUL (Kultur-Utveckling- Lärande) och lägre personaltäthet (5,3 milj kr).
De styrande partierna, S+C+KD+MP, reviderade förslaget. De ville inte föreslå att Rösebo skola stängdes, det besparingsförslaget lyftes alltså bort. (Hur detta skulle påverka resurserna till elever i behov av stöd förklarades inte och inte heller varför det var skillnad på elever i Rösebo och Norra skolan.) Och eftersom stängningen av Norra skolan inte blev av, utan återremitterades tidigare under sammanträdet, behövde ytterligare 1,7 milj kr sparas. Därför skulle neddragning av personaltätheten öka och uppgå till totalt 7,9 milj.
Hela oppositionen avstod från att delta i beslutet. M+L+SD lämnade en gemensam protokollsanteckning:
”Vi deltar inte i beslutet gällande MRP då vi avser återkomma med ett heltäckande budgetförslag vid kommunfullmäktige i juni.”
Vänsterpartiet lämnade en egen protokollsanteckning. Den avslutades med följande ord:
“Vänsterpartiet ser, läser och förstår förvaltningens sätt att presentera och lösa dilemmat, dvs att kunna lägga en budget inom den budgetram som kommunstyrelsen har bestämt. Vi har all respekt för detta arbete, men kan i nuläget inte ställa oss bakom förslagen. Vänsterpartiet vill invänta nya ekonomiska prognoser och statliga budgetbeslut.”
Det går att ladda ner hela protokollsanteckningen från Vänsterpartiet här.
Nämnden går en “spännande” vår till mötes…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer