Arkiv
Ornitologisk betraktelse: Måsar och gäss
Den här sommaren har inte riktigt varit som alla andra somrar i Nordstan. Det är fiskmåsarna som har gjort skillnad. Fiskmåsarna har inte uppfört sig som de brukar. Det är i varje fall mina slutsatser utifrån personliga men tämligen ovetenskapliga iakttagelser.
Fiskmåsarna intog som vanligt hustaken i Nordstan i slutet av mars. I år “slog de ner sina bopålar” på taken exakt samma datum som förra året, den 27 mars. Så långt inga överraskningar. I år kretsade dock måsarna runt hustaken veckan innan. Det verkade mest ha varit rekognoseringsturer, men det var något nytt och annorlunda.
I april, juni och början av juli var fiskmåsarnas beteende som det brukar. Det betydde självklart inte att det var lugnt och fridfullt. Nä, måsarna uppträdde helt enligt tradition och beprövad erfarenhet. De vrålade i vanlig ordning ut sina artspecifika vansinniga primalskrik. Måsar tar inte paus ens under nätterna, de skriker dygnet runt. 
Och förorenar dygnet runt… Det fanns inte en bil som parkerades i Nordstan som undkom måsarna i sommar. De var särskilt förtjusta i nya eller nytvättade glänsande bilar. Fiskmåsarna speglas antagligen i plåten och tror att det är en fiende – och tömmer tarmarna. Och det inte bara en gång… Det var som vanligt med föroreningarna alltså.
I slutet av juni ökade aktiviteten bland fiskmåsarna. Också som vanligt. Ungarna hade växt och blivit allt större för varje dag. De började springa runt på taken utstötande sina karaktäristiska ynkliga läten. Föräldrarna ökade sin uppmärksamhet och släppte inte sina “små” med blicken. Det fanns skator som inte skulle ha något emot att smaka på en mör fiskmåsunge.
Invånarna i Nordstan höll andan, nu var det bara en fråga om dagar tills ungarna skulle sväva ner, likt glidflygplan, från taken till gator och trädgårdar. Det brukar ske en vecka in i juli. På marken är det inte bara andra fåglar som hotar de “små” fiskmåsungarna. Skaran av fiender ökar, katter och hundar smyger runt och letar efter tillfällen till attack.
I år har jag inte sett en enda fiskmåsunge på gator eller trädgårdar på Lovisebergsgatan eller i Nordstan. Det har aldrig hänt förut. Jag vet inte var måsungarna tog vägen. De fanns på taken, men sedan var de plötsligt borta. Det var tomt i trädgårdar och gator. Inga ynkliga pip. Det betydde att den anstormning av skrikande och attackerande, skitande föräldrar uteblev. Det fanns inga ungar att skydda och försvara. Och jag har bara sett en enda överkörd fiskmås. Det var en bit bort, på Vallgatan. Det gick inte att se om det var en vuxen eller en unge. Juli blev alltså en lugnare månad än vanligt utifrån fiskmåsperspektiv.
Föräldrarna blev dock kvar på taken. De uppträdde och skrek precis som vanligt, innan de hade ungar. Jag tänkte att jag hade missat något och att det var dags för en andra kull. Så brukar det dock inte gå till i Nordstan. Inte för att föräldrarna inte verkade försöka, deras parningsljud är synnerligen karaktäristiskt. Ljuden hördes med regelbundna mellanrum varje dag. Det blev dock inga fler ägg, och därmed inga ungar. Men de vuxna fiskmåsarna blev kvar, även i slutet av juli och hela augusti. Det har inte hänt tidigare.
Jag vet inte om fiskmåsarna har varit annorlunda denna sommar på andra ställen än i norra Nordstan. Men här har de definitivt brutit sitt traditionella mönster.
Om sommarens fiskmåsterror från hustaken inte riktigt har varit sig lik, så har vattnet kring Skräcklan varit det. Det har knappast gått att utnyttja. Det gick ofta inte att bada på t ex “barnbadet” vid Norra skolan. Det var emellertid inte fiskmåsarnas fel. Och även om det aldrig går att utesluta att det är kommunen som bräddar avloppsvatten, så är det sannolikt inte heller det som är orsaken. Men det märker säkerligen alla här i Nordstan att badet alltid drabbas av föroreningar och badförbud efter ihållande regn. Det kan ju tyda på problem med kommunens ledningar.
Nä, det undermåliga badvattnet i Skräcklan var sannolikt orsakat av Nordstans andra stora fågelplåga – Kanadagässen. Fågelarterna har tydligen kommit överens om en, för dem, passande arbetsfördelning – gässen skitar ner i vattnet och fiskmåsarna på land… I själva gränsområdet, dvs stränderna, delar de solidariskt på utrymmet.
Förra året var kanadagässen tillbaka med fullt manskap efter en viss avskjutning något år tidigare. I år tycks ryktet om det natursköna Skräcklan ha spridit sig bland kanadagässen. Det har varit och är fortfarande fullt med gäss, inte bara på Skräcklan utan också på kobbarna och skären utanför.
Jag kan föreställa mig hur det ser ut på dessa ställen när jag ser gåsfekalierna på Skräcklans gångbanor, berghällar och gräsmattor. Hur det ser ut i vattnen runt Skräcklans stränder vågar jag däremot inte föreställa mig… Särskilt när man vet att gässen gör sina “stora” behov minst en gång varannan timme…
Jag förstår för övrigt inte varför kommunen går ut med information om vattnets kvalitet efter de prover som genomförs. Det verkar som regel ta ca 5 dagar innan provsvaren kommer och då är svaren inaktuella. Varför inte bara uppmana invånarna att inte bada 1-2 dagar efter kraftiga regn? I måndagens nyheter hörde jag förresten att det finns teknik för att få svar på prover efter 15 min. Det skulle vara något för kommunen.
Det är inte bara i Vänersborg som kanadagässen ställer till problem. Det gör de i andra kommuner också men där tycks handlingskraften vara betydligt större än i Vänersborgs kommun. Här är några länkar till problemen med kanadagässen i Karlstad (grön laser), Stockholm (drönare), Alingsås (utökad städning) och Östhammar (jakt).
Fast det har skjutits kandagäss på Skräcklan. Det var 2020 och jag tror att det var två gäss som nedlades. Det fick en märkbar effekt. (Se TTELA “Jakten på gässen har fått effekt”.) Det är faktiskt helt på sin plats att skjuta kanadagäss. 
Det är för övrigt jakttid just nu – kanadagåsen får jagas mellan den 11 augusti till den 31 januari. (Se Jägareförbundet.) Gässen omfattas också av skyddsjakt. Det finns många jägare i kommunen, bland annat flera politiker. Varför inte be dem om hjälp? (Avskjutning skulle gynna Vänerns vattenkvalitet mer än kommunalt VA på Vänersnäs…)
Jag tror att Kanadagässen är orsaken till i varje fall en del av fiskmåsarnas ändrade beteende. Det är antagligen inte bara jag som har upptäckt att alla kobbar och skär utanför Skräcklan numera är fyllda av kanadagäss.
Det verkar nämligen vara slut på solidariteten mellan de flygande plågoarterna. Det tycks som om gässen har invaderat och ockuperat fiskmåsarnas naturliga habitat. Det kan vara därför som fiskmåsarna så efterhängset stannar kvar på hustaken i Nordstan – och ser alldeles villrådiga ut. De har ingenstans att ta vägen.
Faktum är att kanadagäss kan jaga bort fiskmåsar, särskilt när de försvarar sina bon eller ungar. Gässen är kända för att vara territoriella och kan bli aggressiva mot andra fåglar som kommer för nära deras revir. Fiskmåsar, som är mindre och inte lika starka, tenderar att undvika konfrontationer med större fåglar som kanadagäss.
Det finns som jag ser det två framtidsscenarior i Nordstan Vi kan få se en lösning på fiskmåseproblemet. Fiskmåsarna skulle kunna lämna Nordstan när de har blivit av med sina kobbar och skär. De tycks vara beroende av dem på de tider som de inte säkrar artens fortbestånd. Om fiskmåsarna nu har gjort det denna sommar. Fiskmåsarna skulle kanske kunna flytta någon annanstans. Kanske till Sikhall eller Rörvik. Det låter för bra för en nordstanbo för att vara sant. Å andra sidan skulle det kunna vara ur askan in i elden – kanadagässen tar över. Och det till priset av permanent badförbud längs Skräcklans stränder.
Det andra scenariot är att både gässen och fiskmåsarna blir kvar. Fiskmåsarna kanske kan överleva på hustak och i trädgårdar under årets kallaste månader. Då blir inte bara somrarna förstörda utan också vintrarna. Möjligtvis behagar kanadagässen flytta när det är som kallast, men det är inte helt säkert. Deras fekalieterror är dock mindre påträngande på vintrarna. I varje fall för oss som inte badar på icke-sommartid.
Det ska bli intressant att studera gässen och måsarna kommande vinter. Det kanske kan bli en ornitologisk betraktelse även i juletid.
Idén att bjuda in Artscape till Nordstan, som en av mina fd elever föreslog, för att göra en muralmålning som skrämmer bort fiskmåsarna är en kreativ tanke men knappast verkningsfull.
Kommunen ska nog inte chansa. Det är säkrast att skjuta av både kanadagäss och fiskmåsar. Fast i kommunhuset finns det antagligen ingen som tycker att det finns några ornitologiska problem…
PS. För er som inte har några fiskmåsar i er närhet, här kan ni höra fiskmåsvrålen: klicka här. En del tror att skriken bara pågår på dagtid eller att fiskmåsarna ”vilar” nattetid. Så är det inte, de här oljuden pågår nätterna igenom. Här kan du se ytterligare en film. Den utspelar sig mitt i natten. Två fiskmåsar råkar i slagsmål. Eller om det handlar om mobbing. Eller kärlek… Avgör själva: klicka här.
Kommunfullmäktige 15 maj
På onsdag sammanträder kommunfullmäktige för näst sista gången innan sommaruppehållet. Sammanträdet kan som vanligt ses i direktsändning, eller i efterhand, på kommunens webb-TV – klicka här.
Kommunfullmäktige startar med att ledamöternas närvaro kontrolleras, sedan ska Ola Wesley (SD) och Reidar Eriksson (S) väljas till justerare.
Onsdagskvällens dagordning har följande utseende:
Det är som vanligt en hel del ärenden som ska avhandlas, men å andra sidan är det ganska få punkter som kommer att ge upphov till debatt. Det är med andra ord ett litet “mellan-möte” i avvaktan på årets riktigt tunga och viktiga sammanträde. I juni ska ju budgeten för nästa år avgöras. Och då blir det säkerligen heta debatter med både flera ajourneringar, “korridorsnack”, “sista-stunden-överenskommelser” och voteringar…
Två föredragningar inleder mötet på onsdag. KPMG har på uppdrag av de förtroendevalda revisorerna granskat kommunens rutiner kring det kommunala aktivitetsansvaret. Revisionen bedömer att:
“socialnämnden huvudsakligen har säkerställt att arbetet med det kommunala aktivitetsansvaret bedrivs på ett ändamålsenligt sätt, det vill säga i enlighet med lagar och föreskrifter.”
Det här ska fullmäktige få information om, sent omsider… Faktum är att socialnämnden redan i december har gjort som revisorerna har rekommenderat. Och sedan så blir det alltså mer information. Demokratiberedningens enkät, som alla ledamöter och ersättare gjorde tidigare i år, har sammanställts. Nu ska den redovisas.
Vi får se om följande synpunkt i enkäten kommenteras och analyseras noggrannare:
“Blogginlägg på sociala medier som far med osanning”
Tre medborgarförslag har lämnats in. Det första handlar om att tågen ska stanna i Väne-Ryr. Förslagsställaren skriver:
“Detta skulle underlätta för personer i Väne-ryr med omnejd att kunna ta del av det kollektiva resandet. Det byggs dessutom nya bostäder i området och en hållplats hade gjort dessa ännu mer attraktiva.”
Jag tror att en tåghållplats skulle kunna betyda en hel del för Väne-Ryrs utveckling. Orten är ju lite av ett centrum i Trestad – Väne Ryr ligger ju nästan exakt mitt emellan Vänersborg, Trollhättan och Uddevalla… (Enligt Google Maps är det faktiskt ungefär 15 km till varje “centralort”.)
Det andra medborgarförslaget efterlyser en renovering av konstverket “Andarnas skepp” på Vänerparken. Det påpekas att flera glaspartier har gått sönder.
Det tredje förslaget vill att grindar monteras upp vid båtbryggorna på Sanden. Det brukar inte Länsstyrelsen gilla eftersom det inte stämmer överens med strandskyddsreglernas syften. Men förslagsställaren har fått inbrott på sin båt, igen. Det är inte svårt att förstå att båtägare i det läget vill att det vidtas åtgärder mot stölderna.
Cecilia Prins (L) lämnar in en motion om barn- och ungas inflytande i Vänersborg och kommunalpolitiken. Prins vill att:
“Kommunstyrelsen, tillsammans med Barn och utbildning, får i uppdrag att utreda möjligheten att vid ett par tillfällen under sammanträden i kommunstyrelsen implementera rundabordssamtal med barn och unga i Vänersborg.”
Rent spontant känns det som ett intressant och tänkvärt förslag.
Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att avslå medborgarförslaget om kommunal köpbojkott av israeliska varor. Jag reserverade mig mot beslutet i kommunstyrelsen. Det skrev jag om i inlägget “KS: Både enigt och oenigt”, där jag också gav några argument för denna ståndpunkt. Jag kan fortfarande inte förstå varför en tydlig och kraftfull protest, som 
en köpbojkott innebär, ska undvikas med argumentet att det är viktigare att följa upphandlingsrättsliga regler och paragrafer. Världen bevittnar ju ett massmord av barn och kvinnor i Gaza just nu.
Det kommer säkerligen att bli en diskussion i ärendet. Utgången i frågan torde dock vara given, samtliga andra partier kommer att avslå medborgarförslaget. I varje fall var det hållningen när ärendet var uppe i kommunstyrelsen.
Årsredovisningen för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) ska godkännas. Det är nog ingen som är däremot. Även “Riktlinje för krisledningsnämnden” kommer säkerligen att antas av ett enigt fullmäktige.
Det fortsätter i samma stil med ytterligare några ärenden. Inga ledamöter kommer att motsätta sig förslaget till förändrad modell för IT-debitering eller “Omfördelning av investeringsbudget från projekt Grunnebo Södra till nyinvestering i kvarteret Haren 5”. Det behövs mer investeringsmedel för att färdigställa parkeringen på Haren 5 (vid Elisabeths Port) till, senast, i juni 2025. Samtidigt har tidsplanen förskjutits för Grunnebo Södra.
Det är möjligt att det blir debatt kring ärende 14, “Utredningsuppdrag Norra Skolans lokaler”.
Det har alltså redan gjorts en utredning om Norra skolans lokaler. Den utredningen kom fram till att en ny och mer omfattande utredning borde tillsättas. Den skulle i så fall undersöka om det finns möjligheter att anpassa Norra skolan för musik- och kulturskola, förskola eller daglig verksamhet. Utredningen ska t ex titta på vilka verksamhetsanpassningar som går att göra, kostnader för dessa samt om det är möjligt att använda byggnaderna:
“med en mindre omfattande renovering för att få till en kostnadseffektivare lösning.”
När kommunfullmäktige beslutade att flytta eleverna på Norra skolan till Holmängens skola så skulle det kosta 120 milj kr att renovera Norra. Nu börjar jag undra, stämmer inte denna siffra? Jag vet inte. När jag i mars frågade hur Fastighet och service hade kommit fram till summan 120 milj fick jag förklaringen:
”Det är en nyckeltalsbedömning som ligger till grund för denna bedömning av en totalbudget för fastigheten. Vill i sammanhanget även slå ett slag för delen med årlig kostnadsökning, som nu ligger runt 15%. Blir en hel del i värde över tid…”
I kommunstyrelsen den 2 maj fick vi en dragning om en målbild för Vänersborg år 2050. I den målbilden ingick det en ny grundskola någonstans kring Dalbobrons fäste på Blåsutsidan t ex i området vid Dalbobergen eller Folkets Park. Frågan blir då, varför lägga ner Norra skolan och bygga en ny skola 1,6 km, 20 min gångväg eller 6 min med cykel därifrån…? (Avståndet och tiderna är från Google, mellan Norra skolan och Dalaborgsparken.) (Se “KS: Både enigt och oenigt”)
Det kommer säkerligen att framföras en del synpunkter kring Norra skolan, men i slutändan kommer kommunfullmäktige att säga ja till en fortsatt och fördjupad utredning. Samhällsbyggnadsnämnden kommer dessutom att få:
“ett tilläggsanslag på 400 tkr under 2024 för att medfinansiera extern medverkan i utredningarna.”
Därefter följer återigen några ärenden som inte kommer att leda till några diskussioner, och knappast heller några inlägg. Kommunfullmäktige ska besluta om nya och höjda markpriser vid Wargöns innovations- och industripark, anta en ny förbundsordning för Samordningsförbundet Södra Vänern och utse samhällsbyggnadsnämnden till “huvudman i bidragsfinansierade ärenden inom förorenade områden”. Detta sistnämnda ärende är mycket intressant även om ledamöterna inte tänker diskutera ärendet. Det handlar om förorenade områden i kommunen. Jag citerar från underlaget:
“För att uppnå en giftfri miljö bedriver Miljö- och hälsoskyddsnämnden tillsyn över förorenade områden. Huvudprincipen i miljöbalken är att förorenaren betalar, det vill säga att den verksamhet som förorenat ska åtgärda och stå för saneringskostnader. I vissa fall finns det ingen ansvarig verksamhetsutövare att bedriva tillsyn mot. Då finns möjlighet att söka bidrag (100% av kostnaden) för att undersöka och sanera det förorenade området. För att kunna söka bidrag krävs det att någon är huvudman för projektet, vanligtvis en förvaltning/nämnd inom kommunen.”
Det finns mer att läsa om förorenade områden i kommunen här – “Kommunens föroreningar”.
Kommunfullmäktiges sammanträde avslutas med ett fyllnadsval till uppdraget som nämndeman i Vänersborgs tingsrätt. Det är som bekant Jimmy Lindqvist (fd SD) som har avsagt sig uppdraget. I ärendet därefter avsäger sig Jan Carlstein (L) sina platser som ersättare i kommunfullmäktige och kultur- och fritidsnämnden.
Det kan komma till ytterligare ärenden på dagordningen i sista stund, t ex motioner, medborgarförslag, avsägelser osv. På Vänsterpartiets hemsida kan man för övrigt läsa mer om Sverigedemokraternas utveckling under mandatperioden – eller snarare avveckling… (Se “Istället för utveckling avveckling?”.)
Och som sagt, sammanträdet kan följas på kommunens webb-TV – klicka här.
Anm. Här kan du läsa om hur det gick på sammanträdet – ”KF: Infekterat om Israel/Palestina”.
KF 13/3 (2): Norra skolan…
I onsdags, den 13 mars, beslutade kommunfullmäktige att:
“inför läsåret 2024/2025 flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan. Genom flytten av skolenheterna byter skolenheterna 
namn till Holmängenskolan F-3 och Holmängenskolan 4-6. I skolenhetsregistret får de nya skolenheterna samma skolenhetskoder som Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 i dagsläget har. De elever som har sin skolplacering på Norra skolan behåller genom flytten sin skolplacering vid Holmängenskolan.”
Det blev ingen votering eftersom det inte fanns något motförslag. Däremot anmälde ledamöterna från Vänsterpartiet, Moderaterna, Sverigedemokraterna samt en av ledamöterna från Liberalerna att de avstod från att delta i beslutet.
Det var egentligen bara tre personer som var uppe i talarstolen och diskuterade sakfrågan. Det var dåligt tycker jag, och på sätt och vis lite respektlöst mot alla barn som går på skolan och deras vårdnadshavare. Det var också förvånande att t ex inte Sverigedemokraterna deltog aktivt i debatten. SD hade ju ett vallöfte om att bevara Norra skolan. Å andra sidan pratade vi tre som var uppe vid ett flertal tillfällen.
Först ut var Bo Carlsson (C) som är barn- och utbildningsnämndens ordförande. Carlsson höll sig strikt till ämnet, skulle man kunna säga. Han lade tyngdpunkten på den diskussion som varit i barn- och utbildningsnämnden (BUN) den senaste tiden och som föregått fullmäktigeärendet.
Henrik Harlitz (M) och Kärvling (V) var flitiga gäster i talarstolen. Vi uppehöll oss bland annat om bakgrunden till kvällens ärende. Det blev en del historia, bland annat om de beslut som kommunfullmäktige hade fattat om Norra skolan de senaste snart 15 åren. Jag inledde med år 2012 när fullmäktige fattade beslut om att alla skolor i kommunen skulle vara kvar och fortsatte med det investeringsbeslut som fattades 2017. Det var ju tänkt att Norra skolan skulle bli en permanent 2-parallellig skola. Det senaste beslutet fattades 2021 då fullmäktige beslutade att två motioner om en utredning av 
Norra skolans framtid skulle bifallas. Alla beslut i kommunfullmäktige hade alltså handlat om att Norra skolan skulle vara kvar.
Harlitz och Kärvling påpekade vidare att det inte på något sätt var tänkt, när BUN beslutade att bygga Holmängenskolan, att eleverna på Norra skolan skulle flytta dit. Det fanns istället planer på att flytta elever från Tärnanskolan och Mariedalskolan till den nya skolan på Holmängen. Det skulle ju dessutom byggas massor av bostäder på Holmängenområdet. Även en flytt av den anpassade grundskolan (fd särskolan) diskuterades. Och en ny skola skulle också kunna innehålla en förskola. (Som den gör idag, i varje fall tillfälligtvis några år.)
Kärvling (V) och Harlitz (M) tog också upp framtiden. Kommunen planerar att Sanden södra (Lilla Vassbotten) ska byggas ut i stor skala. Kvällens beslut skulle innebära att de familjer som flyttar dit kommer att få långt till närmaste kommunala F-6-skola, dvs Holmängenskolan. Det är med andra ord ingen slump att Fridaskolan håller på att öka antalet platser på F-6 med ungefär 100. Samtidigt ökar behoven av förskoleplatser i centrum de närmaste åren, på samma gång som nya förskoleplatser måste ordnas när förskolan på Dalaborgsparken läggs ner. (Se “På måndag sammanträder BUN”.) Det behövs antagligen byggas en ny förskola i centrala staden ganska snart, enligt planerna på Holmängen där det finns en tomt reserverad i detaljplanen för detta ändamål. Norra skolan skulle kunna vara en bra bricka i ett framtida förskole- och skolpussel för att få allt att gå ihop på ett smidigt och kostnadseffektivt sätt.
Men framför allt riktade Harlitz och jag kritik mot den process som föregått detta beslut. Det har inte lämnats korrekta besked och inga beslut har fattats i varken barn- och utbildningsnämnden eller kommunfullmäktige. Processen har rullat på och tycks ha styrts av osynliga krafter utanför offentlighetens ljus. Oppositionspolitiker har lämnats i okunnighet och vårdnadshavare har inte fått någon information. Det är inte första gången det har skett i Vänersborgs kommuns politiska historia och troligtvis inte den sista.
Det var ingen i de styrande partierna som tog debatten, som argumenterade mot de påståenden som Harlitz och jag förde fram. Mats Andersson (C) hade en kort, intetsägande och ganska sur kommentar när han påmindes om att han hade försäkrat väljarna på Aqua Blå 2022, strax före valet, att ingen skola skulle läggas ner i kommunen. (Se TTELA “Se TTELA:s valdebatt från Aqua blå”, 45.43 in i inspelningen.) Men annars var det ingen som tog till orda, inte ens kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) som indirekt kritiserades. 
Det är ju hans ansvar att ärendet Norra skolan aldrig har hamnat på fullmäktiges dagordning. Bo Carlsson (C) pratade som sagt bara om det som hade hänt under hans tid som ordförande i BUN. Och det hade varken Harlitz eller jag något att anmärka på.
Kritik mot processen och hanteringen av ärendet var anledningen till att så många ledamöter i kommunfullmäktige avstod från att delta i beslutet. Det gick emellertid inte att rösta nej, hela ärendet hade så att säga gått för långt. Det skulle dessutom vara omöjligt att bedriva undervisning i någon större omfattning i Norra skolans lokaler de närmaste åren. Det är bland annat omfattande fuktskador. Dessutom kalkylerar samhällsbyggnadsförvaltningen med att en renovering skulle kosta omkring 120 milj kr, även om vi är flera som tycker att denna summa verkar vara i överkant.
Norra skolan, som har haft elever springande i korridorerna i över 100 år, kommer att stå tom från och med i höst. Det är inte troligt att det någonsin kommer att höras några fotsteg eller barnröster i lokalerna. Det får framtiden dock utvisa, för i nuläget är det ingen som vet vad som ska hända med Norra skolan. Det är stor risk att den kommer att stå tom länge. Och antagligen förfalla ännu mer…
Moderaterna gav beskedet att de ville lämna en protokollsanteckning som förklarade deras inställning till beslutet. Den har jag dock inte sett. Vänsterpartiet lämnade följande anteckning till protokollet i samband med, och en förklaring till, att vi avstod från att delta i beslutet.
Protokollsanteckningen hade följande lydelse:
“Processen kring Norra skolans framtid har till stora delar varit osynlig och skett utan en öppen och tydlig politisk viljeinriktning. Beslutsprocessen har varit oklar och relevanta beslut har inte fattats där de hör hemma. Elever, vårdnadshavare och politiker har därför inte haft verkliga möjligheter att påverka Norra skolans framtid. 
Under tiden har underhåll eftersatts och byggnaderna förfallit. Nu står kommunfullmäktige inför fullbordat faktum. Det är omöjligt att fortsätta bedriva undervisning på skolan och eleverna måste flytta till Holmängenskolan.
Vänsterpartiet beklagar den process som har varit och visar sin besvikelse och sitt ogillande genom att avstå från att rösta för en nedläggning av Norra skolan.”
Norra skolan är i och med kommunfullmäktiges beslut nedlagd. Det var i varje fall allas övertygelse. Och min. Tills någon timme efter sammanträdet. Då skrev Lena Eckerbom Wendel (M) följande kommentar på Facebook:
“Kommunfullmäktige har fortfarande inte fattat något beslut om att långsiktigt lägga ner Norra skolan. Beslutet är att flytta eleverna under nästa läsår.
Det finns fortfarande ett uppdrag till BUN att bedriva skola i Norra skolans lokaler. Dock kan det vara rimligt att eleverna kan nyttja den nybyggda skolan tills renoveringen av Norra är klar.
Att styret genom att varken lyfta beslutet om skolstruktur eller initiera en renovering, tar kommunfullmäktige som gisslan i ett icke-beslut är sorgligt.”
Jag överlåter till läsarna att tolka dessa rader och själva bilda sig en uppfattning om konsekvenserna av fullmäktiges beslut – om Lena Eckerbom Wendel har rätt.
Kan det vara så att Norra skolans öde fortfarande inte är beseglat?
==
Onsdagen den 20 mars publicerade TTELA en bra och mycket informativ artikel om KF-behandlingen av Norra skolan på sin hemsida – ”Flera politiker avstod från att delta i beslutet om Norra skolans flytt”.
==
Det går att läsa betydligt mer om Norra skolan i följande blogginlägg:
- “KS (28/2): Budget, arenan, SD och Norra skolan” – 5 mars 2024
- “Norra skolans öde beseglat” – 18 februari 2024
- “Imorgon(!) BUN” – 15 februari 2024
- “BUN: Norra skolan ska läggas ner” – 10 februari 2024
- “Norra skolan: To be or not to be” – 19 november 2023
===
Anm. Du kan lyssna på hela fullmäktigedebatten på kommunens hemsida.
På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa om vad som händer i politikens Vänersborg denna vecka: ”En vanlig vecka framöver väntar”.
KS (28/2): Budget, arenan, SD och Norra skolan
Förra onsdagen, den 28 februari, sammanträdde kommunstyrelsen. Jag skrev ett blogginlägg inför sammanträdet där jag gick igenom ärendena. (Se “KS (28/2): Budget 2025 mm”.) Sammanträdet blev inte så långt som de flesta ledamöter hade förväntat sig. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) avslutade mötet kl 14.20.
På mötet var det mycket och väldigt bra information från tjänstepersonerna. Det tycks som att de blir allt mer professionella och objektiva med tiden. De tar in flera olika perspektiv på frågorna och börjar redovisa argument för och emot. Så har det inte alltid varit, och är kanske fortfarande inte i alla nämnder…
Det blev ingen större diskussion om budgetanvisningarna. Det förslag som kommunstyrelsens ordförande Augustsson (S) hade till budgettilldelning för nämnderna nästa år antogs av kommunstyrelsen. Inget oppositionsparti hade något eget förslag till anvisningar, men inget parti röstade heller för Augustssons förslag. Det var bara, naturligtvis, de fyra styrande partierna som gjorde det.
Moderater och Liberaler lämnade en protokollsanteckning som jag inte riktigt uppfattade. Det blir till att läsa den när protokollet är justerat. (Tillägg kl 14.45. I protokollet som publicerades alldeles nyss, så finns det det ingen protokollsanteckning.) Vänsterpartiet lämnade också en protokollsanteckning. (Se “KS (28/2): Budget 2025 mm”.)
Det kommer att bli mycket diskussion om budgeten för 2025 senare under våren. De styrande partierna ser ut att hålla hårt i pengarna och låta verksamheterna få fortsätta ”effektivisera”. (Effektivisera är ett “finare” ord för besparingar och 
neddragningar.) De borgerliga partierna, M+L, kommer antagligen att föreslå en ännu stramare budget än de styrande. Vänsterpartiet blir säkerligen som vanligt det enda parti som vill satsa på verksamheterna och arbeta för att behålla personal och kvalitet i verksamheterna, och allra helst förbättra dem. Förra året lade Medborgarpartiet emellertid ett budgetförslag som var väldigt likt V. Vi får se om det var ett undantag eller ett trendbrott.
Hur Sverigedemokraternas budgetförslag kommer att se ut framåt vårkanten är det nog ingen som kan gissa. Partiet brukar överraska både andra partier – och sina egna väljare. SD är ganska oförutsägbart, men med tanke på partiets nära koppling till de borgerliga i regeringskansliet så blir chanserna, eller riskerna, allt större att de anammar Moderaternas och Kristdemokraternas extrema marknadsekonomiska tänk och politik.
Jag tror knappast att det är den ekonomiska politiken som får allt fler SD:are i Vänersborg att vända ryggen till sitt parti. Det var 18 personer 
på SD:s valsedel i valet 2022, nu är de bara 8 kvar. I veckan som gick hoppade nämligen även Helmuth West av SD. Det verkar dock som att West tänker sitta kvar i kommunfullmäktige som partilös och även i socialnämnden, ordinarie, och kultur- och fritidsnämnden, ersättare. På kommunens hemsida är redan 
partiblomman borttagen på West. Och i skrivande stund nås jag av ett rykte om att ytterligare en SD-medlem gör West sällskap – och blir politisk vilde. I så fall är det bara 7 kvar i kommunfullmäktige. Gruppledaren och SD:s ordförande i Vänersborg Anders Strand har onekligen stora problem att ta tag i och reda ut.
Helmuth Wests avhopp hade inget att göra med KS-sammanträdet och det har inte Jonathan Svenssons (S) avsägelser av alla uppdrag i Vänersborgs kommun att göra heller.
Jonathan Svensson har tjänstgjort som ersättare i Sveriges riksdag det senaste halvåret. I måndags blev han ordinarie ledamot. (Grattis till det fina uppdraget Jonathan!) Det är orsaken till att han lämnar kommunpolitiken. Svensson har haft flera uppdrag i kommunen, 
bland annat var han ordförande i kultur- och fritidsnämnden. Uppdraget i riksdagen innebär dock inte att Svensson övertar Jörgens Hellmans tidigare bostad i Gestad… (Se GP “S-topp skriven i stuga utan toalett” och TTELA “Det handlade aldrig om lägenheten för Hellman”.)
I budgetanvisningarna (ja, jag är tillbaka på KS-sammanträdet) finns det 2,1 milj kr avsatta till kultur- och fritidsnämnden för ökad hyra för Arena Vänersborg till följd av underhåll. Kommunfullmäktige beslutade ju i juni att avsätta 20,8 milj kr för att åtgärda taket på arenan nästa år. Investeringspengarna ska bekosta en omläggning av takduk inklusive snörasskydd och skärmtak. En del av pengarna ska även användas till invändig belysning. (Se “Taket på Arena Vänersborg”.)
De flesta som har insyn i “projektet” är övertygade om att 20 milj inte räcker. Jag kan nu avslöja att det inte är pengarna som är problemet. 
I förra veckan fick samhällsbyggnadsnämnden reda på att inget företag har anmält intresse av att åta sig uppdraget att åtgärda takproblemen på arenan. Om det vill sig riktigt illa får IFK spela allsvenskan (“division 2”) i Trollhättan nästa säsong…
Det här med begrepp är inte helt lätt. Under ärendet “Strategi för internationella arbeten” kom begreppet “strategi” upp. Det är ett av nyckelbegreppen i kommunens styrande dokument. Henrik Harlitz (M) och Lena Eckerbom Wendel (M) ansåg att strategin för internationella arbeten innehöll fina ord och fina tankar, men det fanns inget “hur” med. Det var svårt att läsa ut en handlingsinriktning i strategin menade de. En strategi handlar om hur ett mål ska uppnås. Kommundirektören menade att “hur-et” kommer i ett program eller i en plan, inte i strategin. Vem som har rätt vågar jag inte uttala mig om, jag konstaterar bara att det tydligen inte bara är jag som stundtals känner en viss begreppsförvirring. Jag tror att jag hörde att Harlitz tänkte lägga en protokollsanteckning. Allt kanske klarnar då… (Tillägg kl 14.45. I protokollet som publicerades alldeles nyss, så finns det det ingen protokollsanteckning.)
Miljöprogram 2030 håller på att revideras och bli en – miljöstrategi. Anders Strand (SD) ville bland annat ändra begreppet “förnybar” till “fossilfri”. Ärendet slutade med en votering. Kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige blir att behålla begreppet “förnybar” – med röstsiffrorna 8-7. Vänsterpartiets röst avgjorde voteringen. Jag misstänker starkt att fossilfri innebär fritt fram för kärnkraft. Och visst har man ibland ändrat åsikt sedan ungdomens dagar. Men inte när det gäller kärnkraft…
Det var flera strategier som behandlades i kommunstyrelsen – se “KS (28/2): Budget 2025 mm”. Alla kommer så småningom att beslutas i kommunfullmäktige.
Ärendet “Flytt av verksamhet från Norra skolan till Holmängenskolan” gav inte heller upphov till några diskussioner. Ärendet ska vidare till kommunfullmäktige, och där antar jag att det blir en större diskussion. Däremot ser jag inte att beslutet skulle bli annorlunda än i KS eller BUN. (Se “Norra skolans öde beseglat”.)
Byggnaderna på Norra skolan har ju som bekant misskötts en längre tid. Barn- och utbildningsnämnden har helt enkelt ställts inför ett fullbordat faktum. Det finns ingen möjlighet att bedriva skolverksamhet på skolan i höst, en flytt av eleverna och skolverksamheterna är en tvingande nödvändighet. BUN ville emellertid inte fatta beslutet att lägga ner Norra skolan. Det var kommunfullmäktiges ansvar och uppgift. Beslutet i kommunstyrelsen i onsdags var därför bara en mellanstation på vägen till fullmäktige.
Vad som händer med Norra skolans lokaler har utretts, även om utredningen på grund av otillräckliga ekonomiska resurser är ofullständig. Utredningen har dock kommit fram till att en totalrenovering kommer att kosta 120 milj kr, och då är inga verksamhetsanpassningar inräknade. Bara själva renoveringen innebär en hyra på cirka 10,9 milj kr per år, dvs. 2.520 kr/kvm.
Det är mycket pengar och det finns många som tvivlar på att det ska kosta så mycket. Från Fastighet och service har jag fått följande förklaring till den beräknade kostnaden:
”Det är en nyckeltalsbedömning som ligger till grund för denna bedömning av en totalbudget för fastigheten. Vill i sammanhanget även slå ett slag för delen med årlig kostnadsökning, som nu ligger runt 15%. Blir en hel del i värde över tid…”
Utredningen föreslår att en ny, en ytterligare utredning ska fokusera på en kombination av verksamheterna musik- och kulturskola, förskola och daglig verksamhet på Norra skolan. BUN ställer sig positiv till att fortsätta utreda 
möjligheten att anpassa byggnaderna för förskola. BUN kommer att behöva lokaler för förskola i centrala stan inom några år. Kultur- och fritidsnämnden bedömer att det skulle kunna vara lämpligt att bedriva Musik- och kulturskolans verksamhet i Norra skolans lokaler. Oppositionen i Socialnämnden menar att det ska fortsätta utredas om möjligheten att i Norra skolans lokaler utforma en:
“inriktning för personer inom autismspektrumet eller andra intellektuella funktionsnedsättningar, där rörelseförmågan inte är begränsad.”
Socialnämnden ser också möjlighet till t ex kontorslokaler och boendeplatser inom socialpsykiatrin eller för att möta behov av akut hemlöshet.
Jag tror knappast att några kommunala verksamheter kommer att ha råd med de ökade hyreskostnaderna, i varje fall inte utan kostnadstäckning.
Å andra sidan är alternativet att kommunen står där med tomma lokaler. Och det är sannolikt svårt att sälja Norra skolan i det skick den befinner sig i. Ska kommunen först renovera byggnaderna för 120 milj kr så lär det bli svårt att få tillbaka de pengarna vid en försäljning. Historien om misskötseln av Norra skolan är dyster och sorglig – och kan bli mycket dyrbar…
Det kommer antagligen att bli en hel del sagt kring Norra skolan, misskötseln, historien, svikna löften osv på kommunfullmäktiges nästa sammanträde den 13 mars.
Jag kan inte hjälpa det, men mina tankar går till Shakespeares Hamlet:
“Något är ruttet i konungariket Danmark.”
Norra skolans öde beseglat
Budgetberedningens möte i fredags gick snabbt. Budgetekonom Ewa Lundqvist och ekonomichef Thomas Sannemalm presenterade kommunstyrelsens ordförande Benny Augustssons (S) förslag till “Anvisningar och ramar för arbetet med Mål- och resursplan 2025-2027”. Det blev några frågor på förslaget och Augustsson fällde några kommentarer, men det blev ingen diskussion. Det visade sig, vilket egentligen inte var någon överraskning, att inget av de andra partierna hade något eget förslag att presentera. Det innebar att budgetberedningens möte slutade för dagen i samband med förmiddagens fikapaus.
Efter inmundigande av relativt välförtjänt och absolut nödvändigt kaffe kunde en av budgetberedningens ledamöter, dvs Kärvling, ansluta till barn- och utbildningsnämndens sammanträde.
Det hade gjorts en del omkastningar i BUN:s dagordning eftersom ordförande Bo Carlsson (C) hade tid för läkarbesök efter lunch. Han började därför, direkt efter nämndens fikarast, med ärendena kring Norra skolan.
Norra skolan är nu för tiden bara en anledning till nedstämdhet, vemod och misströstan. Det står en fin gammal skolbyggnad på en av tomterna i Nordstan, knappt ett stenkast från Vänerns vatten. Den har stått där i över 100 år – och det har varit skola hela tiden. Nu har byggnaderna misskötts å det grövsta en längre tid. Nödvändiga reparationer, åtgärder och renoveringar har inte utförts. Skolbyggnaderna har förfallit… Det är fuktskador och mögelangrepp… Arbetsmiljön för elever och personal är inte särskilt tillfredsställande.
Är det dålig planering, kommunal inkompetens eller medveten förstörelse?
Beräkningarna på en renovering ligger enligt den nyligen färdigställda utredningen om Norra skolans lokaler på en bra bit över 100 miljoner (se tillägg nedan):
”En totalrenovering av byggnaderna beräknas kosta 120 mnkr vilket innebär en ny hyra om cirka 10,9 mnkr dvs. 2520 kr/kvm.”
Ändå har inte lokalerna besiktigats ordentligt, det går inte att vara riktigt säker på lokalernas standard. Det finns med andra ord inga vettiga underlag att fatta beslut på. Dessutom, som ordförande Carlsson påpekade, bör det ju i dessa tider vara köparens marknad – och därmed skulle kostnaderna för en renovering av Norra skolan kunna bli lägre.
Utredningen som BUN skulle yttra sig om i fredags hade alltså sina brister. Dessutom står det i utredningen:
“Då utredningen inte har kunnat avgöra vilka verksamhetsanpassningar som är möjliga att genomföra och vad de kan kosta bör ekonomin och lokalernas ändamålsenlighet för verksamheterna utredas vidare.”
Det finns nämligen inga pengar till en arkitekt…
Barn- och utbildningsnämnden stod alltså inför ett slags fullbordat faktum i fredags, och särskilt vi i nämnden som helst av allt skulle vilja se en fortsatt skolverksamhet på Norra skolan. Vi hade inget val. Det finns ingen möjlighet att bedriva skolverksamhet på skolan i höst, en flytt av eleverna och skolverksamheterna blev en tvingande nödvändighet. Möjligtvis skulle det någon gång i framtiden kunna bli t ex förskoleverksamhet på Norra skolan. Men även det kanske är en alltför from förhoppning…
Beslutsförslaget var att BUN skulle fatta beslut om att Norra skolans elever skulle flytta till Holmängenskolan. (Se ”BUN: Norra skolan ska läggas ner”.) En av kommunens jurister redogjorde för att det var juridiskt möjligt för nämnden att göra det. Henrik Josten (M), Tor Wendel (M) och Kärvling (V) ansåg inte det. Jag kompletterade bland annat historiebeskrivningen något och vi tre hänvisade också till fullmäktiges beslut från 2012:
”behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Det fanns ingen tvekan vid det tillfället, beslutet gällde självklart även Norra skolan.
Det betydde, enligt oppositionen, att barn- och utbildningsnämnden inte kunde fatta beslut om att flytta eleverna. En tom skola i Nordstan är en nedlagd skola. Ett sådant beslut måste fattas av kommunfullmäktige.
Det visade sig ganska snart att ordförande Carlsson (C) delade denna uppfattning. Han hade förberett ett beslutsförslag som han ville att samtliga partier skulle diskutera tillsammans i ett slags gemensamt ”gruppmöte”.
Bo Carlsson presenterade sitt förslag:
“Barn- och utbildningsnämnden hemställer till kommunfullmäktige att inför läsåret 2024/2025 besluta om att flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan. Barn- och utbildningsnämnden bedömer att frågan om att flytta de aktuella skolenheterna är av större vikt för kommunen och att frågan därför ska beredas skyndsamt av kommunstyrelsen och därefter beslutas av kommunfullmäktige i enlighet med 5 kap. 1 § kommunallagen (2017:725).”
Ett enhälligt BUN beslutade enligt förslaget.
Det innebär att BUN inte tänker fatta beslutet att lägga ner Norra skolan. Om Norra skolan ska läggas ner måste fullmäktige ta sitt ansvar och göra det. I praktiken betyder det ändå att eleverna på Norra skolan kommer att gå på Holmängenskolan i höst, utom de som istället väljer Fridaskolan… Norra skolan kommer att läggas ner, men beslutet ska, och måste, som sagt fattas av kommunfullmäktige.
På sätt och vis skulle man kunna säga – äntligen. Efter alla dessa år ska ett formellt riktigt beslut fattas om Norra skolan. Den outtalade överenskommelsen från några år tillbaka om att stänga Norra skolan, informellt uppgjord misstänker jag någonstans i kommunhusets mörka korridorer av representanter för de styrande partierna, blir nu formaliserad och officiell. Det blir tyvärr ett tråkigt och felaktigt beslut. Men det är ofrånkomligt. Det finns inget att välja på.
Tyvärr har de styrande partiernas taktik att genom fördröjning och förhalande få igenom sin vilja återigen skördat en framgång.
Det är en mörk och sorglig tid.
==
Tillägg 20 feb. Från Fastighet och service har jag fått följande förklaring till den beräknade kostnaden på 120 milj kr:
”Det är en nyckeltalsbedömning som ligger till grund för denna bedömning av en totalbudget för fastigheten. Vill i sammanhanget även slå ett slag för delen med årlig kostnadsökning, som nu ligger runt 15%. Blir en hel del i värde över tid…”
==
PS. Två artiklar publicerades idag på TTELA:s hemsida: ”Norra skolan i Vänersborg kan bli förskola – och kulturskola” och ”Det vill vänersborgarna att Norra skolan blir”.
Imorgon(!) BUN
Imorgon fredag har barn- och utbildningsnämnden (BUN) sammanträde. Det har flyttats från måndag nästa vecka, eftersom det är sportlov i Vänersborg då. Det råkade emellertid slumpa sig så att kommunens budgetberedning har möte samma tid imorgon.
Och på budgetberedningen är det inte tillåtet att sätta in några ersättare. Det betyder att Kärvling får bevista budgetberedningen imorgon. Det är nämligen ett viktigt möte, det också. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) ska presentera de styrande partiernas förslag till budgetanvisningar för 2025. Budgetanvisningarna, som ibland kallas för “budgetramarna”, visar hur de styrande partiernas förslag till budget kommer att se ut utifrån dagsläget. Det måste dock sägas att kommunen är tidig i budgetprocessen och morgondagens förslag kommer att ändras, det kan inte undvikas.
Peter Lénberg (V) blir Vänsterpartiets representant i BUN imorgon.
Så här ser dagordningen för BUN ut:
Som av en händelse hittar vi alltså två ärenden om Norra skolan på dagordningen – ärende 10 “Svar på remiss angående utredning Norra skolans lokaler” och ärende 11 “Flytt av verksamhet från Norra skolan till Holmängenskolan”… Jag kommenterade framför allt flytten i blogginlägget “BUN: Norra skolan ska läggas ner” i lördags.
Det är mycket underligt, och förvånande inte minst, att ärendet om att lägga ner Norra skolan är uppe på dagordningen. Den här flytten var nämligen uppe på BUN:s förra sammanträde, den 22 januari (se “BUN, BUN… Och lite KS”), och då beslutade nämnden:
“Barn- och utbildningsnämnden föreslår kommunstyrelsen att:
- bereda frågan om huruvida nuvarande skolstruktur ska förändras på så sätt att Norra skolan upphör som skola eller inte, så att Kommunfullmäktige kan fatta beslut;
- att resultatet av pågående motionssvar/ utredningar av framtida användning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) ingår i ovanstående beslutsunderlag;
- Kommunstyrelsen övertar hyreskostnaden för VÄNERSBORG OXELN 7, från och med 1 september 2024, till och med att Kommunfullmäktige fattat beslut i skolstrukturfrågan.”
Oppositionen menar att en flytt av eleverna från Norra skolan till Holmängenskolan är detsamma som en nedläggning av Norra skolan. Och skolnedläggningar är en fråga av (Kommunallagen 5 kap 1 §):
“principiell beskaffenhet eller annars av större vikt för kommunen…”
Och då måste det följaktligen vara kommunfullmäktige som fattar ett beslut om nedläggning av Norra skolan.
Den styrande minoriteten, dvs S+C+KD+MP, accepterar tydligen inte det här beslutet från januari. Beslutet var antagligen, som jag tolkar det, enligt de styrandes mening ett “felaktigt” beslut, eftersom de styrande inte höll med i sakfrågan. Så nu får BUN typ en ny chans att “göra rätt”…
Det handlar i Vänersborgs kommun inte längre om politiska diskussioner och majoritetsbeslut. De styrande partierna visar upp en administrativ och byråkratisk arsenal av mer eller mindre “diskutabla”, och ibland till och med odemokratiska, åtgärder för att få som de vill trots att de är i minoritet.
De gav ett fantastiskt prov på det i ärendet om sponsring och donationer på det senaste fullmäktigemötet. (Se “KF: Demokratin fungerar inte i kommunen”.) De visade det i samhällsbyggnadsnämnden när ordförande och 1:e vice ordförande överklagade ett beslut om Sikhall i den egna nämnden till
Förvaltningsrätten i Göteborg. (Se “SBN/Sikhall 1: The bottom is nådd!”.) Och i juni när de styrande partierna ville att samhällsbyggnadsnämnden skulle olagligförklara sitt eget VA-beslut. (Se “Fattar politikerna i SBN olagliga VA-beslut?”.) Och när de styrande, efter ett förslag från kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Mats Andersson (C), använde en olaglig minoritetsåterremiss för att fördröja ett beslut om minskad tvångsanslutning till kommunens vatten och avlopp förra året. (Se “Förvaltningsrätten spolade Mats Anderssons VA-yrkande”.)
Vänersborgs kommun går en ny politisk era till mötes. Och allt tycks syfta till att ersätta politiskt ledning och ledarskap med administration. Vänersborgs kommun ska tydligen styras av tjänstepersonerna i förvaltningarna – det tycks var de styrandes politiska målsättning.
Barn- och utbildningsnämnden måste avslå beslutsförslaget från de styrande partierna som alltså har följande lydelse:
“Barn- och utbildningsnämnden uppdrar åt barn- och utbildningsförvaltningen att inför läsåret 2024/2025 flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan.”
Det är ingen som tror att Norra skolan får vara kvar som grundskola. Den möjligheten har de styrande partierna fuskat bort på olika sätt för länge sedan. Men en nedläggning av Norra skolan måste åtminstone, fast det är en klen tröst, fattas av rätt politiskt organ – kommunfullmäktige. Enligt det beslut som BUN fattade i januari…
Det finns fler intressanta ärenden, faktiskt ganska många av informationerna. Det finns inga underlag utskickade för flera av dem så jag kan inte redogöra för innehållet. Och kanske kan jag inte göra det i efterhand heller, eftersom undertecknad ska på möte med budgetberedningen i stället för BUN. 
Men alla ledamöter och ersättare brukar få samtliga presentationer utsända några dagar efter sammanträdet.
Den som vill studera någon eller några enskilda ärenden, eller alltihop, kan ladda ner nämndens kallelse här. (Kallelsen är på 245 sidor.)
BUN: Norra skolan ska läggas ner
Kommande fredag, den 16 februari 2024, sammanträder barn- och utbildningsnämnden (BUN). Igår (9 feb) kom kallelsen:
“Ärende 11 Flytt av verksamhet från Norra skolan till Holmängenskolan”
Tiden är inne. Norra skolan ska läggas ner. Det ska aldrig mer vara en grundskola på Norra skolan. Beslutsförslaget lyder:
“Barn- och utbildningsnämnden uppdrar åt barn- och utbildningsförvaltningen att inför läsåret 2024/2025 flytta skolenheterna Norra skolan F-3 och Norra skolan 4-6 från lokalerna vid Norra skolan till de nya lokalerna vid Holmängenskolan. … De elever som har sin skolplacering på Norra skolan behåller genom flytten sin skolplacering vid Holmängenskolan.”
Det är således tänkt att BUN ska ta det formella beslutet om nedläggning på fredag. Rent praktiskt tycks det redan vara fattat.
På ett föräldraråd den 24 oktober 2023 informerades vårdnadshavarna om vad som var på gång. Då meddelade rektorerna, ur protokollet:
“Bilder visas av Holmängenskolan. Bygget är i full gång! … De elever som redan har plats på Norra skolan redan behöver inte söka på nytt till skolan på Holmängen.”
På mötet lämnades enligt uppgift från vårdnadshavare, det finns inget i protokollet om detta, synpunkten att det finns ett fullmäktigebeslut från 2012 om att alla skolor, inklusive Norra skolan, ska vara kvar. (Återkommer till fullmäktigebeslutet nedan.)
Den 27 november förra året fick vårdnadshavarna ett brev på posten från rektorerna på Norra skolan:
“Från och med höstterminen 2024 kommer grundskole- och fritidsverksamheten på Norra skolan att flyttas till den nya Holmängenskolan.”
Det var den första officiella och formella information som samtliga vårdnadshavare fick om kommunens planer. Jag tvivlar på att denna information var tillräcklig enligt Skollagen. I Skollagen 4 kap. “Kvalitet och inflytande” 13 § står det står det nämligen mycket tydligt (min fetstil):
“Vid varje förskole- och skolenhet ska det finnas ett eller flera forum för samråd med barnen, eleverna och de vårdnadshavare 
som avses i 12 §. Där ska sådana frågor behandlas som är viktiga för enhetens verksamhet och som kan ha betydelse för barnen, eleverna och vårdnadshavarna.
Inom ramen för ett eller flera sådana forum som avses i första stycket ska barnen, eleverna och vårdnadshavarna informeras om förslag till beslut i sådana frågor som ska behandlas där och ges tillfälle att komma med synpunkter innan beslut fattas.”
“Innan beslut fattas”. Så har inte skett. Dessutom borde samråd med vårdnadshavarna inte ske samtidigt som de får informationen för första gången – som på föräldrarådet den 24 oktober. Det har för övrigt inte varit något mer föräldraråd.
Rektorer kan inte besluta om en skolnedläggelse eller, som en del företrädare för kommunens styre hävdar, en “oproblematisk” flytt av verksamheten från en skollokal till en annan. Norra skolan och Holmängenskolan kan nämligen inte betraktas som en skolenhet. En skolenhet är:
“inte automatiskt synonymt med en rektors ansvarsområde eller andra organisatoriska indelningar som bestämts av huvudmannen.”
Det slår Förvaltningsrätten i Stockholm fast i en alldeles ny dom från 30 november 2023. (Domen har målnr 6799-23.) Förvaltningsrätten fortsätter:
“För att flera byggnader ska anses utgöra en och samma skolenhet krävs enligt förarbetena till skollagen att de ligger någorlunda nära varandra och på ett naturligt sätt hör ihop.”
Norra skolan och Holmängenskolan är inte att betrakta som en skolenhet eftersom de ligger alltför långt från varandra och det finns dessutom andra fastigheter och bilvägar mellan skolorna. Det innebär att skolflytten inte heller kan anses som att rektor beslutar om sin enhets inre organisation. Det skriver Förvaltningsrätten i domen, som naturligtvis inte handlar om Norra skolan och Holmängenskolan utan ett fall i Nacka kommun som har stora paralleller med Vänersborg. (I Nacka var avståndet mellan de två skolbyggnaderna ungefär en kilometer.)
Förvaltningsrätten i Stockholm konstaterar slutligen:
“Förvaltningsrätten konstaterar att rektor har fattat det aktuella beslutet utan stöd i delegation. Som konstaterats ovan finns det inte heller stöd i skollagen för rektor att fatta ett beslut med det nu aktuella innehållet. Rektor får därmed anses ha agerat utan rättsligt stöd vilket medför att beslutet är att betrakta som en nullitet.”
En nullitet innebär skriver rätten:
“att det inte får verkställas eller på annat sätt tillämpas.”
Inte heller i Vänersborg har en rektor denna delegationsrätt.
Men nu ska BUN besluta på fredag… Borde det inte vara kommunfullmäktige?
I Lilla Edet fattade utbildningsnämnden ett beslut om att lägga ner skolor. Det överklagades 2015 till Förvaltningsrätten i Göteborg. Rätten upphävde beslutet. (Mål nr 3208-15, 3321-15.) Motiveringen var att utbildningsnämnden överskred sin befogenhet och att ett sådant här beslut skulle fattas av kommunfullmäktige.
Det finns emellertid en dom från Förvaltningsrätten i Linköping som har en annan syn på vem som får stänga en skola. (Mål nr 2405-23.) Rätten anser, som jag uppfattar det, att det är en förvaltningsfråga… Rätten diskuterar t ex antal elever som berörs och tycks inte heller ha läst Skollagen 4 kap… (Se ovan.) De som klagade anförde i stora delar Barnkonventionen som skäl för sitt överklagande och det var nog en felaktig grund.
Den 20 juni 2012 fattade kommunfullmäktige i Vänersborg beslutet att:
”behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Jag har svårt att se att BUN kan upphäva ett fullmäktigebeslut… Beslut i fullmäktige gäller tills ett nytt beslut fattas i fullmäktige som upphäver det gamla.
Dessutom beslutade kommunfullmäktige den 30 mars 2017 under punkten “Reviderad investeringsbudget 2017-2021”:
“Norra Skolan: flytta investeringar för att permanenta 2-parallellig skola 2 år framåt.
Idrottsgatan 7/Silvertärnan: utöka de föreslagna 4 mkr med ytterligare 6 mkr, dvs 10 mkr. (finansiering möjliggörs genom framflyttning av investeringar för Norra Skolan)”
Det handlade om drygt 30 milj kr som alltså skulle investeras i Norra skolan år 2019 (möjligtvis 2020).
Den 20 januari 2020 fattade BUN beslut om att samhällsbyggnadsnämnden skulle starta projektering och verkställa byggnation av en ny skola på Holmängen. Jag undrade då om det var en nedläggning av Norra skolan vi beslutade om när vi sa ja till Holmängen. Det var inte det, inte formellt i varje fall. Både Henrik Josten (M) och jag framförde att vi ville se att Norra skolan fick fortsätta som skola.
Det hör till saken att när en ny skola på Holmängen först började diskuteras talades det i BUN om att flytta elever från t ex Tärnanskolan och Mariedalskolan till den nya skolan (av integrationsskäl), att 
flytta dåvarande grundsärskolan dit och att barn på det blivande bostadsområdet på Holmängen skulle få nära till en skola etc. Det skulle också kunna gå att ha förskola där, precis som det till viss del ska vara i höst. (Det finns planer att om några år bygga en ny förskola på Holmängen när elevantalet i grundskolan ökar…)
De investeringar på Norra skolan, som kommunfullmäktige beslutade om 2017, försvann ur hanteringen. Ärendet var uppe i kommunstyrelsens ärendeberedning april 2019, men ärendet lyftes bort med motiveringen att frågan skulle hanteras i kommande mål- och resursplan (MRP). En renovering av Norra skolan beräknades vid det laget kosta 60 milj kr. Det fanns aldrig med några investeringsmedel till Norra skolan i kommande MRP. På något sätt ”försvann” investeringen. Det här innebar emellertid inget beslut om nedläggning, bara att eventuella investeringar sköts på framtiden. Däremot ledde det till att det nödvändiga underhållet på skolan aldrig blev gjort…
Det har med andra ord aldrig fattats några beslut om att lägga ner Norra skolan, varken i BUN eller kommunfullmäktige. Det bekräftas av att ärendet kommer upp på fredag… Men kommunfullmäktige har alltså vid besluten både 2012 och 2017 tagit för givet att Norra skolan ska vara kvar.
Holmängenskolan började byggas och i utredningar förespråkade barn- och utbildningsförvaltningen att Norra skolans elever skulle flyttas. Det har förvaltningen gjort hela tiden. Och ur ren förvaltningssynpunkt är det säkert en bra lösning, men sett ur vårdnadshavares synpunkt mindre bra. 
Det kommer att krävas bilskjuts till Holmängenskolan. Skolvägen är både lång (nästan 2 km fågelvägen, sedan kan naturligtvis inte barnen flyga utan måste gå längs gator) och alltför trafikfarlig för att låta barn från 6-9 år gå till och från skolan själva. Det kommer inte heller att finnas någon LM-skola i centrala Vänersborg och de småbarnsföräldrar som i framtiden flyttar till Sanden måste också ha bil. (Naturligtvis borde alla gå eller cykla, men hur troligt är det kalla blåsiga och snöiga vintermånader innan vårdnadshavarna ska till arbetet?)
Moderaterna och Vänsterpartiet har lagt var sin motion om att utreda om Norra skolan skulle kunna användas till förskola, F-3 och/eller anpassad grundskola eller en kombination av dessa. (Min motion kan laddas ner här. ) En utredning har gjorts, som också ska behandlas på fredag. Tyvärr tog det alltför lång tid för utredningen att komma igång…
Utredningen skriver i sammanfattningen:
“Då utredningen inte har kunnat avgöra vilka verksamhetsanpassningar som är möjliga att genomföra och vad de kan kosta bör ekonomin och lokalernas ändamålsenlighet för verksamheterna utredas vidare. Utifrån de utredda aspekterna föreslås utredningen framledes fokusera på en kombination av verksamheterna musik- och kulturskola, förskola och daglig verksamhet.”
Det finns alltså ingen slutligt svar på motionerna. De bör “utredas vidare”…
Men visst, den nya Holmängenskolan blir fin och modern, inget tvivel om den saken. Det kan dock bli en viktig fråga i fortsättningen hur närhetsprincipen, att en elev har rätt att gå i en skolenhet nära hemmet, ska vägas mot att få en ny och modern utbildningsmiljö. Är det möjligt att bygga en ny skola mellan Frändefors och Brålanda, där eleverna från Frändefors, Brålanda, Rösebo och Skerrud ska gå? Ska eleverna på Blåsut skola flyttas till den nybyggda skolan i Öxnered?
Kanske vill de styrande partierna lägga ner fler grundskolor…?
Anm. Skriver mer om Norra skolan i blogginlägget: ”Imorgon(!) BUN”.
Årets första BUN!
Nu på måndag den 22 januari startar det politiska året 2024 på allvar. Det är barn- och utbildningsnämnden (BUN) som sammanträder.
Dagordningen för mötet ser ut så här:
Det är som synes ganska okontroversiella ärenden som ska avhandlas. Kanske är det ärende 5, om Norra skolan, där meningarna kan gå ordentligt isär. Naturligtvis blir det säkerligen diskussion kring flera av de andra punkterna, men där finns det antagligen inte några direkt partipolitiskt skiljande åsikter.
Den korta verksamhetsberättelsen ska i vanlig ordning behandlas i januari. Den kommer så småningom att ingå i kommunens årsredovisning för 2023.
I verksamhetsberättelsen redovisas nämndens förväntade resultat. Resultaten ska bidra till att kommunfullmäktiges inriktningsmål uppnås.
Barn- och utbildningsförvaltningens bedömning är att två av de förväntade resultaten har uppnåtts, de har markerats med gröna ploppar. Andelen barn inskrivna i förskola under 2023 var i genomsnitt 90,0% jämfört med 87,1% året innan. Resultatet uppnåddes på grund av att förvaltningen
arbetade uppsökande gentemot vårdnadshavarna, särskilt framhålls verksamheten på familjecentralen Sirius. Det kan också noteras att det har skett en lagändring under året som innebär ett särskilt erbjudande om plats i förskolan. Även det förväntade resultatet om minskad sjukfrånvaro har uppnåtts. Sjukfrånvaron var i genomsnitt 8,74% i januari-november 2023 jämfört med 9,92% samma period föregående år.
Det finns två gula ploppar. Det förväntade resultatet “Hållbart medarbetarengagemang ökar” har delvis uppnåtts. Det uppgick 2023 till värdet 79 vilket är detsamma som 2022. 
Det får politikerna vara mycket nöjda med, särskilt när man tänker på de personalneddragningar som gjordes under hösten. Nämnas kan att BUN låg på en lägre nivå jämfört med kommunen som helhet:
“när det gäller upplevelsen att ha de resurser som behövs för att utföra sina arbetsuppgifter.”
Det förväntade resultatet “Andelen barn och elever som upplever trygghet i lärmiljön ökar” har delvis uppnåtts. Tryggheten har ökat inom förskolan och årskurs 7-9 men minskat för årskurs F-6. Orsaken till det sistnämnda resultatet ska analyseras vidare.
Och till sist en röd plopp. Andelen elever i årskurs 9 som har behörighet till yrkesprogram ökade inte. Det minskade till 83,2% förra läsåret från 85,3% läsåret innan. 
(Det kan noteras att av de elever som saknade gymnasiebehörighet var det matematik som var det vanligaste ämnet som eleverna inte nådde målen i.) Nedgången beror bland annat på sämre resultat hos elever med annat modersmål och att andelen elever med stor frånvaro är fortsatt högre än innan pandemin. Andelen elever i årskurs 7-9 med mer än 75% frånvaro var under 2023 nästan 15%. Däremot har 67,2% av eleverna i årskurs 9 nått lägst betygskriterierna för E i alla ämnen jämfört med 65,4% förra läsåret. Och faktiskt förbättrade eleverna i åk 9 sina betygsresultat jämfört med när de gick i åk 6.
Barn- och utbildningsnämndens resultat för 2023 uppgick till ett överskott på 1,8 milj kr. Det innebär en avvikelse mot budget med 0,2 %. Barnomsorgsintäkterna ökade 2023 eftersom det blev fler placeringar och fler heltidsplatser än 2022. Samtidigt minskade statsbidragen till BUN. Omkostnaderna, dvs alla kostnader utom personal, ökade på grund av inflationen. Det blev t ex dyrare med skolskjutsar, läromedel och lokaler. 
De totala personalkostnaderna under hösten var på ungefär samma kostnadsnivå som under våren, trots löneökningar. Det beror på att antalet anställda blev färre… Det totala antalet anställningar den 1 november 2023 var 28 färre jämfört med samma datum 2022.
Det ska tilläggas att kostnaderna ökar för elever i behov av särskilt stöd och då framför allt avseende psykosociala och språkliga behov samt ökade omvårdnadsbehov. Antalet elever i anpassad grundskola (fd särskolan) har också ökat.
Arbetet med budgeten för 2025 ska börja. För BUN:s del börjar det på måndag med information om en omvärldsanalys. 
Den är egentligen värd ett helt eget blogginlägg, precis som informationen kring detaljplanen för sportcentrum och Torpagärdet. (Det går att få betydligt mer information om detaljplanen på kommunens hemsida.)
Det kommer att bli en del diskussioner, antar jag, kring “Intern kontroll 2024, risk och väsentlighetsanalys” och “Återkoppling av utbildningen ‘Roller, ansvar och samarbetsformer för politik och tjänsteorganisation’”. Hur upplägget ser ut och mer exakt vad nämnden ska diskutera framgår inte riktigt av underlaget.
Norra skolan…
I november förra året var ärendet om förhyrning av Norra skolan på dagordningen. Då fanns det två alternativ till beslutsförslag. Det var antingen att säga upp hyresavtalet eller begära av samhällsbyggnadsnämnden att bli hyresbefriade från och med 1 september. Åtminstone delar av oppositionen stod bakom ett tredje förslag, ett förslag som Tor Wendel (M) hade formulerat:
“Barn- och utbildningsnämnden föreslår kommunstyrelsen att:
- bereda frågan om huruvida nuvarande skolstruktur ska förändras på så sätt att Norra skolan upphör som skola eller inte, så att Kommunfullmäktige kan fatta beslut;
- att resultatet av pågående motionssvar/ utredningar av framtida användning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) ingår i ovanstående beslutsunderlag;
- Kommunstyrelsen övertar hyreskostnaden för VÄNERSBORG OXELN 7, från och med 1 september 2024, till och med att Kommunfullmäktige fattat beslut i skolstrukturfrågan.”
Det finns politiker som anser att det inte är kommunfullmäktiges uppgift att lägga ner en skola utan att barn- och utbildningsnämnden kan fatta ett sådant beslut. Det är inte helt solklart i lagen vem som ska besluta. Två ärenden kring skolnedläggningar har varit uppe i två olika förvaltningsrätter. I den ena domen var det kommunfullmäktiges uppgift, i den andra “skolnämndens”. Det speciella i Vänersborg är att kommunfullmäktige i Vänersborg den 20 juni 2012 fattade följande beslut:
“Att behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Barn- och utbildningsnämnden kan inte upphäva ett beslut av kommunfullmäktige. Det kan bara kommunfullmäktige självt…
Det var en liten utvikning…
BUN beslutade efter en längre diskussion (i november alltså) att återremittera ärendet och också uppdra åt ordförande med presidium att föra dialog med kommunstyrelsens presidium om Norra skolans framtida användning. På decembermötet meddelades att BUN:s presidium inte hade fått till stånd något möte med KS presidium och då hände inget mer.
Nu har presidiemötet gått av stapeln så nu kommer ärendet upp i BUN igen. Vad som sades på mötet mellan BUN och KS framgår emellertid inte av handlingarna, det ska nämnden få information om på måndag. Konstigt nog är hela punkten ett informationsärende. Beslutsförslaget från november läggs alltså inte fram… Kanske beror det på att BUN:s presidium fick något speciellt besked av Benny Augustsson och gänget på mötet eller också… Ja, jag vet inte. Det är möjligt att Tor Wendels yrkande från i november läggs som beslutsförslag denna gång istället. Vi får se.
Sammanträdet avslutas i vanlig ordning med information av ordförande Bo Carlsson (C) och förvaltningschef Sofia Bråberg. De har nog en hel del att berätta. Det diskuteras ju om förskola och skola i både TTELA, t ex Öxnereds förskola, och på Facebook, om bland annat informationen om inställda skolskjutsar i snöovädret.
Anm. Du kan läsa om hur det gick på BUN:s sammanträde i blogginlägget ”BUN, BUN… Och lite KS”.
Om dagens BUN (20/11)
Dagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN) började som vanligt kl 08.30. Det är ganska tidigt för en pensionär i Nordstan…
Efter den sedvanliga närvarokontrollen och valet av justeringsperson, denna gång Mikael Karström (M), så blev det en mycket intressant presentation på temat “Elevens perspektiv”. Det var utifrån erfarenheterna på Tärnanskolan och i Brålanda och Skerruds skolor. Åk 9-eleverna Nora och Moa från Uddevalla(!) hade intervjuat elever i åk 6 på Tärnan.
Tärnan-eleverna hade diskuterat hur en bra lärare ska vara. Nämndens lärare och alla tidigare lärare på förvaltningen fick reda på hur de skulle ha agerat och betett sig i klassrummet…
Jag kunde inte låta bli att fråga åk 9-eleverna om vad de tänkte mest på och tyckte var viktigast med skolan – att få kunskaper eller bra betyg. Det var som en statlig utredare om betyg nyligen konstaterade, svenska elever är mest intresserade av betyg. Och det i motsats till eleverna i Finland som hela tiden pratar om kunskaper.
Rektorerna Laila Gunnarsson och Kerstin Runfors Boman från Brålanda och Skerruds skolor hade fått medel från Hälsofrämjande Rådet för att skapa en lärande miljö. Det visades flera bilder som lät nämnden se hur klassrummen möblerades på ett pedagogiskt och för eleverna trivsamt och inspirerande sätt. De drog slutsatsen att elevernas nya arbetsmiljö gav ökad studiero och goda kunskapsresultat.
Det var som vanligt ett intressant och lärorikt nedslag från verkligheten in i politikernas sammanträdesrum.
Efter kaffepausen informerade utvecklingsledare Anna Helena Wiechel på kommunstyrelseförvaltningen nämnden om de nya riktlinjerna för Vänersborgs kommuns styrning och ledning. Det var, om inte intressant, så i varje fall nödvändig information och kunskap. Styrning och ledning är inte enkelt. Det blev en del frågor och reflektioner kring det som sades.
Det blev inte en enda fråga om månadsuppföljningen av budgeten.
“Det var nytt rekord.”
Sa ekonom Maria Andersson. BUN:s ekonomiska resultat uppgick alltså till 3,8 milj kr för oktober och prognosen för 2023 är en budget i balans, dvs plus/minus-noll. (Se “BUN-möte på måndag”.)
Några ärenden klubbades igenom snabbt. Det var “Beslut om avslutande av regelbunden tillsyn år 2022, Vetegroddens förskola”, “Svar på remiss angående bedömning av möjligheter att förlägga vissa kommunala verksamheter till fastigheten Krickan 1”, “Svar till miljö- och hälsoskyddsnämnden angående inspektionsrapport daterad 2023-09-25, HÄLS.2023.1288, tillsyn av Frändefors Förskola på fastigheten FRÄNDEFORS 1:227” och “Yttrande gällande länsgemensamt samverkansavtal för familjecentraler och familjecentralsliknande verksamheter i Västra Götaland”.
Det blev lite extra prat om Dalaborgs förskola på sammanträdet. Miljö- och hälsoskyddsnämndens inspektionsrapport behandlades. (Se återigen “BUN-möte på måndag”.) Konstigt nog, tyckte i varje fall jag, var att rapporten inte tog upp något om de ganska farliga bergsbranterna i utemiljön. Det har ju hänt en fallolycka i Göteborg nyligen som förskräcker.
“Jag har det klart för mig.”
Sa ordförande Carlsson.
“Spännande att förvalta något vi inte äger…”
Sa Tor Wendel (M) med tanke på det hyresavtal som kommunen har ingått med Dalaborgsparken ekonomiska förening.
“Jag har det klart för mig.”
Sa ordförande Carlsson – för andra gången.
Nämnden fick för övrigt reda på att avtalet hade ingåtts av BUN:s dåvarande S-ordförande. Det var i samma veva som Arena Vänersborg beslutades i kommunen, så alla kunde lätt räkna ut vem som tecknade avtalet… (För nytillkomna vänersborgare så kan nämnas att det var det en känd socialdemokratisk politiker vid namn S Anders Larsson.)
Det är ett nytt avtal på gång mellan barn- och utbildningsnämnden och Dalaborgsparkens ekonomiska förening. (Tillägg 25/11. TTELA hade en artikel om Dalaborgs förskola, och Frändefors förskola, den 25/11, se ”Förskolor i Vänersborg döms ut – fara för hälsan”.)
Förvaltningschef Bråberg redogjorde också för den incident som varit och det klagomål som inkommit från vårdnadshavare angående Dalaborgs förskola. Det har utretts, åtgärder har vidtagits och återkoppling ska ske med vårdnadshavarna.
Och så till sist – “Förhyrning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7”, dvs Norra skolan. (Jag skrev en ganska fyllig blogg om enbart Norra skolan igår – “Norra skolan: To be or not to be”.)
Ordförande Bo Carlsson (C) “introducerande” ärendet. Han hade ju också lämnat två alternativa beslutsförslag. Carlsson sa bland annat:
“Jag vill att det ska hända något. … Det har inte tagits några initiativ för att utreda motionerna. … Det är svårt att tänka sig att något ska gå snabbt. … Jag kan tänka mig att ta det nästa nämnd. … Behöver kanske ta vägen om partierna. … Jag vill lyssna.”
Förvaltningschef Bråberg upplyste om att planen var att utredningen skulle presenteras kvartal 2 nästa år, men att den antagligen blir försenad. Det saknas pengar till utredningen. Det kunde också vara bra att veta att årshyran för Norra skolan ligger på 4,4 milj kr.
Tor Wendel (M) lämnade ett förslag till beslut:
“Barn- och utbildningsnämnden föreslår kommunstyrelsen att:
- bereda frågan om huruvida nuvarande skolstruktur ska förändras på så sätt att Norra skolan upphör som skola eller inte, så att Kommunfullmäktige kan fatta beslut;
- att resultatet av pågående motionssvar/ utredningar av framtida användning av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) ingår i ovanstående beslutsunderlag;
- Kommunstyrelsen övertar hyreskostnaden för VÄNERSBORG OXELN 7, från och med 1 september 2024, till och med att Kommunfullmäktige fattat beslut i skolstrukturfrågan.”
Det sades inte helt tydligt på sammanträdet, men det här var naturligtvis ett förslag som oppositionen diskuterat innan…
Det blev en längre diskussion. De som pratade mest var Tor Wendel (M), Henrik Josten (M), Gunnar Henriksson (L), Kärvling (V) och Bo Carlsson (C). Jag tror att de flesta av synpunkterna på ett eller annat sätt finns med i blogginlägget “Norra skolan: To be or not to be”.
Det var en ganska stor enighet i nämnden faktiskt, men inte i frågan om en uppsägning av hyreskontraktet av Norra är att betrakta som en nedläggning. Jag är tämligen säker på att det vore en nedläggning om BUN säger upp hyreskontraktet, och i så fall är det kommunfullmäktige som ska fatta beslutet. Kommunfullmäktige har ju faktiskt också beslutat en gång i tiden att Norra skolan ska vara kvar. Och då är det bara fullmäktige som kan ändra beslutet. En nedläggning handlar självklart inte om själva byggnaden, det handlar om det pågår skolundervisning i den eller inte – och en uppsägning av avtalet innebär just att ingen undervisning eller annan skolverksamhet ska bedrivas i byggnaden.
Bo Carlsson (C) önskade att nämnden skulle låta bli att fatta beslut idag. Han ville få ett uppdrag av nämnden istället. Carlsson ville nämligen att nämndens presidium ska träffa kommunstyrelsens presidium och diskutera Norra skolans framtida öde. Jag kan väl tycka att detta borde ha gjorts för länge sedan, faktiskt redan för några år sedan.
Men…
Oppositionen tyckte att ok då, Carlsson och presidiet får en chans. Det står helt klart att ger inte diskussionerna något resultat så lämnas Wendels yrkande i sin helhet in på sammanträdet i december.
BUN:s beslut fick följande lydelse:
“Barn- och utbildningsnämnden beslutar att återremittera ärendet. Ordförande med presidium uppdras föra dialog med kommunstyrelsens presidium om framtida användning av VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) inkluderat beslutfattande om densamma, samt kostnader för nämnda lokaler när lokalerna är tomställda från september 2024 då barn- och utbildningsnämnden flyttar sin verksamhet till Holmängenskolan.”
Under behandlingen av ärendet diskuterades var ansvaret för framtida tomma lokaler på Norra skolan ligger. Jag tänkte därför avsluta blogginlägget med citat ur två av kommunens styrdokument. (Fetstilen är min,)
Ur “Riktlinjer för lokalförsörjning”:
“Då det inte längre finns ett långsiktigt behov av lokalerna för kommunens verksamheter bör en konsekvensbedömning angående avyttring göras. Konsekvensbedömningen ska genomföras av kommunstyrelsen och beskriva eventuella konsekvenser av avyttring för framtida lokalförsörjning samt ekonomiska konsekvenser om lokalerna inte avyttras.”
Ur “Anvisningar lokalförsörjning”:
“En konsekvensbedömning av en eventuell avyttring ska därför ske om det inte finns ett långsiktigt behov av lokalerna för kommunens verksamheter. Konsekvensbedömningen ska genomföras av kommunstyrelsen och beskriva eventuella konsekvenser av avyttring för framtida lokalförsörjning samt ekonomiska konsekvenser om lokalerna inte avyttras.”
Det har inte skett någon konsekvensbedömning. Inte det heller…
Sammanträdet avslutades kl 12.58.
Norra skolan: To be or not to be
Imorgon måndag samlas barn- och utbildningsnämnden (BUN) i sal “Vänersborg” i kommunhuset. Förutom flera andra ärenden, som jag har beskrivit i bloggen “BUN-möte på måndag”, ska nämnden också försöka komma överens om vad som ska hända med Norra skolan.
Det blir inte lätt.
Ordförande Bo Carlsson (C) har skickat med två förslag till beslut i handlingarna:
“Alternativ 1. Barn- och utbildningsnämnden säger upp förhyrningen av fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan) från och med 1 september 2024.”
“Alternativ 2. Barn- och utbildningsnämnden begär av samhällsbyggnadsnämnden hyresbefrielse från fastigheten VÄNERSBORG OXELN 7 (Norra skolan), från och med 1 september 2024 till och med att utredningen om framtiden för fastigheten är slutförd och lokalerna är anpassade till framtida användning, med anledning av att nämnden inte kommer att ha någon verksamhet i fastigheten under denna period.”
Norra skolans status har varit känd i många år. Redan i februari 2019 insåg samhällsbyggnadsnämnden att Norra skolan behövde renoveras för omkring 60 milj kr. Det var många fel på skolan, underhållet var eftersatt under lång tid och det har uppenbarligen inte varit BUN:s fel. Kommunen borde ha vidtagit åtgärder för länge sedan.
BUN ska inte behöva betala hyra för lokalerna om de töms. Det håller jag med ordförande Carlsson om. Ändå tycker jag inte att förslagen från Bo Carlsson är bra. Kanske finns det inte några bra förslag överhuvudtaget, men däremot tror jag att det finns bättre förslag. Dessutom är det feltänkt att nämnden ska säga upp “förhyrningen av fastigheten”. Det skulle ju innebära att nämnden faktiskt lägger ner Norra skolan. Och det är kommunfullmäktige som beslutar om en skola ska läggas ner eller inte.
Det vet vi säkert efter att utbildningsnämndens beslut att lägga ner skolor i Lilla Edet överklagades 2015. Nämndens beslut överklagades till Förvaltningsrätten och rätten upphävde beslutet. (Se t ex P4 Väst “Förvaltningsrätten: Lilla Edet får inte stänga skolor”.) Motiveringen var att utbildningsnämnden överskred sin befogenhet och att ett sådant här beslut skulle fattas av kommunfullmäktige. Domen överklagades till Kammarrätten, som inte beviljade prövningstillstånd av Förvaltningsrättens dom. Kommunen gick ända till Högsta Förvaltningsdomstolen, som dock meddelade den 2 juni 2016 att Kammarrättens, och därmed Förvaltningsrättens, dom stod fast.
Det betyder naturligtvis att samma gäller i Vänersborg. BUN kan inte fatta ett beslut om nedläggning. Det är kommunfullmäktiges sak. Och det understryks av att kommunfullmäktige faktiskt beslutade i frågan den 20 juni 2012, och då löd den första beslutssatsen:
”att behålla de skolor vi idag har verksamhet i”
Och inte kan BUN upphäva ett fullmäktigebeslut… Det beslutet gäller tills fullmäktige fattar ett nytt beslut som upphäver det gamla.
Norra skolan har även varit uppe i kommunfullmäktige på senare tid. I investeringsbudgeten för 2017 och 2018 fanns 30 milj kr avsatta för att Norra skolan skulle byggas om för att kunna ge plats för två paralleller. Kommunfullmäktige enades dock, den 29 mars 2017, om att:
“flytta investeringar för att permanenta 2-parallellig skola 2 år framåt.”
2017 är faktiskt bara drygt 6 år sedan… Norra skolans pengar flyttades framåt för att de behövdes akut till Silvertärnan. Fullmäktiges investeringsbeslut 2017 verkställdes emellertid aldrig för Norra, pengarna flyttades inte. Det visade sig, som jag skrev ovan, att 30 milj kr inte räckte för skolans underhåll och renovering.
Norra skolan hade drabbats av en omfattande fuktproblematik. En renovering av Norra beräknades därför kosta 60 milj kr. Det ansåg kommunstyrelsens arbetsutskott i augusti 2020 vara för mycket pengar och ordförande Benny Augustsson (S) avskrev ärendet med motiveringen att frågan skulle hanteras i kommande mål- och resursplan. Där fanns det dock inga investeringsmedel med till Norra. Det innebar emellertid inget beslut om nedläggning. Däremot ledde det till att det nödvändiga underhållet på skolan aldrig åtgärdades. Och skolan blev med tiden allt mer misskött och nedgången… Det tilläts pågå trots att barn- och utbildningsnämnden betalade hyra för byggnaden i alla år – och i den hyran ska pengar för underhåll ha ingått.
Nu har emellertid taken renoverats för att det överhuvudtaget skulle kunna bedrivas verksamhet i byggnaden. Det kostade många miljoner och BUN har inte fått något klart svar på hur mycket det skulle kosta att renovera och underhålla skolan efter de åtgärder som har vidtagits. Jag fick dock ett svar förra sommaren från samhällsbyggnads att man trodde att det skulle kosta:
“ca 55 miljoner att få fastigheten i ett riktigt bra skick.”
Det gjordes också, en i mitt tycke, undermålig utredning 2016. (Se “BUN: Norra skolan”.) Utredningen drog slutsatsen att det var omöjligt att bedriva en tvåparallellig F-6-skola i byggnaderna. Det skulle inte heller vara möjligt att bygga ut skolan, även om en tidigare stadsarkitekt påstod att det var fullt möjligt. Det utreddes inte heller om det var möjligt att göra Norra till en enparallellig skola (som Blåsuts skola) eller till enbart en F-3-skola. Det fattades inget beslut om Norra denna gång heller.
I december 2021, efter att taket åtgärdats, anmäldes Norra skolan av en förälder. Det framgick av ett svar från barn- och utbildningsförvaltningen att trots takrenoveringen var lokalerna:
“i så dåligt skick att vissa av lokalerna inte går att nyttja på grund av fuktproblem som medför hälsorisker”
Föräldern begärde att byggnadsnämnden skulle starta ett tillsynsärende enligt Plan- och bygglagen (PBL) kring bristande underhåll på fastigheten. Föräldern citerade PBL:
“4 § Ett byggnadsverk ska ha de tekniska egenskaper som är väsentliga i fråga om
- lämplighet för det avsedda ändamålet”
Och:
“14 § Ett byggnadsverk ska hållas i vårdat skick och underhållas så att dess utformning och de tekniska egenskaper som avses i 4 § i huvudsak bevaras. Underhållet ska anpassas till omgivningens karaktär och byggnadsverkets värde från historisk, kulturhistorisk, miljömässig och konstnärlig synpunkt.
Om byggnadsverket är särskilt värdefullt från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt, ska det underhållas så att de särskilda värdena bevaras.”
Ett tillsynsärende öppnades av Miljö- och byggnadsförvaltningen i januari 2022. För några veckor sedan fick föräldern, efter påstötning, ett meddelande från samma förvaltning:
“Vi har ännu inte påbörjat någon aktiv handläggning av tillsynsärendet.”
Vi är några politiker i barn- och utbildningsnämnden som ofta har ställt frågor om Norra skolans framtid. Vi har hela tiden fått undvikande svar. Vi har blivit informerade om att skolans framtid inte är bestämd, att inga beslut har fattats osv. Och så är det, inga beslut om Norra skolan har fattats.
Under tiden har däremot andra beslut fattats som indirekt har påverkat Norra skolans framtid, som t ex uppförandet av en ny skola på Holmängen. De senaste åren har signalerna efterhand blivit allt tydligare, det är tänkt att eleverna på Norra skolan ska flytta dit. Det var inte bestämt från början. Och nu finns det inget val. Det går tydligen inte längre att bedriva undervisning på Norra… Norra skolans elever ska flytta till Holmängenskolan när den står klar ht 2024.
Det har som sagt inte fattats några beslut om Norra skolans framtid, men vi är flera i nämnden som hela tiden har haft känslan av att det sedan lång tid tillbaka har funnits en outtalad agenda om att Norra skolan ska stängas. Det har fattats andra beslut som påverkar Norra och några menar till och med att de här andra besluten har avgjort skolans öde. Men när vi frågar i nämnden, Henrik Josten (M) och jag (V), har vi inte fått några klara besked utan bara undvikande svar. Och så har det varit i många år.
Vi tröttnade till slut, var och en i sin egen kammare. Det visade sig att vi hade tänkt på precis samma sak, vi skrev och lämnade in motioner om Norra skolan. Det var för två år sedan, i november 2021. (Se “Norra skolan ska stängas”. Du kan också ladda ner min motion genom att klicka här.)
Vi ville i våra motioner att kommunen skulle utreda om det fanns möjligheter att enbart ha en förskola eller en lågstadieskola på Norra skolan. Eller om det var möjligt att kombinera en lågstadieskola och en förskola, eller en lågstadieskola och en anpassad grundskola (fd grundsärskola).
Kommunfullmäktige biföll motionerna den 14 december 2022, och kommunstyrelsen fick:
“i uppdrag att i nära samverkan med berörda nämnder utreda vilka kommunala verksamheter som skulle kunna nyttja Norra skolans lokaler.”
Det tog alltså ett helt år innan motionerna, som bara yrkade på en utredning, behandlades i fullmäktige. Som jag ser det var det återigen ett exempel på att avgörandet sköts fram – tiden skulle gå och Norra skolan skulle ställas inför fullbordat faktum…
Utredningen är fortfarande inte klar, trots att den är oerhört viktig för Norra skolans vara eller inte vara. Den ska vara klar om några månader, men nu sägs det att det inte finns pengar för att anlita expertis, som en arkitekt…
Och imorgon ska BUN fatta beslut om Norra skolan…
Det går ca 250 elever på Norra skolan. Det kan jämföras med Mulltorp ca 50 elever, Rösebo ca 20 och Skerrud ca 60 elever. På Holmängenskolan ska ca 430 elever gå. Centrum i Vänersborg är det mest tätbefolkade delområdet i Vänersborg. 
Det bor ca 5.300 invånare (2018) här. Norra skolan är den enda grundskolan i Vänersborgs centrum. Kommunen satsar mycket på att bygga ut och förtäta centrum. Det byggs lägenheter både i Nordstan och ett stenkast från Gågatan. Planerna är vidare att uppföra en ny stadsdel på Sanden. Kommunen lockar med det centrala läget och närheten till Resecentrum. Människor ska kunna bo i centrum och utan bil kunna pendla till arbetet i Trollhättan eller Göteborg. Men i samma stund vill kommunen alltså stänga stans enda centrala skola. Så även om vårdnadshavarna kan ta tåget till jobbet så måste de lämna av barnen ca 2,3 km bort…
Det är en princip i Vänersborg att kommunen ska äga de lokaler som den bedriver verksamhet i. Vänerparkens förskola och högstadium hyrs t ex av ett privat fastighetsbolag.
Det är inte helt osannolikt att Holmängenskolan inte räcker till för lokalbehoven mer än på några års sikt. Sedan måste det eventuellt byggas nytt. Det kan visa sig vara klokt att behålla Norra skolan som ett kompletterande alternativ till Holmängenskolan. Och samtidigt står det moduler på varenda skola i kommunen och tickar pengar till hyra. Det kan också kosta nästan en miljon att ta bort en enda modul…
I Skollagen 4 kap. Kvalitet och inflytande 13 § står det:
“Vid varje förskole- och skolenhet ska det finnas ett eller flera forum för samråd med barnen, eleverna och de vårdnadshavare som avses i 12 §. Där ska sådana frågor behandlas som är viktiga för enhetens verksamhet och som kan ha betydelse för barnen, eleverna och vårdnadshavarna.
Inom ramen för ett eller flera sådana forum som avses i första stycket ska barnen, eleverna och vårdnadshavarna informeras om förslag till beslut i sådana frågor som ska behandlas där och ges tillfälle att komma med synpunkter innan beslut fattas.”
Det här har inte skett. (Fetstilen är min.)
Den 18 mars 2020 antog kommunfullmäktige “Program för bevarande och utveckling – Vänersborgs innerstad”. (Kan laddas ner här.) Där står det att Norra skolan har ett mycket högt kulturhistoriskt värde och att den ligger inom ett område som är av riksintresse för kulturmiljövården. Det torde innebära att skolan dessutom omfattas av extra skydd enligt 3 kap 6 § miljöbalken…
Kommunledningen har misskött både frågan om och byggnaden Norra skolan. Kan barn- och utbildningsnämnden hitta en väg ut ur dilemmat?
Anm. Här kan du läsa om hur det gick på sammanträdet: ”Om dagens BUN (20/11)”.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer