Arkiv
Värderingen av Nuntorp – och det där med handlingar…
I förra veckan avslöjade Bo Carlsson (C) i en intervju med Melleruds Nyheter den sekretessbelagda uppgiften att Nuntorps fastighet hade värderats till 38 miljoner kronor. Vilket var tämligen anmärkningsvärt… Att Carlsson avslöjade det alltså.
Efter Bo Carlssons uttalande tyckte tydligen Västra Götalandsregionen att det inte var någon idé att värderingen var fortsatt sekretessbelagd. Så nu har jag också fått ut värderingen.
Den oberoende värderaren, en konsult från LRF, kom fram till att byggnader och tomtmark på Nuntorp var värda 10 milj kr, jordbruksmarken 22 milj och skogsmarken inklusive jakt 5 milj. Till detta kom en summa på 1 milj för ett mervärde i form av intäkter från vindkraft och också för möjligheter till exploatering av mark för industri och bostäder. Värderaren har också gjort en gardering av det totala värdet med plus/minus 3 milj kr.
Konsulten från LRF skriver:
”Vid användning av denna typ av värderingsmetod där flera delvärden summeras görs en bedömning huruvida den trolige köparen kan tillgodogöra sig samtliga delvärden. Hänsyn till marknadsvärdets förhållande till avkastningsvärde har tagits redan i respektive delvärde. Några immateriella värden för fastigheten bedöms ej föreligga.”
Den totala arealen för fastigheten Nuntorp uppgår till ca 267,7 ha, även om fastighetsregistret säger att det är ca 253 ha. Enligt skogsbruksplan består fastigheten av ca 50 ha produktiv skogsmark, ca 2,5 ha skogsimpediment (främst berg), 193 ha jordbruksmark (varav ca 180 ha åkermark) och 19 ha övrig mark (kraftledning, vägar, tomtmark och övrig mark kring byggnader mm).
LRF-konsulten tycks ha gjort ett gediget arbete. Han har bland annat gått igenom byggnad för byggnad – och det finns ju en del sådana på Nuntorp, t ex undervisningslokaler, kontor, elevhem, maskinhallar, garage, ladugårdar, djurhallar, ridhus, förråd, häststall, hönshus, växthus osv.
Den finns ytterligare en värdering av Nuntorp, en värdering som gäller lösöret, dvs fordon, maskiner och kor etc. Den här värderingen har jag också försökt att ”få ut”. På Västra Götalandsregionen, som har beställt de båda värderingarna, är denna andra värdering dock belagd med sekretess.
Men Regionen har skickat denna värdering till Fastighets AB Vänersborg. Därför begärde jag att få ta del av den via VD Ove Thörnkvist. Jag fick följande svar:
”Den är betraktad som arbetsmtrl i den pågående processen”
Och det skulle jag ju kunna nöja mig med. Om det inte vore för att…
En handling som har ”anlänt till myndigheten eller kommit behörig befattningshavare till handa” betraktas av Tryckfrihetsförordningen (2 kap 6 §) som en inkommen handling. Och en inkommen handling är en allmän handling och en allmän handling är offentlig…
Varför är då detta med offentlighet så viktigt? Jo, för att i Sverige anses det som ett grundläggande fundament för demokratin att medborgarna ska kunna få reda på vad myndigheter sysslar med. Tryckfrihetsförordningen 2 kap:
”1 § Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar.”
Tryckfrihetsförordningen är en av Sverige fyra grundlagar. Grundlagarna står över alla andra lagar. Det betyder att alla andra lagar aldrig får strida mot vad som står i grundlagarna.
Nu är det emellertid så att inte alla inkomna handlingar är offentliga. Fastighets AB behöver inte lämna ut alla handlingar som allmänheten, eller jag, begär ut. Det finns en lag som reglerar detta.
Offentlighets- och sekretesslagen ska användas vid sådana här tillfällen. De bestämmelser som finns i lagen ska följas om en myndighet inte tycker att en handling bör bli offentlig.
I denna lag står det t ex att om en uppgift, som är sekretessbelagd hos en myndighet, skickas till en annan myndighet, som i det här fallet (Västra Götalandsregionen skickar en sekretessbelagd handling till Fastighets AB), så ska den mottagande myndigheten göra en självständig prövning och bedömning om handlingen kan lämnas ut eller inte.
Det står också i lagen, fast i en annan lag (Förvaltningslagen § 20), att ett beslut om sekretess ska motiveras. Myndigheten måste även förklara hur avslagsbeslutet kan överklagas (21 §).
Det kan också vara av ett visst intresse att den som begär ut en allmän handling har rätt att vara anonym (Tryckfrihetsförordningen 2 kap 14 §)…
En inkommen handling, som en sådan här färdig värdering, kan, som jag tolkar lagarna, aldrig vara arbetsmaterial. Däremot kan den alltså, som inkommen handling, beläggas med sekretess. Vilket emellertid inte har skett hos Fastighets AB Vänersborg – med handlingen om värdering av lösöret på Nuntorp.
Trots det lämnas inte handlingen ut.
Ibland får jag som politiker i Vänersborg en sådan där déja-vu-känsla. Det känns som att man har upplevt någonting liknande förut. Och när jag tänker efter, det har jag nog. Det var på ”arena-tiden” – den tid då Vänsterpartiet anmälde kommunen för brister i diarieföring och hantering av handlingar. Det blev fem anmälningar till JO.
JO gav Vänsterpartiet rätt alla gånger…
.
Anm. Tidigare bloggar i ämnet:
- ”Handlingar om Nuntorp – en fortsättning”, 30 maj
- ”Hantering av kommunala handlingar (Nuntorp)”, 29 maj
Handlingar om Nuntorp – en fortsättning
Igår publicerade jag en blogg som handlade om hur det stod till med handlingarna kring affären Nuntorp (se ”Hantering av kommunala handlingar”). Och idag hittade ett nytt protokoll sin väg till diariet. Eller snarare en ny sida i ett ”gammalt” protokoll.
Det gäller protokollet från Fastighets AB Vänersborgs sammanträde den 16 mars. Protokollet har idag kompletterats med en sida 2, den sida som saknades. Att protokollet kompletterades just idag är återigen ett sådant där osannolikt sammanträffande. Men det är bra att det blev gjort, vad det än berodde på. Det är viktigt att protokollen i diariet är fullständiga och riktiga. Antagligen har det skett någon typ av misstag i avläsningen av originalprotokollet – och misstag kan göras.
Så nu är ordningen återställd.
Nästan…
Några frågetecken har rätats ut, men det nya protokollet reser nya frågor…
I diariet har det ”gamla” protokollet helt enkelt uppdaterats med den nya sidan, utan att detta på något sätt framgår i diariet. Datumet för diarieföringen är nämligen detsamma som tidigare.
Ok, det är kanske så det går till, men för mig är dagens nya kompletterade protokoll faktiskt ett nytt protokoll. Med ett nytt datum för diarieföring.
På sidan 2 i det ”uppdaterade” protokollet finns punkterna 5 och 6 med (plus ytterligare två ärenden), dvs de som saknades i det tidigare diarieförda protokollet. Och det är ju bra. 
Dessutom finns vederbörliga underskrifter med i slutet på sidan – också det precis som det ska vara. (Och i samband med det, så måste jag göra ett tillrättaläggande. Det brukar finnas med underskrifter i Fastighets AB:s protokoll. Jag hade fel på den punkten igår. Och nu fick således också protokollet från i mars underskrifter.)
De som har skrivit under protokollet är ordförande Marie Dahlin (S), Tor Wendel (M) och Bengt Larsson (S). Och det är bolagets VD, tillika kommundirektör, Ove Thörnkvist, som skriver protokollen. Så i och med underskrifterna så vet vi också vilka signaturerna tillhör (se ”Hantering av kommunala handlingar”).
Men här upptäcker man som sagt några fler frågetecken…
Det är enligt protokollet Tor Wendel som har blivit vald till att justera protokollet tillsammans med ordförande Marie Dahlin – ingen annan.
Men när man tittar på vilka som har satt sina underskrifter i slutet på protokollet så visar det sig alltså att också Bengt Larson har justerat.
Bengt Larson har, enligt protokollet, inte blivit vald att justera protokollet! Men det gör han ändå. Dessutom är Bengt Larsson ersättare i styrelsen. Och ersättare brukar inte justera protokoll, så detta förfarande torde vara en nymodighet.
Men inte nog med det. Tor Wendel har bara justerat två paragrafer, två paragrafer som Marie Dahlin av någon anledning inte justerat. Varför Dahlin inte har gjort det framgår inte. Det föreligger i varje fall inget jäv på dessa paragrafer – paragraferna handlar om ”Övrigt”, där det inte fanns något att rapportera, och ”Nästa styrelsemöte”.
Det är möjligt att Marie Dahlin var tvungen att lämna mötet för andra uppdrag, men då ska det naturligtvis stå i protokollet. Precis som det gör strax före paragraf 5:
”Bo Carlsson lämnar mötet och Stefan Larsson tjänstgör.”
Jag blir inte riktigt klok på sammanträdesformerna eller protokollskrivandet i Fastighets AB. Men jag kanske får gå en kurs. Eller också får någon eller några på Fastighets AB göra det…
Eller också har sekreteraren glömt någon punkt… Protokollet kanske får uppdateras igen. Jag gissar faktiskt på det, men denna gång har det i så fall inte berott på ”inläsningsfel”.
Hur som helst, protokollet är bättre än det förra… Nu återstår det att se om det tar lika lång tid för protokollet från det senaste mötet den 18 maj att bli klart… Och bli rätt…
Undrar förresten vad kommunjuristen tycker om sådana här protokoll?
Sammanträdet den 18 maj är för övrigt det sammanträde där Fastighets AB Vänersborg beslutade att köpa Nuntorp, dvs Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). Enligt mycket tillförlitliga uppgifter har den tredje styrelsemedlemmen Tor Wendel (M) reserverat sig mot beslutet. Men tills protokollet blir justerat och klart så går det inte att få någon ytterligare information om varken beslutet eller reservationen. Det är bara Bo Carlsson som av någon anledning kan berätta för media (”Hantering av kommunala handlingar”) om vad som avhandlades och bestämdes…
Det är väl inte heller helt ointressant att upplysa om att värderingen av Nuntorp, som Bo Carlsson avslöjade i Melleruds Nyheter förra onsdagen, var sekretessbelagd av Västra Götalandsregionen… Ja faktiskt. Västra Götalandsregionen, som äger Nuntorp, sekretessbelade värderingen av så att säga ”förhandlingstekniska skäl”.
Och den sekretessen bröt Bo Carlsson (C) när han ”i sin ivriga entusiasm” sade ”lite för mycket”…
I och med detta uttalande så gjorde jag idag ett nytt försök att få ut det värdeutlåtande, som låg till grund för LRF-konsult Erik Einarssons värdering av Nuntorp. Sekretessen torde vara tämligen meningslös när Carlsson offentliggjort den viktigaste uppgiften, tänkte jag. Och om värderingen blir offentlig så kunde den ju också läsas av politikerna i Fastighets AB… Tänkte jag igen.
Fast det kan de redan.
En chefstjänsteman på Västra Götalandsregionen gav mig beskedet att två värderingar sedan lång tid tillbaka (före jul) faktiskt redan fanns hos kommunen.
Jag skrev därför till VD Ove Thörnkvist och begärde ut värderingarna. Och fick ett svar från Marie Dahlin (S)… Dahlin skrev att en chefstjänsteman på VG-regionen skulle få bedöma om handlingen var offentlig.
Med andra ord – värderingen fanns alltså på kommunen! Hela tiden! Fast VD Thörnkvist tidigare förnekade det i ett mail till mig:
”Har inga mer handlingar i ärendet.”
När jag ändå hade Marie på ”emailtråden” så frågade jag henne om värderingen:
”Är den sekretessbelagd så ska jag väl få reda på det? Och vägledning om hur jag ska överklaga?”
Marie Dahlin (S) svarade:
”Den finns inte i kommunens diarie, den finns på fastighets AB som arbetsmaterial.”
Jag kan tänka mig att kommunjuristen har åsikter om detta förfarande. Också…
Hur slutade det då? Jo, jag fick LRF-konsulten Erik Einarssons värdering av Nuntorp! Av Fastighets AB:s VD Ove Thörnkvist. Eller rättare sagt, en av Einarssons värderingar – den om fastigheten, dvs byggnader, skog och annan mark.
Den andra värderingen gäller lösöret, som t ex fordon, maskiner och kor etc. Och den är vad jag förstår fortfarande sekretessbelagd av Regionen, även om ingen i Fastighets AB har upplyst mig om det…
Jag undrar förresten om Fastighets AB tänker sig att köpa korna… Vem på kommunen skulle i så fall mjölka dem?
Jag återkommer till Fastighets AB, utvärderingar och Nuntorp. Det kom nämligen ”annat” emellan… För ikväll har ett stort drama utspelats på Skräcklan. En stor polisinsats – mängder med polisbilar och ambulanser. Skott. Insatsstyrka. Chockgranater. Ambulanser.
Expressen ringde mig och jag svarade på några frågor. Ska bli intressant att läsa vad jag sa…
Världen har kommit närmare…
Hantering av kommunala handlingar (Nuntorp)
Det har under en längre tid kryllat av rykten både på stan och i kommunhuset att Fastighets AB Vänersborg har beslutat att köpa fastigheten på Nuntorp med tillhörande skogs- och jordbruksmark.
För oss som inte rör oss i de slutna kontors- och konferensrummen på kommunhuset har det varit svårt att få någon som helst information om vad som händer. Jag har därför försökt att få ut handlingar som rör affären.
Och det visade sig att det inte var det lättaste… 
Kommundirektör Ove Thörnkvist är också VD i det kommunala aktiebolaget Fastighets AB Vänersborg. Jag vände mig till honom för att få protokollet från Fastighets AB:s styrelsesammanträde den 16 mars.
Dagen efter, sent fredag eftermiddag (20 maj), fick jag svaret:
”Protokollet finns i diariet, justerat och klart.”
Kommundirektören och VD:n brukar ofta, förutom att han har en förmåga att missuppfatta frågor på mailen (se bland annat ”Fastighets AB Vänersborg (1/2)”), låta bli att ge frågeställaren den service som lagarna kräver. Det är inte första gången som Thörnkvist svarar med en hänvisning när jag begär ut protokoll. (Se t ex ”FABV (2/2). Och Nuntorp.”)
Jag förstår inte hur kommundirektören och VD:n i Fastighets AB tänker. Lagarna säger ju att kommunen ska lämna ut begärda handlingar och dessutom skyndsamt (se Offentlighets- och sekretesslagen, kap 4). Är det så att kommundirektören inte anser sig ha den tid som krävs för att följa lagen, så kan man väl tycka att han med i stort sett bara ett musklick kan vidarebefordra en sådan här begäran till någon annan tjänsteman.
Jag skrev till kommunens två jurister för att få deras syn. Jag fick svar från en av dem:
”Självfallet har du som enskild rätt att få ta del av begärd handling i enlighet med Tryckfrihetsförordningens 2 kap.”
Kap 2 handlar om allmänna handlingars offentlighet (se här). I paragraf 12 står det:
”Allmän handling som får lämnas ut skall på begäran genast eller så snart det är möjligt på stället utan avgift tillhandahållas den, som önskar taga del därav, så att handlingen kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas.”
Jag tror att några i kommunen får se över sina rutiner… Det ska betonas att de allra, allra flesta tjänstemän i Vänersborg sköter detta på ett utmärkt och ytterst noggrant sätt. Det kanske också beror på ett beslut som kommundirektör Thörnkvist själv(!) fattade den 18 mars och som vidarebefordrades till samtliga förvaltningschefer:
”I förvaltningslagen sägs att kommunen ska handlägga ärenden så enkelt, snabbt och billigt som möjligt utan att säkerheten eftersätts.”
Skrev alltså kommundirektören…
Jag fick inte ut protokollet, men jag tittade i diariet – och där fanns naturligtvis protokollet från den 16 mars. Det var diariefört dagen efter att jag hade frågat VD Thörnkvist efter det, dvs protokollet diariefördes fredagen den 20 maj… Det var för övrigt mer än 2 månader efter sammanträdet…
Så återigen råkade jag ut för ett sådant där ovanligt sammanträffande – en handling diariefördes dagen efter att jag begärde ut den…
Det är ganska svårt att förstå varför protokollet inte skrevs och ”hanterades” snabbare. Det står faktiskt i direktiven till Fastighets AB under paragraf 7:
”Bolaget skall hålla kommunen väl informerad om sin verksamhet och det åligger bolaget att till kommunen snarast översända: … b) protokoll från styrelsesammanträde”
Kan det bli tydligare?
Det går inte att utifrån protokollen från Fastighets AB Vänersborg se vem det är som skriver dem. De är nämligen inte undertecknade! Och det är följaktligen inte heller protokollet från den 16 mars…
Det är mycket märkligt. Är protokoll som inte är underskrivna giltiga…?
Det finns bara några signaturer på varje sida på protokollet. De betyder antagligen att några har justerat protokollet, men det är svårt att veta vilka dessa personer är – se bild!
I protokollet står det att Tor Wendel (M) har valts till justeringsman, så en av signaturerna torde vara hans. De andra styrelseledamöterna är Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) – är det deras signaturer? Jag ser inte det, och det finns ingen ledtråd i protokollet.
Det blir än märkligare…
På sidan 2 och 3, dvs bilaga 1 och 2, hittar vi en fjärde signatur (se bild):
Och denna extra signatur måste vara VD Thörnkvists, ”Thö”. Vilket är lite underligt, eftersom han inte står som närvarande på sammanträdet (det står inget alls om VD:n)…
När jag sedan läser protokollet från den 16 mars så ser jag att det saknas två paragrafer, se nedan.
Det finns inga paragrafer 5 och 6!
Efter en kontrollfråga till kommunstyrelseförvaltningen om det finns ytterligare en sida, så ges beskedet:
”Tyvärr, så ser protokollet ut här också. Det saknas § 5 och 6.”
Ooops.
Vad säger man?
Anledningen till att jag ville ha ut handlingar var alltså att jag ville veta mer om ”affären Nuntorp”. Jag fick ut ovanstående protokoll, men det var allt. Dessutom är fortfarande inte protokollet, där det ryktas om att Fastighets AB har beslutat att köpa Nuntorp, inte justerat än, och är därmed inte offentligt. Jag tror att det sammanträdet hölls den 19 maj.
Jag gjorde ett nytt försök, jag ville veta mer om alla rykten. Särskilt intressant tyckte jag att ”Värdeutlåtandet av LRF-konsult Erik Einarsson” (citat från protokollet) skulle vara. Jag 
efterfrågade också all korrespondens med Hushållningssällskapet, dvs den organisation som är tänkt ska hyra Nuntorp av Vänersborg.
Från samhällsbyggnadsförvaltningen fick jag svaret:
”Samhällsbyggnadsnämnden har inga uppgifter i detta ärendet. Frågorna får gå till Fastighets AB – Ove Thörnkvist.”
Från kommunstyrelseförvaltningen var svaret:
”Det finns ett ärende gällande Nuntorp (Utredning – eventuellt förvärv av fastigheter kopplade till naturbruksgymnasiet Nuntorp, dnr 2015/403) i Kommunstyrelsens diarium. … Den enda handling/korrespondens med Fastighets AB är den avsiktsförklaring som ligger i ärendet.”
Det sista svaret jag fick var från Fastighets AB:s VD, dvs Ove Thörnkvist:
”Har inga mer handlingar i ärendet.”
Det gick inte att få ut några handlingar – ingen värdering, ingen korrespondens med Hushållningssällskapet. Ingenting.
Det gick inte att få reda på mer fakta. 
Några personer har meddelat mig muntligt att det råder sekretess på att lämna ut uppgifter kring värdering, köp och sälj etc. Det var också vad Marie Dahlin sa till TTELA den 12 april:
”resultaten är än så länge belagda med sekretess.”
Men i så fall borde jag ha fått detta svar, till och med med en instruktion om hur man kan överklaga sekretessbeslutet – och det har jag inte fått! (Även sekretessbelagda handlingar ska diarieföras.)
Har alla kontakter skötts muntligt?
Döm av min förvåning när jag läste Melleruds Nyheter i onsdags, den 25 maj.
Trots att det inte finns några handlingar i diariet, trots att det senaste protokollet från Fastighets AB inte är justerat och därmed inte har vunnit laga kraft, trots att det enligt uppgift råder sekretess och trots att det tydligen inte finns annat än muntliga överenskommelser – så går Bo Carlsson (C), tillsammans med sin gamle partivän Robert Svensson från Mellerud, ut i offentligheten och berättar att Nuntorp är värderat till 38 miljoner kronor – och att köpet är klart… Det fattas ”bara” ett beslut i fullmäktige.
Vänersborg ska köpa en fastighet för 38 miljoner kronor för att en friskola ska kunna bedriva verksamhet. Är det dags att också köpa Fridaskolans lokaler?
Är det månne läge att anmäla hanteringen av ärendet ”affären Nuntorp” till JO? Det finns många bottnar i förfarandet, så det skulle kunna bli både en och två och tre anmälningar…
.
Anm. Jag har skrivit om Fastighets AB och Nuntorp tidigare. Se:
Det händer saker på Facebook
Det är mycket politik på Facebook nu för tiden. Det tycks till och med som om Facebook är den huvudsakliga arenan för politiska frågor. Men det blir väl så när alla har möjlighet att snabbt och lätt göra sin röst hörd, typ när man ändå sitter framför bildskärmen eller har mobilen i näven.
Dessutom når man ju ganska många läsare på Facebook. Och då är chansen stor att i varje fall någon ska hålla med och trycka på ”Gilla”-knappen. När sedan den lokala pressen inte heller tar in alla synpunkter som skickas, så får Facebook en ännu större betydelse. Och partiernas hemsidor ska vi ju inte ens tala om… Ingen politik överhuvudtaget. Utom Vänsterpartiets förstås. (Se ”De politiska partiernas hemsidor”.)
En fråga som har varit aktuell den senaste tiden på Facebook är den överraskande vändningen i fullmäktige när en helt ny budget för 2016 skulle antas. (Förvaltningsrätten förklarade ju att det tidigare beslutet inte var lagligt. Se ”Ljunggren (S) har agerat olagligt!”.) Exakt samma budget som det styrande triumviratet fattade beslut om i juni 2015 tillsammans med sverigedemokraterna led nu i april nederlag.
Moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna hade ju som bekant svängt 180 grader i sin uppfattning och i stort sett anammat, faktiskt, Vänsterpartiets uppfattning om hur kommunens skattemedel borde prioriteras. Så istället för att föreslå en nedskärningsbudget, som förra året, gav minialliansen (M+L+KD) åtskilliga miljoner kronor extra till socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden.
Förslaget närmade sig en majoritet när Vänsterpartiet och välfärdspartiet stödde det. Och det hjälpte inte att Bo Carlsson (C) mitt under brinnande budgetdebatt hade ett allvarligt samtal med Kurt Karlsson (SD) utanför sessionssalen, lite i skymundan… Sverigedemokraterna svängde också 180 grader. De övergav socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Och vågskålen tippade över – moderaternas budgetförslag fick majoritet… (Se ”Avgår Marie Dahlin nu?”.)
Även Nuntorp har diskuterats den senaste veckan, dock i en blygsammare omfattning. De styrande partierna i Vänersborgs kommun vill ju köpa hela fastigheten för kanske 30-40 miljoner kr, för att i nästa steg hyra ut den. (Se ”FABV (2/2). Och Nuntorp.”.) Det är socialdemokraterna och centerpartiet genom Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), som utgör 2/3-delar av Fastighets AB:s styrelse, som driver frågan. (Miljöpartisterna säger inget men håller med…) Den moderate representanten i Fastighets AB, den 3:e tredjedelen av styrelsen, försöker hålla tillbaka de vilda planerna. Han vill inte att kommunen ska köpa fastigheten.
Har inte det styrande triumviratet (S+C+MP) en väldigt speciell syn på vad som är kommunens kärnverksamhet? Hör verkligen köp av fastigheter och spekulativa näringslivssatsningar som Wargön Innovation till den kommunala kärnverksamheten? Enligt min mening skulle dessa tiotals miljoner göra betydligt större nytta i nya förskolor och skolor.
Den hetaste Facebookdebatten under helgen har emellertid varit Kunskapsförbundet Västs beslut att inte starta upp Es-Mu i Vänersborg i höst. (Se ”Nedläggningen av Es-Mu i Vänersborg”.) Beslutet, som fattades tack vare att Vänersborgs socialdemokrater röstade bort Vänersborg, har inte varit populärt. Snällt sagt.
Beslutet har dessutom splittrat de styrande i Vänersborg. Centerpartiets Mats Andersson skrev till exempel på Facebook:
”Det är nog fler politiker som agerar i Vänersborg. :)”
Med den uppenbara innebörden att Andersson inte håller med sitt allierade socialdemokratiska parti i nedläggningsfrågan… Eller för den delen sina partikamrater i Trollhättan.
Mats Andersson agerar också. Eller vad man ska kalla det… På sin Facebooksida har han publicerat en länk till ett upprop:
”Ha kvar estetprogrammet i Vänersborg!”
Även Marika Isetorp, miljöpartiets starka kvinna i Vänersborg, har tagit detta steg och publicerat denna länk. Både Isetorp och Andersson uppmanar således sina vänner på Facebook att skriva under uppropet.
Man kliar sig onekligen lite i huvudet. Hade det inte varit bättre att både center- och miljöpartiet hade pratat med sina styrande vänner i socialdemokraterna innan beslutet i Kunskapsförbundet fattades? Eller är det så att center- och miljöpartiet talar med kluven tunga? Har de faktiskt kommit överens med socialdemokraterna om att lägga ner utbildningen i Vänersborg, men utåt, mot vänersborgarna, vilja ge sken av att de är emot…? De tre styrande partierna träffas ju flera gånger i veckan för att komma överens om vilken politik de ska föra och det låter inte särskilt troligt att två av tre partier inte skulle stå bakom beslutet i Kunskapsförbundet…
Den moderate fullmäktigeledamoten från Vänersborg, Jonathan Axelsson, som också sitter i Kunskapsförbundets direktion (men var frånvarande under sammanträdet där det ödesdigra beslutet togs), kommenterade Isetorps inlägg, dvs uppmaningen att skriva under uppropet, under lördagskvällen:
”Det är ditt parti som tillsammans med S och C som lagt ned programmet. Behöver jag bifoga omröstningslistan
Gör ni som i regeringen? Protesterar mot er egen politik?”
Marika Isetorp svarade strax Axelsson:
”Min åsikt är att programmet ska finnas kvar i Vänersborg. I kultur- och fritidsnämnden, där jag är ordförande, har vi kommit långt när det gäller musik och andra estetiska inriktningar – det finns många former av samarbete att använda där.”
Att påpeka för Jonathan Axelsson att hon är ordförande i kultur- och fritidsnämnden torde vara typ ”överskottsinformation”. Självklart vet Axelsson att Isetorp är det. Det vet väl förresten alla som läser på Isetorps Facebooksida. Och vad har kultur- och fritidsnämndens verksamhet med beslutet i Kunskapsförbundet att göra?
Jonathan Axelsson var inte sen med ett svar:
”Ja det gör ju saken ännu mer underligt eftersom MP styr Vänersborg, Trollhättan och KFV. Beslutet är ju som Gustav Fridolin hade sagt om sin egen politik, ”skitpolitik”.”
Faktum är ju att miljöpartiet är med och styr överallt, precis som Axelsson skriver. Och ordet ”skitpolitik” använde Fridolin när regeringen införde gränskontroller, se t ex Expressen.
Men nu tyckte Isetorp att det fick vara nog! Nu fick det verkligen vara slut med kritiken!
Jonathan Axelssons två inlägg raderades!
Ja, du läste rätt. Marika Isetorp (MP) raderade kritiska inlägg från en fullmäktigekollega i Vänersborg från sin Facebookssida – inlägg som varken var personliga, sexistiska eller på annat sätt kränkande.
Det händer saker på Facebook.
Det gick också rykten på Facebook om att barn- och utbildningsnämnden i Vänersborg ska finansiera Es-Mu åt Kunskapsförbundet, så att programmet kan starta upp i Vänersborg i höst. Varifrån nu det ryktet kommer…?
Fast det skulle väl inte spela någon roll – socialdemokraterna, och antagligen också centerpartiet och miljöpartiet, skulle ju ändå rösta mot ett sådant förslag…
Fast om sanningen ska fram. Jag fick nämndens handlingar häromdagen och kan dementera att BUN ska skicka pengar till Kunskapsförbundet. Jag tror inte ens att det skulle vara lagligt att göra på det viset.
Det händer som synes en del på Facebook. Jag tror att det mer eller mindre är ett måste för kommunalpolitiker i Vänersborg att hänga med på Facebook. Det är ju här som en stor del av den politiska debatten förs…
Såvida inte inläggen tas bort…
FABV (2/2). Och Nuntorp.
I tisdags skrev jag om Fastighets AB Vänersborg (FABV) och ”kopplingarna” till Toppskandalen och en eventuell demoanläggning i Wargöns hamn- och industriområde. (Se ”Fastighets AB Vänersborg”.)
Idag skriver jag om Fastighets AB och Nuntorp, ämnet för en TTELA-artikel i tisdags och en i torsdags.
När jag tittar i Fastighets AB Vänersborgs styrelseprotokoll från 2015 så återfinns det inte mycket om Nuntorp och ett eventuellt köp. Vilket ter sig mycket förvånande, snällt sagt. Det är faktiskt så att Nuntorp endast nämns i ett protokoll, det från den 2 december.
I protokollet för styrelsemötet den 2 december så står det:
”Vidare kort rapportering om försäljningsprocess Nuntorp. LR konsult har uppdraget att värdera fastigheten”
Det var allt. Hur Fastighets AB, och kommunen, tänkte framgår inte. Och det här är alltså det enda som står i protokollen om Nuntorp under hela 2015.
Den 27 januari 2016 så är däremot Nuntorp uppe:
”Styrelsen uppdrar åt Vd att genomföra oberoende värdering av anläggningen, särskilt avseende lokaler med tanke på underhållsplaner mm, och återrapportera till styrelsen i mars.”
Inget mer. Det handlar bara om en värdering. Det står inget om ett eventuellt köp. Jag får dock en känsla av att det diskuterades mer än vad som framgår av protokollet. Och den känslan har jag för övrigt när det gäller andra protokoll också.
Den 16 mars diskuterades återigen Nuntorp på fastighetsbolagets styrelsemöte. Och denna gång fattades troligen också någon typ av beslut. Jag vet dock inte säkert, jag har begärt ut protokollet, men i tisdags var det fortfarande varken skrivet eller justerat… Varken av någon ordinarie styrelseledamot eller ersättare. (Det är faktiskt ganska vanligt att ersättare justerar protokoll i Fastighets AB – en nymodighet.)
I onsdags däremot, efter att jag frågat VD Ove Thörnkvist om protokollet, och dessutom nämnde det i bloggen i tisdags kväll, så fick jag det mycket tillmötesgående svaret av VD Thörnkvist:
”De finns i diariet. Du kan med fördel vända dig till kommunkansliet för ev hjälp.”
”De”! Så protokollet skrevs och justerades i onsdags eller torsdags alltså?
Jag begärde ut protokollet från kommunkansliet. Från kommunkansliet blev emellertid svaret att det bara fanns ett protokoll, det från januari – inget från mars.
Jag var tvungen att fråga VD Ove Thörnkvist vad han menade med ”de”. Och det visade sig att Thörnkvist hade missuppfattat. Igen.
VD Thörnkvist skrev:
”Fick för mig att det var 2015 du frågade efter.”
Protokollet från den 16 mars är alltså fortfarande inte färdigt och justerat… Och det tycker nog inte bara jag är anmärkningsvärt. Det ska inte behöva ta mer än en månad att färdigställa ett protokoll.
Det är också anmärkningsvärt, och det är egentligen betydligt allvarligare, att ett sådant här stort ärende, som både är av ”principiell betydelse” och ”av större vikt” (bolagsordningen), bara har diskuterats mellan skål och vägg… Någonstans…
Men det har vi ju varit med om förr i Vänersborg… Med känt resultat…
Att det inte finns något protokoll, eller en övergripande demokratisk process, hindrade dock inte Marie Dahlin (S) från att skriva en avsiktsförklaring den 21 mars, eller att göra uttalanden i tisdagens TTELA…
I avsiktsförklaringen från den 21 mars står det:
”Det helägda kommunala bolaget Fastighets AB Vänersborg, har vid sammanträde 2016-03-16, uttalat ett fortsatt intresse av att köpa fastigheten Nuntorp 1:14 där idag Nuntorps naturbruksgymnasium är beläget.”
Detta skriver alltså Marie Dahlin innan protokollet med det eventuella beslutet har skrivits eller justerats…
Om värderingen av Nuntorp var klar när det eventuella beslutet fattades av Fastighetsbolaget AB vet jag inte (det finns ju inget protokoll), men i tisdagens TTELA så säger Marie Dahlin att värderingen är klar, i varje fall nu. Men:
”resultaten är än så länge belagda med sekretess.”
Jag får återigen lite dåliga vibbar från arenatiden, men det kanske är så i förhandlingar med Västra Götalandsregionen – kommunen vill mörka sina kort…
Fastighets AB:s intresse av Nuntorp beror på att bolaget vill, vilket framgår av avsiktsförklaringen:
”arrendera ut denna (fastigheten; min anm) för att bedriva fortsatt utbildning/naturbruksgymnasium i form av friskola.”
Det är Hushållningssällskapet som är intresserat av att driva Nuntorp som en friskola. Men det är inte säkert att Nuntorp får tillstånd till detta. Skolinspektionen ska komma med ett svar först till hösten. Men innan beskedet kommer så måste Fastighetsbolaget ha köpt Nuntorp… Eller inte.
Hushållningssällskapet vill förresten driva fler naturbruksgymnasier. Strömma Naturbruksgymnasium är också en av de skolor som lades ner av Västra Götalandsregionen och som Hushållningssällskapet vill ta över. Och vad jag förstår, så har förhandlingarna kommit betydligt längre än med Vänersborg och Nuntorp. Så vitt jag vet så har det inte ens kommit in någon skrivelse från Hushållningssällskapet till Vänersborgs kommun. Sedan kan man väl kanske också undra lite över hur många naturbruksgymnasier som Hushållningssällskapet har tänkt sig att driva i länet… 
Det ter sig onekligen som en chansning om kommunen ska köpa Nuntorp. (Och återigen gör sig gamla vibbar påminda…)
Fastighetsbolaget har dock en plan B. Om Hushållningssällskapet backar på sina planer. Eller Skolinspektionen inte ger tillstånd. Det skriver Marie Dahlin (S) också i sin avsiktsförklaring:
”Planerna är då att i lokalerna bedriva någon form av daglig verksamhet och andra aktiviteter för kommunens räkning.”
Låter det betryggande? I mina öron så låter det som en ytterst osäker plan. Om det nu verkligen finns en plan B överhuvudtaget…
Det låter också dyrt… Om kommunen köper Nuntorp för säg 20 miljoner kronor, skulle kommunen verkligen få in tillräckligt med hyra för att driften och kaptaltjänstkostnaderna åtminstone inte går med underskott? Jag har mina tvivel.
Och vad ska kommunen göra med 50 hektar skogsmark och 195 hektar åker (plus över 50 hektar som Nuntorp just nu sköter om) om planerna inte går i lås? Arrendera ut till jordbrukare i närheten? Kanske till Bo Carlsson?
Visst kan man bli lite nyfiken på vad värderingen av Nuntorp resulterade i? Skogsmark brukar till exempel i genomsnitt värderas till 100.000 kr per hektar. 50 ha*100.000 kr=5 miljoner… Räcker verkligen 20 miljoner för hela Nuntorp? Eller hamnar priset på 
bortåt 35-40 miljoner?
Hur som helst. Det känns onekligen som att kommunen har hamnat långt utanför sitt kompetensområde med ett köp av Nuntorp… Även om intentionerna är goda och många av oss bannade den dag när regionen beslutade att lägga ner naturbruksskolan.
Moderaten Tor Wendel sitter också i Fastighets AB:s styrelse. Det vore intressant att veta hur han har agerat i Nuntorpfrågan och ett (eventuellt) beslut. När man läser om moderaternas inställning i torsdagens TTELA (se här!) så skulle det förvåna mig om Tor Wendel ställer
upp på Marie Dahlins (S) och Bo Carlssons planer (C).
I TTELA:s artikel säger Lena Eckerbom Wendel (M) att hon ifrågasätter om ett kommunalt bolag som Fastighets AB kan köpa lokaler till en specifik friskola. Eckerbom Wendel menar att eftersom Kommunallagens anda är att alla ska behandlas lika så borde i så fall kommunen även erbjuda sig att äga till exempel Fridaskolans lokaler.
Jag tror att Eckerbom Wendel (M) tänker rätt.
Lena Eckerbom Wendel (M) efterlyser också i artikeln att ärendet Nuntorp borde behandlas utanför Fastighets AB – i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.
Även här tror jag att Eckerbom Wendel (M) tänker rätt… En sådan här fråga måste bli ordentligt genomlyst och behandlad politiskt innan några som helst ytterligare steg tas. För visst är detta en fråga av ”principiell betydelse” och ”större vikt”?
Det tycks Marie Dahlin på sätt och vis också anse, men det är skillnad om kommunfullmäktige ställs inför fullbordat faktum eller om andra partier också får vara med i själva processen.
Nuntorp
Mycket av den vänersborgska politiken tycks ligga på is just nu. Kommunledningen verkar vara fullt upptagen med, och ägna all kraft åt, frågor kring flyktingmottagande och Nuntorp. Och inget fel i det, detta är naturligtvis oerhört viktiga frågor.
Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) har skrivit ett brev adresserat till Regionfullmäktige, Regionstyrelsen och Naturbruksstyrelsen, alla på en gång.
Marie Dahlin skriver bland annat:
”För att ge en ny huvudman möjlighet att ta över ägarskap och ledning av skolan är det av största vikt att intagningsstoppet för naturbruksskolan Nuntorp hävs. En första förutsättning för ett övertagande är att det faktiskt finns en fungerande verksamhet att ta över och driva. Vänersborgs kommun vädjar därför att beslutet om intagningsstopp 
till naturbruksskolan Nuntorp omedelbart upphävs.”
Marie Dahlin skriver säkert ”inför döva öron”. Beslutet om Nuntorp är fattat i laga ordning och Västra Götalandsregionen lär tyvärr inte ge vika för påtryckningar från Vänersborgs kommunalråd.
Särskilt inte som ett annat av Vänersborgs kommunalråd, Bo Carlsson (C), har gett upp på förhand när det gäller intagningen. TTELA skriver:
”Att göra något åt beslutet om intagningsstopp tror Bo Carlsson inte är möjligt.”
Samtidigt har Marie Dahlin gett ett uppdrag till Vänersborg högste tjänsteman Ove Thörnkvist att utreda ett eventuellt förvärv av fastigheterna på Nuntorp (utredningen ska för övrigt vara klar redan den 30 november):
”Kommundirektören ges i uppdrag att undersöka möjligheter för kommunen eller kommunalt bolag att förvärva den fastighet/fastigheter där naturbruksgymnasiet Nuntorp är beläget och bedriver verksamhet.”
Och det är ett behjärtansvärt initiativ, att Vänersborg utreder möjligheterna att ta över hela skolan. Tanken torde vara att kommunen efter att ha tagit över ägarskapet ska hyra ut Nuntorp till någon hugad spekulant som vill fortsätta att bedriva naturbruksutbildning. Det säger i varje fall Bo Carlsson (C) till TTELA:
”Vänersborgs kommun köper Nuntorp och hyr ut den till någon som vill driva ett lantbruksgymnasium.”
Fast jag är inte riktigt säker. Läser man vad Dahlin skrev till Regionen kan man faktiskt få intrycket att Vänersborg också ska ta över verksamheten. Men så är det väl ändå inte…
Hur som helst, jag hoppas framför allt att det inte sker något överilat och förhastat… Det är nämligen inte billigt att överta byggnaderna. Enligt Bo Carlsson handlar det om några tiotals miljoner kronor… Och det är inte heller billigt att sköta om och underhålla fastigheterna.
Och tänk om den intressent som säger sig vilja driva skolan, om det nu finns någon sådan överhuvudtaget, hoppar av efter något eller några år. Och Vänersborg skulle stå där med en massa fastigheter – och kostnader. Det skulle Vänersborg definitivt inte ha råd med.
För övrigt är jag inte heller säker på att detta med ägandet egentligen är en kommunal angelägenhet, oavsett hur mycket man än vill att Nuntorp ska leva vidare.
Slutligen måste jag nog säga att det är svårt att känna vare sig trygghet eller tillit till socialdemokrater och Bo Carlsson (C) när det gäller byggnads- och fastighetsfrågor. Historien förskräcker… Och när Bo Carlsson säger till TTELA:
”I februari ska ansökan till Skolverket om att starta skolor vara inlämnade. Och då måste man ha någon form av uppgörelse med regionen, även om inte Vänersborgs fullmäktige hunnit säga sitt.”
Då gör det i varje fall mig förskräckt…
”även om inte Vänersborgs fullmäktige hunnit säga sitt”
Onsdagens fullmäktige
I onsdags hade kommunfullmäktige sitt oktobersammanträde.
Jag vet inte varför, men det tycks råda stiltje i den vänersborgska politiken. Det blev inte ens några voteringar, trots att välfärdspartiet hade två avslagsyrkanden. Partiet var dock helt ensamt om sina uppfattningar och därför tyckte Morgan Larsson (VFP) att det inte ens var värt några omröstningar. Annars var det oppositionen i form av vänsterpartister som oftast var uppe i talarstolen och som dessutom lämnade in fyra motioner.
Delårsrapporten gick som väntat igenom utan diskussion (se ”Om politikerna får säga det själva” och ”Om tjänstemännen får säga det själva??”). Ordförande Ljunggren (S) kunde dock inte låta bli att ge revisorerna en kraftfull pik, nästan en reprimand, för att de lämnade in sitt utlåtande så sent att inte ens alla fullmäktigeledamöter hade hunnit läsa det… Det var inte heller några revisorer på plats som ville föredra utlåtandet.
Det blev en del diskussion kring ärendet ”Antagande av riktlinjer för köp eller försäljning av fastighet”. Det handlade om att fastighetsfrågor ska kunna avgöras ”längre ner i hierarkin” och att inte vartenda fall måste till kommunfullmäktige. Tanken är naturligtvis bra, dvs att ärenden kring köp och försäljning ska kunna avgöras snabbare. Som samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) sa:
”Tanken är att underlätta för exploatörer.”
Som av en händelse sammanföll dock förslaget med exploatören Brunbergs planer på att exploatera skogsområdet vid Kindblomsvägen… Något som Lutz Rininsland (V) påpekade från talarstolen:
”Ett märkligt sammanfallande i tiden.”
Men Bo Carlsson (C) försäkrade:
”Kindblom är av strategisk betydelse och ska gå via kommunfullmäktige.”
Jag vet inte hur lugnande det är när Bo Carlsson ger försäkringar i byggfrågor… Förslaget gick i varje fall igenom och även Vänsterpartiet stödde det.
Och så fortsatte det. Besluten klubbades som på räls. Rininsland hade synpunkter på några ärenden, t ex att Kunskapsförbundet inte skulle få något ekonomiskt tillskott utan att pengafrågan skulle ”hänskjutas till bokslutet”, men hade inga andra yrkanden.
Kvällens stora diskussion, det var faktiskt en sådan, kom efter en interpellation av Rininsland ställd till Marie Dahlin (S) om ”beslutsprocessen i ägarsamrådet för Kunskapsförbundet”. (Jag har tidigare gett en ganska detaljerad beskrivning över vad som har hänt i Kunskapsförbundet – se ”Kunskapsförbundet – det här handlar det om” och ”Debatten om KFV rasar vidare”.)
Rininsland (V) ställde tre frågor med anledning av att de två kommunernas presidier (består av tre kommunalråd) i det så kallade ägarsamrådet (träffar mellan ägarkommunerna och Kunskapsförbundets ledning) uppenbarligen bröt mot Kunskapsförbundets stadgar och fattade beslut som stred mot dessa.
Ägarsamrådet har ingen befogenhet att fatta beslut överhuvudtaget, men det har det ändå gjort. Dessutom i lokalfrågor där det uttryckligen står att det är Kunskapsförbundet självt som bestämmer.
Rininsland var inte särskilt nöjd med Marie Dahlins skriftliga svar. Rininsland sammanfattade svaren med:
”God dag yxskaft.”
Rininsland menade att Dahlin inte svarade på hans frågor. Och det gjorde hon inte heller. Inte i sitt skriftliga svar. I talarstolen blev hon tydligare.
Marie Dahlin:
”Det ska inte vara några protokoll. … Protokollen är inga protokoll. … Ägarsamrådet kan inte ta beslut. … Regelverket gäller. … Direktionen (=KFV; min anm) beslutar.”
Det såg ut som om Rininsland var nöjd med Dahlins svar.
Även andra ledamöter var uppe i talarstolen. Gunnar Lidell (M), som också sitter i ägarsamrådet, tycktes gå lite av en balansgång, men höll nog med Rininsland i sak:
”Beslut bör inte tas i ägarsamrådet.”
Bo Carlsson (C), ytterligare en ledamot i ägarsamrådet, hade dock sina egna funderingar. Carlsson är inte alltför sällan ganska ”flexibel” när det gäller tolkningar och följande av regler:
”Ingen riksolycka om inte regelverket följs fullt ut.”
Jag vet inte riktigt vad Carlsson menade. Min tolkning är att han egentligen försvarar sitt och ägarsamrådets förfarande när regelverket bryts.
Lena Eckerbom Wendel (M) kunde inte låta bli att äntra talarstolen för att berätta för fullmäktigeförsamlingen att ekonomi och pengar var av underordnad eller ingen betydelse för Kunskapsförbundet – och alla andra. För vilken gång i ordningen?
”Huvudproblemet är inte för lite pengar utan bristande ledning och styrning.”
Det viktigaste för Eckerbom Wendel är alltid målen och styrningen:
”Det handlar om att sätta rätt mål.”
Rininsland gav nog uttryck för vad många kände:
”Eckerbom Wendel låter som en gammal skiva som har hakat upp sig.”
Det är klart att det finns ett samband mellan ekonomi och antal lärare…
Annars var det väl Kurt Karlsson (SD) som stod för sammanträdets inlägg:
”Jag instämmer i stort vad Lutz säger. För första gången har Lutz en logik i sitt resonemang.”
Jag vet inte om Kurt Karlsson menade det som en komplimang eller förolämpning…
Och på tal om sverigedemokrater.
Sverigedemokraten Ola Wesley hade lämnat in en motion om fullmäktigeledamöters ersättning för förlorad arbetsinkomst. Motionen slog in öppna dörrar eftersom detta redan var reglerat i reglementet. Wesley ville därför ”under sittande möte” ändra beslutsförslaget till att texten i reglementet skulle ”förtydligas”. Detta var dock ett helt nytt yrkande och kunde inte behandlas av fullmäktige.
Det verkar som att skrivningar inte kan bli tydliga nog för de sverigedemokratiska ledamöterna. Men priset togs ändå i en nyskriven motion från sverigedemokraterna om Nuntorpsskolans framtid. Jag vet inte om sverigedemokraterna bara har otur eller om det finns andra orsaker till alla fel som deras yrkanden och motioner innehåller.
Förutom diverse stav- och språkfel och att motionen dateras med två olika datum, så innehåller den också några flagranta sakfel:
”Den blågröna majoriteten i Västra Götalndsregionen (stavfel i originaltexten; min anm), Moderaterna, Centerpartiet och Miljöpartiet …”
Sverigedemokraterna råkade glömma att också folkpartiet och kristdemokraterna är med i den blågröna majoriteten.
De tänkte väl inte på det. Typ…
Och ett till. Av en lite värre sort. Jag citerar motionen:
”… är det av största vikt att utbildning erbjuds i närområdet och i vår del av Västergötland. Nuntorp har en lång tradition…”
I avsnittet ”Centralt innehåll” i den svenska läroplanen för grundskolan årskurs 4-6 står det (se här):
”Namn och läge på Sveriges landskap…”
Alla elever i den svenska grundskolan ska alltså studera Sveriges landskap och inte helt sällan sker detta i åk 4. En gång till:
”… Västergötland. Nuntorp…”
Nuntorp i Västergötland? Hallå, eller!
Visst kan man missuppfatta, visst kan man missförstå, visst kan man ha fel – men det finns väl ändå vissa gränser? Och att placera Nuntorp i Västergötland är väl ändå att gå över dessa? I varje fall om man bor i Vänersborg, och dessutom fick förhållandevis många röster från människorna i den del av Vänersborgs kommun som ligger i DALSLAND.
Jag tycker att de sverigedemokratiska ledamöterna alltför ofta visar brister i grundläggande och elementära kunskaper. Och det gör att det helt enkelt är svårt att ta dem på allvar.
Så onsdagens sammanträde innehöll inget nytt…
Nuntorp, blogg och Marie Dahlin
Jag gjorde ”reklam” för min förra blogg, om Nuntorp (“Nuntorp – att vara eller inte vara”), på Facebooksidan “Behåll Nuntorpskolan !!”. Det följdes av en viss diskussion, inte om publiceringen i sig utan om bloggens innehåll. Det var ingen mindre än kommunstyrelsens ordförande i Vänersborg Marie Dahlin (S) som reagerade.
Och hade det inte varit just Marie Dahlin som kritiserade min blogg, så hade jag nog låtit det hela bero. Men Marie Dahlin är ju inte bara den “högste” politikern i Vänersborg, hon är ju också “ledaren” för det största partiet. Därför tycker jag att det är nödvändigt att kommentera hennes kritik.
Marie Dahlin skrev mycket snabbt efter att jag hade publicerat min blogg:
“Jag blir så trött Stefan …. Att du orkar, hälften är din tolkning och inte ens sant. Bara en massa tyckande från dig, har du inget konstruktivt? Du behöver inte tolka mig. De som undrar eller vill nåt frågar MIG. Det du gör är att kasta skit på folk, en jävla skillnad! “
Det var ord och inga visor från kommunstyrelsens ordförande… Speciellt med tanke på att jag i sak höll med henne om Nuntorps vara eller inte vara…
Att Marie Dahlin är trött på min blogg vet jag sedan tidigare. Det var ett av flera skäl till att socialdemokraterna i Vänersborg inte ville ha något samarbete med Vänsterpartiet efter höstens val. Det är inte heller något att uppröras över att Dahlin anser att jag ”tycker och tolkar”. Det är ju en stor anledning till att jag överhuvudtaget bloggar. Men jag tror att det framgår ganska tydligt vad som är fakta och vad som är tyckande och tolkningar. Jag anstränger mig också för att återge fakta på ett korrekt och riktigt sätt.
Det där med att “kasta skit på folk” har flera av mina politiska motståndare sagt förr, även om det faktiskt är ganska länge sedan sist. Jag har till och med glömt när jag hörde det senast. Marie Dahlin ger inte heller något exempel på vad hon menar, vem jag har “kastat skit” på. Och då är det svårt att kommentera hennes påstående. Rent allmänt är det väl så att vi i Sverige ofta blandar ihop kritik av en persons “göranden och låtanden” med kritik av personen själv. Men, och det har jag hävdat förut, kritik mot vad en person har för åsikter är INTE detsamma som kritik mot personen ”i sig”. Det är bara att se en debatt från parlamentet i England, (eller Frankrike eller Tyskland) för att se skillnaden och förstå vad jag menar.
Nä, det jag reagerade främst mot, det är att Marie Dahlin påstår att jag ljuger. Det är allvarligt. Därför frågade jag Marie Dahlin:
“Vad är inte sant?”
Det svarar inte Marie Dahlin på, trots att jag senare frågar igen. Marie Dahlin:
”Orkar inte Stefan, du vet! Dina tolkningar är din sanning inte alltid samma sak, dyftningsfel m.m”
Jag får inga exempel, inga vettiga svar. Det tycker jag är anmärkningsvärt av Vänersborgs ledande och styrande politiker. Anklagar man någon för att ljuga, så anser jag att det måste beläggas. Det är en alltför allvarlig anklagelse för att bara kasta ur sig. Som Marie Dahlin gör. Det är inte ok!
Marie Dahlin använder fler invektiv:
”Din blogg stinker lång väg…..”
Och vad svarar man på det? Det går inte att argumentera mot känslor och känslouttryck. För det är väl vad det är? Marie Dahlin kanske inte är van vid kritik. Å andra sidan fanns det ingen kritik mot Dahlin i denna blogg.
Men Dahlins uttalanden kanske har en naturlig förklaring. Dahlin skriver nämligen också, i direkt anslutning till det förra citatet:
”Det är därför jag inte läser den.”
Jaha, hur kan Marie Dahlin då yttra sig om bloggen överhuvudtaget? Jag har svårt att förstå…
Men tydligen har Dahlin ändå läst, i varje fall vissa delar av bloggen. Eller så kanske hon har nöjt sig med att titta på bilderna… Dahlin skriver nämligen:
“…gammalt dravel med Arena som du alltid på nåt vis måste blanda in.”
Och det skriver jag ju helt riktigt om. Med en bild.
Här kan jag väl till viss del hålla med Dahlin. Det kanske var onödigt med hänvisningar till arenan, Topp mm. Det hade ju inte med Nuntorp att göra. Tvärtom, det kanske till och med tog fokus från ämnet för bloggen, som naturligtvis var turerna kring Nuntorp. Å andra sidan så var det ett mycket kort inpass (31 ord av bloggens sammanlagt 1.490 ord).
Att jag tog upp arenan, Topp mm, i några ”bisatser”, beror på att jag skriver för en vänersborgspublik. Och då vill jag ibland ta exempel ur Vänersborgs politiska historia, eftersom det är flera personer som var delaktiga i dessa ”affärer” som fortfarande figurerar i Vänersborgs politiska ledning. Och är aktiva i debatten om Nuntorp. Dessutom har inte socialdemokraterna i Vänersborg gjort upp med dessa “historiska skandaler”. Inte offentligt i varje fall. Visst har jag hört att det har diskuterats internt i socialdemokraterna. 
Men det är faktiskt skattebetalarna som socialdemokraterna borde prata med. Det är ju dom som får lida för gångna tiders misstag. Och det mer än ytterligare 25 år framåt…
Men ok, det var kanske dumt att blanda in arena, Topp- och Huvudnässkandalerna. Även om det framgår ganska tydligt att det är mina egna personliga funderingar och att det inte hade något som helst med Nuntorp att göra.
OK Marie, det var onödigt.
Marie Dahlin avslutar vårt meningsutbyte:
”Denna sidan är för att rädda Nuntorp inte för ditt och mitt tjafs!”
Och visst har Dahlin rätt, men – vem började egentligen tjafsa?
Som sagt, hade det inte varit för att det var just Vänersborgs absolut ledande politiker som hade kommenterat min blogg på det här viset, så hade jag antagligen struntat i det. Men som läget är, så tyckte jag att jag var tvungen att bemöta Dahlins anklagelser, hårda ord och tämligen ovårdade sätt att uttrycka sig.
Och det är härmed gjort… Så jag avslutar med Marie Dahlins egna ord:
”SLUT FRÅN MIG”
Nuntorp – att vara eller inte vara
Det är en hel del som händer kring naturbruksskolan Nuntorp just nu och regionens turer kring den anrika skolan ser, i varje fall för en utomstående, ut att präglas av ett ”gott mygel”.
Socialdemokraterna ville ha kvar naturbruksskolan Nuntorp när frågan om skolans vara eller inte vara behandlades av regionfullmäktige i tisdags. För övrigt till ljudet av talkörerna från en stor skara demonstranter, inklusive kor och traktorer. Regionfullmäktiges borgerliga majoritet backade något och “kompromissen” med folkopinionen blev att Nuntorp ska drivas vidare ända till och med 
vårterminen 2017.
Men redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så ändrade sig regionens socialdemokrater. Dagen efter, på onsdag, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör den borgerliga styret), att intagningen av elever till Nuntorp ska stoppas redan nästa höst, 2016. Hur nu en skola ska kunna leva kvar och fungera utan elever? Det finns också tungor som påstår att utredningen, som ligger till grund för naturbruksstyrelsens beslut, är gjord i all hast – och som en följd av det innehåller en del sakfel, som till exempel när det gäller behörigheten hos de anställda lärarna.
Och det ryktet styrks av Elise Arnells (KD) protokollsanteckning som följde med beslutet:
”På grund av brister i underlag och sent utskickade handlingar anser jag det olämpligt att fatta beslut idag.”
De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i beslutet.
Jag noterar också det anmärkningsvärda i att naturbruksstyrelsen fattade detta beslut innan regionfullmäktiges beslut ens hade blivit lagligt. Beslut måste ju justeras för att gälla… Och det tar några dagar.
Jag påminner mig att jag skrev i en blogg i tisdags:
“Dock så tolkar jag dagens beslut i regionfullmäktige som en varning till alla elever att söka Nuntorp och en uppmaning till alla lärare på Nuntorp att leta efter nytt jobb.”
Jag hoppades att jag hade fel, men tyvärr låg det en hel del i mina farhågor. Även om jag inte kunde ana att det skulle vara socialdemokrater som höll i det svärd som beseglade Nuntorps öde. (OK, vi ska väl inte helt ge upp hoppet, och kampen, för att Nuntorp får vara kvar.)
Jag undrar ofta hur socialdemokrater tänker. Det har jag egentligen gjort i många, många år. Särskilt när det gäller socialdemokrater i Vänersborg…
Det började egentligen redan när Lars-Göran Ljunggren och S Anders Larsson härjade som värst med neddragningar i skolan, bygge av arenan, nedläggning av Huvudnässkolan och fifflet med Topp. Bland åtskilligt annat… Jag har emellertid gått bet i mina funderingar och i stort sett gett upp. Det tycks mig i det närmaste omöjligt att förstå vänersborgska socialdemokrater och deras politik.
Nu verkar det som regionens socialdemokrater har tagit efter läromästarna från Vänersborg. Men skam om lärjungen slår mästaren på den egna planhalvan. På Facebook skrev Vänersborgs kommunalråd Marie Dahlin (S) ett slags öppet brev som var riktat till, som hon skriver:
”Detta mail skickade jag till s-ledamoten i styrelsen för Naturbruksgymnasierna”
Vilket blir lite oklart eftersom det finns fler socialdemokrater i naturbruksstyrelsen. Som Gunnar Lidell (M) påpekade i samma Facebookgrupp:
”du får maila till alla 4 essen”
Vänersborgs kommunalråd Marie Dahlin (S) formligen dundrade mot sin partikollega (eller partikollegor?), inför alla på Facebook:
”Jag skäms, och kommer att göra allt för att motarbeta dig tyvärr.”
Marie Dahlin skriver alltså i singular, fast det finns fler socialdemokrater i styrelsen.
Marie Dahlin ifrågasätter själva sakinnehållet i naturbruksstyrelsens beslut:
”Hur kunde du misstolka regionfullmäktiges beslut som togs den 22/9 så katastrofalt? Har du pratat med några av våra partikamrater som var med om beslutet i fullmäktige? Ingen ville lägga ner Nuntorp.
Och Vad gör du dagen efter???”
Vi är väl ganska många som vill ge Marie Dahlin fullständigt rätt i denna tolkning av regionfullmäktiges beslut. Även Gunnar Lidell (M), som sitter i naturbruksstyrelsen, men inte kunde delta på det viktiga sammanträdet säger till TTELA:
”Min bestämda uppfattning är att detta strider mot fullmäktiges beslut.”
Bo Carlsson (C), ytterligare ett av Vänersborgs kommunalråd, har samma uppfattning:
”När högsta beslutande organ tar ett inriktningsbeslut måste man följa det. Jag har varit politiker ganska länge men har aldrig varit med om något liknande.”
Fast där är Bo Carlssons minne kort…
Den mer minnesgode vänersborgaren erinrar sig säkert att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0, att Huvudnässkolan skulle renoveras. Det här beslutet struntade emellertid Bo Carlsson (C), som tillsammans med Lars-Göran Ljunggren (S) styrde Vänersborg på den tiden, högaktningsfullt i.
Bo Carlsson avgick inte då. Och Bo Carlsson lär inte avgå från regionfullmäktige nu. Som han ”hotade med” i TTELA.
Tillbaka till Marie Dahlins ”öppna brev” till sin partikollega. Dahlin avslutar med:
”Jag har inte mycket till övers för dig just nu, tyvärr.
Skäms!”
Det är oerhört tuffa ord som Marie Dahlin levererar till sina partibröder och -systrar i regionen. I och för sig välförtjänta kan tyckas, i varje fall från en utomståendes horisont (utanför både regionpolitiken och socialdemokraterna).
Marie Dahlin har faktiskt fått ett svar, ett svar som hon också har publicerat på Facebook. Det framkommer då att det ”öppna brev” som hon har skickat är ställt till Per ”Pelle” Andersson (S). ”Pelle” som för övrigt ganska ofta samåker med den miljöpartistiske ordföranden i naturbruksstyrelsen, trots att de är politiska ”fiender”. Men det hör kanske inte hit…
Per Andersson skriver:
”Vi har tagit vårt ansvar utifrån de förutsättningar som naturbruksstyrelsen har att hantera. Så länge inte RF (regionfullmäktige; min anm) garanterar täckning av våra kostnader så är vi, enligt revisionen, skyldiga att agera. … Vi har inte lagt ner Nuntorp. Det har RFs borgerliga majoritet.”
Jag har fortfarande svårt för det här att regionfullmäktiges beslut måste justeras innan det gäller… Men förutom det, så vill nog Per Andersson bli överens med Marie Dahlin – genom att lägga hela skulden på de borgerliga (inklusive miljöpartiet). Som för övrigt alltså lade ner sina röster i naturbruksstyrelsen, förutom då den miljöpartistiske ordföranden.
Marie Dahlin tar inte den framsträckta handen:
”Så ser ju inte jag det riktigt … det gjorde just nu Du. Regionen sa ETT år, inte en dag.
Vi kunde väl fått tid att andas från en dag till en annan. Pratat med varandra om hur vi nu gör det bästa av situationen. Du röstade direkt för ett intagningsstopp utan att tveka, utan att prata med dina S- kamrater i området, vi kanske hade kunna lösa det om du haft is i magen. Nu känns det jättemycket uppförsbacke! Men vi SKA lösa/klara det på nåt sätt, utan dig.”
”Utan dig”…
Den egentligen interna, oerhört tuffa, socialdemokratiska diskussionen fortsätter alltså för öppen ridå på Facebook, i gruppen ”Behåll Nuntorpskolan !!”. Och lär så göra ett tag. Så länge ingen sätter stopp.
Det skulle inte heller förvåna mig om den här diskussionen följs av ”interna efterräkningar” av något slag. Partier i allmänhet brukar inte diskutera känsliga frågor offentligt, i synnerhet inte socialdemokraterna.
Men det var inte slut på ”tveksamheterna” (en del använder betydligt starkare ord) ens efter fullmäktiges och naturbruksstyrelsens beslut i veckan. För i stort sett samtidigt, endast två dagar senare, innan bläcket från naturbruksstyrelsens papper hade torkat, offentliggjorde Uddevalla kommun att ett nytt naturbruksprogram ska startas i Uddevalla.
Bohusläningen skriver:
”Frågan är känslig, konstaterar skolchef Hans-Lennart Schylberg. Det finns ett avtal som inte går ut förrän 2018 mellan kommunerna och regionen om att kommunerna inte får starta naturbruksutbildningar.”
Det finns ett avtal… Att kommunerna inte får…
Så visst är Uddevallas kommuns utspel känsligt. Där har skolchefen helt rätt. Och det är nog ändå ganska snällt sagt. Men skolchefen är både orädd och optimistisk, eller vad man nu ska kalla det (det finns kanske helt andra ord…), och fortsätter:
”Men sista året har det hänt så mycket och regionen ifrågasätter själv sin verksamhet och stänger ner. Då finns det ingen anledning att vila på hanen utan vi kliver in i det nu.”
Oj, skolchefen refererar regionens verksamhet – och dömer ut den. Och drar en mycket oväntad och kontroversiell slutsats. Helt på egen hand. Eller?
Det känns nog inte som att skolchefen står ensam bakom Uddevallas beslut. Man kan nog förmoda att både en och annan politiker finns med och stöttar bakom ryggen… Och antagligen har det diskuterats en hel del i Uddevallas politiska korridorer… Förmodligen ganska långt innan veckans beslut i regionen…
Tror jag.
Och då är det säkerligen också som så att man kan anta att vissa ledamöter i regionen kände till planerna i Uddevalla redan innan veckans båda beslut om Nuntorp. Och kanske tvärtom typ…
Ann-Britth Fröjd, centerpartist från Vänersborg, uttrycker sina misstankar på följande sätt (Facebook):
“Det verkar finnas en dold agenda.”
Och det är det nog fler som tror…
Det är nog tur att man inte är politiskt aktiv i regionen. Det räcker gott och väl med alla turer i Vänersborg. Men visst hoppas man, som vänersborgare och som tidigare yrkesverksam i Dalsland i över 30 år (dock inte på Nuntorp), att naturbruksskolan Nuntorp får vara kvar.
Det är vad jag förstår det enda vettiga. Bara elever får, kan och vill välja skolan.
.
PS. I fredags, den 25 september, kl 21.40, så visade min bloggräknare en speciell sifferserie – 333.333. Trehundratrettiotretusentrehundratrettiotre klick… Wow!
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer