Arkiv
VÄNERSBORGS NYA STYRE
Så har då den politiska bomben släppts. Vänersborg ska styras av en helt osannolik kombination av partier de närmaste fyra åren. Socialdemokraterna och Centerpartiet har kommit överens med Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Jag undrar hur Socialdemokraternas väljare reagerar på det… Och Centerpartiets… Och Miljöpartiets… Och Välfärdspartiets…
De forna kombattanterna, den nya kvartetten, i samma säng…
Partierna kommer att få styra Vänersborg i minoritet. Precis som Gunnar Lidell (M) gjorde under den förra mandatperioden (som inte riktigt är slut än). Tillsammans får den nya styrande minoriteten 24 av fullmäktiges 51 mandat. Nu innebär väl detta ingen större ko på isen. Moderaterna och de andra borgerliga partierna kommer med all säkerhet att som vanligt rösta med Socialdemokraterna i åtminstone 95% av frågorna. Sedan räknar väl Marie Dahlin (S) med att Vänsterpartiet ska rösta med henne i de resterande 5%-en…
Hur den politiska uppgörelsen mellan partierna ser ut vet jag inte just nu. Det kanske presenteras senare idag. Det ska hur som helst bli mycket spännande att se uppgörelsen.
Miljöpartiet har under mandatperioden växlat många hårda ord med Socialdemokraterna och Centerpartiet. Senast när budgeten för år 2014 beslutades i september förra året. Då gjorde Miljöpartiet gemensam sak med moderaterna och gav Barn- och Ungdomsnämnden endast 54.000 kr mer. Och framför allt, de var med och lade ner äldreboendet Gläntan. Miljöpartiet är också motståndare till en hamn i Vargön och, vad jag förstår, även en byggnation på Sanden. Vad Miljöpartiet tycker om Arena Vänersborg är också känt. Partiet har definitivt inte samma syn som Socialdemokraterna…
Ändå var det kanske ingen större överraskning att Miljöpartiet ska ingå i styret. Miljöpartiet traktar hårt efter maktpositioner, så hårt att de tycks beredda att kompromissa bort en stor del av vad partiet står för och därmed sin politiska identitet. Anledningen är att Miljöpartiet sällan prioriterar vad som är viktigt i politiken – mindre betydelsefulla politiska frågor, som en skog i Mariedal, kan få partiet att glömma alla de viktigare frågorna. Dessutom tycks några av partiets ledande representanter anse att det är viktigare att få synas lite extra mycket än att vara politiskt konsekventa. Att få arvoderade tjänster och jobba med politik på halv- eller heltid är väl inte heller fy skam…
I budgetberedningen häromsistens ville Socialdemokraterna och Centerpartiet börja exploatera Mariedal Östra redan nästa år. Nu har Socialdemokraterna och Centerpartiet dragit tillbaka detta förslag (P4 Väst), för att tillmötesgå Miljöpartiet. Det har hänt förut, även Gunnar Lidell använde sig av att skjuta på exploateringen (1 år i taget) för att få med sig Miljöpartiet. Och nu har det hänt igen, av Socialdemokraterna. Detta billiga politiska trick fungerar varje gång på Miljöpartiet…
När det gäller Välfärdspartiet är det ”än värre”. Partiet är ett klart borgerligt parti. Partiet motsätter sig av princip t ex alla skattehöjningar. Välfärdspartiet har inte bara stått på Miljöpartiets sida i de frågor som jag har beskrivit ovan (hamn, Gläntan, budget 2014 etc), partiet har ofta varit väldigt kritiskt mot de ledande företrädarna för Socialdemokraterna och Centerpartiet. Morgan Larsson har inte varit snäll från fullmäktiges talarstol och i sina bloggar. Så sent som den 17 juni i år så skrev Morgan Larsson om (se här):
”det ohederliga Centerpartiet”
Tidigare har Morgan Larsson skrivit t ex:
- ”Den dåligt påläste Niklasson (S) förstod inte…” (källa)
- ”Bo Carlsson, en av de politiker som orsakat mycket elände…” (källa)
Ifrån fullmäktiges talarstol har väl ordvalet ofta varit ännu ”tuffare”. Som när Morgan Larsson den 23 april i år dundrade från talarstolen, när Ernst & Youngs arenarapport (se här) diskuterades:
”Det är ett grovt politiskt bedrägeri av Socialdemokraterna och Centerpartiet. … Det är lögner och det är mörkanden. … Det är en skam för Vänersborg.”
Men den 6 juni 2013 så tog nog Morgan Larsson ändå priset. Då skrev han de oförglömliga orden på sin blogg, (se här):
”Dahlin/Carlssons budgetförslag visar att man fortfarande inte tar något ekonomiskt ansvar. Om dessa båda kumpaner får avgörande politiskt inflytande efter kommunvalet 2014 blir det en katastrof för Vänersborgs kommuninvånare.”
Ordvalen, ”ohederlig”, ”kumpaner” och ”katastrof”, är väl typiska för Morgan Larsson i sin retorik och argumentation mot Socialdemokraterna och Centerpartiet…
Vi ska väl inte heller glömma att Välfärdspartiet egentligen kom in i kommunfullmäktige för fyra år sedan mycket tack vare partiets kritik mot arenabygget.
Vi har en spännande mandatperiod framför oss. Det ska bli oerhört spännande att se vilken politik den styrande minoriteten ska föra. Och det ska framför allt bli spännande att se på vilka poster Marika Isetorp (MP), Per Sjödahl (MP) och Morgan Larsson (VFP) ska placeras. Ska vi gissa att Isetorp blir 2:e vice ordförande i Kommunstyrelsen? Och att Per Sjödahl blir ordförande i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden? Morgan Larsson, som vurmar för den fria, vinstgivande företagsamheten inom vård och omsorg, blir kanske 2:e vice ordförande i Socialnämnden?
Helt klart är att det bara kommer att finnas ett riktigt oppositionsparti den kommande mandatperioden – Vänsterpartiet! Precis som tidigare… Men nu blir det kanske tydligare för vänersborgarna.
Men inte nog med det. Vänsterpartiet har fått ett brev från Marie Dahlin (S), där hon förklarar varför hon inte har tagit kontakt med oss (i Vänsterpartiet). Marie Dahlin räknar upp ett antal punkter.
1. ”Hela valrörelsen uppfattades av oss socialdemokrater som kritik från er till oss och ett förtroende som inte fanns.”
Vänsterpartiet har hela tiden stått för sina åsikter. Det har naturligtvis också inneburit kritik mot Socialdemokraterna. Och i många frågor står Vänsterpartiet långt ifrån Socialdemokraterna och Centerpartiet. Faktiskt i många stycken i samma frågor som Miljöpartiet och Välfärdspartiet för övrigt. Det gäller arenan, hamnen, Sanden, synen på demokrati, Kindblomsvägen…
2. ”Allt bloggande under fyra år och där största kritiken varit riktad mot S och inte de som faktiskt styr.”
Även jag har stått för mina åsikter. (Liksom andra vänsterpartistiska bloggare.) Men att huvudkritiken har riktats mot Socialdemokraterna håller jag inte riktigt med om. Men det kanske jag ska ta som en komplimang. Detsamma säger ju t ex Miljöpartiet och Välfärdspartiet… Och Gunnar Lidell (M) slutade att vara min vän på Facebook efter att jag bloggade om honom… För att inte tala om det öppna brevet från en kristdemokrat…
3. ”annonsen om att en röst på S var detsamma som en röst på M var inte heller så smickrande.”
Det stämmer. Den annonsen utformades efter Marie Dahlins uttalande i P4 Väst, när Gunnar Lidell tyckte att samarbetet med Socialdemokraterna hade fungerat bra under mandatperioden. Marie Dahlin kommenterade då:
”Ja, vi har ju en dialog varje dag på jobbet. Vi är ju arbetskamrater han (Gunnar Lidell, min anm) och jag. Så det fungerar ju den dialogen.”
Detta uttalande retade också många socialdemokrater, varpå Marie Dahlin mindre framgångsrikt försökte att dementera sitt eget uttalande.
4. ”Att vi också hade en överenskommelse om budgetramar inför sista budgetarbetet för att ev lägga ett gemensamt förslag, bröts av er.”
Vänsterpartiet förde samtal med Socialdemokraterna, det stämmer. Men att vi skulle ha brutit någon överenskommelse stämmer inte. Faktiskt inte! Jag förstår inte vad Marie Dahlin menar. (Jag deltog själv i samtalen.)
5. ”I frågor som Hamnen, Sanden och bostadsbyggnation står vi också långt i från varandra.”
När det gäller bostadsbyggnationen syftar nog Marie Dahlin på Kindblomsvägen. Och Marie Dahlin har rätt. Ja, i dessa frågor står vi långt ifrån varandra. Precis som Miljöpartiet och Välfärdspartiet som har varit eniga med Vänsterpartiet i just dessa frågor.
6. ”I förra valet ville ni inte ha något som helst samarbete med oss så länge vi hade S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Bo Carlsson kvar, och vi har fortfarande Lars-Göran och Bosse kvar som aktiva, och att ni skulle ha ändrat inställning har vi ingen indikation på, snarare tvärt om.”
Det stämmer också, detta har uttalats av en vänsterpartist. Det hände mycket i samband med arenabygget… Och det uttalades många hårda ord i dessa tider, inte minst från socialdemokrater som S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Dan Nyberg. Mot vänsterpartister… Och vi har inte heller någon indikation på att de har ändrat inställning… Ja, kanske Dan Nyberg då, men han är ju inte politiskt aktiv längre.
Men visst, Marie Dahlin har inte helt fel på denna punkt. Å andra sidan ska hon ju nu komma överens med Morgan Larsson och Marika Isetorp…
Marie Dahlin avslutar sitt mail till Vänsterpartiet med en förhoppning:
”Men vi utesluter inte att S och V med andra personsammansättningar kan bli ett alternativ för samarbete i ett framtida styre. Vi har ju trots allt en del gemensamt också.”
”Andra personsammansättningar”… Marie Dahlin menar nog inte Lars Göran Ljunggren, eller för den delen Bo Carlsson…
Något säger mig att jag inte jag får uppleva ett samarbete med Socialdemokraterna under min politiskt aktiva tid…
Å andra sidan säger mig något annat att de närmaste fyra åren bli lite av ett paradis för en bloggare…
S + M = Sant!
Ibland har man rätt och ibland har man fel. Ibland önskar man att man hade fel. Och ibland önskar man att man inte skulle kunna säga:
”Vad var det jag sa?”
Vänsterpartiet har under hela den gångna mandatperioden pekat på hur det styrande blocket i Vänersborg bestående av moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna har samarbetat med socialdemokraterna och centerpartiet. De har bildat ett stort styrande block.
Jag har i denna blogg benämnt samtliga dessa partier för betongblocket eller betongpartierna. Och hela tiden hävdat att de allt som oftast för en politik som är i det närmaste identisk. Några har tyckt att det har varit överdrivet.
Nu har Gunnar Lidell (M), och framför allt, Marie Dahlin (S), bekräftat att ett intimt samarbete mellan partierna är och har varit fallet den gångna mandatperioden. Även om de inte direkt använder begreppet betongblocket…
P4 Väst publicerade i fredags en intervju (du kan lyssna på inslaget här) med Marie Dahlin (S) och Gunnar Lidell (M). Även James Bucci (Vänsterpartiet) hörs i början, men det framgår inte av intervjun att det är Bucci. (Det framgår av det skrivna referatet. För övrigt tycker jag inte att själva texten på hemsidan riktigt återspeglar vad som sägs. Lyssna gärna och avgör själv.)
Gunnar Lidell (M) säger i intervjun:
”…har vi väl som oftast fått stöd utav S…”
Gunnar Lidell får då följdfrågan om han tycker att samarbetet med socialdemokraterna har fungerat bra. Lidell:
”Ja, det tycker jag.”
Marie Dahlin (S) bekräftar:
”Ja, vi har ju en dialog varje dag på jobbet. Vi är ju arbetskamrater han (Gunnar Lidell, min anm) och jag. Så det fungerar ju den dialogen.”
Det är överraskande att Lidell och Dahlin så öppet talar om det gångna samarbetet så här dagarna före valet. Man skulle väl kunna tycka att det vore läge att positionera sig inför väljarna och betona skillnaderna. (Om det nu finns några…) Men Marie Dahlin nöjer sig emellertid inte med detta, utan går faktiskt ett steg ännu längre.
Marie Dahlin är tydligen så sugen på makt och att få (fortsätta) regera, att hon öppet talar om ett slags koalitionsstyre med moderaterna efter valet.
Marie Dahlin säger att socialdemokraterna är öppna för det mesta för att få ihop en majoritet:
”Det är en helt öppen fråga. Jag känner det att vår kommun behöver ett majoritetsstyre.”
Det betyder med andra ord att socialdemokraterna kan tänka sig att styra med moderaterna, folkpartiet, kristdemokraterna och centern nästa mandatperiod…
Men så efter det att inslaget hade sänts i fredags morse, så ringde tydligen Marie Dahlin till P4 Väst för att förtydliga sig. På P4 Västs hemsida lade man därför i efterhand till:
”Det kommer inte på fråga att vi ska samarbeta med Moderaterna, säger hon nu.”
Jag förstår inte riktigt vad Marie Dahlin menar med sin ”rättelse” i efterhand. Hon har ju i intervjun berättat att socialdemokraterna har samarbetat med moderaterna under hela mandatperioden… Är det helt enkelt så att hennes öppenhet blev allt för provocerande för en del andra 
socialdemokrater, så att hon blev tvungen att tona ner sina uttalanden lite?
Om vänersborgarna vill ha en förändring, om du vill ha en förändring – så finns det bara ett alternativ.
Beslutet är inget beslut!
Socialdemokraternas kommunalråd Marie Dahlin skriver i ytterligare ett, och kanske avslutande, inlägg i hamndiskussionen (se TTELA):
”Vi ska bara undersöka”
På Facebook har Marie Dahlin satt sin egen, och samtidigt lite mer familjära, rubrik:
”Vi har också fakta, Stefan!”
I varje inlägg, detta är det tredje, påstår Marie Dahlin att hon kommer med fakta. Det stämmer inte. Det finns sällan några fakta i inläggen. Marie Dahlin levererar mestadels bara drömmar och önsketänkanden. När hon undantagsvis framlägger något som kan liknas vid fakta, t ex om hennes inflytande och påverkan på riksdagsmän, att hamnen i Vänersborg är för liten och om antalet fartyg som anlöper hamnen, visar jag att hon har fel. Då går Marie Dahlin inte i svaromål och argumenterar inte vidare i de frågorna.
Marie Dahlin förbigår helt enkelt alla fakta som strider mot hennes med tystnad.
Och det gör hon rätt i. För Marie Dahlin har fel. Hur hennes drömmar än ser ut…
Marie Dahlins huvudargument denna gång, som hon gör en stor affär av, är att kommunfullmäktiges beslut inte är ett beslut…
Jaha. Igen. Det känns som rundgång. Detta har vi nämligen hört och diskuterat förut. Och det blir inte sant bara för att Marie Dahlin upprepar det.
Marie Dahlin försvarar det hamnbeslut som fullmäktige fattade i juni med att det inte är något beslut. Hon hävdar alltså återigen att Vänersborgs kommunfullmäktige fattar beslut som inte är några beslut.
Nähä…
Vad ska man säga om det? Mer än att vänersborgarna nog undrar vad som sker i Vänersborgs högsta beslutande församling… Med all rätt.
Fast jag vill återigen påpeka att det i beslutet, som enligt Dahlin inte är något beslut, står:
”… hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”
Marie Dahlin nämnder inte med ett ord om att det faktiskt står ”i nuläget framtagna underlag”. Det betyder på ren svenska att fullmäktige anser att den nuvarande utredningen är tillräcklig.
Marie Dahlins andra argument är att ett beslut som inte är ett beslut inte heller kostar pengar. I varje fall inte 300-400-500 milj. Kanske 140 milj kr. För det är ju det som tjänstemännens utredning har beräknat.
Marie Dahlin skriver:
”Den utredning som våra tjänstemän i kommunen har gjort landar på 120-140 miljoner för att flytta hamnen.”
Hur ett icke-beslut överhuvudtaget kan kosta någonting alls förklarar inte Marie Dahlin.
Visst, det är fakta. Att det står 120-140 miljoner i utredningen alltså. Inte att det ”bara” ska kosta 120-140 miljoner. Jag har tidigare visat på brister i utredningen, brister som tjänstemännen själva är medvetna om. (Se t ex ”Hamnfrågan avgjord”.) Det är därför som tjänstemännen krävde ytterligare utredning innan något som helst beslut fattades.
En hamnflytt kommer med all sannolikhet att kosta minst dubbelt så mycket…
Marie Dahlin gick förresten häromsistens ut i media och talade om att en flytt av hamnen kan kosta upp mot 300 miljoner… Det har hon tydligen glömt nu.
Jag kan inte låta bli att dra paralleller till den argumentation som vänersborgarna fick höra inför beslutet av Arena Vänersborg. Arenan skulle ju ”bara” kosta vänersborgarna 140 milj kr. Det blev som bekant 300 milj kr… Men det har nog inte Marie Dahlin accepterat än. För hur kan det bli så mycket när det inte var beräknat…?
Marie Dahlins uppskattade kostnad på 140 milj för hamnflytten är för övrigt förvillande lik den ”utredda” kostnaden för arenan… En ödets ironi?
Vill vänersborgarna förhindra att kommunen genomför ett dyrt och ogenomtänkt beslut, igen, så finns det bara ett parti att rösta på.
Hamnbeslutet måste bygga på fakta
Förra lördagen svarade Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd, på en debattartikel som jag hade fått publicerad i TTELA. (Se här och här.) Jag skickade in mitt svar till TTELA redan samma eftermiddag… För 10 (!) dagar sedan alltså… Först idag publicerades mitt svar. Så lång tid ska det inte behöva gå anser jag, särskilt som Marie Dahlins artikel var mycket personlig. Egentligen alltför personlig. (Men så blir det väl när argumenten tryter i den politiska diskussionen…)
Under de här dagarna har jag mailat ett flertal personer på TTELA, bland annat till chefredaktör Morgan Ahlberg och Ulla Andersson, vid 3-4 tillfällen. Förutom ”automatsvar” vid enstaka tillfällen från några av dem, typ ”jag är på semester” eller ”jag är föräldraledig”, så har ingen bemödat sig om att svara på varför det har dröjt så lång tid.
Förrän sent i söndags kväll. Då fick jag ett mail från en ”redaktionell medarbetare i semestertider” som beklagade det hela.
Min erfarenhet är att det alltid är strul med TTELA:S debattsida. Ändras det inte i de inskickade debattartiklarna så fördröjs publiceringen istället. TTELA måste se över hur debattsidan fungerar och administreras, helt klart. Till min glädje dock, har i stort sett ingenting i min debattartikel ändrats den här gången.
Debatten mellan Marie Dahlin (S) och mig handlar alltså om fullmäktiges uppseendeväckande inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.
Min debattartikel (se också här):
Hamnbeslutet måste bygga på fakta
Marie Dahlin (S), kommunalråd i Vänersborg, undrar hur jag kan vara så bitter. Hon gör frågan om en hamnflytt till en fråga om personlighet.
Det är ett nytt sätt att argumentera. Det hade varit bättre om Dahlin hade bemött mig med argument och fakta istället för att recensera min sinnesstämning.
Jag ska inte upprepa alla mina argument en gång till, men jag vill ändå konstatera att den tjänstemannaskrivelse som låg till grund för fullmäktiges beslut drar samma slutsats som Vänsterpartiet:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Jag tänker bemöta ett argument och kommentera ett annat.
Dahlin skriver:
”Två båtar i månaden skriver du, det är endast i Vänersborgs hamn. Resten av hamnarna runt Vänern då?”
De senaste fem åren har det i genomsnitt anlöpt 20 båtar om året till hamnen i Vänersborg. Det är ingen tolkning, det är fakta. Vad som sker i de andra Vänerhamnarna har jag överhuvudtaget aldrig pratat om. Det är hamnen i Vänersborg som Dahlin vill flytta. Ingen annan!
Men, fortsätter Dahlin:
”Det finns inte mer plats i hamnen i Vänersborg.”
Marie Dahlin menar tydligen att om hamnen i Vänersborg hade varit större hade det med automatik anlöpt fler fartyg.
Vem är det som tolkar saker på sitt sätt och sedan gör det till en sanning?
2008 anlöpte 65 fartyg till hamnen i Vänersborg. 2004 var det åtminstone 100 fartyg.
Har Vänersborgs hamn krympt?
Dahlin skriver om slussarna:
”Tror du inte att de beslutande politikerna i riksdagen förstår det. Jag pratar med mina politiker om detta.”
Marie Dahlin ”tror”.
Detta är fakta:
Den 24 juni(!) behandlade riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet. Slussarna i Göta älv eller sjöfarten i Vänern nämndes inte med ett enda ord!
I riksdagsdebatten var det bara Stina Bergström (MP) som lyfte frågan:
”Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030.”
Ingen annan talare, inte en enda socialdemokrat, kommenterade eller bemötte detta. Inte någon talare nämnde med ett ord något om slussarna i Göta älv!
Riksdagen klubbade betänkandet. Utan slussar eller något om Vänersjöfarten…
Marie Dahlin tycks inte ha någon större framgång i sina kontakter med ”sina politiker i riksdagen”…
Ett beslut om att flytta hamnen till Vargön för 300-500 milj kr måste bygga på fakta och gedigna underlag! Inte på Dahlins drömmar.
Annars kan det bli ännu ett projekt vi bittert får ångra.
Röster kring hamnflytten
Det tycks som om hamnfrågan börjar engagera allt fler vänersborgare. Jag får både samtal, email och kommentarer på min blogg och min Facebooksida.
Och det är ju inte konstigt. Att hamnen engagerar menar jag. Det handlar ju om oerhörda summor för skattebetalarna. Kommunalrådet Marie Dahlin pratade häromsistens på kostnader upp till 300 milj kr. Det finns de, bland annat jag, som tror och befarar att det kommer att bli ännu mer. Typ upp mot en halv miljard.
Men det är inte bara pengarna som gör folk skeptiska, tror jag. Det är nog också så att vänersborgarna fortfarande har kvar en viss tidigare hundra-miljoners-investering i minnet. Då var beslutsunderlagen undermåliga. Nu ser folk att de är det igen. Som grädde på moset tycker nog vänersborgarna dessutom att de i vanlig ordning har fått stå utanför hela beslutsprocessen.
Många känner nog att historien håller på att upprepa sig och att de styrande politikerna ingenting lärt.
Den i idrottskretsar kände Roy ger uttryck för många vänersborgares tankar tror jag när han skriver på min blogg:
”Vidare så måste man förstå mångas skepsis efter Vänersborgs kommuns många, många år av bedrövliga och antidemokratiska beslutsprocesser under olika politiska majoriteter.”
Jag tror att Roy slår huvudet på spiken. Det är ett ganska utbrett missnöje med politikerna i Vänersborg. Det visade också den nyligen publicerade medborgarundersökningen.
Roy är för övrigt även tveksam till underlaget för hamnflytten:
”Det är alltså hög tid att den information som påstås finns och som lett fram till inriktningsbeslutet kommer fram. … Beslutsunderlaget är idag otillräckligt, men NÄR beslutar Stockholm?”
Roys åsikter är intressanta, särskilt som han är socialdemokrat! Roy står på socialdemokraternas valsedel i höstens kommunalval. Det är inte vanligt att socialdemokrater i Vänersborg offentligt säger vad de tycker, i synnerhet inte om det på något sätt går emot Marie Dahlins ståndpunkter…
Om det finns sprickor i de socialdemokratiska leden så tycks ”de nya” moderaterna ha slutit desamma. Leden alltså. I hamnfrågan så hörs inga kritiska kommentarer från moderater. Det är förvånande för ett parti som annars så okritiskt hyllar marknaden och dess förmåga att fördela samhälleliga resurser där de gör ”bäst nytta”…
Men tydligen fungerar inte marknaden i Vänersborg… Eller det moderata styret under Gunnar Lidell…
Den moderate fullmäktigeledamoten Niklas skriver lite skämtsamt (på Twitter):
”I ditt och mitt nyliberala lyckorike byggs hamnar av privat kapital. ;-)”
Nu vet jag inte om det är fel på den nyliberala marknaden i Vänersborg eller den nyliberala marknaden i allmänhet, eller det nyliberala moderata styret, men jag är övertygad om att ”marknaden”, dvs det privata kapitalet, hade investerat i en hamn i Vargön om det hade sett någon framtid och några vinster i den…
Att moderaterna istället vill att kommunen – det offentliga! – investerar i en hamn i Vargön torde inte heller vara några steg på vägen mot det nyliberala lyckorike som Niklas drömmer om… Jag undrar hur Gunnar Lidell och Lena Eckerbom Wendel har lyckats övertyga alla marknadsförespråkare i partiet om nödvändigheten och välsignelsen av offentliga kommunala investeringar…
Den blivande(?) fullmäktigeledamoten Filip, han står på moderaternas valsedel i höstens kommunalval, är i varje fall övertygad. Han försvarar den offentliga hamninvesteringen på 300-500 milj kr med att:
”hamnen [är] central för att Vänersborg ska kunna växa”
Inga ideologiska tvivel här inte.
Jag bad Filip utveckla vad han menade. Han svarade:
”Även om ni i oppositionen inte bryr er om att andra ställen än städerna klarar sig gör det positiv skillnad för hela kommunen när jobb skapas även på andra sidan bron eller i vargön.”
Filip försvarar återigen den kommunala, icke-privata investeringen. Intressant.
Att sedan Filip förutsätter det som ska bevisas kan vi kanske lämna därhän – att jobb skapas och Vänersborg ska växa… Undrar förresten hur många arbetstillfällen som skulle skapas om lika mycket pengar användes till barnen, ungdomarna, de äldre och sjuka?
Moderaterna och Socialdemokraterna tycks närma sig varandra alltmer, åtminstone i Vänersborg. (Kanske tänker de styra Vänersborg ihop efter valet?) Moderaterna gör avkall på sin vurm för privata investeringar och antipati mot offentliga sådana, medan Socialdemokraterna håller fast vid den offentliga sektorn men hellre använder pengarna till marknadens och det privata kapitalets fromma – än till skola, vård och omsorg.
För det är inte så som Jenny Brycker (S) sa i fullmäktige när beslutet om arenabygget fattades (lyssna här, efter 1,44 min):
”… varför välja när vi ser möjligheter till att göra alltihop?”
För det är istället så att Vänersborg måste välja. Om hamnen i Vargön skulle kosta en halv miljard kronor, vilket mycket talar för, då kommer Vänersborg inte att ha råd med så mycket annat.
Moderater, socialdemokrater, folkpartister, centerpartister, kristdemokrater och sverigedemokrater spelar ett högt spel med vänersborgarnas skattepengar och Vänersborgs framtid.
Det är intressant att både moderater och socialdemokrater (och de andra) försvarar sig med att fullmäktige ”bara” tog ett inriktningsbeslut… Precis som ett inriktningsbeslut inte är något beslut.
Vi som var med i fullmäktige under processen då arenabygget respektive nedläggningen av Huvudnässkolan ”växte fram”, med en viss ”inriktning” – vi vet vad de styrande betongpolitikerna menar med inriktningsbeslut…
”Once bitten twice shy…” säger de i England. Eller snarare, ”twice bitten third shy…” (På svenska, ”Bränt barn skyr elden.”)
Eller som signaturen ”brålandabo” skriver i en kommentar till min förra blogg (se här):
”Varför säger (S) och Minoritetsstyret i kommunen att det citat ”inte handlar om pengar just nu” ??. Det som kallats inriktningsbeslut handlar ju i allra högsta grad om pengar.
Läs: dokument SBN 2011/134
Till skillnad från Arena-projektet kommer hamnflyttens investeringar löpa under en längre tid, kanske 2015-2019.
Men likheten med arenan är känd: Brist på utredningar och bygg på löpande räkning.”
Huruvida ”brålandabo” sitter i, eller kandiderar till, fullmäktige har jag ingen aning om. Men att ”brålandabo” är insatt, det märks tydligt.
”brålandabo” fortsätter att beskriva fullmäktiges hamnbeslut:
”Vad KF nyss beslutade var:
1) En vilja att flytta hamnen med önskan att minska lastbilstrafik längs kulturaxeln och att i framtiden bygga bostäder på nuvarande hamnområde.
2) Inte en krona satsas längre på Hamnen i Vänersborg.
3) Starta projektering att skredsäkra älvkanten i Vargön under 2015 till en gissad kostnad på 20 miljoner.”
Och drar av detta den riktiga slutsatsen:
”Alltså har bollen redan satts i rullning och det går inte att stoppa projektet såvida ett nytt KF-styre efter valet river upp beslutet.
Vad vi har sett är mandatperiodens största prestigebeslut som alla, oavsett partitillhörighet, nog innerst inne inser att det är ett riskprojekt i halvmiljardklassen. Det är därför talespersoner från S, KD, FP och M nu tar till personliga argument och kallar alla andra för gnällspikar, bittra, bakåtsträvare.”
Några personer har ringt och meddelat mig att bollen har satts i rullning ute i Vargön, att hamnbygget redan har kommit i gång. Det sägs att det grävs och dikas, att jord- och sandhögar fylls på, att vägar byggs, att rör läggs ner osv.
Jag åkte till Vargön och tittade. Och fotograferade.
Och visst händer det saker i området. Men jag kan inte, och vill inte, tro att det rör sig om att hamnbygget har dragit igång. Inte innan fullmäktigebeslutet har vunnit laga kraft. Dessutom har det inte fattats något beslut om finansiering. Investerings- och exploateringsbudgeten är ju återremitterad.
Så jag tror att verksamheten på hamnområdet har en naturlig förklaring. För jag vill inte tro att historien ska upprepa sig. Som Roy hyser vissa farhågor om:
”Andra kommuner kan göra sitt jobb utan skandaler, utan att antidemokratiskt lura sina högsta organ Kf! Har Vänersborg lärt sig detta nu?”
Fast det skrev inte Roy om det som händer i Vargön just nu. Om det nu ”händer” något.
Snart är det val. Den som är tveksam till hamnbygget har denna gång en chans att visa det innan det är för sent.
…till skillnad från arenabygget…
"Jag är inte bitter Marie Dahlin!"
Marie Dahlin har publicerat en debattartikel om hamnen i Vargön på Facebook. Den kommer säkerligen i TTELA alldeles snart, kanske redan imorgon. (Klickar du på bilden, så blir den större.)
”Att du orkar vara så bitter, Stefan?”
Frågar(?) Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd i Vänersborg – med ambitioner att få ta över ledarskapet av Vänersborg nästa mandatperiod…
Marie Dahlin gör frågan om en hamnflytt eller inte till en fråga om personligheter, min jämfört med hennes. Det är ett nytt sätt att argumentera. Det handlar inte längre om fakta och bra underlag, om kostnader på 300-400-500 milj kr. Det handlar om min personlighet…
Problemet är att jag är bitter.
I så fall finns problemen på betydligt närmare håll i maktens korridorer på kommunhuset. Den tjänstemannaskrivelse som låg till grund för fullmäktiges beslut, och som signerades av kommundirektör Ove Thörnqvist, drar exakt samma slutsats som Vänsterpartiet:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Är kommundirektören och ”hans” tjänstemän också bittra? Vill de också, som Marie Dahlin tillskriver mig:
”gnälla och vara emot.”
Det hade varit bättre om Marie Dahlin hade bemött mig med argument och fakta istället för att recensera min sinnesstämning…
Jag ska inte upprepa alla mina argument en gång till (se ”Hamnfrågan avgjord”). Jag nöjer mig med att bemöta ett argument och kommentera ett annat.
Marie Dahlin skriver:
”Du är bra på att tolka saker på ditt sätt och sedan göra det till en sanning.”
Det är en svepande och ganska personlig formulering, ”du är”. Som tur är leder Dahlin sitt påstående i bevis… Dahlin fortsätter:
”Två (2) båtar i månaden skriver du, det är endast i Vänersborgs hamn. Resten av hamnarna runt Vänern då?”
De senaste fem åren har det i genomsnitt anlöpt 1,7 båtar i månaden till hamnen i Vänersborg. Det är ingen tolkning, det är fakta. Vad som sker i de andra Vänerhamnarna har jag överhuvudtaget aldrig pratat om. Det är hamnen i Vänersborg som Marie Dahlin och Gunnar Lidell (M) vill flytta. Ingen annan!
Men fortsätter Marie Dahlin i direkt anslutning:
”Det finns inte mer plats i hamnen i Vänersborg.”
(OBS! De tre citaten kommer i följd, de hör ihop.)
Marie Dahlin menar tydligen att om hamnen i Vänersborg hade varit större hade det med automatik anlöpt fler fartyg.
Vem är det som tolkar saker på sitt sätt och sedan gör det till en sanning?
Marie Dahlins argumentation motsägs av officiell statistik från Vänerhamn (som jag har fått via dess VD):
Av tabellen framgår att år 2008 anlöpte 65 fartyg till hamnen i Vänersborg. Det är 5,4 fartyg i månaden. Sjögodsvolymen var detta år på 113.337 tusen ton. Det framgår inte av tabellen hur många fartyg som anlöpte före år 2008, men utifrån sjögodsvolymen från år 2004, 202.739 tusen ton, kan vi väl anta att det var åtminstone 100 fartyg detta år.
65 fartyg år 2008 och kanske 100 fartyg år 2004 i en hamn som Marie Dahlin menar inte kan ta emot fler än 24 fartyg om året därför att den är för liten. Har Vänersborgs hamn ”krympt” sedan 2008?
Marie Dahlin försöker med all den pondus och allt det förtroende hon kan uppbåda och utstråla försäkra alla vänersborgare om att hennes tro, drömmar, övertygelse och vilja ska kunna få ledamöterna i den svenska riksdagen att besluta om att bygga om slussarna i Göta älv. Vilket är en förutsättning för att fartyg överhuvudtaget ska kunna komma upp till Vänersborg, Vargön eller Vänern.
Marie Dahlin skriver:
”Tror du inte att de beslutande politikerna i riksdagen förstår det. Jag tror att både S och V politiker kan detta. Jag pratar med mina politiker om detta, både de i regionen och riksdagen.”
Gunnar Lidell ger förresten i TTELA uttryck för liknande tankegångar. Lidell menar att om det byggs en hamn i Vargön, så kommer det att innebära ett sådant tryck på riksdagspolitikerna att de mer eller mindre blir tvungna att besluta om att bygga om slussarna i Göta älv. (Undrar förresten hur Lidells och Dahlins plan B ser ut, dvs vad gör Vänersborg efter att ha investerat 300-400-500 milj kr i en hamn i Vargön och riksdagen inte beslutar om att bygga om slussarna?)
Marie Dahlin ”tror”. Det gör inte jag – jag vill veta. Jag vill ha fakta.
För några dagar sedan – den 24 juni(!) – behandlade riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet (2013/14:TU20): ”Åtgärdsplanering för transportsystemet 2014–2025 m.m.” (Du hittar betänkande här och du hittar snabbprotokollet från riksdagsbehandlingen här.)
I betänkandet finns det ett kapitel om ”Åtgärder inom sjöfarten”:
Slussarna i Göta älv nämns inte, inte heller sjöfarten i Vänern överhuvudtaget!
Socialdemokraterna i Trafikutskottet, ordförande Anders Ygeman eller Monica Green (representerar Västra Götaland) eller Lars Mejern Larsson (Värmland) eller Suzanne Svensson eller Leif Pettersson eller Lars Johansson (Göteborg) eller några av ersättarna yrkade någonting om slussar eller något annat kring Vänersjöfarten!
Trots Marie Dahlins täta kontakter…
Däremot yrkade en miljöpartist, Lise Nordin (Göteborg):
”Samtidigt ser jag stora behov som inte blir tillgodosedda, inte minst i Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030. Därför vill jag att regeringen ska satsa ytterligare 250 miljoner kronor så att ombyggnaden av slussarna kan påbörjas i slutet av planperioden.”
Trafikutskottet tog ingen hänsyn till Nordins yrkande!
Och när riksdagen behandlade frågan den 24 juni, så sade miljöpartisten Stina Bergström (Värmland) i sitt anförande:
”Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030.
Miljöpartiet vill anslå 250 miljoner kronor så att ombyggnaden av slussarna kan påbörjas i slutet av planperioden. Det är nödvändigt om vi ska vara färdiga till 2030.”
Ingen annan talare, inte en enda socialdemokrat, kommenterade eller bemötte Stina Bergström. Inte någon talare nämnde med ett ord något om slussarna i Göta älv!
Riksdagen klubbade betänkandet från Trafikutskottet. Utan slussar eller något om Vänersjöfarten…
Det här skriver jag inte för att jag är ”bitter”. Det här är fakta!
I min botanisering i riksdagens och trafikutskottets protokoll hittade jag för övrigt ett beslut i trafikutskottet om ”Trafikutskottet, Uppföljningsgruppen. PM 2014-06-05. Sjöfartsnäringen och dess konkurrenskraft – en förstudie”. (Se här.)
Förstudien ska studera den bekymmersamma situationen för den svenska sjöfarten vad gäller näringens konkurrenskraft. Med en viktig avgränsning:
”Huvudstudien föreslås avgränsas till att fokusera på havssjöfarten.”
Marie Dahlin tycks inte ha någon större framgång i sina kontakter med ”sina politiker i riksdagen”…
Ett beslut om att flytta hamnen till Vargön måste bygga på fakta och gedigna underlag! Det tycker både Vänsterpartiet (och jag) och kommunens tjänstemän.
Marie Dahlin avslutar sin debattartikel:
”Jag vill något, inte bara gnälla och vara emot.”
Det är väl ett sätt för Marie Dahlin att säga att hon också är för ett beslut om ett ishotell i Sikhall…
Socialdemokrater i hamnfrågan
Det har blivit en viss ”uppståndelse” i kommunen efter mina bloggar och debattartiklar (de sistnämnda författade i samarbete med Rininsland resp Rininsland och Bucci) om planerna på att flytta hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön.
För en gångs skull är också många socialdemokrater engagerade i debatten. Socialdemokraterna har ju annars varit extremt tysta under mandatperioden. Inte minst kommunalrådet och socialdemokraternas starka kvinna Marie Dahlin har varit aktiv i hamnfrågan. Och det är ju en hjärtefråga för socialdemokraterna. Precis som arenan.
Ett tag tänkte jag faktisk att jag skulle nöja mig med att debatten hade tagit fart.
… men så läste jag Bernt Johanssons lögnaktiga insändare i gårdagens TTELA…
… och så upptäckte jag en artikel på socialdemokraternas hemsida om hamnplanerna som jag 
inte hade sett tidigare. Med för mig delvis nya fakta…
Häng med!
Inspirerad av en kommentar av min partikollega Lutz Rininsland så gick jag in och läste på socialdemokraternas Facebooksida. Den är offentlig, så det var inget konstigt med det.
Det första som mötte mig på FB-sidan var en länk till Marie Dahlins debattartikel. Och det var inget konstigt med det heller. Medlemmarna i gruppen, företrädesvis socialdemokrater i Vänersborg förmodar jag, uppmanades att både ”gilla” och ”dela” inlägget, dvs sprida det vidare på Facebook. Det som förvånade mig något, det var att uppmaningen bara hade hörsammats av 11 personer. Det är inte särskilt många. Min erfarenhet av socialdemokraterna i Vänersborg är annars att ”uppmaningar” brukar efterföljas. Men vem vet, efter den här bloggen så kommer kanske fler att ”gilla” och ”dela” inlägget…
Det har också diskuterats på FB-sidan kring Marie Dahlins inlägg/debattartikel. De som yttrat sig (faktiskt bara några stycken) är mestadels positiva. Och det vore väl konstigt annars. Alla har dock inte varit positiva. En person skrev följande:
”Känns som det inte är riktigt försvarbart att flytta och framför allt se till de kostnader som uppstår när hamnen flyttar, med bara några fåtal båtar per vecka, kostnaderna ser ut och dra åt skogen även denna gången.”
För mig låter ”även denna gången” som en anspelning på arenan… Och det är väl som att svära i kyrkan…?
Personen fick självklart ”mothugg”. Marie Dahlin själv skrev:
”Just nu handlar det inte om pengar, det ska självklart utredas men att sända signalen till näringslivet att vi VILL ha en fungerande hamn med utvecklingsmöjligheter är viktigt.”
Det är ett mycket intressant svar, särskilt att Marie Dahlin anser att det just nu inte handlar om pengar… Intressant är väl kanske inte rätt ord förresten. ”Hårresande” är nog en bättre benämning…
”det ska självklart utredas” skriver Marie Dahlin vidare. Men det är just detta som är knäckfrågan. Både tjänstemännen i kommunen och Vänsterpartiet vill utreda hamnfrågan vidare innan något som helst beslut fattas. Socialdemokraterna däremot, liksom de andra betongpartierna, vill att kommunstyrelsen fattar ett inriktningsbeslut innan fler utredningar görs. Dessutom vill betongpartierna att beslutet ska stanna i kommunstyrelsen och inte gå vidare till kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige… Vilket också är anmärkningsvärt.
Det framgår väl för övrigt ganska tydligt av debattartiklarna i TTELA att Marie Dahlin och socialdemokraterna redan har bestämt sig angående hamnen… Utan ytterligare utredningar… Men med tro…
- ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”Vi Socialdemokrater tror”
Annars tar den gamle vänsterpartisten Bernt Johansson från Uddevalla, nu tydligen socialdemokrat, bladet från munnen när han svarar den kritiske socialdemokraten på Facebook:
”nu har Du anammat Kärvlings påstående. Vet Du att det blir så? Det vet ingen annan än just (V) i Vänersborg. Det är väl självklart att kommunen skall utreda hela händelseförloppet, både vad gäller ekonomi och annat, men att som (V) säga nej, innan något är klart är väl typiskt just (V) i Vänersborg.”
Det är tydligen inte sakargumenten det handlar om. Vilket för övrigt inte är Bernt Johanssons starka sida. Det handlar om att argumenten kommer från fel håll, från Vänsterpartiet. Det förstärks av en kommentar där Bernt Johansson får medhåll:
”Jag måste ge dig rätt här, Bernt. Kärvling har inte bidragit till ett enda förslag så långt min vetskap räcker, men han har skaffat ett namn på att angripa det andra vill. Det är populism. Tänk om han kunde nån gång berätta vad han vill?”
Det vore väl önskvärt om personen faktiskt försöker utöka sin ”vetskap”, t ex genom att läsa mina bloggar, innan han uttalar sig… Kan jag tycka.
Liksom Bernt Johansson. Bernt Johansson saknar grundläggande kunskap i frågan. I det anförda inlägget ovan fortsätter Bernt:
”För övrigt kommer väl även Trafikverket att vara med och dela kostnad om behov av hamnen finns. Sjöfart är statlig verksamhet.”
Och det är klart, tror man att Vänersborg ska få en hamnflytt betald av statliga pengar, så är det väl lättare att vara positiv…
Bernt Johansson visar samma okunnighet på insändarspalterna i TTELA. Igår lördag skrev han i TTELA:
”…bron som ska byggas i Göteborg är för låg, men Sjöfartsverket har ju sagt nej till denna brohöjd.”
Sjöfartsverket är en tung instans, men det är inte Sjöfartsverket som bestämmer brohöjden. Det har jag skrivit om förut.
Bernt Johansson hade ett andra tungt argument mot Vänsterpartiets kritik av flyttplanerna:
”V påstår med bestämdhet att slussarna inte byggs ut, men beslutet ska ju tas i höst i riksdagen.”
Det är här så fel att jag nog faktiskt kan säga att Bernt Johansson medvetet ljuger. Riksdagen ska inte ta något sådant här beslut i höst.
Bernt Johansson har gjort det till sin mission att smutskasta Vänsterpartiet. Och visst, det får han väl göra. Men det vore klädsamt om Bernt Johansson någon gång höll sig till sanningen. För övrigt har jag tagit alla fakta i mina bloggar från kommunala, och till viss del statliga, utredningar och underlag, svar från Vänerhamn och Alloys etc.
Kanske Bernt Johansson litar mer på socialdemokraterna. Då får han något att bita i nu…
På Facebooksidan såg jag nämligen en länk till en artikel, ”Projekt Wargön”, som handlade om hamnplanerna i Vargön.
Socialdemokraterna hade ett möte i december 2012, där Samhällsbyggnadsförvaltningens chef Sophia Vikström var närvarande och berättade om flyttplanerna för mötesdeltagarna.
Hemsidesskribenten Leif Höglund återger Sophia Vikströms ord ärligt och utförligt. Inte kunde han väl ana att en vänsterpartist skulle använda hans inlägg som källa 1,5 år senare…
Förvaltningschefen beskrev tydligen flera problem…
Håll i er.
Så här skriver Leif Höglund:
”Åtgärder efter Holmenproduktionen, saneringskostnader och liknande har belöpts till 150 miljoner.”
150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder!!
150 miljoner kronor för enbart saneringsåtgärder!!
Summan är enorm! Och den gäller enbart saneringskostnader!
Varför har inte denna summa nämnts i de kommunala underlagen? Varför låtsas Marie Dahlin och andra betongpolitiker inte om denna kostnad?
Anmärkningsvärt!
Eller har marken på någon sätt sanerat sig själv det senaste året…?
Leif Höglund fortsätter sitt referat:
”vad vi vet om ekarna och dessa är att där finns rödlistade Läderbaggar”
Det här, kan jag väl säga, är inte ett avgörande argument, men det är ju i varje fall inget argument för en hamnflytt. Och det är ju faktiskt socialdemokraterna som själva tar upp läderbaggarna…
På socialdemokraternas hemsida får jag vidare, tack vare Höglunds rapport, också reda på att:
”Tre fartyg och en järnvägsvagn ligger på botten”
Jag vet inte om sådant här skrot ska ligga kvar eller om det ska tas bort. Men rent spontant känns det som ett problem. Som kan kosta pengar… Ännu mer pengar…
Förvaltningschefen har tydligen också upplyst Leif Höglund och socialdemokraterna att:
”ett grund ute i älven behöver sprängas bort med tanke på att redan idag är det svårt att navigera till/från kaj för fartygen.”
Sprängas? För jag förutsätter att grundet, precis som fartygen och järnvägsvagnen, ligger kvar på sina platser på älvbottnen. Vad kostar detta? Och vad skulle en sprängning få för konsekvenser för alla förorenade massor?
Och varför har inte detta nämnts i de underlag som lämnats vidare till kommunstyrelsen?
Leif Höglund fortsätter sin artikel:
”Det har även skett en stabiliseringsutredning, den visar på att en del av området består av kvicklera.”
Kvicklera? Där kranar, magasin, förråd, järnvägsspår osv ska byggas? I framtagna kalkyler så pratas det i och för sig om stabilisering av kajkant och platta. Så jag antar att förekomsten av kvicklera finns med i nu framtagna kalkyler. Men är alla konsekvenser utredda? Och kostnader?
Det var en del nyheter. Ändå var det gamla nyheter. Det handlar om redan kända fakta. I varje fall kända i vissa kretsar. Visst blir man fundersam? Varför tas in alla problem upp i de kommunala utredningarna? Och varför låtsas inte betongpolitikerna om alla kostnader?
Det är helt enkelt så, och det skrämmer mig, att ju mer fakta man får reda på om hamnflytten, desto fler problem stöter man på och desto större kostnader blir det. Vad kan vi vara uppe i nu? 300-400-500 miljoner kronor?
Till sist.
Ett argument för att flytta hamnen är att socialdemokraterna och andra vill bygga bostäder på Sanden/Lilla Vassbotten. Som förebild, och föredöme, har använts Lidköping. Som Lidköping ska bygga, så ska också vi i Vänersborg bygga. (Se Lidköpings hemsida.)
I veckan fick vi höra på nyheterna (under rubriken ”Föroreningar grusar bostadsplaner”):
”… undersökningar har visat att marken innehåller mycket mer föroreningar än vad som var känt tidigare. Upptäckten av föroreningarnas omfattning innebär kraftigt ökade saneringskostnader … Att sanera hela området skulle kosta mer än en halv miljard.”
Sanden/Lilla Vassbotten kan, tyvärr, ha mycket gemensamt med marken i Lidköping. Kommunstyrelseförvaltningen i Vänersborg skriver om Sanden:
”Området består av fyllnadsmassor som vi vet är förorenade”
Om Lidköping-parallellen gäller för Vassbotten, då blir det ju inga bostäder på Sanden. Och då kan den nuvarande hamnen vara kvar och förbättras till att ”duga”.
Det krävs definitivt mer kunskap innan beslut kan fattas.
Socialdemokraterna och de andra betongpartierna förutsätter att Alloys mångdubblar sin produktion och sina transporter till Vargön. Och att Alloys vill dela investeringen i Vargön. Socialdemokraterna och de andra betongpartierna förutsätter också att det blir en fullträff med Re:newcell. Men visst måste kommunen få klara besked innan beslut fattas? Det går inte att utgå från önsketänkanden, förhoppningar och tro.
Men redan imorgon måndag vill betongpartierna att kommunstyrelsen ska fatta ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.
Kan det inte vara val snart…?
Tron flyttar berg. Och hamnar…
Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd, har ett svar i dagens TTELA på en debattartikel av Lutz Rininsland, James Bucci och undertecknad. (”Hamnen är Vargöns framtid”) Och av någon anledning kommer jag att tänka på Jesus (Matt 21:21-22):
”Sannerligen, om ni har tro och inte tvivlar, kan ni göra detta med fikonträdet och mer än så, ni kan säga till berget här: Upp och kasta dig i havet! och det skall ske. Allt vad ni ber om i era böner skall ni få, om ni tror.”
Marie Dahlin har i två debattartiklar haft chansen att lägga fram fakta för att övertyga både vänersborgarna, Vänsterpartiet och inte minst tjänstemännen i Vänersborgs kommun (se ”Hamnflytten seglar till KS”), om att en hamnflytt från Vänersborg till Vargön är ett riktigt beslut. Men som vanligt framför Dahlin bara önsketänkanden, tro och obevisade fakta för sin sak.
Det är precis samma debatteknik som när Marie Dahlin argumenterade för arenan den ödesdigra kvällen den 20 juni 2007 (lyssna här):
”Så det här beslutet för mig, det är en satsning på dom tjejer som rider, dom tjejer som utövar gymnastik, som åker konståkning, spelar hockey, bandy och curling.”
Marie Dahlins tro och övertygelse hjälpte inte då, den hjälper säkerligen inte nu heller.
Marie Dahlin framför följande ”argument” i artikeln:
- ”Socialdemokraterna har en vilja och jobbar efter den.”
- ”Att flytta hamnen för att möjliggöra att vi kan ta emot fler båtar är ett steg på rätt väg.”
- ”Bara Alloys kan generera fyra båtar i veckan med full produktion.”
- ”Hamnen i Vargön ligger strategiskt för de etableringar som hamnar på Holmens gamla industriområde, men även för Trollhättan.”
- ”Förfrågningar kommer ofta till hamnkontoret om utveckling och nya gods.”
- ”Med utrymme för att kunna hantera containertrafik kommer godset.”
- ”Det är också en miljöfråga för att få bort den tunga trafiken från centrum.”
- ”… jag och socialdemokraterna … påverkar regionala politiker och rikspolitiker för att vi ska kunna utveckla vår vision i Vänersborgs kommun.”
- ”Vi jobbar för framtiden, för att få det samhälle vi tror på.”
Det är många argument. Studera dem. Vilka argument är fakta? Vilka argument är grundläggande?
Det finns två faktaargument, som alla andra argument vilar på:
- ”Bara Alloys kan generera fyra båtar i veckan med full produktion.”
- ”Hamnen i Vargön ligger strategiskt för de etableringar…”
Det är ju faktiskt på det sättet att en ny hamn i Vargön med ökade lagringsutrymmen förutsätter att fler fartyg anlöper (fler än de två i månaden som i genomsnitt anlöper till Vänersborg nu) – vilket i sin tur förutsätter att Alloys ökar sina transporter – vilket förutsätter att produktionen ökar – vilket också förutsätter att Alloys lägger om transporterna från Uddevalla och Göteborg till Vargön…
Det är många förutsättningar…
Marie Dahlin verkar utgå från samma tanke nu som då, 2007. Om bara arenan finns så kommer tjejerna att börja rida i den – om det bara finns en hamn i Vargön så kommer alla fartyg att åka dit. Då kommer Alloys att öka sin produktion och företag att strömma till Vargön.
Varför det?
Tror verkligen Marie Dahlin att Alloys håller tillbaka sin produktion bara därför att det inte finns en hamn i Vargön? Alloys kommer att öka sin produktion i Vargön om efterfrågan på deras produkter ökar och de kan producera och sälja med vinst. Tror Marie Dahlin att det är transportkostnaderna från och till Vänersborg eller Uddevalla som hindrar Alloys från att öka produktionen?
Och jag förstår inte var Marie Dahlin får det ifrån att Alloys ska producera för fullt och att det genererar fyra båtar i veckan. Jag vet att Alloys inte kör för fullt just nu och att det inom företaget diskuteras om att öka produktionen. Men den största delen av malmen går via Uddevalla och varför den helt plötsligt skulle gå via Göta älv när varken sluss-, bro- eller inre vattenvägsfrågorna är lösta vet jag inte. Tror Marie Dahlin att Alloys är berett att radikalt ändra sin produktions- och transportapparat därför att Marie Dahlin och vänersborgssossarna arbetar för att påverka:
”regionala politiker och rikspolitiker för att vi ska kunna utveckla vår vision i Vänersborgs kommun.”
Och nya etableringar i Vargön om det finns en hamn? Flytta hamnen först och fråga sedan? Har Vänersborgs kommun några garantier att t ex Re:newcell, som det har pratats mycket om, skulle bygga i Vargön om det fanns en hamn?
Tror Marie Dahlin verkligen att Re:newcell skulle fatta några avgörande investeringsbeslut innan företaget är säker på att slussarna i Göta älv ska byggas om?
För övrigt har det på senare tid blivit väldigt tyst kring Re:newcell. När jag går in och kollar på företagets hemsida, så är den senaste nyheten från den 21 oktober 2012…
Jag tror att Marie Dahlin har missat grundläggande fakta kring företagsetableringar och företagsekonomi.
Sedan undrar jag också om hur hemma Marie Dahlin är på kommunal ekonomi. Tror Marie Dahlin att Vänersborgs kommun har råd att investera 200-300-400 miljoner kronor på en hamn i Vargön?
Marie Dahlin gör i sin debattartikel som så många andra när faktaargumenten tryter, hon anammar taktiken:
”anfall är bästa försvar”
Marie Dahlin angriper Vänsterpartiet:
”Vi (socialdemokraterna alltså; min anm) jobbar för framtiden, för att få det samhälle vi tror på. Vi väntar inte på att andra ska fatta besluten och sedan bestämma vad vi ska göra.”
Jo Marie Dahlin, Vänsterpartiet jobbar för framtiden. Det finns väl inget parti i Vänersborgs kommun som har lagt så många förslag i alla möjliga och omöjliga sammanhang som Vänsterpartiet. Och som har skrivit så många reservationer när ni Socialdemokrater tillsammans med de borgerliga partierna har röstat ner förslagen. Det vet Marie Dahlin och det vet alla som läser denna blogg eller tittar i de kommunala handlingarna.
Men det är ju inget positivt i sig att ha visioner och lägga förslag om dessa inte har någon förankring i verkligheten. Menar Marie Dahlin att det skulle vara positivt om Vänsterpartiet t ex skulle lägga förslag om att bygga en arena i Vargön? Eller en ny hamn i Sikhall?
Eller varför inte en arena och en hamn i varje kommundel?
.
PS. Marie Dahlin ställde ett antal frågor i debattartikel. Du kan hitta svaren på Vänsterpartiets hemsida: ”Marie Dahlin återkommer och ställer några frågor.”
Det finns mer fakta om hamnen här:
- Hamnen i Vargön – en ny arena? (1/2)
- Hamnen i Vargön – en ny arena? (2/2)
- En gnutta besinning vore önskvärd (debattartikel i TTELA)
- Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin
- Vänsterpartiet tror också på Vargön (debattartikel i TTELA)
Om hamnflytten – ett svar till Marie Dahlin
Kommunalrådet Marie Dahlin (S) skriver i en debattartikel i tisdagens TTELA:
”Vi Socialdemokrater tror på Vargön!”
Vilket inget annat parti gör? Eller? I synnerhet inte Vänsterpartiet då. Får man förmoda. Det står nämligen i TTELA att Marie Dahlin argumenterar mot Vänsterpartiet. Fast det framgår egentligen inte riktigt av texten.
Marie Dahlin har missuppfattat något väsentligt. Vänsterpartiet är faktiskt helt överens, Vänsterpartiet tror också på Vargön!
Det vore självklart bra om Vänersjöfarten har en framtid, om trafiken kan föras bort från landsvägarna, om det åter etableras verksamhet på området i Vargön och om det leder till fler arbetstillfällen.
Skillnaden mellan Socialdemokraterna och Vänsterpartiet är att Vänsterpartiet vill grunda investeringsbeslut som omfattar flera hundra miljoner på överväganden utifrån fakta. Vänersborgs kommun kan inte investera flera hundra miljoner på förhoppningar och önsketänkanden!
Det gjorde Socialdemokraterna och Marie Dahlin för bara några år sedan. Då, den 20 juni 2007, utropade en socialdemokratisk ledamot i kommunfullmäktige när arenabeslutet klubbades:
”men varför välja när vi ser möjligheter att göra alltihop?”
Det var fakta vi efterlyste i vår debattartikel (se här). Av Marie Dahlin får vi bara tro, förhoppningar och önsketänkanden till svar:
- ”en satsning för utveckling”
- ”ett beslut för jobben, för miljön och för framtiden”
- ”en satsning för framtida etableringar”
- ”vi måste våga för att kunna växa och utvecklas”
- ”visa att vi i vår kommun är i framkant”
- ”att visa näringslivet att vi är att räkna med. Vågar vi så vågar dom!”
- ”det är ofta så att nya etableringar skapar ringar på vattnet”
Det är faktiskt svårt att hitta fakta som stödjer eller belägger Marie Dahlins påståenden… Jag letar febrilt efter sådant som jag kan ”ta på” och som jag vet gäller och som ger stöd för eller belägger det som Marie Dahlin önskar och hoppas på i sin debattartikel. Jag hittar egentligen bara sex påståenden i debattartikeln som kan liknas vid fakta.
Faktapåstående 1:
”Att flytta till Vargön gör att vi kan få en hamn efter dagens regelverk.”
Visst, men det kan vi få i Vänersborg också. Varför nämner inte Marie Dahlin att det går att bygga om hamnen i Vänersborg? För ca 20 milj kr kan vi i framtiden bedriva samma slags hamnverksamhet som idag.
Faktapåstående 2:
”Alloys får redan i veckan en stor båtlast med malm”
Det är ingen som förnekar att det kommer fartyg med malm till Alloys. Men en svala gör ingen sommar! Det kommer i genomsnitt bara 2 fartyg i månaden till hamnen i Vänersborg. Inklusive alla andra fartygstransporter än de till Alloys.
”Stor båtlast” skriver Marie Dahlin. Fartygen till Uddevalla kan vara upp till 50.000 ton, fartygen uppför Göta älv är på max 4.000 ton. Hur stor är chansen att fartygen ska lasta om i Göteborg till mindre fartyg eller pråmar?
Ok, säg att chansen finns till omlastningar i Göteborg. Men då måste man ju VETA detta innan man diskuterar investeringar på flera hundra miljoner! Och dessutom måste ju Vänersborgs kommun få en bindande försäkran av Alloys innan investeringen. Vänersborg kan ju inte investera flera hundra miljoner först – och fråga sen…
Faktapåstående 3:
”en hamnflytt gör att vi kan öka tonnaget bara till Alloys”
Om Alloys behöver mer malm i produktionen, så ser de till att de får den – oavsett om hamnen ligger i Vänersborg eller Vargön. Eller Uddevalla.
För att få ”ordning” på alla påståenden om Alloys och hamnen, så ställde jag några frågor till Alloys. Jag fick följande svar (jag återger svaret i sin helhet):
”År 2013 skeppade vi ca 28.650 MT (=Metric tonne=1000 kg=1 ton; min anm) legeringar från Vänersborg och räknar med att år 2014 blir något högre då vi nu producerar mer tonnage.
* Containerskeppningar från Göteborg var ca 5.500 MT legeringar men räknar med att år 2014 nå ca 20.000 MT.
* Till Vänersborg kom år 2013 ca 25.000 MT koks och malm. För år 2014 räknar vi med ca 20.000 MT.
* I container till Göteborg kommer ca 6.000 MT legering från Turkiet i år.
* Dessa siffror ser vi som låga jämfört med tidigare år eftersom vi enbart kört på ca 30-35% kapacitet. Tidigare gick ca 150.000 MT gods genom Vänersborg.
* Vi diskuterar just nu med Istanbul om att öka produktionen med en ugn till varvid att positivt beslut kommer öka ovanstående tonnage markant.
Det som avgör om gods kommer till Vänersborg eller Uddevalla är fartygsstorleken där slussarna sätter begränsningarna. Och ju längre avstånd ju större båt…
Det som kan tillföra godsmängd till hamnen, inte bara från oss, är möjligheten att köra container på pråm från Göteborg i och med att Göta älv och Vänern klassas som inre vattenväg. Det torde innebära en avsevärt lägre kostnad och en stor miljövinst för kunder runt Vänerhamnarna. Då vår ägare gärna sett container som ett alternativ även för malm som idag till största del kommer till Uddevalla.”
Kan vi av detta svar dra slutsatsen att tonnaget till Alloys ska öka? Är detta svar en stabil och säker grund för en kommunal investering på 200-300-400 miljoner kronor? Jag tycker inte det. Tycker Marie Dahlin och Socialdemokraterna det?
Sedan noterar jag att Marie Dahlin inte med ett ord nämner att slussarna i Göta älv beräknas ha en teknisk livslängd fram till 2030 – därefter måste antingen nya slussar finnas på plats. Eller Vänersjöfarten upphöra. Och att det inte finns något beslut om att bygga om slussarna…
Faktapåstående 4:
”Att muddra är inte aktuellt”
Det här stämmer inte.
I ett tjänsteutlåtande (Dnr SBN 2011/134) med titeln ”Flytt av hamn till Wargön industriplats”, som Samhällsbyggnadsförvaltningens förvaltningschef tillställde Samhällsbyggnadsnämnden inför beslutet nu i april, skriver förvaltningschefen i sammanfattningen:
”Vattendjupet vid kajerna är närmaste tillräckligt för framtida hamnverksamhet, viss muddring måste göras.”
Vem har rätt – Marie Dahlin eller förvaltningschefen?
Några rader längre ner i tjänsteutlåtandet står det:
”Den totala projektkostnaden för etapperna 1 och 2 är inte analyserad. Här ingår bland annat ej muddring, kostnad för förorenade massor, gemensam infrastruktur, sjöfartsnavigering, ev spåranläggning, flytt av pumpstation för avloppsvatten och kostnad för internväg mellan hamnen och Alloys.”
Förutom att muddring, och därmed risken för förorenade massor, nämns här, så omnämns också andra kostnader. Notera att Marie Dahlin bortser från alltihop i sin artikel.
Vem har rätt – Marie Dahlin eller förvaltningschefen?
Det kan vara på sin plats att påpeka att inkomsterna för Vänersborgs kommun av hamnverksamheten är försumbara. Om nu någon undrar.
Här följer en tabell över kommunens inkomster av Vänersborgs hamn de senaste åren:
Utdelning är det Vänerhamn har betalat till Vänersborg som ägarkommun, medan arrendet är resultatbaserat utifrån aktiviteten i hamnen.
Faktapåstående 5:
”när det gäller inre vattenvägar är det ett beslut som tas i riksdagen under hösten 2014”
Det må förvisso vara sant, men vad kan vi dra för slutsats av detta för Vänersborgs/Vargöns del? Det nämner inte Marie Dahlin. Beslutet är för övrigt ganska ointressant om inte riksdagen fattar ett beslut om att bygga om slussarna…
Faktapåstående 6:
”Beträffande brohöjden i Göteborg har Sjöfartsverket sagt nej och det är positivt.”
Och? Vad jag förstår så är det inte Sjöfartsverket som bestämmer brohöjden i Göteborg, även om verkets åsikt väger tungt. Broärendet ligger just nu hos Mark- och miljödomstolen (se här) och det är osäkert både när domen kommer och naturligtvis vad den innebär. Men inte kan väl Vänersborgs kommun utgå från att beslutet blir positivt för Vänersjöfarten redan innan domen faller? Och förresten, skulle en högre bro i Göteborg vara ett tungt argument för att flytta hamnen till Vargön?
Marie Dahlin tror oerhört mycket. Hon tror att en flytt av hamnen automatiskt ska leda till guld och gröna skogar för Vänersborg i allmänhet och Vargön i synnerhet. Det gäller bara att våga tycker Marie Dahlin. Satsa ett antal hundra miljoner av skattebetalarnas pengar, så kommer det nog att gå bra…
Nog…
Det är inte sjyst att väcka förhoppningar hos Vargöborna att en flytt av hamnen skulle leda till ett uppsving av samhället, att företagen skulle stå på kö för att etablera sig och att arbetstillfällena skulle öka lavinartat.
Det är inte sjyst av Marie Dahlin att lova saker som hon inte kan hålla.
Den är inte sjyst av Marie Dahlin att bortse från alla fakta och frågetecken.
Det är inte sjyst av Marie Dahlin att inte diskutera kommunens kostnader.
Vargöbor och andra vänersborgare är luttrade vid det här laget. De har hört Socialdemokraternas löften förr. De vet att Socialdemokraterna har ”trott” förr. De vet att Socialdemokraterna för bara några år sedan investerade hundratals miljoner på lösa antaganden och förhoppningar…
Marie Dahlin skriver:
”Vi vill inte vara ett nejsägarparti för framtiden.”
Det är nog åtskilliga vänersborgare, inklusive en hel del socialdemokrater, som önskar att Socialdemokraterna hade sagt nej lite oftare till stora investeringar grundade på förhoppningar och önsketänkanden…
Vänsterpartiet är inte emot en hamn i Vargön av princip. Men innan Vänersborg gör en investering på 200-300-400 miljoner kronor så måste allt vara ordentligt utrett, inga frågetecken får finnas kvar, kontrakt måste vara skrivna och bindande och alla fakta måste ligga framme på bordet. Visar det sig då att argumenten och sakskälen väger över för en flytt av hamnen, visst, då kan Vänsterpartiet och jag ändra oss. Självklart.
Men Marie Dahlins artikel visar att flytten bara grundar sig på tro… Och det är inget bra argument när det gäller så mycket pengar.
Många vänersborgare hade nog hoppats att Socialdemokraterna hade lärt av gamla misstag…
Socialdemokraterna – Vänersborgs framtidsparti?
Idag är det första maj, arbetarrörelsens internationella högtidsdag. Då demonstrerar socialdemokraterna sedan många år tillbaka i Vänersborg. I år samlade demonstrationståget nästan exakt lika många som förra året – drygt 100 personer (jag räknade till 113).
I tåget syntes som vanligt de flesta av de socialdemokratiska profilerna i Vänersborg. Marie Dahlin, Lennart Niklasson, Joakim Sjöling, Theresia Nordhlund, Bengt Larson och flera andra toppnamn marscherade efter
Vänersborgs Stadsmusikkår. Sundals Ryrs starke man Dan Nyberg syntes för ovanlighetens skull också marscherande. Han ses ju annars mest sittande på hästryggen numera… Ungdomsförbundets ordförande Nils Dahlgren, inte bara deltog i demonstrationen, han höll också ett av talen. Dahlgren står på plats 8 på den socialdemokratiska listan inför höstens kommunfullmäktigeval. Däremot lyste socialdemokraternas mångårige starke man och ledare Lars-Göran Ljunggren med sin frånvaro. Men han hade kanske inte blivit kallad…
Socialdemokraterna i Vänersborg har och har haft en ganska låg profil i den vänersborgska politiken den här mandatperioden. De har inte tagit några större initiativ och de är sällan uppe i fullmäktiges talarstol. Det tycks som om de har använt de här åren till att slicka såren efter den svidande valförlusten 2010.
Socialdemokraterna resonerar antagligen också som moderaterna – det är bättre att inget säga och inget göra än att riskera att säga och göra fel. Socialdemokraterna kan inte riskera ytterligare en valförlust… Därför har Socialdemokraterna anammat en ny taktik: håll uppe fingrarna i luften och känn av hur vindarna blåser…
För att ta två exempel. När Vänsterpartiet tog tag i skolstrukturfrågan för två år sedan vände socialdemokraterna kappan efter vinden och stödde landsbygdsskolornas bevarande. När Vänsterpartiet har krävt mer pengar till förskola och grundskola har socialdemokraterna anpassat sig och hållit med.
Nu är det valår. Nu måste socialdemokraterna bekänna färg. Och det gör de också. Socialdemokraterna har tryckt upp en tidning, som har delats ut, och Lennart Niklasson slog från talartribunen fast socialdemokraternas valstrategi.
Men det finns tydligen inte så många kort att spela ut.
”Socialdemokraterna är det enda framtidspartiet i Vänersborg!”
Skrek Lennart Niklasson ut vid åtminstone 3-4 tillfällen. Framtidsparti – tillsammans med Centerpartiet? …kan då vän av ordning fråga sig. Socialdemokraterna har ju samarbetat intimt med centerpartisterna i 12 år nu och det tycks som om det kommer att fortsätta.
Lennart Niklasson lyfte fram allt bra som socialdemokraterna hade gjort i opposition. Det blev inte så många exempel. Niklason hittade bara två – att socialdemokraterna ville bevara landsbygdsskolorna och att partiet var mot nedläggningen av Gläntan.
Niklasson blickade också framåt. Även här hade han svårt att hitta något konkret. Det blev inte så många exempel. Det blev precis samma saker som han nämnde vid förra årets 1 majtal.
Socialdemokraterna vill flytta hamnen från Sanden i Vänersborg till Vargön. Och på Sanden ska det byggas bostäder…
Och det är klart, med tanke på vad de här två förslagen kommer att kosta skattebetalarna om de genomförs, skulle inte Vänersborg ha råd med något annat – varken med förskolor, skolor, fritidsanläggningar, kultur, fastighetsunderhåll eller äldreboenden i fortsättningen…
Men ok, Niklasson nämnde att socialdemokraterna vill satsa på förskola och skola, äldreomsorg och centrumnära boenden. Det är naturligtvis inte fel, men vänersborgarna vill naturligtvis ha mer konkreta förslag och dessutom veta hur förslagen ska finansieras.
Sedan kan man ju inte komma ifrån att före den innevarande mandatperioden, så styrde Socialdemokraterna (tillsammans med Centerpartiet) Vänersborg. Och det tog ju en ända med förskräckelse. Katastrofala nedskärningar på förskolans och skolans område. För att inte nämna alla skandaler. Nä, den mandatperioden lär väl inte vänersborgarna glömma i första taget.
”Vi måste ta vara på det guld vi har!”
Sa Lennart Niklasson slutligen.
Någon med illasinnad tunga skulle väl kanske påstå att guldet är nedgrävt någonstans i kvarteret Vidar…
Socialdemokraterna – Vänersborgs framtidsparti?
Tja…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer