Om KF 11 dec 2024
Några minuter före kl 21 reste sig kommunfullmäktiges ledamöter från sin stolar och påbörjade färden hemåt för sista gången i nådens år 2024.
Det var som förväntat ett ganska lugnt möte även om det blev en del diskussion, framför allt i de ärenden som jag skrev om i blogginlägget “Årets sista KF”.
Revision
Efter att ordförande i kommunfullmäktige Annalena Levin (C) gått igenom formalia så började det egentliga sammanträdet med en information av vice ordförande i revisionen Magnus Cassel (S). Cassel informerade om “Förstudie av krisberedskapsarbetet”. Han förklarade innebörden i den kritik som revisorerna framförde men menade samtidigt att kommunen redan jobbar med “utmaningarna”.
Frändefors
Ordförande Levin drog sannolikt en djup suck av lättnad när ordförande Magnus Magnusson innan mötet hade meddelat att han talade för samtliga 38 personer som hade lämnat in medborgarförslag. Levin tyckte det var en bra idé och lät honom därför få några extra minuter i talartid. Magnusson utnyttjade tiden väl.
Magnusson är ordförande i Frändefors IF, populärt kallat Fiffen av oss som tillbringat stora delar av våra liv i den ofta bortglömda orten. Han utgick mycket pedagogiskt från en flygbild över Frendevi och förklarade på vilken plan det behövdes nytt konstgräs, vilken plan som saknade belysning, var det går att bygga ut idrottshallen och var en väg kan anläggas för att trafiken inte ska genom skolområdet. (Se TTELA ”Vill att Frendevi rustas upp – 38 medborgarförslag inskickade.”)
De församlade fick en mycket tydlig bild av hur det ser ut i området och vad som krävs för förbättringsåtgärder.
E-förslag
Sverigedemokraterna var på många sätt i centrum denna kväll, på gott och ont… Av 18 namn på valsedeln 2022 är det nu bara 7 ledamöter kvar i fullmäktige, och igår var en av ledamöterna dessutom frånvarande. Det betydde 4 tomma SD-stolar.
Sverigedemokraten Anders Strands motion om att “utreda möjligheterna att införa E-förslag som verktyg för medborgardialog istället för dagens medborgarförslag” behandlades. (Se “Kommunstyrelsen 30 okt”.)
Lutz Rininsland (V) och Ida Hildingsson (V) ansåg att E-förslag var ett sämre alternativ för invånarnas delaktighet och inflytande än dagens medborgarförslag. Göran Svensson (MBP) tyckte att kommunen kanske kunde ha både och, medan Demokrati- och jämställdhetsberedningens ordförande Elisabeth Johansson (KD) menade att det var en bra idé att utreda alla förslag. Sedan kunde de förslag som inte var bra förkastas.
Kommunfullmäktige biföll motionen vilket innebär att E-förslag som verktyg för medborgardialog ska utredas.
Det fattades också beslut om Anders Strands motion om att utreda om “nollbasbudgetering är ett lämpligt verktyg för kostnadskontroll”. (Se “Årets sista KF”.) Det var flera ledamöter som begärde ordet och alla, utom Strand själv och Henrik Harlitz (M), yrkade avslag. Argumenten handlade om att kommunen nyligen har sjösatt en ny styr- och ledningsmodell och att resursfördelningsmodellen håller på att utredas. Det finns inte tid och möjlighet att i detta läge göra ytterligare förändringar. Flera talare menade också att “nollbasbudgetering” egentligen handlade om att skära ner på de offentliga verksamheterna för att spara pengar, t ex till sänkta skatter. Det avvisades dock av Strand och Harlitz.
Det blev votering. Det var 14 ledamöter från SD och M som röstade för motionen, 3 ledamöter avstod (L+en M) och resten, 30 ledamöter, röstade för att motionen skulle avslås.
Friluftsstrategin antogs enhälligt. Det blev ingen debatt men flera talare från de flesta partierna passade på att strö lovord över strategin och att kommunen äntligen hade fått en sådan på plats. Flera talare betonade att nu måste kommunen verkligen se till att det blir verkstad av strategin och planerna. Strategin får typ inte bli någon “hyllvärmare”, som flera andra kommunala dokument har en tendens att bli… (Här kan du se en video om friluftsstrategin på Facebook.)
Det kändes nästan som om sammanträdet ajournerades precis i detta läge för att typ fira enigheten bland ledamöter och partier. Så var det naturligtvis inte. Sammanträdet hade pågått ungefär 90 minuter och det var dags för en paus – och en julaktig landgång. Och den smakade bra…
Några rutinärenden behandlades innan det var dags för ärende 12, “Ändring av avgift för boendestöd i Taxor och avgifter inom socialnämnden”. (Jag har skrivit flera inlägg där jag tagit upp detta ämne. Se “Årets sista KF (11/12)”, “En politikers avgiftsdilemma” och “Rapport från KS (2/2)”.) Utifrån argumenten i dessa inlägg argumenterade jag för ett tilläggsyrkande, dvs det var ett stöd för det liggande beslutsförslaget men Vänsterpartiet ville ha med ytterligare en beslutspunkt:
“De brukare som inte kommer upp i avgiften 420 kr/mån betalar enligt självkostnadsprincipen, dvs vad besöket verkligen kostar.”
Med förslaget får den stora majoriteten av brukare sänkta avgifter för boendestödet, men ett mindre antal kommer att få betala 420 kr/mån trots att de inte får insatser som motsvarar denna summa. Några av dessa har det ekonomiskt knapert. Vänsterpartiet ville ta bort denna orättvisa.
Dan Nyberg (S), socialnämndens ordförande, tyckte att det var ett som han sa “behjärtansvärt förslag”, men argumenterade mot Vänsterpartiets tilläggsyrkande. Nyberg använde delvis andra sakuppgifter än vad han tidigare framförde i kommunstyrelsen för två veckor sedan. Det fick Ann-Helen Selander (M) att utbrista:
Det slutade med en votering. Det var “bara” 17 personer som stödde Vänsterpartiets tilläggsyrkande, V+M+L+MBP. De styrande partierna höll som vanligt ihop när socialnämndens ordförande hade framfört sin bestämda mening. Jag tyckte mig återigen se att några skruvade på sig i sina stolar…
De som avgjorde voteringen var 6 sverigedemokrater och en moderat… SD har en tendens att berätta för alla hur mycket de bryr sig om de “svaga” grupperna i samhället (dvs etniska svenskar). I praktiken så är det sällan så.
Revisorer
Två av de förtroendevalda revisorerna har avgått. Två nya valdes, Gunnel Boman (V) och Jan Palmqvist (SD).
Avslutning
Den som är intresserad kan se och lyssna på hela sammanträdet i efterhand. Inspelningen hittar du på kommunens webb-TV – klicka här.
Phishing med bottennapp
Som läsare av denna blogg vet så hade kommunens förtroendevalda revisorer:
“identifierat risker relaterat till kommunens övergripande arbete med IT- och informationssäkerhet.”
Revisorerna bestämde därför att de skulle testa de anställdas medvetenhet och kunskap på IT-området. (Se “IT: Dyrbar phishing gav napp”.) Och när de ändå hade dessa planer ville de vara riktigt noggranna och göra en komplett och fullödig test. Revisorerna ville göra en övning som verkligen påvisade hur det stod till med medvetenheten hos kommunens anställda – en granskning av IT-säkerheten i praktiken. Dessutom ville de göra en uppföljning och utvärdering med intervjuer, enkäter och statistik.
Revisorerna igångsatte en fejkad (falsk, påhittad) phishing-attack mot kommunens 4.613 anställda och politiker. De var nyfikna på hur många av medarbetarna som skulle lämna ut sina användaruppgifter, dvs e-postadress och lösenord. Det är nämligen något som man absolut aldrig får göra.
Resultatet blev som bekant så där. Det var 98 medarbetare (2,1 %) som klickade på länken i e-postmeddelandet och 27 (0,6%) som skrev in sina användaruppgifter på den fejkade sidan. Procentuellt var det alltså tämligen få som blev lurade, men hade det varit på allvar hade det egentligen kunnat räcka med att en enda användare hade brustit i medvetenhet. Som EY konstaterade:
“vid en verklig attack kan [det] räcka med att endast en användare uppger sina användaruppgifter för att den cyberkriminella aktören ska kunna utföra ett lyckat intrång och, i värsta fall, ta kontroll över kommunens IT-miljöer.”
Men sedan kom den stora överraskningen för revisorerna. Eller ska vi säga den stora chocken?
Det visade sig att någon, eller några, på IT-kontoret på eget initiativ hade gått ut och varnat alla medarbetare för att en sådan här fejkad övning skulle genomföras senare under dagen. De förtroendevalda revisorerna skrev i ett missiv till rapporten från EY:
“Vi revisorer noterar att IT-avdelningen, trots överenskommelse om att inte förvarna om det simulerade angreppet, valt att på eget initiativ på förhand publicera information om e-postutskicket på intranätet.”
Avslöjandet från IT-kontoret undergrävde och förstörde hela syftet med phishing-attacken. Och visst skulle man kunna skratta åt eländet. Det var ett veritabelt bottennapp.
Men det visar sig att det var ett mycket dyrbart bottennapp.
Jag begärde ut fakturan för phishing-attacken. Hela attacken med mejl, ”gillrande av fälla”, intervjuer, enkäter, rapport mm, kostade revisorerna 225.000 kr.
Eventuella skratt fastnar i halsen…
Granskningsrapporten har nu översänts till kommunstyrelsen. Revisorerna vill ha ett svar senast den 7 februari 2025 om vilka åtgärder som ska vidtas med anledning av rapporten.
Det stora frågan just nu är emellertid – vem ska betala fakturan? Ska revisorerna göra det? Eller ska IT-kontoret som saboterade hela phishing-attacken stå för kostnaden…?
Politiker och tjänstemän 7: Etiska riktlinjer
Anm. Detta blogginlägg är en fortsättning på “Politiker och tjänstemän 6: Motargument?”.
I politikens Vänersborg är det inte bara problem med relationen politiker-tjänstepersoner utan också mellan politiker-politiker.
I ett av blogginläggen, “Politiker och tjänstemän 2: Inte alls OK”, redovisade jag en tabell utifrån en undersökning av Demokrati- och jämställdhetsberedningen. Jag drog slutsatsen att politikerna är ganska nöjda med samtalsklimatet i kommunfullmäktige.

Skala mellan 1-5, 1 betyder att man inte alls håller med påståendet, siffran 5 innebar att man håller med till 100 procent.
Vid närmare eftertanke drog jag nog inte rätt slutsats av siffrorna i tabellen. Resultatet kanske inte var så bra. Om flera ledamöter satte betyget 5 på påståendena och på det sättet drog upp medlet, så torde det ha funnits många som svarade 1 eller 2. Och det är ju knappast godkända betyg.
Man kan ju också undra varför inte samtliga politiker sätter betygen 4 eller 5…
Kommunfullmäktige är ett mycket formellt mötesforum med strikta regler. Det ska tryckas på knappar när ordet begärs, det ska vara tyst i bänkarna, språket ska vara vårdat osv. Sammanträdet sänds dessutom på kommunens webb-TV och spelas samtidigt in. Ska man tro att detta får konsekvensen att politikerna sköter sig bättre än de annars skulle ha gjort…?
Den 13 september förra året (2023) antog kommunfullmäktige “Etiska riktlinjer för förtroendevalda i Vänersborgs kommun”. (De etiska riktlinjerna kan laddas ner här.) Den första stycket lyder:
“I denna riktlinje beskrivs normer för förhållningssätt för förtroendevalda. Riktlinjen ger de förtroendevalda ett stöd i hur de ska uppträda på ett bra sätt mot varandra, mot tjänstemän och kommuninvånarna. Riktlinjen omfattar alla förtroendevalda inom Vänersborgs kommun.”
Riktlinjerna kan sammanfattas med – “visa respekt för andra”. Sedan räknas ett antal exempel upp (jag gör ett urval):
- “inte avbryter utan väntar på din tur i talarordningen”
- “inte använder dig av härskartekniker”

- “vara uppmärksam på om någon annan använder sig av härskartekniker”
- ”respekterar att förtroendevalda och anställda har olika roller och uppdrag”
- “respekterar andras och deras närståendes privatliv”
En förtroendevald ska också (ett urval):
- “avstår från att kommentera när du inte har ordet”
- “använder ett vårdat språk och undviker svordomar”
- “håller dig till sakfrågor och ämnet”
De etiska riktlinjerna innehåller till viss del också “regler” och förhållningssätt för de förtroendevaldas relation till tjänstepersonerna. De innehåller även en beskrivning av de vanligaste “härskarteknikerna”:
- “Osynliggörande
Går ut på att förmedla att du inte finns – att det du gör och säger inte är viktigt eller värdefullt.” - “Förlöjligande

Sådant som får dig att känna dig betydelselös, löjlig och pinsam, till exempel när någon himlar med ögonen.” - “Undanhållande av information
Att ha tillgång till kunskap och information ger förståelse, makt och delaktighet. Undanhållande av information får dig att känna dig utanför.” - “Dubbelbestraffning
Dubbel bestraffning är en teknik som får dig att känna att vad du än gör så gör du ändå fel.” - “Påförande av skuld och skam
Ett sätt att få dig att känna skam och skuld för en handling, egenskap, händelse eller situation, trots att det inte är du som är orsaken.” - “Våld och hot om våld
Att utöva våld mot någon vare sig våldet är fysiskt, psykiskt eller sexuellt.” - “Objektifiering
Att kommentera eller diskutera någons utseende i irrelevanta sammanhang.”
De etiska riktlinjerna är på många sätt självklara. De beskriver helt enkelt ett respektfullt och önskat förhållningssätt till varandra. I Vänersborgs kommun är sammanträdena förhållandevis stillsamma och lugna. De flesta följer reglerna, även om det finns “förbättringspotential” i vissa församlingar.
I andra kommuner är det desto fler konflikter i bemötandet av varandra. I t ex i Borgholms kommunfullmäktige beskrevs stämningen som hatisk 2019. (Se “Efter hätsk stämning – nu inför politiker uppförandekod”.) Det ledde till att kommunen införde en uppförandekod. Den som pekades ut som problemet skrev dock inte på…
I Håbo kommun gick också debattens vågor höga. Så höga att Håbos kommunfullmäktige antog en uppförandekod förra året. (Se ”Folkvalda ska inte ha rätten att fritt kränka och sprida desinformation”.)
Men då hände något – ett lokalt partis, Bålstapartiet, partiledare Owe Fröjd överklagade beslutet. Han menade att uppförandekoden stred mot yttrandefriheten.
TTELA:s ledarskribent Karl af Geijerstam har kommenterat och reflekterat kring överklagandet. (Se “Vissa strider för rätten att inte behöva hålla god ton”.) af Geijerstam skrev om händelserna i Håbo kommun:
“Det är förvånande att lokala politiker tar juridisk strid för rätten att inte hålla god ton vare sig i fullmäktige eller på webben.”
Det visade sig emellertid att Bålstapartiets partiledare fick rätt av Förvaltningsrätten. Karl af Geijerstam skrev:
“Domstolen gav Owe Fröjd rätt och menade att kommunen gick över sina gränser då koden bland annat syftade till att ”styra våra beteenden efter en gemensam värdegrund och därmed också sätta gränser för vårt handlande”. Även om det inte finns några repressalier för de som bryter mot koden ansåg domstolen att yttrandefriheten blev begränsad.”
De andra partierna blev besvikna på domen. Kommunstyrelsens ordförande Catherine Öhrqvist (M) sa (se Håbo kommuns hemsida):
“Uppförandekoden har inte till syfte att begränsa yttrandefriheten … Vi måste kunna genomföra möten, samtal och diskussioner utan att vara rädda för kränkande ord, nedvärderande kommentarer och personliga påhopp. Vi önskar ha ett samtalsklimat som genomsyras av respekt, lyhördhet och saklighet.”
Håbo kommun överklagade Förvaltningsrättens dom. Kammarrätten beslutade att inte pröva överklagandet. Förvaltningsrättens dom står därför fast – uppförandekoden begränsar yttrandefriheten på ett felaktigt sätt.
Det torde betyda att även Vänersborgs “Etiska riktlinjer för förtroendevalda” är olagliga… Om någon överklagar vill säga. Och det tror jag inte att någon i fullmäktige gör. Men att riktlinjerna, reglerna, inte är desamma som lag kan vara bra att komma ihåg, även i Vänersborg. Den svenska lagen står självklart över alla regler som beslutas i kommunerna. Och det ska vi vara glada för, vi ska vara oerhört rädda om vår yttrandefrihet.
Sedan kan man fråga sig – följer alla förtroendevalda politiker i Vänersborgs kommun de etiska riktlinjer som kommunfullmäktige enhälligt har kommit överens om?
Fortsättning följer i inlägget ”Politiker och tjänstemän 8: Följs riktlinjerna?”.
==
I denna bloggserie:
- ”Politiker och tjänstemän 1: Allt OK” – 2 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 2: Inte alls OK” – 3 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 3: Lagar” – 6 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 4: Självkritik?” – 7 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 5: Styrande politiker” – 21 november 2024
- ”Politiker och tjänstemän 6: Motargument?” – 1 december 2024
- ”Politiker och tjänstemän 7: Etiska riktlinjer” – 2 december 2024
- ”Politiker och tjänstemän 8: Följs riktlinjerna?” – 15 december 2024
IT: Dyrbar phishing gav napp
“Vänersborgs kommun med dess nämnder och förvaltningar hanterar stora mängder digital information. Detta ger många nya möjligheter i form av effektivare förvaltning, uppföljning och utökad service till medborgare, samtidigt som risker uppstår när informationen inte hanteras ändamålsenligt.”
Så börjar rapporten “Informationssäkerhet i praktiken november 2024“. Rapporten är ett resultat av en alldeles nyligen utförd granskning av revisionsföretaget EY om IT-säkerhet i Vänersborgs kommun. Det var de förtroendevalda revisorerna som gav EY uppdraget. Kommunens revisorer hade nämligen:
“identifierat risker relaterat till kommunens övergripande arbete med IT- och informationssäkerhet.”
Syftet var alltså att undersöka om detta var en korrekt bedömning – fanns det brister i det praktiska arbetet med IT- och informationssäkerhet? Revisorerna bestämde att de skulle testa med en fejkad (falsk, påhittad) phishing-attack.
Phishing, eller på svenska “nätfiske”, är en metod för att, som MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) skriver på sin hemsida:
“komma åt lösenord eller bank- och kortuppgifter. Angriparen skickar ut ett massutskick till ett stort antal mottagare i hopp om att några nappar.”
EY testade 4.613 medarbetares och förtroendevaldas medvetenhet och kunskap på området genom att fejka ett phishing-angrepp med e-post. E-postmeddelandet innehöll meddelandet:
“Detta mail är en automatiserad meddelande för att notifiera dig att din inkorg överskridit sin kvotgräns. Du kommer inte kunna skicka eller ta emot nya e-postmeddelanden förrän du har ökat utrymmet i din inkorg.
Vänligen klicka här för att lägga till mer utrymme till ditt konto.”
Meddelandet var underskrivet med “Servicedesk” och e-posten var skickad från adressen “vanerborg.se”. Det var, som den uppmärksamme ser, en felaktig adress. E-posten innehöll också en länk. Klickade användaren på länken hamnade hen på en förfalskad sida där användaren ombads att logga in med ett Microsoft 365-konto (e-postadress och lösenord). De användare som gjorde detta informerades på nästa hemsida om att de hade deltagit i en simulerad phishing-attack.
Det var 98 medarbetare (2,1 %) som klickade på länken i e-postmeddelandet och 27 (0,6%) som skrev in sina användaruppgifter.
Resultatet bedöms av revisorerna och kommunen som ett bra resultat. Övningen visar anser de att kommunen löper en låg risk att utsättas för en fullbordad phishing-attack. Det är en snäll slutsats tycker jag. Det är som EY betonar i rapporten:
“vid en verklig attack kan [det] räcka med att endast en användare uppger sina användaruppgifter för att den cyberkriminella aktören ska kunna utföra ett lyckat intrång och, i värsta fall, ta kontroll över kommunens IT-miljöer.”
I det fejkade angreppet var det faktiskt fler än en medarbetare som lämnade ut sin e-postadress – och lösenord. Det var 27 användare…
Revisorernas syfte med hela upplägget var självklart att ingen medarbetare eller förtroendevald skulle veta om att det genomfördes ett sådant här fejkat phishing-angrepp. De förtroendevalda revisorerna skriver i ett missiv till rapporten från EY:
“Vi revisorer noterar att IT-avdelningen, trots överenskommelse om att inte förvarna om det simulerade angreppet, valt att på eget initiativ på förhand publicera information om e-postutskicket på intranätet.”
Det är lite smått otroligt tycker jag, och uppenbarligen också revisorerna. IT-kontoret gick alltså helt på eget initiativ ut och varnade alla medarbetare för att en sådan här fejkad övning skulle genomföras senare under dagen!
Och det dessutom i strid med överenskommelsen med revisorerna…
Det kan ha minskat antalet personer som klickade på länken tror revisorerna. Det är som jag ser det helt självklart. En varning från IT-kontoret om att en sådan här e-post kommer senare under dagen är väl närmast att betrakta som ett slags sabotage på hela testet. I en enkät efter det fejkade phishing-angreppet svarar hela 28,3% på frågan varför de inte rapporterade “angreppet” till IT-kontoret:
“Nej, då jag insåg att det var en övning såg jag inget behov av att rapportera det.”
Jag undrar vad de förtroendevalda revisorerna tänker om IT-kontorets agerande. Det kostar pengar, skattebetalarnas pengar, att anlita revisionsföretaget EY och nu blev revisorerna helt eller delvis lurade på granskningsresultatet. IT-kontoret underminerade faktiskt en seriös granskning av kommunens informationssäkerhet.
Statistiken visar också att 93,9% av dem som klickade på länken i e-posten gjorde det under den första dagen. Man kan väl anta att det spred sig ganska snabbt att det var en övning…
Det gjordes alltså en enkät efter övningen. Den syftade till att undersöka medarbetarnas kunskap inom området informationssäkerhet. Det var dock bara 315 personer (6,8%) som svarade på enkäten.
Revisorerna fick veta att endast 14,3% rapporterade phishing-incidenten till IT-kontoret, som det förväntas att medarbetarna ska göra. Det är en alltför låg siffra, men det kan naturligtvis bero på att medarbetarna visste att det var övning. Det var också tänkt att kommunen skulle föra egen statistik över rapporteringsvägarna, men det gjordes inte. Det uppskattades dock att cirka 90 personer rapporterade.
Revisorerna från EY gjorde även några intervjuer med IT-kontoret, som hanterar IT-och cybersäkerhet, och Juridik & Säkerhetskontoret, som arbetar med strategisk planering, utbildning och tillsyn. EY konstaterar att uppdelningen inte fungerar särskilt bra. Det brister i samarbetet och det saknas en gemensam och enhetlig syn på informationssäkerhet.
“Den kommunikation som sker beskrivs som oregelbunden, vilket har resulterat i en bristande och osammanhängande säkerhetsstrategi kopplat till IT-relaterade säkerhetsfrågor.”
Det finns med andra ord många lärdomar och slutsatser att dra av den fejkade phishing-attacken. Cyberkriminella attackerar nämligen inte enbart den tekniska miljön utan väljer i hög utsträckning att rikta in sig på människorna i en organisation. Och egentligen bör kommunens medarbetare kunna identifiera phishing-angrepp och veta hur de ska agera för att hantera och rapportera den simulerade attacken med bibehållen säkerhet. Det anser i varje fall revisorerna, som initierade övningen. De risker som de hade identifierat relaterat till kommunens övergripande arbete med IT- och informationssäkerhet bekräftades till stor del.
Utifrån granskningens resultat lämnar de förtroendevalda revisorerna följande rekommendationer till kommunstyrelsen:
- “Upprätta styrdokument gällande incidenthantering.”
- “Säkerställ att det fortsatt sker övningsinsatser inom informationssäkerhet.”
- “Tillse en ändamålsenlig ansvarsfördelning och samverkansstruktur mellan IT-kontoret och Juridik & säkerhetskontoret vad gäller
informationssäkerhetsfrågor.”
Sedan kan man ju undra vad resultatet av phishing-övningen hade blivit om inte IT-kontoret hade förvarnat om den kommande fejkade attacken…
PS. Läs om kostnaderna för phishing-attacken – ”Phishing med bottennapp”.
Politiker och tjänstemän 6: Motargument?
Anm. Detta blogginlägg är en fortsättning på “Politiker och tjänstemän 5: Styrande politiker”.
I mitt förra blogginlägg beskrev jag den åsikts- och intressegemenskap som råder i Vänersborgs kommun mellan de styrande partierna och tjänstepersonerna i förvaltningarna. De styrande partierna i kommunen är S+C+KD+MP, men egentligen är det de socialdemokratiska politikerna som styr skutan.
Socialdemokraterna är och har alltid varit kommunens största parti och har suttit i kommunens ledning sedan 2014 och även innan 2010. Centerpartiet har under en längre tid varit med i styret, men partiets inflytande på besluten har som jag uppfattar det minskat betydligt på senare år. Miljöpartiet och nu senast Kristdemokraterna har varit och är med i styret, kanske för att få del av några poster som är förenade med viss status, och ersättning. Jag tror att S i stort sett alltid får igenom sin vilja, med andra ord är det S som i praktiken styr kommunen.
Det finns rätt så många exempel på felaktiga underlag från vissa av kommunens förvaltningar. Det är underlag som ofta är tämligen ensidiga och tendentiösa. Det är uppenbart för alla som sätter sig in i beslutsunderlagen. Oppositionen, eller delar av den, visar med exempel, fakta, ibland också med hänvisning till lagar och domar att det finns andra fakta och perspektiv än de som redovisas i beslutsförslagen. De styrande partierna, och särskilt S, vidhåller emellertid att underlagen är tillfyllest och korrekta utgångspunkter för beslut. Till sitt försvar av de undermåliga underlagen anförs flera argument, dock ofta inga i sak. Här följer ett urval av motargument när underlagen och beslutsförslagen kritiseras av något av oppositionspartierna.
Om någon i oppositionspartierna kritiserar underlag och beslutsförslag blir motargumentet ofta att kommunens tjänstepersoner är experter, dvs de vet mer än alla politiker och får därför inte ifrågasättas. Det gör inte heller de styrande partierna.
Några exempel.
I fullmäktigedebatten den 16 mars 2022 om VA på Vänersnäs sa en ledande socialdemokrat (se “VA-debatten i KF (3): Objektivt underlag?”):
“Jag tycker att det utredningsmaterial som ligger bakom det här beslutet, det är gediget och det är bra och det är professionella tjänstemän som har hanterat detta.”
Tor Wendel (M) yrkade i en motion förra året på att det skulle utredas om det vore lämpligare att nya verksamhetsområden för VA bereddes av Miljö- och hälsoskyddsnämnden istället för Samhällsbyggnadsnämnden. I debatten i kommunfullmäktige sa en socialdemokratisk politiker (se “KF (18 okt): Ska inte politikerna styra kommunen?”):
“XX säger så här att det spelar väl ingen roll egentligen vad förvaltningarna tycker och vad dom anser utifrån sin profession … Smaka på orden, vi kan strunta i vad vår profession säger.”
XX blev för övrigt felciterad. Men i fullmäktiges VA-debatt om Vänersnäs fick XX också höra av en ledande socialdemokrat (se “VA-debatten i KF (7): Övriga trådar”):
“… tycker jag, även om XX säger att han begriper detta bättre än vad våra tjänstemän gör, så litar jag mer på våra tjänstemän och deras bedömningar…”
Det tjänstepersonerna säger och skriver är sanningen. Och då blir naturligtvis slutsatsen att de i oppositionen har fel.
I KF den 7 februari i år sa Benny Augustsson (S) under ärendet ”Policy och riktlinje för sponsring och donationer”:
“Så som XX har lagt upp det här med motionen och det som ska göras och allting däremellan, det saknar fullständigt tillit och förtroende till vår tjänstemannaorganisation, till våra delegationsordningar och det som finns.”
Jag förstår fortfarande inte vad Augustsson menade. ”saknar fullständigt tillit och förtroende till vår tjänstemannaorganisation”? De styrande partierna och tjänstemannaorganisationen hade vägrat att följa ett beslut av kommunfullmäktige om att göra ytterligare utredningar i ärendet. (Se ”KF: Demokratin fungerar inte i kommunen”.)
I debatten om Tor Wendels motion (se ovan) framfördes att underlagen bara argumenterade mot ett avslag av Wendels motion och inget som talade för den.
“Hur mycket ska vi belasta våran förvaltning?”
Det här argumentet hörs rätt som det är i nämnder och styrelser. Det är säkert så att tjänstepersonerna har mycket att stå i, men det är knappast en framkomlig och riktig väg att minska deras arbetsbörda genom att acceptera ofullständiga och vinklade underlag. Det är att göra avkall på den demokratiska processen.
Det händer att de styrande politikerna beskyller oppositionspartierna för att framföra argument vars konsekvenser inte är lagliga. Även det var ett argument mot Tor Wendels (M) motion (se ovan). I behandlingen i kommunfullmäktige ifrågasatte en socialdemokratisk politiker om yrkandet var lagligt. (Se “KF (18 okt): Ska inte politikerna styra kommunen?”.)
Oppositionspartier har drivit frågor som förlorat i voteringar, oftast i nämnderna. Det har gällt beslut mot enskilda personer. De styrandes beslut har då överklagats av de enskilda som drabbats av besluten. Påfallande ofta har dessa personer fått rätt av Länsstyrelsen eller av domstolar. Ett fall som fick stor uppmärksamhet var när Solvarm fick rätt i Mark- och miljödomstolen mot Vänersborgs kommun, Solvarms VA-lösning var bättre än kommunens och därför helt laglig. (Se ”Kommunens kamp mot Solvarm”, “Solvarm fick rätt mot kommunen!!” och “Nyhet: Kommunen förlorade mot Solvarm igen!”.)
Länsstyrelsen gav Ingvar i Österäng (se “Ingvars kamp mot byggnadsnämnden”) och Arne på Nordkroken rätt mot kommunen (se “Arne får rätt av Länsstyrelsen!”). Nu senast inhibiterade Länsstyrelsen byggnadsnämndens beslut om exploatering av Blåsut 2:18. (Se “Länsstyrelsens beslut om Blåsut” – ärendet är dock inte avslutat.) Och vi ska inte glömma Magnus Larssons kamp mot byggnadsnämnden när han överklagade 4-5 beslut och fick rätt samtliga gånger. Det handlade om hans bostadshus i Sikhall.
Det visade sig alltså att det var tvärtom. Det var de styrande partiernas beslut som inte var lagliga.
Sedan har vi två tämligen aktuella fall. Den 13 april 2023 biföll samhällsbyggnadsnämnden James Buccis (V) yrkanden att kommunen skulle ta fram ett regelverk som skulle göra det möjligt att skjuta upp anslutning till det kommunala VA-nätet. Två månader senare, den 15 juni, låg det ett förslag på nämndens bord att upphäva beslutet. Förvaltningen ansåg, tillsammans med de styrande partierna, att nämnden hade fattat ett olagligt beslut. (Se “Fattar politikerna i SBN olagliga VA-beslut? (2/4)”.) De olika oppositionspartierna stod dock fortsatt enade. Beslutet överklagades inte och blev därmed lagligt. Och det var väl tur det – för de styrande.
De styrande partierna överklagade nämligen ett annat beslut i nämnden. Den 16 november 2023 fattade oppositionspartierna i nämnden ett beslut om en överenskommelse om fastighetsreglering i Sikhall. Nämndens ordförande Ann-Marie Jonasson (S) och 1:e vice Johan Andersson (C) överklagade beslutet till Förvaltningsrätten. De menade att deras egen nämnd hade fattat ett olagligt beslut… Det hade inte nämnden – Förvaltningsrätten avslog överklagandet. (Se “Sikhall: Dom har avkunnats!”.)
Det har till och med gått så långt att beslut från kommunfullmäktige inte har verkställts eftersom samtliga partier i opposition har fått majoritet i kommunfullmäktige mot de styrandes vilja. Det har, som flera läsare
av denna blogg känner igen, lett till Dan Åbergs (M) doktrin:
“Det säkraste sättet för att inte få nåt genomfört, det är att fullmäktige bifaller en motion.”
Bakgrunden är att Dan Åberg (M) och Henrik Josten (M) lämnade in en motion den 7 oktober 2016, som yrkade att kommunfullmäktige skulle besluta att utreda uppförandet av en kombinerad sessionssal, bibliotek och kultur-/konserthus på Huvudnässkolans tomt. Den 28 mars 2018, 1,5 år senare, biföll kommunfullmäktige motionen. De styrande partierna ville avslå den. Motionen gömdes sedan undan av de styrande partierna…
Även en motion från februari 2015 av Jonathan Axelsson (M) och Tor Wendel om att ta fram en långsiktig strategi för kommunens simhallar i enlighet med motionens intentioner antogs av kommunfullmäktige. Beslutet har aldrig verkställts.
De styrande politikerna tillsammans med tjänstepersonerna har ibland medvetet fördröjt utredningar och beslut, nu senast om t ex Hallevibadet.
Jonathan Axelsson (M) och Kärvling (V) lämnade in en motion den 23 september 2016. Den hade titeln ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. Den 7 februari 2024 avgjordes motionen i KF, 7,5 år senare… Förvaltningens och de styrande partiernas medvetna förhalning resulterade i att innehållet i motionen helt urvattnades. (Se ”KF: Demokratin fungerar inte i kommunen”.)
Det mest obstruerade och misskötta ärendet är emellertid arbetet med detaljplanen i Sikhall. Byggnadsnämnden fattade beslut 2015 om att utarbeta en sådan. Efter snart 10 år är den fortfarande inte färdig.
De styrande partierna bryr sig sällan om den bristande objektiviteten i beslutsunderlagen. I några fall är det dock så uppenbart att fakta förtigs eller är felaktig att inte ens de styrande kan bortse från det.
Det mest flagranta exemplet är tämligen nytt, från den 11 september i år. Det handlade om att kommunen skulle montera ner stolpar med gatubelysning. När det visade sig att stolparna med belysning vid Floget ägdes av Trollhättan Energi AB och inte Vänersborgs kommun, så spelade det enligt de styrande ingen roll för beslutet. Det hade ingen betydelse att underlaget var helt sakligt fel. (Se “KF-beslut mot bättre vetande”.) En ledande socialdemokrat sa i fullmäktige:
“Så att jag anser inte att det här vänder upp och ner på någonting…”
En annan ledande socialdemokrat sa:
“Men är det nånting och återremittera ett ärende för?”
Det är mycket anmärkningsvärt och visar också på en slags politisering av information och fakta.
Undanhållande av fakta är inte helt ovanligt i Vänersborgs kommun. Det har jag skrivit om flera gånger. För att ta ett exempel.
I underlagen för att VA-dragningarna på Vänersnäs undanhölls konsekvent domar från Mark- och miljööverdomstolen från senare år. Istället hänvisades till gamla domar sedan 20 år tillbaka. Det påpekades vid ett flertal tillfällen att praxis hade ändrats. De styrande hade inga problem med de gamla domarna, de gav ju de styrande rätt. (Se “Fattar politikerna i SBN olagliga VA-beslut? (4/4)”.)
I samband med lyktstolparna på Floget (se ovan) visade det sig senare att de styrande partierna kände till att stolparna ägdes av Trollhättan Energi. Det erkände de efter att ett oppositionsparti avslöjade detta faktum.
Tyvärr finns det flera exempel på att när vissa oppositionspartier inte är pålästa, vilket inte sällan är fallet, så röstar de med de styrande för att de inte tycker att en fråga är viktig eller att de vill “bli av med den”.
Att undanhålla fakta räknas i kommunen som en härskarteknik. Mer om det i nästa inlägg – ”Politiker och tjänstemän 7: Etiska riktlinjer”.
==
I denna bloggserie:
- ”Politiker och tjänstemän 1: Allt OK” – 2 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 2: Inte alls OK” – 3 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 3: Lagar” – 6 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 4: Självkritik?” – 7 oktober 2024
- ”Politiker och tjänstemän 5: Styrande politiker” – 21 november 2024
- ”Politiker och tjänstemän 6: Motargument?” – 1 december 2024
- ”Politiker och tjänstemän 7: Etiska riktlinjer” – 4 december 2024
- ”Politiker och tjänstemän 8: Följs riktlinjerna?” – 15 december 2024














































































Senaste kommentarer