Stefan Kärvlings blogg

Det enligt min mening sämsta beslutet som Vänersborgs kommunfullmäktige har fattat sedan arenabeslutet 2007 är att flytta hamnen från Vänersborg till Vargön. (Fast vid närmare eftertanke, beslutet om nedläggningen av Gläntan var nog i minst samma klass.) Detta så kallade ”inriktningsbeslut” om en hamnflytt fattades på oerhört lösa boliner. Precis som arenabeslutet. Det var inte bara det att många problem inte ens berördes i underlaget, det fanns överhuvudtaget ingen samlad bild över kostnaderna. Som kan komma att uppgå till flera hundratals miljoner. Det är stor risk att en hamnflytt blir en ännu dyrare affär än arenan.

Kommunens sakkunniga tjänstemän drog faktiskt slutsatsen att det inte borde fattas något beslut… De ansåg att ett bättre faktaunderlag behövdes. Tvärtemot de glatt optimistiska politikerna alltså…

Det är inte bara stora frågetecken kring ”interna”, kommunala problem som muddringen i älven, saneringen av det gamla fabriksområdet, grundet, de tre fartygen och järnvägsvagnen på älvbottnen samt järnvägar och gator, avlopp mm. Det är också stora frågetecken kring ”yttre” problem, problem där andra aktörer än kommunen har bollarna i sina händer. Det gäller ombyggnaden av slussar (de nuvarande har en teknisk livslängd fram till 2030), EU-klassning av Vänersjöfarten och den nya bron i Göteborg… (För mer fakta se ”Hamnfrågan avgjord”.)

Det är många frågetecken som ska rätas ut för två fartyg i månaden. Ja, du läste rätt. Som mest de senaste fem åren (efter Holmens nedläggning i dec 2008) har i genomsnitt två fartyg i månaden anlöpt hamnen i Vänersborg. Och det finns inga tecken (mer än ”önsketecken”) på att trafiken ska öka…

Fast nu har ett av frågetecknen rätats ut – fast inte till ett utropstecken utan till ett minustecken!

Mark- och miljödomstolen i Vänersborg beslutade nämligen i veckan som gick att det är helt ok att bygga en låg bro i Göteborg med en segelfri höjd på endast 12 meter. (Den nuvarande bron har en segelfri höjd på 19,5 meter.)

Vänerhamns VD Göran Lidström säger till SVT:

”Det här är inget bra beslut.”

För sjöfarten alltså, menade Lidström. För Göteborg var det tvärtom, ett ”kanonbeslut”…

Ove Eriksson, direktör på Sjöfartsverket, tror att beslutet kommer att drabba sjöfarten på Vänern (Svt):

”I förlängningen så tror vi att sjöfarten kan drabbas, om det här blir för stora störningar för kollektivtrafiken på land, att man kan komma med ännu mer restriktioner för sjöfarten.”

Den låga bron kommer att bli ett trafikhinder med negativ påverkan på Vänersjöfarten, eftersom den inte ska öppnas ”vid behov”. Den nya bron ska öppnas endast vid ett sparsamt antal tillfällen vid fastlagda tider. Och inte alls mellan kl. 06-09 och kl. 15-18 på vardagar… Och det kan tydligen, enligt Ove Eriksson, bli ”ännu mer restriktioner för sjöfarten”…

Jag tror i och för sig inte att den låga bron i Göteborg är ett avgörande argument mot en hamnflytt. Även med en låg bro kommer sjöfarten att kunna fungera. I varje fall hjälpligt. Även om Centerpartiet i Vänersborg inte tycks hålla med om det. En rad ledande centerpartister med Bo Carlsson i spetsen skrev nämligen en debattartikel i TTELA den 16 juli med rubriken (se här):

”En lågbro i Göteborg hotar jobben i Vänersborg”

Centerpartisterna skrev:

”Det [en låg bro; min anm] skulle proppa igen möjligheterna för en utvecklad Vänersjöfart ordentligt. Dubbelt så många broöppningar skulle krävas, ohållbart både för trafiksituationen i Göteborg och för den regionala industrin.”

Centerpartiet är tillsammans med Socialdemokraterna kanske de största entusiasterna och pådrivarna för en hamnflytt, större än till och med Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna. Det ska bli intressant om Centerpartiet nu ändrar ståndpunkt i frågan om en hamnflytt. Det borde rimligen vara logiskt utifrån debattartikeln och Mark- och miljödomstolens beslut.

Och då knakar väl den tilltänkta koalitionen mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet i fogarna… Fast nu har det ju varit val. Så då kan man väl glömma vad man sa innan…?

Jag noterar också att vårt alldeles eget husorgan, TTELA, har ett mycket kort referat av domen i Mark- och miljödomstolen. (Se här.) TTELA, som hade två sanslösa hyllningsartiklar för en hamnflytt, nämner inte med ett ord domens konsekvenser för Vänersborg och hamnen i Vargön.

Hur som helst. Visst är det väl ändå symptomatiskt att det första beslutet, i en lång rad beslut, går emot Vänersborgs planer på att anlägga en ny hamn i Vargön. Eller ska vi förresten säga det andra? Den 24 juni i år behandlade ju riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet. Slussarna i Göta älv eller sjöfarten i Vänern berördes inte mer än med ett enda ord, en enda rad!

Det känns som om detta är så typiskt Vänersborg. De stora tunga besluten är så dåligt utredda och genomtänkta att det mesta slutar i ekonomiska fiaskon.

Vi får väl hoppas att Marie Dahlin (S) ändrar sig i frågan. Att hon har lärt sig att beslut ska  fattas på ordentliga faktaunderlag och inte på förhoppningar och önskedrömmar…

Eller var det för önskedrömmarna som Marie Dahlin och hennes socialdemokrater gick framåt i valet…?