Arkiv
Sjöling (S) vill att arenans kostnader göms och glöms
Det här inlägget har jag skickat till TTELA som svar på Joakim Sjölings (S) senaste debattartikel (”Politiken i Vänersborg är mer än arenan”). Såvida inte Sjöling svarar med något väldigt speciellt, så avslutar jag härmed diskussionen.
Joakim Sjöling (S) vill fortsätta att diskutera yttrandefriheten. Han tycks inte förstå att rätten att skriva och säga vad man vill är grundlagsskyddad. Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen gäller, oavsett vad han och andra makthavare tycker. Jag, liksom Sjöling, får skriva här i TTELA och på min blogg vad jag vill. Det är demokrati!
Sjöling vill få vänersborgarna att glömma arenabygget. Han vill att vi ska glömma att kostnaderna ökade från 140 till 286 milj kr (för övrigt i underkant). Han vill få oss att glömma den inkompetens och de hemliga beslut som låg bakom. Några, sannolikt personer med samma partibok som Sjöling, tog mellan skål och vägg t ex ett beslut om att bygga en restaurang och ett entréplan på andra våningen. Och detta efter att kommunfullmäktige hade beslutat om arenan utifrån helt andra ritningar.
Sjöling anser att jag ”gräver ner mig” och att vi ska glömma och gå vidare. Jag vill ”gräva upp” problemet Arenan, och försöka lösa det, inte gömma det så att det inte syns – för det finns där ändå!
Problemet är att arenan kostar pengar – hela tiden. Detta går inte att nonchalera och likt strutsen stoppa huvudet i sanden, även om ordet ”arena” egentligen betyder ”en sandig plats”(!). 2010 kostade arenan 31 milj och nu i år ca 30 miljoner. Arenapengarna tas och kommer att tas från kommunens andra verksamheter – från barnen och ungdomarna, från de gamla och sjuka. 30 år framåt. Det blir 900 miljoner om inget görs. Nästan en miljard…
Dessutom är inte arenan färdigbyggd än. Gökungen vill ha mer pengar, taket har inte åtgärdats, problemet med kylan är inte löst, det läcker både här och där osv. Sjöling pratar om olika mässor i arenan. Han har glömt att det är så kallt att det inte kommer att ordnas några sådana i vinter!
Visst, arenan står där den står. Vi i Vänsterpartiet vill utreda arenans användning och ägandestruktur. Vi vill att kommunens kostnader för arenan ska minimeras. Det är inte acceptabelt att arenan ska sluka dessa pengar. Sjöling vill att alla ska låtsas som om arenan inte tar pengar från annat.
Som vänersborgare kan man inte glömma alla miljoner som går till arenan, istället för till alla de som behöver pengarna mycket bättre.
.
PS. Följande är inte med i debattartikeln till TTELA.
Landshövding Lars Bäckström sa i sitt tal när arenan invigdes:
”Arena. Det betyder egentligen en sandig plats, en plats fylld med sand – och vad är det? Jo, det är en lekplats, en sandlåda, där vi kan bygga drömmar och förverkliga vår längtan. Det är den sanna arenan.”
Frågor till BUN:s sammanträde 14 nov
På måndag är det sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Sedan det förra mötet har flera personer ställt ett flertal frågor till mig. På en del frågor har jag kunnat ge svar, på andra inte. Några av de frågor jag inte har kunnat svara på, tänker jag ställa i nämnden. (Och för all del, jag har funderat på några saker själv också.) Som folkvald politiker är det min plikt att lyssna på väljarna. Så är det något ni undrar över, skicka ett mail.
De här frågorna tänker jag ställa:
1. Utredningar kring Arena Vänersborg
a) Barn- och ungdomsnämnden har fattat ett beslut att utreda den framtida användningen av Arena Vänersborg.
Har denna utredning kommit igång och vilka utreder frågan?
b) Nämnden ansåg ju också att kommunen bör tillsätta ytterligare två utredningar, dels om vad som gick fel vid bygget av arenan, och dels arenans framtida ägandestruktur.
Har dessa utredningar diskuterats i kommunstyrelsen och vad är kommunstyrelsens syn? Hur har frågan hanterats? När kommer dessa utredningar igång?
2. Biljettsystemet på Arena Vänersborg
IFK Vänersborg och kommunen har ju olika åsikter om vem som ska betala det elektroniska biljettsystem som IFK har köpt in. IFK påstår ju att kommunen har lovat att betala IFK för detta inköp.
Vad händer? Har frågan fått en lösning och i så fall vilken? Är parterna överens?
3. JO:s kritik
JO har än en gång kritiserat Vänersborgs kommun för brister i diarieföringen.
Vad gick JO:s kritik ut på?
4. Boteredsvallen
I våras tog Barn- och ungdomsnämnden följande beslut:
”Barn och ungdomsnämnden beslutar
att ge förvaltningen i uppdrag att tillse att det upphandlas nya omklädningsrum 80 m2 vid Boteredsvallen på Blåsut.
att byggnationen ska delfinansieras med medel avsatta från samhällsbyggnadsnämnden och SISU.
att ge förvaltningen uppdrag att slutförhandla med samhällsbyggnadsförvaltningen om storlek på det bidrag som förvaltningen ska bidra med som kompensation för rivning/flytt av befintliga omklädningsrum.
att ge förvaltningen uppdrag att förhandla med Vänersborgs IF om vilka insatser föreningen kan bidra med för att sänka kostnaderna.
att avsätta upp till 440 000 kr ur förvaltningens beviljade investeringsutrymme 2011 för
att delfinansiera nya omklädningsrum vid Boteredsvallen.
att finansiering sker ur nämndens anslag till förfogande.”
I protokollet från det senaste presidiemötet står det:
”Omklädningsrum Botered dnr 2010/108, 2010/42
BUN beslutade 110321 §37 om upphandling av nya omklädningsrum vid Boteredsvallen på Blåsut. Verksamhetschef Kultur- Fritid Håkan Alfredsson och chef för Arena Fritid Peter Nilsson, informerade i ärendet.
Ordförande konstaterar att inga ytterligare medel finns att tillgå, samt noterar att byggnation/upphandlingar sker utifrån gällande regelverk.”
Kan nämnden få information om vad det är som händer eller inte händer? Blir det inga omklädningsrum på Botered? Varför, varför inte?
5. Frendevi
Frendevi i Frändefors är kommunens enda friidrottsanläggning. Anläggningen är i stort behov av upprustning. Jag kan ha missat någon information i detta ärende, men jag frågar ändå:
Hur ser planerna ut för Frendevi?
6. Fria bussresor
Häromveckan kom en dom från förvaltningsrätten:
”Förvaltningsrätten upphäver barn- och ungdomsnämndens beslut att inte erbjuda … skolskjuts i form av busskort.”
Förvaltningsrätten säger alltså att en elev som enligt kommunens indelning bor i Rånnums skolas upptagningsområde, och således ska gå där – men som istället har valt att gå på den fristående grundskolan Fridaskolan, ska få skolskjutsen betald.
Jag skulle vilja få information om vad detta kan få för konsekvenser för kommunen, framför allt ekonomiskt.
7. Fridaskolan och avgifter
Det sägs att Fridaskolan har så kallade ”utedagar” en gång i veckan. På dessa dagar ska barnen/eleverna ha med sig egen lunch. Egen lunch kostar pengar för föräldrarna.
”Enligt skollagen ska skolan i princip vara avgiftsfri, men bestämmelserna medger att det får förekomma enstaka inslag som kan medföra en obetydlig kostnad för eleverna.”
Stämmer det att föräldrarna på Fridaskolan får bekosta lunchen för sina barn en gång i veckan?
Om ja, hur rimmar det i så fall med att skolorna inte får ta ut avgifter? Eller gäller andra regler för ”friskolor”?
8. Musikundervisningen på låg- och mellanstadiet
Av tradition har Musikskolan haft hand om musikundervisningen på låg- och mellanstadiet. Från och med detta läsår har grundskolan fått en ny läroplan. Nytt är bland annat att det finns ett centralt innehåll som måste tas upp och dessutom ska betyg sättas i åk 6 (from nästa läsår). För att sätta betyg krävs inom en ganska snar framtid att den betygssättande läraren har en lärarlegitimation.
Hur organiseras musikundervisningen på LM detta läsår och hur ser planerna ut för framtiden?
9. Resursfördelningsmodellen
Från och med i höst gäller en ny fördelningsmodell för grundskolan. Jag skulle vilja få information hur den har slagit ut. Är den någon enhet som har fått mer pengar än tidigare, är det någon enhet som har fått mindre? Hur stora skillnader kan det i så fall vara frågan om?
Hur ser fördelningen ut för de olika enheterna jämfört med förra läsåret?
10. ”Extra” pengar till Barn- och ungdomsnämnden
Barn- och ungdomsnämnden har av kommunfullmäktige tilldelats extra pengar. I ttela 2011-11-03 så står det: ”Och exakt vilka skolor man ska satsa på blir en fråga för förvaltningen.”
Har inte alla skolor behov av större resurser? Vilka kriterier kommer att användas vid fördelningen?
11. Likvärdighet mellan skolor
Den nybyggda Torpaskolan, liksom tidigare t ex Rånnum, har naturligtvis fått ny utrustning. Utrustningen är i de flesta fall ny och tilldelningen har varit riklig. Det är som det ska vara. Skolan ska ha läromedel och utrustning som gör att det går att undervisa enligt den nya läroplanen. Men den nya läroplanen gäller också alla andra skolor i kommunen. Att vissa skolor får investeringspengar utöver elevpeng innebär naturligtvis ett likvärdighetsproblem. Att skolor som inte är nybyggda inte får investeringsanslag för att hamna på samma utrustningsnivå, dvs den som krävs utifrån styrdokumenten, kan inte vara ok. Kommunen ska behandla alla skolor lika.
Hur tänker nämnden kring hur skolor som inte är nybyggda ska kompenseras för att nå samma standard så att skolorna blir likvärdiga för kommunens elever?
Snart BUN-sammanträde igen
Det närmar sig ett nytt sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden (BUN). Nästa måndag, den 14 november, sammanstrålar ledamöterna i sal 225 på kommunhuset.
Och återigen, det ser ut som om det inte blir några större stridigheter. Inte denna gång heller.
Det är ju nästan så att man börjar undra… Beror det på att Vänsterpartiet har tacklat av? Eller är det så att luften har gått ur efter alla heta Huvudnässkole- och arenadiskussioner under den förra mandatperioden? Eller är det något slags lugnet före stormen?
Stormen skulle i så fall vara frågan om hur skolstrukturen i Vänersborg ska se ut i framtiden. Men den frågan har nämnden bestämt att föra ut i medborgardialog innan beslut fattas. Så beslut om småskolornas, och andra skolors, vara eller inte vara kommer inte upp på dagordningen under detta år.
BUN ska som vanligt få en budgetuppföljning. Det får vi varje möte. Det ekonomiska läget ser ganska ljust ut. Det ser ut som om nämnden kommer att gå plus med ca 2,5 miljoner. Då är de extra 5 miljonerna från fullmäktige till arenan inräknade. Det fattas då ”bara” 1 miljon. (Arenan behöver 6 miljoner för att få kostnaderna täckta.) Den miljonen får nämnden ta från sin övriga verksamhet… Något som vi i Vänsterpartiet inte gillar… Men som de andra BUN-ledamöterna tydligen tycker är helt ok. I varje fall de som sitter i fullmäktige och som bestämde detta. (Marika Isetorp är undantagen.) Pengarna behövs bättre till arenan än till barnen och ungdomarna… Så resonerar betongpartierna. Men det visste ni läsare redan innan, eller hur?
Och de utredningar kring arenan som vi krävde tycks inte heller ha kommit igång… De kanske inte ens blir av? Jag får nog lyfta denna fråga, för att åtminstone få lite info.
BUN ska också diskutera Västbus. Västbus handlar om hur kommunerna och regionen i Västra Götaland ska samverka om barn och ungdomar med sammansatt psykisk/psykiatrisk och social problematik. I materialet står det:
”Forskning visar bl.a, att
• skolan är den mest normaliserande aktiviteten för alla barn
• bra skolresultat, bra utbildning är den starkast skyddande faktorn för utsatta barns långsiktiga utveckling som forskningen känner till
• på vikten av systematiskt arbete med läs-, skriv- och sifferfärdigheter”
Det får mig att fundera.
Ju mer det dras ner på resurser till skolan och förskolan i Vänersborg, ju sämre fungerar det – särskilt för de barn och ungdomar som är i störst behov av en fungerande ”dagisvistelse” och skolgång. Det blir allt fler som får problem i stöket i alltför stora barngrupper och skolklasser. Och ju färre pedagoger och andra vuxna, desto mindre tid för det enskilda barnet.
Och då försämras skolresultaten… Som, om de är bra, ”är den starkast skyddande faktorn för utsatta barns långsiktiga utveckling som forskningen känner till”…
Och slutsatsen? Större satsningar på att försöka åtgärda verkningarna av besparingarna. I varje fall när det handlar om att skriva rapporter, handlingsplaner etc om vad som bör göras och hur. Men när dessa utredningar väl är klara, vem eller vilka på skolorna ska utföra allt som Västbus har planerat för de enskilda eleverna? Det finns ingen personal som kan verkställa det hela… De har sparats bort.
Missförstå mig inte. Västbus behövs. Det finns alltid barn och ungdomar med ”problematik” av olika slag. Men det går inte att bara ta tag i konsekvenserna och försöka mildra eller lösa dem, man måste gå till botten och ta tag i orsakerna! Förskolan och grundskolan måste få ökade resurser!
Det som BUN ska besluta om, det är dock inte denna stora fråga. Nämnden ska besluta om revidering av riktlinjerna.
Det blir en hel del information på mötet. Nämnden ska bland annat få en föredragning om en forskningsrapport som heter Synligt lärande. Den är skriven av den nya zeeländske forskaren John Hattie. (I Sverige har Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) gett ut en sammanfattning av Hatties rapport, gjord av fil.dr. Jan Håkansson, universitetslektor i pedagogik. Denna skrift kan du hämta här.) Hattie vill få fram vad forskningen säger om elevers studieprestationer och vad som påverkar dessa.
Med tanke på det jag tidigare skrev, om Västbus, så kan man väl inte säga att Hatties slutsats är att minska antalet pedagoger eller ge dem en massa andra uppgifter än undervisning…
Nämnden ska också få en verksamhetsuppföljning, om förskola och profiler på skolor. Det blir säkerligen intressant och lärorikt. En kommuninvånare har ju överklagat själva urvalsprocessen till en profilklass till Skolinspektionen. Vad jag förstår håller Skolinspektionen fortfarande på och utreder ärendet.
Förvaltningen har utrett föreningsbidrag, idrottsföreningars lokaler och föreningssamverkan. Utredningen är lärorik. Den ger en bra bild över vilka olika former av bidrag idrottsklubbarna i Vänersborg får och kan få. Jag lär mig mycket av den.
Utredningen tar dock inte upp hur det står till med våra idrottsanläggningar. På flera håll behöver mycket göras, mycket behöver rustas upp, t ex omklädningsrummen på Hallevi och Botered liksom friidrottsarenan i Frändefors. Men som jag skrev tidigare, pengarna behövs väl bättre till bandyarenan än till de andra anläggningarna… Men ändå. 
Enligt utredningen så är det bara 10% av de föreningsanslutna ungdomarna (mellan 7-20 år) som spelar bandy. 90% sysslar med annat.
Jag tycker mig se en annan orättvisa (för visst är det i grunden orättvist att bandyn har en så dominerande ställning i kommunen?) i bidragssystemet. I utredningen står det:
”Föreningar som använder egna idrottsanläggningar får inga bidrag som motsvarar hyressubventionen.”
Jag får fråga om detta. För övrigt är utredningens förslag att nämnden ska besluta om en fördjupad utredning i ärendet. Och det blir nog bra.
Har Vänsterpartiet ingen egen politik?
Vänsterpartiet i Vänersborg är trots valframgången i opposition. Vi gick i det senaste valet från 4 mandat till 8 i kommunfullmäktige. Partiet fick 15% av vänersborgarnas röster.
Vänsterpartiet var villigt att ta ansvar för politiken i Vänersborg. Vi nominerade representanter till 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige, kommunstyrelsen, Socialnämnden, Samhällsbyggnadsnämnden och Barn- och Ungdomsnämnden tillsammans med Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Dessa partier ingick en teknisk valsamverkan. (Det innebar att vi tillsammans representerade 27% av väljarna.) Hade våra nominerade representanter valts hade det inneburit att dessa hade kommit med i arbetsutskotten/presidierna, där många frågor avgörs.
Betongpartierna uteslöt oss. De kom överens om, bakom skål och vägg, att samverka för att förhindra detta. De ville ha alla poster själva! Det innebar också att dessa partier tog hand om alla arvoden, och i vissa fall hel- eller deltidstjänster, som följer med dessa positioner. Att ledamöterna i arbetsutskotten/presidierna får betalt innebär att dessa personer får möjligheter att arbeta med politik på ”betald arbetstid”. Genom detta förfarande kan de sätta sig in i frågor, läsa material, diskutera med tjänstemän, diskutera med varandra, förbereda förslag, yrkanden etc. – på ”arbetstid”!
Vänsterpartiet och Miljöpartiet röstades alltså bort. Betongpartierna tog ingen som helst hänsyn till alla de väljare (6.330 st) som röstat på dessa partier, i min mening en mycket odemokratisk åtgärd.
Det innebär att Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet i huvudsak får arbeta som fritidspolitiker. En fritidspolitiker får göra allt politiskt arbete efter sitt ordinarie jobb, dvs på sin fritid.
Det här förfarandet skapar en oerhörd orättvisa partierna emellan. Det är viktigt att detta lyfts upp. Betongpartierna har under åren genom sitt samarbete skapat en kår av mer eller mindre yrkespolitiker. Det spelar ingen roll vilken konstellation som styr Vänersborg, det är i många fall till och med samma personer som styr kommunen år efter år.
Betongpartierna har alltså gått samman för att förhindra Vänsterpartiet från att få inflytande och likvärdiga möjligheter till politiskt arbete. Vänsterpartiet får inte vara med att ta ansvar. Betongpartierna vill på sin höjd bara att Vänsterpartiet säger ja till deras redan färdiga förslag.
Vänsterpartiets medlemmar (och jag är säker på att det också gäller Miljöpartiet och Välfärdspartiet) lägger ner ett stort arbete. Vi följer alla ärenden, ofta genom att lusläsa i diarierna, där vi kan hitta dokument och handlingar, som ofta ”yrkespolitikerna” får information om på betald tid. Vi kontrollerar, letar fakta, diskuterar, utbyter information, förbereder yrkanden och reservationer osv.
Betongpartierna har tid att utarbeta förslag. De berättar för tjänstemännen vad de vill ha utrett osv. Utifrån detta läggs förslagen. Dessa förslag blir automatiskt huvudförslag, dvs alla andra har att förhålla sig till dessa. Då står man varje gång inför ställningstagandet, är vi för eller emot – ja eller nej till det liggande förslaget.
Eftersom Vänsterpartiet har varit emot mycket under den gångna mandatperioden, t ex arenan, Huvudnäs, hamn i Vargön, Toppfrys, etc så blir det automatiskt ett nej.
Vänsterpartiet lägger ständigt förslag. Dessa förslag röstas bort på vägen eller också står de mot betongpartiernas huvudförslag. I alla omröstningar, så innebär ett ja att man stödjer betongpartierna. Ett nej innebär att man stöder Vänsterpartiets förslag. Eftersom vi då röstar nej kan det för den oinvigde tyckas som om vi alltid är emot. Det är alltså inte fallet. Nej:et innebär ett ja till våra egna förslag.
Har Vänsterpartiet då några egna förslag?
Egentligen kan den intresserade gå in på kommunens hemsidor och själv studera alla protokoll. Där redovisas våra förslag och yrkanden. Mycket ofta så bemödar vi oss också om att i reservationer motivera och argumentera för våra förslag samtidigt som vi skriver varför vi inte kunnat säga ja till betongpartiernas förslag.
Jag lovar er. Protokollen från de senaste fem åren är fulla av yrkanden och reservationer från Vänsterpartiet. Det är bara att läsa. Protokollen är offentliga. (Du hittar dem här. Klicka!)
Att säga att Vänsterpartiet inte har egna förslag är bara illvilligt förtal av betongpolitiker och andra. I vissa fall beror det kanske också på okunskap. Vänsterpartiet kan ju inte hjälpa att massmedia inte alltid redovisar våra förslag och reservationer. Det är för övrigt en av anledningarna till att så många vänsterpartister och en och annan miljöpartist har startat bloggskrivandet.
Vänsterpartiet visar framför allt i sina alternativa budgetförslag vad vi vill satsa på. Vi anser kortfattat att kommunens pengar behöver gå till
1) de lagstadgade uppgifter som kommunen har och
2) till dem som mest behöver pengarna.
Det är barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka som behöver ökat stöd. Drömlika och storslagna projekt, som slukar massor med pengar och vars utfall är ytterst tveksamt, som t ex arenan, Topp, hamn i Vargön, vänder vi oss mot. Ju mer pengar som går till sådana projekt, desto mindre blir det över till de som mest behöver pengarna.
Även några lyckade projekt, jag tänker främst på musiksatsningarna, anser vi också tar en oproportionerlig stor del av kommunens resurser. Det är väl kul att Vänersborg t ex blir årets jazzkommun, men hur roligt är det när Vänersborg samtidigt hamnar på plats 264 i Lärarförbundets ranking över Sveriges bästa skolkommuner?
Även i ”små frågor” redovisar vi våra åsikter med yrkanden och reservationer. Vi använder fritid till att besöka föräldraföreningar, t ex i Mulltorp och Väne Ryr, vi pratar med invånare, t ex i Blåsut, för att lyssna till synpunkter, vi deltar i diskussioner, t ex i Facebookgrupper (just nu diskuteras t ex Frendevis friidrottsanläggning i gruppen ”Satsa på friidrotten i Frändefors” på Facebook). Många enskilda hör av sig till oss och ber oss föra deras talan eller framföra deras åsikter, t ex boenden på Nordkroken, föreningsaktiva om omklädningsrum på Botered, lärare kring den nya Torpaskolan, föräldrar om urval till profilklasser osv.
Vi i Vänsterpartiet har häcken full, och vi gör så gott vi kan, på fritiden.
…till skillnad från betongpartierna som till stor del arbetar med politik på arbetstid. Eller så gör de det inte – för en politik i invånarnas intresse alltså…
Krona eller klave – ett demokratiskt genombrott i Vänersborg?
Demokratin håller på att slå till i Vänersborg! Ordentligt. Lika plötsligt som oväntat.
Efter år av politiskt mygel med socialdemokraterna Ljunggren och S Anders Larsson samt centerpartisten Bosse Carlsson i spetsen, är nu, under Gunnar Lidells och mini-alliansens bestämda och rakryggade ledning, demokratin äntligen redo för sitt genombrott i Vänersborg. Alla de som jublade åt den moderata valsegern förra hösten kan skörda frukterna av sina röster! Nu blir det förändring.
Demokratin är på väg till Vänersborg!
Men. Eftersom du kan vara ovan att utöva demokrati och inflytande i Vänersborg, så skyndar Lidell och mini-alliansen långsamt. Vänersborgarna måste skolas in, successivt, sakta och säkert. Därför blir rösterna bara rådgivande.
Och mer kan man väl inte begära? Frågan som ska avgöras är ju också oerhört viktig.
Vänersborg ska nämligen byta ”fasad”. Vänersborg ska bli modernt. Vänersborg ska byta varumärke. Och detta skall du som medborgare i Vänersborg få vara med och påverka!
Du ska som invånare i Vänersborg kunna rösta, hör och häpna, om Vänersborgs nya logotyp!
Det är viktigt. De nya förslagen kostade 75.400 kr att utarbeta och utveckla.
Det är Håkan Lind och hans kompisar i Mid Marketing, som antagligen under stor vånda med svett och tårar, kommit fram till en moderniserad variant av Vänersborgs gamla stadsvapen. (Jo visst, Mid Marketing är samma företag som hade uppdraget att jobba med arenan… Men det är antagligen bara ett sammanträffande…)
Vänersborgs gamla stadsvapen ser ut så här:
På kommunens hemsida kan man läsa:
”Vänersborgs sköld upprättades på drottning Kristinas tid i mitten av 1600-talet. Det är ett heraldiskt vapen som är definierat med ord. Sköldens form har varierat med omgivning, tid och konstnär. Grunddragen är dock väl bevarade.”
Nu är detta stadsvapen, denna logga, ålderdomlig och förbrukad. Mid Marketings nya förslag till stadsvapen och logga ska visa att Vänersborg är en kommun i tiden. Och loggan kommer bättre till sin rätt i digitala och tryckta media. Sägs det…
Vad tycker du? Här är alternativen! Som du får tycka om! Som du ska rösta om.
Vilket alternativ är bäst? Det är frågan. Det ska du få vara med och avgöra. Ja, inte riktigt alltså – din röst är bara rådgivande.
Vad då? Skillnad mellan bilderna? Är den inte tydlig? Ser du den inte? Det ena vapnet har en krona, det andra inte.
Krona eller klave!
Vilket av förslagen tycker du bäst symboliserar en modern och framåt kommun? Krona eller klave?
Och tycker du att det inte är mycket att rösta om, så tänk på att det lottas ut T-tröjor med Vänersborgstryck till de som röstar! Vilket trycket är, det vet jag inte. Kanske är det, det vinnande alternativet? Om tröjan redan är tryckt? Inte vet jag. Kanske ser tröjan ut så här:
Ska Vänersborgs nya stadsvapen ha en krona eller inte? Krona eller klave? Du kan rösta här: Till omröstningen.
Kanske vore det mer logiskt, om det nu bara handlar om krona eller klave (och det gör det ju), att avgöra frågan med, ja just det: krona eller klave!
För övrigt är planen tydligen att kommunfullmäktige skall fatta beslut om den grafiska profilen någon gång nästa år. Politiker är ju viktiga varumärkesbyggare. Och – krona eller klave, det tål att tänka på…
Håhå jaja…
PS. Vill du veta mer, så läs Marika Isetorps (MP) blogg om den nya logotypen – klicka här. Hon berättar hur det gick till i kommunstyrelsen när frågan var uppe. Det tycks inte som om demokrati är betongpartiernas främsta styrka… Om nu någon trodde det.
Joakim Sjöling (S) och demokratin
Joakim Sjöling (S) hade en debattartikel införd i TTELA den 2 nov. (Klicka här.) Den argumenterade mot en debattartikel som jag hade fått publicerad några dagar innan. (Se här.) Detta är mitt svar till Joakim Sjöling. Svaret kommer i TTELA på måndag.
Av din debattartikel att döma, Joakim Sjöling (S), så tror du tydligen att du och andra politiker kan inskränka min och andras yttrandefrihet. Tänk Joakim, det kan du inte! Hur mycket du än vill. Yttrandefriheten är nämligen grundlagsskyddad. Vilket du och dina politikerkollegor vill eller ej! Sorry.
Det jag reagerar mot, det är att ni överhuvudtaget har kommit på tanken att diskutera denna grundlagsskyddade demokratiska rättighet!
Du ger också vänersborgarna en bild av att Vänsterpartiet ägnar sig åt personliga påhopp i fullmäktige. Du talar helt enkelt inte sanning. Du vet att det är dina partivänner som har sysslat med personangrepp. Ett litet axplock.
S Anders Larsson:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen. … börja kalla Stefan Kärvling för ohederlig… Han får aldrig min respekt.”
S Anders igen:
”Jag funderar ju väldigt mycket när jag lyssnar på Lutz och på Stefan och på andra kommunister. Dom är ju bara bäst. I allt.”
Ljunggren (S):
”Svårt att hitta några som är så korrekta och perfekta.” (om Lutz och James)
Giaever (S):
”Fan, skriv en bok!” (till Bucci)
När ovanstående yttrades sa ordf Nyberg (S) ingenting.
Samtidigt som du har åsikter om andra Joakim, så raljerar du och slår ner på mig genom att skriva att jag ”ältar” om ”en viss fritidsfastighet”. (Tänk att du inte ens kan stå upp och kalla ditt och sossarnas skötebarn, arenan, vid sitt rätta namn! Skäms du?) Du använder det nedsättande ordet ”ältar”. Och det därför att jag påpekar att något måste göras åt problemet med arenan, som kostar skattebetalarna 30 milj per år! Vill du att alla miljoner ska rulla in i arenan i tysthet?
Visar du respekt för andra åsikter?
Du skriver om medborgardialog. Det tycker jag är bra också. Men varför tycker du att det är så aktuellt och bra just nu? Du satt ju i KF för några år sedan och röstade NEJ till folkomröstningar om både Huvudnäs och arenan. Du protesterade inte när kommunen bröt mot lagen och fälldes fyra gånger av JO för att ha smusslat undan arenahandlingar från diarieföring. Du var med i myglet för att få bort V från ordförandeposterna efter valet. Du struntade i att lyssna på grannarnas protester mot bygget i Blåsut för några månader sedan. Du ville inte prata med föräldrarna i Mulltorp för några veckor sedan.
Är demokrati bara bra, om andra tycker som du Joakim?
Du är 1:e vice ordf i Demokratiberedningen Joakim Sjöling (S), är det i den egenskapen som du hämtar dina argument?
Stig Bertilsson – back in business!
Stig Bertilsson ligger väl egentligen lite utanför ämnet för denna blogg, men jag kan ändå inte låta bli att skriva några rader om honom. Bakgrunden är dels att en vän undrade om jag hade sett hemsidan för moderaterna i Bengtsfors. Det hade jag inte. Och eftersom Stig Bertilsson är ordförande för kommunens stolthet, det allsvenska bandylaget IFK Vänersborg, så klickade jag mig dit. Det andra skälet är att gratistidningen Metro idag har en artikel om Stig Bertilsson – med rubriken ”Tjänade 42 miljoner – får 115.000 av staten”.
Metro berättar att:
”Före detta riksdagsmannen Stig Bertilsson (M) har en årsinkomst på 42 miljoner kronor. Ändå får han 9 611 kronor i månaden i inkomstgaranti från det som kallats ‘riksdagens egen a-kassa’.” (Metro 2 nov –11)
Enligt Göran Månsson på Skatteverket är detta dock helt enligt reglerna.
Stig Bertilsson är inte bara bandyintresserad, han är som bekant moderat sedan många herrans år tillbaka. Stig har ju, som de flesta äldre vänersborgare vet, till och med suttit i riksdagen för moderaterna. Ja, han var även någon slags minister, i varje fall gillade han att framställa sig själv som det. Han var typ biträdande idrottsminister under Carl Bildts regering 1991-1994.
Stig Bertilsson har varit med om något unikt. Han är den ende riksdagsmannen i Sveriges historia som har ”skiljts från sitt uppdrag som riksdagsledamot”. Den 16 oktober 1996 klockan 12.02 skrevs nämligen historia. Riksdagens andre vice talman, Görel Thurdin, läste upp dokumentet som bekräftade avsättningen.
Stig Bertilsson tvingades att lämna sin riksdagsplats på grund av de allvarliga brott som han hade begått. Bertilsson dömdes i allmän domstol för grova bedrägerier. Det var hovrätten för Västra Sverige som avkunnade domen i maj 1996.
Stig Bertilsson hade kvitterat ut drygt 40 miljoner kronor i bidrag – drygt 30 miljoner kronor från presstödsnämnden och resten från länsarbetsnämnden och länsstyrelsen.
I domen står det bland annat:
”Mot bakgrund av att Stig Bertilsson döms för allvarlig brottslighet samt att han lämnat uppgifter i målet, som på flera punkter befunnits inte vara trovärdiga, är det uppenbart att han inte längre är lämplig att vara ledamot av Sveriges Riksdag. Han skall därför skiljas från detta uppdrag”.
De bedrägerier Bertilsson dömdes för hade utförts för tidningen Dalslänningens räkning.
Stig Bertilsson själv har aldrig erkänt vad han dömdes för. Han ansåg sig vara utsatt för en politisk sammansvärjning.
Nu har Stig Bertilsson gjort politisk come-back. Han har blivit ordförande i Bengtsfors avdelning av moderaterna. Och tar man en koll på Bengtsforsmoderaternas hemsida, så möts man av följande bild:
”Arbetslinjen eller bidragslinjen”
Det är väl ingen tvekan vilken linje Stig Bertilsson själv valde. Och fortfarande väljer. Jag undrar förresten hur mycket 40 miljoner kr motsvarar i dagens penningvärde…?
Stig Bertilsson är också ordförande i IFK Vänersborg…
…där han förhandlar om hyror, biljettsystem, kommande bandyevenemang och annat…
…med sina partibröder och partisystrar i Vänersborg…
Skolskjutsarna kan bli ännu dyrare…
I förra veckan kom en dom från Förvaltningsrätten.
”Förvaltningsrätten upphäver barn- och ungdomsnämndens beslut att inte erbjuda … skolskjuts i form av busskort.”
Det handlar om Vänersborg. Det handlar om en elev som enligt kommunens indelning bor i Rånnums skolas upptagningsområde, och således ska gå där – men som istället har valt att gå på den fristående grundskolan Fridaskolan.
Vänersborgs kommun har som policy, precis som de flesta kommuner i Sverige, att bara ordna eller betala skolskjuts till den skola som eleven har placerats i, dvs i regel den skola som ligger närmast elevens bostad. Vill eleven välja en annan skola, så får föräldrarna själva stå för busskostnaderna. (Vänersborg har faktiskt ”utökat” rätten till skolskjuts/busskort – väljer eleven en profilklass så betalar kommunen.)
Det är, förutom Skollagen, naturligtvis ekonomiska skäl som ligger bakom Barn- och Ungdomsnämndens 
regler kring skolskjuts. Kommunen menar att det skulle innebära alltför höga kostnader om elever väljer att gå på någon annan skola än den de ”tillhör”, och åka buss dit. Och så är det. Helt klart. Kostnaderna kring organisationen av skolskjutsar är redan i dagsläget stora.
Nu kom alltså en dom, som i praktiken innebär att Förvaltningsrätten anser att kommunen ska betala skolskjuts, dvs busskort, till en elev som har valt en annan skola än sin ”egen”, Fridaskolan i stället för Rånnums skola.
I domskälen läser vi att Förvaltningsrätten menar att
”tillhandahållandet av ett busskort inte kan anses orsaka sådana organisatoriska eller ekonomiska svårigheter att det i … fall fråntar kommunen dess skyldighet att anordna skolskjuts.”
Hur kan Förvaltningsrätten och Vänersborgs kommun, liksom så många andra kommuner, ha så olika åsikter?
För mig tycks det som om Förvaltningsrätten bara ser till detta enskilda fall. Och då är det ju naturligtvis inte speciellt dyrt. Ett busskort kostar 430 kr i månaden. En baggis. Men kommunen tänker ju naturligtvis på att det som gäller för en elev också gäller för alla andra elever i kommunen. Och då kan det bli hur dyrt som helst! Tänk om 50 elever, eller kanske 100, eller varför inte 500 elever, väljer att gå i en annan skola än sin ”egen”!
Det är nämligen ”värre” än vad som framkommer i dagens TTELA-artikel…
Så här står det i Skollagens 10 Kap 32 §:
”Elever i grundskola med offentlig huvudman har rätt till kostnadsfri skolskjuts från en plats i anslutning till elevens hem till den plats där utbildningen bedrivs och tillbaka, om sådan skjuts behövs med hänsyn till färdvägens längd, trafikförhållanden, elevens funktionsnedsättning eller någon annan särskild omständighet.
Denna rätt gäller dock inte elever som väljer att gå i en annan skolenhet än den där kommunen annars skulle ha placerat dem eller som går i en annan kommuns grundskola med stöd av 25–27 §§. I de fall då det kan ske utan organisatoriska eller ekonomiska svårigheter ska kommunen även anordna skolskjuts i dessa fall.” (Anm. Fetstilen är min.)
Står det något om att det bara handlar om friskola/fristående grundskola i Skollagen?
Nej, det gör det inte. Skollagen talar om vilken skola som helst! Det betyder att om alla på Rånnum vill gå i Brålanda, och tvärtom!, så ska kommunen betala deras skolskjuts.
Det här kan bli hur dyrt som helst för kommunerna.
Självklart måste kommunen överklaga detta beslut. Det måste kommunen göra om inte annat av principiella skäl. Anser jag. Förvaltningsrättens dom kommer ju att bli vägledande för hela Sverige – och då måste frågan prövas av en högre instans.
Till sist undrar jag om jag någonsin kommer att förstå mig på jurister. På den gamla ”goda tiden”, dvs för ett år sedan när Ljunggren regerade i Vänersborg, överklagade jag ett kommunalt beslut till Förvaltningsrätten. Det var när kommunfullmäktige inte beviljade mig ansvarsfrihet för arenaskandalen – fast jag hela tiden hade röstat nej. Då sa Förvaltningsrätten bara att – fullmäktige får fatta sådana beslut. Det ankom inte på rätten att pröva innehållet eller sakskälen. Skrev Förvaltningsrätten. Men det är ju precis vad Förvaltningsrätten gör i frågan om busskort. Nu prövar man innehållet och sakskälen.
(Här kan du läsa om min tröstlösa kamp mot Förvaltningsrätten och ett ”odemokratiskt” beslut i kommunfullmäktige: ”Moment 22”, ”Överklagan av Förvaltningsrättens dom”, ”Så är det. Sa Kammarrätten.” och ”Högsta Förvaltningsdomstolen fegar!”)
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer