Arkiv
Ständigt denna arena!
Ständigt denna arena!
Det är inte helt obekant för alla vänersborgare att investeringen i arenan blev ”något” större än beräknat… Det är inte heller helt obekant för vänersborgarna att denna investering ska betalas – i ytterligare 30 år…
Kapitaltjänstkostnaderna (amorteringar och räntor) uppgår i år till ca 20 miljoner kr. Det är mer än beräknat. Därutöver ska driften betalas… Det handlar om ytterligare minst 6 miljoner kr. Men det räcker inte. Advokatfirman Lindahl i Malmö ska också ha betalt. Lindahl är firman som för kommunens talan mot företag som var inblandade i skandalbygget. Lindahls arbete beräknas kosta 2,5 milj kr för 2011. Det tycks vara en osäker siffra, en siffra som lätt skulle kunna stiga. Tingsrättsförhandlingarna har ju inte ens hållits än. Nu senast blev de inställda på grund av sjukdom.
Barn- och Ungdomsnämnden ska betala för arenan. Naturligtvis får nämnden pengar till detta, men nu visar det sig, inte särskilt oväntat för övrigt, att pengarna som nämnden har fått för 2011 inte räcker. Barn- och Ungdomsnämnden har därför begärt tilläggsanslag från kommunfullmäktige. BUN vill ha 6 miljoner kr extra till arenan och 2,5 miljoner till advokaterna.
Kommunstyrelsen tycker att fullmäktige ska besluta, nu på onsdag, att BUN ska få 5 milj kr extra till arenan och 2,5 milj kr till Lindahl. Gunnar Lidell och hans allierade från mini-alliansen och socialdemokraterna är helt överens, inte särskilt oväntat för övrigt. Betongblocket håller alltid ihop. Alltid.
Det som slår en direkt är att det fattas 1 miljon kr. BUN får alltså 1 miljon kr mindre än 
vad arenan kostar i drift. Det kan bara betyda en sak – BUN ska ta 1 miljon från något annat. Betongpartierna har tydligen uppfattningen att barnen och ungdomarna har en miljon kr över – som de ska ge till arenan!
Moderaterna Lena Eckerbom Wendel, ordförande i BUN, och Gunnar Lidell, kommunstyrelsens ordförande, har upprepade gånger den senaste tiden påstått att arenan betalas av andra pengar, andra medel. Det har jag aldrig trott på – kommunen har bara en säck med pengar. Får arenan mer ur denna säck, så får andra verksamheter mindre. Men i det här fallet är kopplingen ännu tydligare. Med förslaget förutsätter betongpartierna att BUN ska ta 1 miljon från förskola eller skola till arenan.
När Barn- och Ungdomsnämnden begärde dessa pengar från KF till arenan ställde sig Vänsterpartiet i nämnden bakom beslutet. Det gjorde vi därför att nämnden samtidigt föreslog att ett antal utredningar om arenan skulle tillsättas. Utredningarna skulle undersöka vad som hände vid bygget av arenan, en annan skulle titta över arenans användning i framtiden och den tredje skulle undersöka de framtida ägandeförhållandena kring arenan. Dessa utredningar var en förutsättning för att Vänsterpartiet skulle rösta ja till en begäran om extra anslag.
Den här kopplingen finns inte längre med i betongpartiernas förslag. De är beredda att helt okritiskt fortsätta att pumpa in miljon efter miljon i arenan. Som vanligt. Precis som förut. Precis som under den förra mandatperioden. Precis som nästa? Hur länge tänker betongpartierna att det här ska fortsätta?
Vänsterpartiets ståndpunkt är fortfarande: Inga mer pengar till arenan förrän utredningar tillsätts och börjar undersöka och analysera den framtida användningen av Arena Vänersborg, liksom hur arenans ägandestruktur ska se ut – allt i syfte att hitta konstruktiva sätt att minimera den ekonomiska skadan för kommunen och öka arenans inkomster.
Vänsterpartiet anser också att innan mer pengar går till arenan så måste vänersborgarna få svar på vad det egentligen är som alla pengar har gått till. Så länge ett antal dokument och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss.
Inga mer pengar till arenan förrän vi vet vad vi ska ha den till!
Fullmäktige 26 okt: Delårsrapporten
På onsdag nästa vecka sammanträder Vänersborgs högsta beslutande organ – kommunfullmäktige. Det blir ett ganska lugnt möte. Tror jag. Men man vet aldrig.
Delårsrapporten ska behandlas. En delårsrapport innehåller en beskrivning av verksamheten under året som har gått (fram till och med augusti denna gång) och för resten av året som kommer. Den innehåller inget som ska beslutas. Därför brukar det vara regel, att rapporten mer eller mindre slentrianmässigt godkänns och läggs till handlingarna.
Det som står i delårsrapporten är intressant. Rapporten beskriver nämligen kommunens verksamhet, dvs alla nämnder, styrelser och kommunala bolag. Jag har roat mig att lusläsa avsnittet om Barn- och Ungdomsnämnden. (Så klart.) Det som står här är ju det som nämnden vill att alla andra politiker, som inte är med i nämnden, (och allmänhet?) ska få reda på. Det slog mig att det kanske också kunde ge något om man jämförde denna rapport med den delårsrapport som behandlades i april.
Rapporterna från april respektive augusti är nästan identiska. I rapporten som ska behandlas nu, augustirapporten alltså, har det kommit med statistik från 9:ornas slutbetyg i våras. Och när det gäller dessa resultat, så visar rapporten att de är bättre än förra året – fler elever har uppnått godkänt och det genomsnittliga meritvärdet har höjts. Det är resultaten på Tärnan som har blivit drastiskt bättre. I TTELA säger utvecklingsledare Sjöbergh apropå detta:
”Det är en väldigt kraftig ökning. Men jag är inte särskilt förvånad.”
Självklart är förbättrade resultat mycket positivt (vi har inte så mycket av den varan i kommunen), men visst är det förvånande. En sådan här dramatisk förbättring på ett år är sällsynt. Det är viktigt att orsakerna till dessa resultat på Tärnan analyseras ordentligt, innan man drar några slutsatser.
De förbättrade skolresultaten, som alltså enbart kan tillskrivas Tärnan, har medfört att alla skrivningar om hur resultaten ska förbättras i kommunens skolor har strukits i augustirapporten. Det tror jag är förhastat…
När man tittar vidare i delårsrapporten, på nämndens egna mål, så noterar man att målen för förskolan, grundsärskolan och grundskolan tar lika mycket utrymme i anspråk i rapporten som målen för musik-ungdom och arena-fritid. Detta trots att skolorna står för 90% av nämndens kostnader. Det känns som att utbildning inte har den plats i rapporten som den borde ha. Men det har den ju inte i kommunens verksamhet heller, så det jämnar väl ut sig…
För övrigt förklaras det aldrig i rapporterna, delårsrapporter eller andra, att skolan styrs av lagar och förordningar som beslutats av riksdag och regering. Det finns många politiker i kommunen, även i Barn- och Ungdomsnämnden, som inte känner till kommunens uppdrag och ansvar gentemot skolan. Och då är det kanske ännu mer förståeligt varför förskola och skola behandlas som de gör i Vänersborg.
I våras trodde rapporten att elevantalet skulle sjunka med 70 elever nu i höst. Det visar sig att det ”bara” blev ca 40 elever färre. I rapporten står det att enheterna inom grundskolan har anpassat sig till det minskade elevantalet. Då kan man ju undra om inte det har sparats för mycket, eftersom minskningen inte blev så stor som man trodde. Sedan vore det intressant att se hur enheterna på grundskolan rent praktiskt sparar. Det är ju inte så att de 40 färre eleverna går på en skola. Då hade det inte varit några problem. Nä, det är snarare så att det är 2 elever färre på varje skolenhet. Typ. Som inte ens går i samma årskurs, än mindre i samma klass. Hur enheterna då sparar in på personal vore intressant att få reda på. (Går det?)
Det står väldigt lite om förskolan i delårsrapporten, t ex jämfört med musik och arena. Låt oss inte tro att det beror på att de mindre barnen är mindre intressanta… Eller? Det står egentligen bara att de små ska vara trygga och att de ska trivas. Och det kanske de gör – i så stor utsträckning att det inte behövs så många vuxna längre… Antalet anställda i förskolan ska enligt rapporten minska med ca 10 årsarbetare i höst.
Fast det här med trygghet och trivsel brukar ju inte de ansvariga sätta i samband med antalet vuxna i förskola och skola… I grundskolan visar undersökningar att upp mot 30% av flickorna känner stress med åtföljande huvudvärk, sömnproblem etc och i delårsrapporten läser vi att bara varannan elev upplever arbetsro i skolan. Slutsatsen av sådana här siffror brukar vara fler utredare… Kanske borde dessa extra vuxna finnas bland barnen och ungdomarna, och inte i kommunhuset?
Om förskola och skola ska spara på personal, och har gjort det till den grad att dessa verksamheter går med plus (ekonomiskt plus alltså), så är inte detta fallet med nämndens andra verksamheter. Arena Vänersborg går med minus – enligt de senaste siffrorna med 5,8 miljoner mer än beräknat (totalt blir det mellan 25 och 30 milj 2011). Resten av arena-fritid går med 2,5 milj kr i minus. Musikskolans lokaler på Vänerparken blir ännu dyrare än beräknat, så att musikskolan gör ca 800.000 i ”förlust”.
De sparåtgärder som planeras inom Arena-Fritid är att Isstadion inte ska spolas och att uppvärmningen av Vänersvallen senareläggs. Nästa höst planerar man att spola i arenan några veckor senare. (Vilket antagligen inte Stig Bertilsson och IFK har fått reda på än…) Det finns inga sparförslag för musik-fritid.
Vill du läsa hela delårsrapporten kan du hämta den här. Vill du läsa vad jag skrev om den förra delårsrapporten i april kan du klicka här.
På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa om medborgardialog och på Lutz Rininslands blogg hittar du ett inlägg som handlar om ett annat av fullmäktiges ärenden, en motion från Adam Frändelid (V).
Varumärke och yttrandefrihet
Modeorden bland betongpolitikerna i Vänersborgs kommunhus är just nu:
varumärke och medborgardialog.
Det är inget fel på medborgardialog. Tvärtom. Det handlar om att medborgarna ska få mer inflytande på politiken. Barn- och Ungdomsnämnden ska t ex pröva medborgardialog, så att nämnden kan ta ett så bra beslut som möjligt om framtidens skolor och förskolor i Vänersborg.
Men för att bedriva medborgardialog krävs yttrandefrihet. Och när det gäller yttrandefrihet tycks flera betongpolitiker ha sina egna uppfattningar. (Se också mitt förra inlägg, här.)
För någon vecka sedan samlades 
gruppledarna (=de som är ”ledare” för respektive partier i kommunfullmäktige) till ett möte för att diskutera. Det var nog tänkt att mötet skulle handla om varumärket Vänersborg, men det kom att handla mer om yttrandefrihetsfrågor. Och det diskuterades bloggar…
Nu har jag fått minnesanteckningarna från mötet.
Det är mycket intressant som yttras under mötet. Det mest intressanta är väl egentligen, precis som jag har skrivit tidigare, att flera personer faktiskt sitter och ifrågasätter yttrandefriheten och tryckfriheten, eller åtminstone följderna av den. Och det är enligt min mening – precis samma sak!
Vilka bloggar som deltagarna hade i tankarna, det sades inte. (Kanske tänkte någon på den här bloggen, vad vet jag?) Men i och med att inga exempel gavs blir det som om man menar alla och ingen. Och det är ett ”illmarigt” sätt att ta upp frågan.
Enligt minnesanteckningarna så sa politiker (dessa anteckningar har de närvarande haft möjlighet att komma in med synpunkter på) på mötet:
”Egentligen ska man inte behöva säga till utan var och en ska tänka till innan man uttalar sig – kan detta missgynna Vänersborg.”
”Vi har en skyldighet att tänka på kommunens rykte kan inte uppföra mig hur som helst. … Om jag inte kan hålla mig inom rimliga gränser får jag kanske ta mitt uppdrag under omprövning. … Arenan — man får väl någon gång lägga saker och ting bakom sig.”
”Bra om vi inte grälar for mycket på fullmäktige eftersom det sänds i etern.”
”Lägg ner barnsliga attityden. Den är inte bra for Vänersborg.”
”Ingen … ska behöva stå ut med att bli illa behandlad vid vare sig ett sammanträde eller i blogginlägg dagen efter. … Den som skriver på en blogg har än större ansvar för det där skrivna ordet.”
”Förekommer raljanta uttalanden på sociala medier med redovisning från olika sammankomster.”
Betongpolitikerna menar uppenbarligen att Vänersborgs makthavare inte ska kritiseras. Det kan ju svärta ner varumärket Vänersborg (vilket det nu är, läs här).
Självklart finns det olika åsikter om hur Vänersborg ska styras. Det är väl bland annat därför som det finns olika partier, eller? Att t ex dra ner 35-40 miljoner kr på personalen i grundskolan de senaste 3 åren och förtäta barngrupperna på förskolan – det är ingen lek. Det drabbar oerhört många, inte bara barn och ungdomar utan också familjer. Skulle t ex Vänsterpartiet inte ha rätt att basunera ut sina åsikter om denna orättvisa?
Eller skulle Vänsterpartiet hålla tyst om de skandaler som har omgärdat denna kommun, t ex arenabygget och Toppfrysaffären – som kommer att kosta vänersborgarna åtskilliga miljoner under en lång tid framåt?
Sällan betongpolitiker! Sällan vi ska glömma hur ni satt Vänersborg på Sveriges, och EU:s, karta genom era fatala och landsberömda felsatsningar!
Att kalla till ett möte för att ta upp yttrandefriheten måste tolkas som påtryckning för att stoppa yttrandefriheten!
Rapport från BUN (17 okt)
Idag hade Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Det var ett lugnt möte utan några större skiljaktigheter. (Den största besvikelsen var väl att kaffet var slut när min V-kollega Magnus kom fram till termosen…) Det var också mycket information och genomgångar. … ändå kan jag inte låta bli att göra några reflektioner. Så klart.
Christer Glännestrand, enhetschef musik och ungdom, redovisade resultaten från 2010 års LUPP-enkät. LUPP står för lokal uppföljning av ungdomspolitiken och är en enkät som genomförs i åk 8 på grundskolan och åk 2 på gymnasiet. LUPP-enkäten speglar hur ungdomar ser på sin situation (inte nödvändigtvis hur det verkligen är). För BUN är det väl svaren från 8:orna som är intressantast.
Resultaten är överlag bättre än den förra undersökningen som gjordes 2008. Fler ungdomar tycker t ex, jämfört med tidigare, att stämningen är bra i skolan, att de möts av respekt, att skolan agerar om en elev kränks, att färre anser anser att mobbing är ett problem osv. Dessutom förekommer det mindre skolk, och fler elever upplever att det är mindre främlingsfientlighet och sexuella trakasserier jämfört med den tidigare undersökningen.
Naturligtvis kan siffrorna bli ännu bättre och det är en viktig uppgift för politiker och tjänstemän att arbeta för. Särskilt tänker jag på att många flickor, i markant högre grad än killarna, har huvudvärk och ont i magen, har svårt att somna och upplever stress etc. Det handlar om mellan 25-30% av flickorna!
Nämnden fick också höra en rapport från arbetet kring modellområde Vänersborg, om barn och ungdomars psykiska hälsa.
Min uppfattning är att sådana här projekt ofta sammanställer och konstaterar sådant som redan är känt ”på golvet”. Och i stället för att ta tag i orsakerna och försöka förebygga dem, så utreds det…
Det kanske inte är så konstigt att neddragningar i storleksordningen 35-40 miljoner på grundskolan, vilket motsvarar tror jag upp mot 120 tjänster, de senaste 3 åren, får negativa följder för den psykiska hälsan? Särskilt inte när det kan konstateras att resultaten i skolan, resultat på prov, betyg etc, är en av de starkaste riskfaktorerna för psykisk ohälsa, och även spelar en avgörande för den psykiska hälsan senare i livet.
När jag ställde en fråga kring det här, så var svaret att lärartätheten inte var det avgörande, det fanns andra faktorer, t ex relationen mellan lärare och elever etc. Och då tänker jag, menas det då att det är lärarnas fel att elever mår dåligt? Har vi dåliga lärare? Det tycks mig som att man flyttar problemen från de ekonomiska neddragningarna till lärarna som personer…
Det var också lite ekonomiuppföljning – som vanligt. Alla verksamheter i nämnden går just nu med plus, utom… Ja, just det. Så klart. Arena Vänersborg. Vår gökunge. Den går med 5,8 miljoner i minus. Då ska vi komma ihåg att den redan har fått en massa pengar… Arenan kommer att kosta skattebetalarna minst 25 miljoner i år. Arena-Fritid går för övrigt med ytterligare 2,4 milj i underskott. Även Musik och ungdom gör ett minus, dock betydligt mindre.
Jag frågade också nämnden om TTELA-artikeln, med rubriken ”Från hemlagat till halvfabrikat” för några veckor sedan (se här). Där stod det:
”Sex årsarbeten riskerar att försvinna när Vänersborgs kommun vill organisera
om förskoleköken.”
Svaret var att förvaltningen ser över kostnaderna på förskolan. Det har visat sig att Vänersborg har större bemanning i förskoleköken än våra grannkommuner. Verksamheten i köken ska därför effektiviseras, t ex genom att köpa färdigskalad potatis, färdigstyckat kött etc, så att pengarna kan användas till förskolelärare i stället.
Kommunal, som organiserar denna personal, har förklarat sig oenig med arbetsgivaren. Kommunal ser en fara i ökat ensamarbete, att det blir svårare att rekrytera personal, att det går emot kommunens policy att personal ska ha heltidstjänster, svårigheter att hantera specialkost (allergier, vegetarisk mat etc) med mindre personal etc.
Själv anser jag att det är fel att ställa personal mot personal. Om det behövs fler förskolelärare, vilket jag är helt övertygad om att det behövs, så tycker jag att nämnden, på ett tydligt och konkret sätt, ska beskriva konsekvenserna av den alldeles för dåliga tilldelningen av pengar – och begära mer pengar. För övrigt tror jag att måltidspersonalens pedagogiska roll på förskolorna underskattas.
Till sist lämnades en skrivelse in om fotbollsplanen i Holstorp, Västra Tunhem. Det ställdes ett antal frågor i skrivelsen. Bland annat frågas det varför målen har tagits bort från fotbollsplanen, i stället för att lagas eller ersättas, varför planen klipps så sällan etc.
Det unika med skrivelsen var att den hade undertecknats av Centerpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet – tillsammans!
Dan Nyberg hoppar av politiken
När S Anders Larsson lämnade in sin avskedsansökan som näringslivschef så tror jag att jag var den förste i världen(!) att skriva om det. Nu är jag nog först med en nyhet igen.
Även denna gång är det en socialdemokrat som hoppar av, inte som chef, men som politiker i Vänersborgs kommun. Däremot ska han bli chef, dock inte näringslivschef, utan ny VD för HSB Nordvästra Götaland.
Dan Nyberg tänker senare i höst lämna sina politiska poster. Det betyder att han lämnar kommunfullmäktige, kommunstyrelsen, byggnadsnämnden mm. Dan Nyberg har ett flertal uppdrag.
Dan Nyberg har under åren 2002-2010 tillhört de ledande socialdemokratiska företrädarna. Under den senaste mandatperioden var han ordförande både i fullmäktige och byggnadsnämnden.
Dan Nyberg var som ordförande i fullmäktige (2002-2010) hård i nyporna. Han hotade mig t ex vid ett tillfälle att jag skulle bli utkörd från salen och bli placerad någon annanstans. Nyberg hade rätt i sak, jag hade avbrutit en talare som hade ordet (jag trodde att jag fick göra det, jag begärde en ordningsfråga), men visst använde han lite väl hårda ord? Det tyckte åtminstone jag. Och arg var han…
Dan Nyberg kan konsten att trycka till sina politiska motståndare. Det har han visat från talarstolen också… Vi i Vänsterpartiet har känt det vid åtskilliga tillfällen. Även många andra har gjort det.
Jag har försökt att trycka till Dan Nyberg från denna blogg. Han har förekommit i ganska många av mina inlägg. Tydligen har jag inte varit tillräcklig hård och tuff mot honom – han är fortfarande vän med mig på Facebook… Det är ju andra jägare som inte är det… Jo, Dan Nyberg är jägare. Han har nyligen tagit sin jägarexamen. Annars sitter han mer på djuren än jagar dem. Nyberg är en entusiastisk ryttare – och då är det islandshästar som gäller.
Politiskt sett så tror jag att Dan Nybergs ”avgång” kan få konsekvenser. Nyberg är ledare för en av de socialdemokratiska fraktionerna. Han ställde upp i valet som ordförande i den socialdemokratiska arbetarkommunen tidigare i år, och fick se sig ytterst knappt slagen av Lennart Niklasson (bara två röster). Dan Nyberg var inte helt främmande för ett närmande till Vänsterpartiet. (Det är min alldeles egen analys.) Ett närmande som jag tror på sikt är önskvärt. Socialdemokrater och vänsterpartister bör ha mer gemensamt, även i Vänersborg, än socialdemokrater och borgare. Nu lär ett sådant närmande ligga ännu längre bort.
Jag tror också att Dan Nybergs avsked från politiken kommer att missgynna socialdemokraterna. Nu kommer den socialdemokratiska, just nu mycket tunga, manteln att få bäras av av Marie Dahlin, Lennart Niklasson och Joacim Sjöling. Jag är inte säker på att de klarar av det.
Dan Nyberg kommer inte helt att försvinna från fullmäktige dock. Han kommer snart att hänga utanför dörrarna till sessionssalen, snarare bestämt på väggen. Det är nämligen en tradition att fullmäktiges ordförande målas av och hängs upp. Dan Nybergs tavla kommer att sitta bredvid legender som Hadar Karlsson, Sune Lundgren och Börje Viberud.
Som en av de få så har jag lyckats få en förhandstitt på den kommande tavlan som snart kommer att pryda kommunhusets vägg…
Under den här mandatperioden har Dan Nyberg suttit endast några platser från mig i sessionssalen. Vi har titt som tätt samtalat under trevliga och respektfulla former. Dan Nyberg har också bjudit mig på en äkta rökt vildsvinskorv vid ett tillfälle. (Dock hade han inte skjutit vildsvinet själv.) Det länder honom till heders…
Från en gammal politisk fiende: Sköt om dig Dan och lycka till på ditt nya jobb!
Tankar inför BUN-sammanträdet 17 okt
På måndag är det dags för Barn- och Ungdomsnämndens oktobersammanträde.
Det ser ut att bli ett ovanligt lugnt sammanträde. Vänsterpartiet har inte planerat en enda reservation… Det blir i så fall det andra mötet i rad. Börjar Vänsterpartiet tappa greppet…? ;-)
Barn- och Ungdomsnämnden ska yttra sig om området/byggnaderna kring förslaget ”kulturaxeln”. Det gäller Huvudnässkolans gamla byggnader. Förslaget är att nämnden ska tillstyrka samhällsbyggnadsnämndens förslag att A-huset rivs, att B-huset byggs om till ateljéer (enligt det vinnande arkitektförslaget) och att C-huset saknar användningsområde och därmed intresse för BUN. I förslaget till beslut är man också noga med att påpeka att nämnden inte är intresserad av att vara med och betala någonting.
Det gäller också aulan som enligt förslaget bör vara kvar, men renoveras för att bli fullt funktionsduglig för konserter och andra evenemang.
Hela frågan om Huvudnässkolan stör mig fortfarande. Tänk att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0 (en avstod och S Anders Larsson var inte närvarande), att Huvudnässkolan skulle renoveras. Och att 
kommunstyrelsens dåvarande ordförande, Lars-Göran Ljunggren (S), dagen efter fullmäktiges beslut, uttalade sig i Radio Väst:
”Det innebär att vi har givit ett mycket klart och tydligt besked för 20-30 år framöver. Aulan och A-huset kommer att vara utbildningslokaler.”
Sedan kom valet 2006. Huvudnässkolan var ingen valfråga, ingen trodde annat än att fullmäktiges beslut skulle gälla. Efter valet ändrade sig emellertid socialdemokraterna och centerpartisterna. De ville helt plötsligt lägga ner Huvudnässkolan. 
…och trots över 2 000 namnunderskrifter för en folkomröstning i frågan.
…och trots en demonstration för att bevara Huvudnässkolan, som var den största i Vänersborg på mannaminne,
…beslutades den 19 mars 2008 att Huvudnässkolan skulle läggas ner som skola.
Det var drygt tre år sedan… Nu ska kommunen ta tag i frågan om de fd skolbyggnadernas öde. Det smärtar, men det känns som om loppet är kört för gamla Huvudnässkolan. Det är nog bara att tillstyrka förslaget som ligger…
På måndagens sammanträde ska nämnden också diskutera ”medborgardialog”. Som av en händelse. Medborgardialog har blivit något av ett modeord i kommunen (precis som ordet ”varumärke”). Det handlar om att medborgarna ska få mer inflytande på politiken. Och med tanke på behandlingen av kommuninvånarna när det gällde Huvudnässkolan har ju politikerna en del att lära…
Sedan kan man väl undra om betongpartiernas nyvaknade intresse för medborgardialog är ärligt och äkta… BUN:s presidium imponerade ju inte häromveckan, när det inte ville möta föräldrarna på Mulltopskolan. Dessutom har Lärarförbundet, som ombud för 13 av sina medlemmar, stämt Vänersborgs kommun i Arbetsdomstolen, på miljontals kronor för brott mot lagen om anställningsskydd (LAS), medbestämmandelagen (MBL) och för brott mot kollektivavtalet…
Medborgarinflytande? Det tycks inte ens, som om de anställda har något att säga till om… Lägg därtill att kommunen kör över facken och tänker införa stämpelklocka…
I förslaget ”Projektdirektiv för medborgardialog” som ska behandlas i nämnden på måndag står det som inriktningsmål:
”Medborgardialogen ska medverka till bästa möjliga beslut inför framtidens skolor och förskolor i Vänersborg.”
Barn- och Ungdomsnämnden ska alltså diskutera hur en medborgardialog ska utformas kring den framtida lokaliseringen av skolbyggnader i kommunen. Frågan om vad som ska kunna påverkas (och inte) och hur, är frågor nämnden ska diskutera.
Jag tror att ledamöterna från samtliga partier vill åstadkomma något, trots allt. Det är viktigt att alla håller i minnet att en medborgardialog måste innebära att människor i kommunen får en chans att vara med och påverka på riktigt.
Samtidigt är Torpaskolan aktuell på sammanträdet. Inte det att skolan invigdes igår, fredag, utan att BUN-mötet är förlagt till den nybyggda skolan. Nämnden ska få en visning av sin största investering sedan arenan.
Torpaskolan är naturligtvis fin. Det bör en nybyggd skola vara. Men är det pedagogiken och det pedagogiska tänket man hade framför ögonen när den byggdes? (Mitt svar hittar du i en tidigare blogg, Röster från Torpaskolan.)
En motion från Dan Nyberg (S) om yt- och kostnadseffektiva skollokaler ska också behandlas på nämndmötet. Undrar om Dan fick inspiration till motionen när han såg elevutrymmena på Torpaskolan?
Varumärket Vänersborg
Ledande betongpolitiker i Vänersborg diskuterar just nu varumärket Vänersborg. De anser att det är viktigt att varumärket Vänersborg stärks. Det kanske man kan hålla med om, men – vilket är Vänersborgs varumärke?
Jag vet ärligt talat inte vad som är Vänersborgs varumärke just nu. Tidigare var det ju utan tvekan Lilla Paris – Birger Sjöbergs stad.
Men nu?
Det mest kända Vänersborg har idag är – arenan.
När du berättar för någon att du är från Vänersborg, vad får du då för kommentar? ”Jaså, Vänersborg? Lilla Paris?” Eller. ”Jaså, Vänersborg? Det är ju där ni har byggt en…”
Precis. Just det. Det är här vi har byggt en bandyarena…
Och hur kan det vara på något annat sätt? Efter allt som har hänt menar jag. Fördyringen från 140 till 286 miljoner (lågt räknat)… Beslut mellan skål och vägg… Misstänkta olagligheter… Hemliga och hemligstämplade dokument… JO-anmälningar med följande JO-kritik, fyra gånger till och med… Fullmäktige som inte ger ansvarsfrihet för nej-röstande vänsterpartister… Stämningar och motstämningar…
Vilken cirkus det har varit…
Och som grädde på moset, om nu någon i vårt avlånga land missade allt det här – då kom takraset…
Och är det inte arenan, så är det den skandalösa Topp-affären… Eller placeringen av Vänersborg i mängder av upptänkliga rankinglistor, där Vänersborg ofelbart hamnar långt ner på den undre tredjedelen.
Stärka Vänersborgs varumärke? Vilket varumärke?
Kanske ”Slow City”…? Som vår tidigare kommunchef föreslog? Vänersborg, den långsamma staden? Vänersborg, den sega staden?
Och reklambyrån Mid Marketing, som har fått i uppdrag att utarbeta en ny grafisk profil för kommunen… ”Vi vill fräscha upp vår nuvarande profil…” skrev kommunen. Det tycks vara svårt, fortfarande har inga förslag tagits fram vad jag vet.
Jag har vid ett tidigare tillfälle föreslagit en nytt ”varumärke”: Vänersborg – kommunen där allt finns. ”Vänersborg, allt-i-ett”. Och med en internationell touch:
Whole-in-one!
Förslaget har fördelen att det också utnyttjar och stärker det ”gamla” varumärket kring arenan.
Det finns också en annan lösning!
Vänersborgs ledande politiker håller nämligen på att utarbeta ett eget, alldeles nytt koncept på att stärka kommunens varumärke:
Alla ska glömma vad som har skett under de senaste åren, alla ska uppföra sig, ingen ska skriva något negativt, alla ska tänka till innan de uttalar sig, alla ska lägga alla skandalaffärer, Arenan, Topp osv osv, bakom sig. Alla ska vara tysta med sin kritik… (Allt det här gäller i synnerhet bloggare!) Det ska vara lugn och ro. Vänersborg – den rofyllda staden…? Och med den internationella touchen:
Give peace a chance.
Istället för att vara kritiska anser betongpolitikerna att alla ska le, skratta och vara glada… Typ. Då kan vi marknadsföra kommunen, då stärks Vänersborgs rykte…
Det leende Vänersborg?
Kan bli lite dumt om man ska skicka email till, smiling@vanersborg.se…
Vänersborg har ett starkt varumärke. Tyvärr. Vänersborg måste börja med att tvätta bort det!!
Och det gör man inte genom att le och se glad ut! Det gör man genom att visa handlingskraft och göra upp med allt som har varit. Öppna alla garderober och byrålådor och vädra ut gamla sekretesstämplade dokument och handlingar. Till att börja med.
Sedan behövs det en ny politik i Vänersborg. Det behövs en politik där kommuninvånarna får en chans att bli hörda – och lyssnade på. Det behövs satsningar på våra barn, ungdomar och gamla. Alla storslagna, dyra och orealistiska projekt måste överges eller skjutas upp. Planerna på en hamn i Vargön måste läggas ner, pengar till skulpturer måste vänta, pengar till arenan får avvakta tills det är bestämt vad vi ska ha den till, utbyggnaden av resecentrum skjuts upp osv.
Det gäller för Vänersborg att först och främst få de nuvarande vänersborgarna att stanna, att vilja bo kvar i Vänersborg. Sedan kan vi börja prata inflyttning och varumärke.
Tyvärr tror jag inte att betongpartierna är i stånd att göra detta.
Svårslaget rekord i Vänersborg
Idag har jag en debattartikel i TTELA. Debattartikeln är en förkortad variant av en tidigare blogg. Dock är poängen i slutet av artikeln ny.
De styrande betongpolitikerna i Vänersborg har under de senaste åren dragit ner kraftigt på skolans resurser. I spåren av dessa nedskärningar har alla siffror och mått på elevernas kunskapsutveckling, till exempel andel behöriga till gymnasiet, andel elever med godkända betyg, meritvärde och så vidare sjunkit dramatiskt.
I mars i år kom SKL:s rapport om att Vänersborg låg på plats 213 bland Sveriges 290 skolkommuner. Nu visar det sig att SKL:s rankning var en överskattning.
I Lärarförbundets rankning, som för övrigt uppmärksammas nationellt, hamnade Vänersborg på plats 264. Bland 290 kommuner kom Vänersborg på plats 264. Vänersborg rasade nästan 100 placeringar på ett år. Det torde vara ett svårslaget rekord.
Tittar man på siffrorna över hur mycket resurser skolan får, så ligger Vänersborg till och med ännu sämre till. Här ligger Vänersborg på plats 274 bland Sveriges kommuner. Vänersborg är en av de få kommuner i Sverige, där anslagen till skolan var lägre 2010 än 2009. Som en följd av neddragningarna hamnar Vänersborg följaktligen på plats 277 när det gäller lärartäthet.
Den här utvecklingen har vi främst Socialdemokraterna och Centerpartiet att tacka för. Men vi ska inte heller glömma de andra betongpartierna, Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna – alla var rörande överens om de budgetar som lades den förra mandatperioden. Dessa partier är alla ansvariga för förhållandena i Vänersborgs skolor. I vilket annat land som helst, i vilken annan kommun som helst skulle sådana här resultat få till följd att ansvariga politiker sammankallade till krismöten. De skulle ta tag i frågan, analysera orsaker, leta ansvariga i ledningen, avskeda, anställa, planera, organisera, handla, satsa. Det är ju våra barn och ungdomar det handlar om. Det uppväxande släktet.
Men inte i Vänersborg. Inte händer det något, inte gör de ansvariga något. Inte lägger de två strån i kors. De letar bara efter fler områden i skolan att spara på, att dra ner på – och ålägger verksamheterna att effektivisera, exempelvis genom att öka gruppstorlekar så att Vänersborg kan investera 15 miljoner på Resecentrum, ett par hundra miljoner på en hamn i Vargön, någon miljon på några skulpturer, några miljoner ytterligare till arenan och så vidare.
I Vänersborgs vision står det: Kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan leder till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt.
Och allt Lidell gör, det är att beklaga. Och ge kommundirektören i uppdrag att omarbeta visionen …
Betongpolitiker diskuterar yttrande- och tryckfriheten!
Det pågår något i Vänersborgs kommun som inte är riktigt friskt. Höga politiker, och tydligen en och annan hög tjänsteman, diskuterar två av våra grundlagsfästa, demokratiska friheter:
YTTRANDEFRIHETEN OCH TRYCKFRIHETEN
Det här blir en längre blogg, och en av de viktigare som jag har skrivit. Först tänkte jag att dela upp den i två eller tre eller fyra, men eftersom alltihop hör samman, så får det bli en, en lång… (Du behöver ju inte läsa allt på en gång.)
Del 1
Marika Isetorp (MP) skrev i fredags ett blogginlägg om bloggar (till Isetorps blogg). Hon skriver:
”Det lyckades inte att lägga munkavel på mig så som försöktes (av politiker) efter förra nämndmötet som jag berättat om tidigare. Istället försöker man nu få oss bloggare att dämpa skrivandet om politiken i Vänersborg genom ett stilla vädjande. (Men man är noga med att tillägga att man inte läser våra bloggar.)”
Ni ser vad Isetorp skriver va’?
”…försöker man nu få oss bloggare att dämpa skrivandet om politiken i Vänersborg…”
Lutz Rininsland (V) skrev också en blogg (till Lutz blogg) senare under dagen:
”Återigen samlades gruppledarna för alla partier – om jag tolkar det hela rätt så är man ute efter att hyfsa tonen, har synpunkter på vad som får lov att sägas och inte sägas, underförstådda uppmaningar att inse att negativa yttringar från talarstolar och på bloggen skadar kommunen.”
Vad är det som händer i Vänersborg?
Bakgrunden till de inlägg som Isetorp och Rininsland har skrivit är att bloggar har diskuterats av styrande betongpolitiker och höga tjänstemän i kommunhuset, vad jag förstår under ganska lång tid. I veckan som har gått har de ”interna” betongdiskussionerna gått in i ett nytt skede – diskussionerna har förts upp på dagordningen på flera möten.
Det började med att kommundirektör Ove Thörnkvist tog upp frågan på CSG. (CSG står för Central samverkansgrupp och är den kommunövergripande samverkan mellan de fackliga organisationerna och arbetsgivaren.) Han tog upp frågan om privata bloggar på eget initiativ.
Thörnkvist menade att det finns bloggar som raljerar över anställdas uppträdande och att bloggarna är ett arbetsmiljöproblem.
Kommundirektören gav inga exempel på vilka bloggar han menade eller exempel på vad han menar med ”raljerande”.
Frågan lyftes alltså inte av någon av de fackliga organisationerna, som faktiskt företräder de anställda! Det tycks mig som att de fackliga organisationerna skulle vara de första som fick höra om någon anställd tyckte att bloggar var ett arbetsmiljöproblem.
När det rent allmänt gäller kritik av tjänstemän, så måste man tänka på att bakom varje politiskt beslut så finns det en utredning – en utredning som arbetats fram av minst en tjänsteman.
När tjänstemän utreder en fråga, så uppfattar de ofta att utredningen måste gå i en viss riktning eller komma till ett på förhand givet resultat – nämligen det som den politiska majoriteten uppfattar som den riktiga slutsatsen.
Det i sin tur betyder att har man som minoritet andra åsikter, och det ska gudarna veta att Vänsterpartiet har haft i den här kommunen (det är antagligen därför som vi gick från 4 till 8 mandat i fullmäktige), så kommer man oundvikligen att kritisera de slutsatser som har dragits i utredningen. Det går helt enkelt inte att låta bli att komma med andra tankar och synpunkter än de som har framförts i utredningen, om man har en annan åsikt! Kritik av ett förslag från den politiska majoriteten blir då med nödvändighet en kritik av den utredning som förslaget bygger på. Och på sätt och vis då, kritik av det arbete som den utredande tjänstemannen har gjort.
Om kommundirektören uppfattar kritik av utredningar som ett arbetsmiljöproblem, så blir mina frågor: Har man för avsikt att stänga ute den politiska oppositionen? Har man för avsikt att på något sätt inskränka den politiska oppositionens möjligheter till just opposition?
Det har under den gångna veckan också varit ett möte med gruppledarna från varje parti som är representerat i kommunfullmäktige. Mötet skulle, vad jag förstår, handla om ”varumärket Vänersborg”. (Denna fråga är värd en egen blogg.) Istället kom frågan om bloggar upp ganska snabbt på mötet. ”Bloggfrågan” diskuterades tydligen utifrån perspektivet (jag var inte med på mötet) att kritik svärtar ner ”varumärket” Vänersborg… (Jag skrev ju att den var värd en egen blogg…)
Onekligen en intressant vinkling. Kritik mot de beslut som Vänersborgs makthavare fattar svärtar ner Vänersborg…? Kritik mot makthavarna innebär kritik mot staden Vänersborg…? Kritik mot makthavare får inte förekomma…?
Snacka om att betongpolitikerna blandar samman sina roller.
”Staten, det är jag”
sade en gång Ludvig XIV.
”Vänersborg, det är vi”
menar tydligen betongpolitikerna i Vänersborg.
Vilka tror de styrande i Vänersborg att de är egentligen? Tror de att, eftersom de är valda av vänersborgarna, de är vänersborgarna! Alla vänersborgare?
De personliga politiska bloggarna lär också ha diskuterats på ett möte med PFU, Personal-. och förhandlingsutskottet. Vad som har diskuterats där har jag dock ingen aning om.
Jag har bloggat i snart två år. Ytterligare fyra vänsterpartister bloggar (i högerspalten hittar du vilka). Marika Isetorp (MP) bloggar och faktiskt en socialdemokrat, Leif Höglund. Även Rune Lanestrand har en blogg. (Kanske har jag missat någon, men de här är de politiska vänersborgsbloggar som jag känner till.)
Jag läser regelbundet bloggarna. De är samtliga intressanta att läsa och för det mesta mycket informativa och lärorika. Och de fyller en funktion!
Jag citerar Lutz Rininsland (V):
”Miljöpartiet och Vänsterpartiet jobbar som bäst med att öppna sig för medborgarna. Vår hemsida och fyra, fem partimedlemmar som regelbundet skriver sin blogg informerar om aktuella frågor. Vi tar ställning och vill att man kan följa vårt arbete. Vi vill förverkliga vårt vallöfte att ‘insyn, delaktighet och inflytande’ skall gälla i Vänersborg på riktigt.”
Del 2
I den högsta ledningen i Vänersborgs kommun diskuteras alltså vad som skrivs i personliga bloggar. Innan jag går vidare, så vill jag gärna återge den första paragrafen i två av våra grundlagar: Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen.
Yttrandefrihetsgrundlagen:
”1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att … offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.
Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.”
Tryckfrihetsförordningen:
”1 § Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter, att sedermera endast inför laglig domstol kunna tilltalas för deras innehåll, och att icke i annat fall kunna straffas därför, än om detta innehåll strider mot tydlig lag, given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning.”
Med dessa citat vill jag säga någon oerhört väsentligt:
Det går inte att, i Vänersborgs kommun, överhuvudtaget diskutera, oavsett vad diskussionen leder till, dessa grundlagar eller dess konsekvenser. Lagarna gäller! För genom att bara lyfta frågan om de bloggar som skrivs, på CSG, PFU eller på möten med politiska gruppledare, så ifrågasätts automatiskt två av de svenska grundlagarna – två av de fyra grundpelare som konstituerar den svenska demokratin!
På riksdagens hemsida står det om våra grundlagars funktion:
”Grundlagarna skyddar vår demokrati.”
Varför diskuterar betongpolitikerna i Vänersborg följderna av de svenska grundlagarna?
Vänersborgare, vi är med om något unikt, om något unikt och skrämmande. Vänersborgs makthavare diskuterar yttrande- och tryckfrihet i syfte att begränsa dem! Jag kan inte tolka det på annat sätt.
Kan du?
Del 3
Får man då skriva vad man vill?
Ja, i Sverige får man i stort sett skriva och säga vad man vill. Det är liksom det som är demokrati!
Jag tror att de flesta skulle höja på ögonbrynen om Gaddafi, Kim Jong Il, Saddam Hussein eller någon annan levande eller död ökänd diktator skulle motivera bristen på yttrande- och tryckfrihet i sina respektive länder med att de personligen skulle må dåligt av kritiken, att yttrande- och tryckfrihet skulle vara ett arbetsmiljöproblem… Eller att kritiken skulle svärta ner varumärket på deras respektive land?
Finns det då inga gränser för yttrande- och tryckfriheten? Jo, det finns några gränser. Det finns lagar kring förtal, diskriminering, olaga hot etc. Det fungerar så att tycker man att någon går över gränsen för vad yttrande- och tryckfriheten tillåter, så får man polisanmäla det specifika fallet, dvs, i det här fallet, det specifika blogginlägget! Så får åklagare avgöra om han/hon vill driva fallet och slutligen är det en domstol som avgör. Inte några höga politiker eller tjänstemän i Vänersborgs kommun!
Har några bloggar gått över gränsen? Kanske har några av både mina och de andra bloggarnas inlägg legat nära gränsen, någon enstaka gång. Min bestämda uppfattning är dock att ingen blogg någon gång har gått över gränsen för vad yttrande- och tryckfriheten tillåter!
För att ta ett exempel. Är detta över gränsen?
”Vad var det jag sa om Lidell (M), han kan konsten att spä på min olustkänsla inför vissa mörkblåa män och kvinnor.”
Det är naturligtvis inte över någon gräns. Är man en offentlig person, så får man tåla en del. Till och med en anonym vanlig person ska tåla en sådan skrivning. Det är faktiskt så, att det spelar ingen roll enligt lagen om någon mår dåligt eller ej, lagen har andra kriterier. Exemplet är förresten taget från den vänersborgske socialdemokraten Leif Höglunds blogg.
Det finns bara två saker för de makthavande att göra om de ”ogillar” bloggar:
- Ta kontakt med den bloggare som de anser har tangerat någon gräns eller skrivit något olämpligt.
De skulle kunna ge sina synpunkter på innehållet i en sådan blogg. Personligen skulle jag respektera ett sådant samtal – och inte blogga om det(!). Jag är övertygad att de andra bloggarna skulle göra detsamma. - Polisanmäla blogginlägget!
Det första alternativet har naturligtvis inget att göra med någon lag. Det handlar om att utbyta synpunkter. Ingen bloggare behöver rätta sig efter det, utom av egen fri vilja.
I Sverige råder det demokrati, i Sverige har vi yttrande- och tryckfrihet.
Punkt!
Del 4
Är det inte ett underligt sammanträffande, att dessa diskussioner om de politiska bloggarna, initierade av våra styrande betongpolitiker, sammanfaller med att samma politiker, just nu, påstår sig vilja sätta igång en utökad medborgardialog i Vänersborg?
Samtidigt som betongpolitikerna påstår sig vilja inbjuda invånarna i Vänersborg till utökad demokrati, till medborgardialog, så diskuteras det hur man ska få bloggarna att sluta skriva vad de tycker! Otroligt.
Den enda slutsats man kan dra är väl att makthavarna i Vänersborg bara vill lyssna på 
Vänersborgs invånare, om dessa invånare tycker som makthavarna själva. Med andra ord, inte någon som helst skillnad på det vi var med om den förra mandatperioden, när samtliga betongpartier, dvs alla partier utom Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som en kulmen på medborgarföraktet sade NEJ till folkomröstningarna om Arena Vänersborg och om Huvudnässkolan.
Del 5
TTELA skriver bland annat om politiken i Vänersborg. På sin hemsida finns det möjlighet att kommentera artiklarna. TTELA förhandsgranskar dessa kommentarer och släpper inte igenom alla.
I torsdags fanns det en artikel om Lärarförbundets ranking. Den gav upphov till en mängd kommentarer. TTELA släppte igenom en hel del kritik av politiker och tjänstemän. Jag återger några exempel nedan:
”Nu får det vara nog! Avskeda odugliga förvaltningschefer och rektorer. Städa ordentligt i skolhierarkin och börja från toppen.”
”Dåliga rektorer anställer lärare som inte är riktiga lärare, dålig skolchef anställer dåliga rektorer. Politikerna i KUN har mycket på sitt samvete som anställer dålig skolchef.”
”Jag vet också hur bra förvaltningschefen i min kommun är på att gömma sig bakom sekreterare och på möten. Sådana chefer byts ut i vanliga aktiebolag…”
Ska kommunledningen i Vänersborg ha möten om TTELA?
Vänersborg rasar i skolrankingen!
I den här bloggen har jag upprepade gånger skrivit om hur de styrande betongpolitikerna i Vänersborg har dragit ner på skolans resurser de senaste åren. I spåren av dessa nedskärningar har alla siffror och mått på elevernas kunskapsutveckling, t ex andel behöriga till gymnasiet, andel elever med godkända betyg, meritvärde osv, sjunkit dramatiskt!
Den 31 mars i år kom SKL:s (Sveriges kommuner och landsting) rapport om att Vänersborg låg på plats 213 bland Sveriges 290 skolkommuner – inte direkt någon överraskning…
Nu visar det sig att SKL:s ranking kanske till och med var en överskattning. Idag kom nämligen en annan ranking.
Det är Lärarförbundet som också gör en årlig ranking över hur bra eller dåliga kommunerna är på skolans område. Denna ranking är för övrigt mycket uppmärksammad nationellt.
Förra året rankade Lärarförbundet Vänersborg på plats 172 bland Sveriges skolkommuner. I år kom Vänersborg på plats 264.
Bland 290 kommuner kom Vänersborg på plats:
264
Vänersborg rasade nästan 100 placeringar på ett år! Det torde vara ett svårslaget rekord.
Tittar man på siffrorna över hur mycket resurser skolan får, så ligger Vänersborg till och med ännu sämre till. Här ligger Vänersborg på plats 274 bland Sveriges kommuner. Men det är ingen överraskning det heller, Vänersborg är en av de få kommuner i Sverige där anslagen till skolan var lägre 2010 än 2009! Som en följd av neddragningarna hamnar Vänersborg följaktligen på plats 277 när det gäller lärartäthet.
Den här utvecklingen har vi främst att ”tacka” det så kallade arbetarpartiet Socialdemokraterna och deras allierade i Centerpartiet för. Men vi ska inte heller glömma de andra betongpartierna, Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna – alla var rörande överens om de budgetar som lades den förra mandatperioden.
Dessa partier är alla ansvariga för förhållandena i Vänersborgs skolor!
I vilket annat land som helst, i vilken annan region som helst, i vilken annan kommun som helst skulle sådana här resultat få till följd att ansvariga politiker sammankallade till krismöten! Otaliga krismöten! De skulle ta tag i frågan, analysera orsaker, leta ansvariga i ledningen, avskeda, anställa, planera, organisera, handla, satsa!! Det är ju våra barn och ungdomar det handlar om! Det uppväxande släktet!
…inte i Vänersborg… …där luktar man bara på blommorna…
Nä, det gör man kanske inte. I varje fall inte bokstavligt. Men inte fasen händer det något, inte gör de ansvariga något! Inte lägger de två strån i kors!
De letar bara fler områden i skolan att spara på, att dra ner på – och ålägger verksamheterna att ”effektivisera”, exempelvis genom att öka gruppstorlekar…
…så att Vänersborg kan investera 15 miljoner på Resecentrum, ett par hundra miljoner på en hamn i Vargön, någon miljon på några skulpturer, några miljoner ytterligare till arenan, osv osv.
…och i skolans värld fokuserar de ansvariga på att införa stämpelklocka för lärare… Det vore intressant att veta hur denna åtgärd är tänkt att förbättra kunskapsresultaten i skolan..
Som avslutning citerar jag ur Vänersborgs kommuns vision:
”Kvalitetsarbetet i både grundskolan och gymnasieskolan leder till mycket goda resultat och uppmärksammas nationellt.”
.
Senaste kommentarer