Arkiv
Ny intern rapport om Arenan!
I fredags tittade jag i kommunens diarium, och gnuggade mina ögon. Drömde jag? Vad såg jag? Jo, Barn- och Ungdomsförvaltningen hade alldeles nyligen(!) arbetat fram en rapport om byggandet av Arena Vänersborg – den inte helt okända byggnaden vid Vänersborgs södra infart.
Eller utfart.
En alldeles ny rapport!
Syftet med rapporten var (läser jag i rapporten) att belysa bakgrund, organisation runt hela byggprocessen och en kort beskrivning över processen efter färdigställandet. Den ska inte, det slås fast redan i inledningen, belysa ansvarsfrågan. Ansvarsfrågan sägs utredas i andra rapporter. Fast det undrar jag… Det återstår allt att se.
I inledningen av rapporten står det också:
”Nedan lämnad rapport skall försöka ge en bild från den första idén till att Arena Vänersborg stod klar för invigning den 24 september 2009 och resterande tid fram till bokslutet den 31 december 2009.”
Jag har naturligtvis läst rapporten. Och jag ser vilket det ”officiella” syftet är. Men ändå är det svårt att förstå varför den har utarbetats. Vad är syftet med detta syfte skulle man kunna fråga sig. Vem ska läsa den? Vem ska lära sig av den? Och vad ska man lära sig?
Jag kan inte se detta. Och vem har förresten ”beställt” rapporten?
Rapporten har formen av en historik. Men i och med att så mycket fakta undanhålls (kanske för att ansvarsfrågan inte ska belysas), så vet jag inte vad slutresultatet egentligen blir. Rapporten undviker ju medvetet kontroversiella frågor (och det hände ju onekligen en hel del kontroversiellt), och då kan det ju inte heller bli en objektiv historik. Rapporten har bara genom urvalet ställt objektiviteten åt sidan. Det blir en partsinlaga.
Och då kan man återigen ställa frågan, varför? Till vilken nytta? Rapporten ska ju också vara intern, men alla ”internt” vet ju att det har hänt en hel del bakom kulisserna…
Frågetecknen hopar sig…
Vad står det då i rapporten? Som sagt, det är en historik. Och låt mig slå fast, det står ingenting i rapporten som är nytt, ingenting som jag inte visste förut. Men jag gör några nedslag. Det finns trots allt en del som är värt att uppmärksammas. Det finns en del ”avslöjanden” – utan att det så att säga var det tänkta syftet… Tror jag i varje fall.
(Alla de kursiverade citaten i punktform nedan är hämtade från rapporten.)
- ”Denna fråga (dvs om bandyhall; min anm) fick inget utrymme i valrörelsen.”
Det är ett intressant konstaterande. Och visst var det så. Ingen debatterade en bandyarena i valrörelsen 2006. Det hävdade jag i fullmäktigedebatten i juni 2007 – varpå S Anders Larsson gick upp i talarstolen och dundrade:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen.”
Sådan var S Anders Larsson… Det känns bra att få ”officiellt” medhåll i och med rapporten, så här i efterhand, även om det har gått några år… (Jag har fortfarande kvar en digitaliserad bandinspelning från debatten…)
- ”12-13 december 2006 på Bohusgården i Uddevalla. Denna presentation omfattade en ny bandyhall för ca 90 Mkr, men under dessa dagar uppgraderades projektet till att bli en arena, utan att finansiering diskuterades.”
Nu hade det varit val… På Bohusgården togs, mellan skål och vägg, beslut inom en invigd krets av människor, inte bara om en bandyhall, utan om ett uppgraderat projekt. Och det förstod ju självklart alla inblandade – uppgraderingen av projektet innebar att det skulle bli dyrt! Dyrare än 90 miljoner…
- ”Efter dessa dagar i Uddevalla fanns det en enig politisk plattform för projektet.”
Det här är inte sant. Vänsterpartiet var inte med på detta. Inte heller moderaterna vad jag vet. Egentligen var bara en invigd krets av människor med.
- ”Kommunfullmäktige tog inget nytt beslut om utökad investeringsbudget.”
Redan på hösten 2008, drygt ett år efter beslutet i fullmäktige, insåg de inblandade, dvs Projektstyrelsen med S Anders Larsson i spetsen, att kostnaderna för arenan redan hade passerat den budget som kommunfullmäktige hade beslutat. Självklart visste också kommunstyrelsens arbetsutskott med ordförande Lars-Göran Ljunggren detta.
- ”Vänersborgs kommun valde i detta läge att inte besluta om utökad investeringsbudget.”
(Den här citerade meningen hänger ihop med den föregående.) Det här stämmer, i den meningen att fullmäktige faktiskt inte gjorde det – fast fullmäktige naturligtvis borde ha fått tillbaka frågan och beslutat om mer pengar! (Eller inte.) Budgeten hade ju redan spräckts och det handlade om mycket pengar. Och det är faktiskt kommunfullmäktige som är det organ i en kommun som beslutar i sådana här frågor – ingen annan! Därför kan man naturligtvis ställa sig frågorna:
Vem är enligt rapporten ”Vänersborgs kommun”? Vem ”representerar” Vänersborgs kommun, och väljer att inte besluta? Vem sätter sig i kommunfullmäktiges ställe? (Visst ja, rapporten skulle ju inte behandla ansvarsfrågan…)
Här beskriver rapporten, enligt min mening, ett solklart brott mot Kommunallagen!! Minst. Antagligen är det ett brott mot diverse andra lagar också…
- ”Alla fakturor rörande Arena Vänersborg har hanterats i kommunens redovisningssystem. … Följande material har tagits fram i mitten på månaden samt i slutet på månaden, varje månad under projekttiden … En analyslista med förteckning av samtliga fakturor … Detta material har distribuerats till WSP Management AB, förvaltningschef, områdeschef, enhetschef samt ordförande i projektstyrelsen.”
Här står det tydligt i rapporten vad alla vet. Egentligen. Kommunen, representerad av projektstyrelsens ordförande S Anders Larsson, hade full koll på samtliga fakturor – och därmed kostnadsutvecklingen! Och inte bara han.
Det har ju också bekräftats av dåvarande kanslichefen Claire Melin i ett polisförhör:
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
(Vill du veta mer om vad som sades i polisförhören, kan du läsa om dem här! Kommunens dåvarande kanslichef Claire Melin berättade t ex om alla fel, tveksamheter och olagligheter som gjordes i bygget av Arena Vänersborg! Av S Anders Larsson!)
- ”På grund av att projektet har varit så stort och massmedialt bevakat har revisorerna haft ett extra intresse i att följa projektet.”
Rapporten ger, antagligen omedvetet, en ordentlig känga till revisorerna. Revisorerna har alltså följt projektet. Revisorerna har haft kännedom om kostnadsutvecklingen! Och ändå har inte revisorerna slagit larm!! Otroligt! Revisorerna har haft en kännedom om projektet som inte ens Barn- och Ungdomsnämnden har haft! Och ändå var det ledamöterna i BUN som inte fick ansvarsfrihet. I överensstämmelse med revisorernas inrådan… Skäms revisorer!
- ”WSP Management AB har haft det fulla ansvaret för uppföljning av projektet samt haft ansvar att informera projektstyrelsen om ekonomi, prognoser samt nuläge.”
Jag får inte riktigt ihop denna mening med det som skrevs tidigare. För Radio Väst tycks meningen vara den viktigaste i hela rapporten. Jag kan inte se det. Det känns som om detta tämligen famlande och ogenomtänkta försök att lägga ansvaret för den ekonomiska katastrofen på WSP har kommit med lite av ett misstag. Tidigare i rapporten (se citatet ovan) så står det ju, med all önskvärd tydlighet, att S Anders Larsson hela tiden har fått all information, löpande, inkluderande ekonomisk information. Dessutom motsägs det ju också av kanslichefen i polisförhöret ovan. Så jag tycker inte att påståendet är det viktigaste i rapporten. Men det är klart, varför finns påståendet där överhuvudtaget…? Rapporten skulle ju inte behandla ansvarsfrågan…
- ”S Anders Larsson har poängterat att det inte är lätt att ta bort saker i sista stund och att de även kan ha fattat några dåliga beslut i detta skede.”
Jag tycker att det här citatet säger en del. Det visar verkligen vem som tog beslut, eller rättare sagt: Citatet visar vem som inte tog beslut. Det var inte Barn- och Ungdomsnämnden!
Citat ovan blir också tragikomiskt mot bakgrund av att det från början fanns 18 takbågar på ritningarna och när arenan stod klar fanns det bara 13. Fem bågar togs alltså bort. Dock inte ”i sista stund”, fast säkerligen ganska lätt… Och sedan rasade taket…
Rapporten borde väl i konsekvensens namn också ha nämnt att det tydligen var lättare att lägga till saker än att ta bort. Bara två månader efter kommunfullmäktiges arenabeslut ändrades ju ritningarna, så att en restaurang och ett entréplan på andra våningen lades till. Vem som tog detta beslut, förutom S Anders Larsson, är fortfarande oklart. Beslutet fördyrade arenabygget med åtminstone 30 miljoner – i ett slag.
- ”Orsaken till att material lyder under sekretess är att det inte går att offentliggöra all information om man senare skall nå framgång i överläggningar mot inblandade entreprenörer.”
Nu närmar vi oss slutet. Rapporten beskriver ”processen efter färdigställandet”. Rapporten tycker av någon anledning att det är viktigt att ta upp och försvara allt hyssj-hyssj och hemlighetsmakeri kring arenan. Varför? Det blir ganska löjligt. Det är självklart att Kent Javette inte hittar något fel när han utreder sig själv! (Kent Javette har undertecknat rapporten.) Det är ju Kent Javette själv som har sekretessbelagt alla handlingar! Det här är inget bra exempel på en objektiv utredning…
- ”En iakttagelse utifrån gjord rapport är att det borde ha avsatts medel för att kunna ha en eller två tjänster inom kommunen som kontinuerligt skulle ha arbetat med projektet Arena Vänersborg under projekttiden. Dessa tjänster skulle ha kunnat samordna all kommunikation ut till berörda och organiserat den kompetens som finns inom kommunen för att kunna möta alla de frågor som måste besvaras under projekttiden.”
Så här slutar den 7-sidiga rapporten. Är detta den enda och avgörande lärdom som förvaltningen har dragit av det som har hänt kring bygget av Arena Vänersborg? Tydligen. Invånarna i Vänersborg har dragit helt andra slutsatser. Och tänk, jag tror att det är vänersborgarna som ligger närmast sanningen!
Till sist. Syftet med rapporten var alltså att belysa bakgrund, organisation runt hela byggprocessen och en kort beskrivning över processen efter färdigställandet. Jag tycker inte att rapporten har gått i hamn ens med detta. Det känns som den som har beställt rapporten har slösat med någons arbetstid.
Vänersborgarna väntar fortfarande på en utredning som lägger alla papper på bordet. Hur länge ska vi vänta på den, ni som styr kommunen?
.
PS. När S Anders Larsson nyligen sökte jobb i sin nya hemkommun Åstorp, som näringslivsutvecklare(!), nämnde han inte med ett ord i sin meritförteckning att han har varit projektstyrelsens ordförande i Vänersborg vid uppförande av arenan. S Anders ansåg tydligen inte att detta var en merit. Det tycker jag säger ganska mycket om vems ansvaret är för att arenabygget blev en ekonomisk katastrof. Läs gärna mer om S Anders planer i Skåne på Buccis blogg.
PPS. Dagen efter mitt förra blogginlägg, Lidell och demokratin, bekräftades att justeringen av det protokoll jag nämner i texten skedde den 17 maj, dvs två dagar före diskussionen på Facebook. Vilket var vad jag trodde.
Kommunfullmäktige: Lidell och demokratin (3)
Det hände ju en hel del i Byggnadsnämnden på senvåren. Allt hade sin upprinnelse i frågan om Bergahästen behövde bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön. Frågan utvecklade sig till något helt annat. Det kom att handla om demokrati. Också.
(Jag har skrivit ett stort antal bloggar om denna fråga [den senaste först]: 1. Bergahästen: Byggnadsnämndens beslut överklagas, 2. Byggnadsnämnden – Fortsätter myglet i Vänersborg?, 3. Det blir allt hetare i Byggnadsnämnden, 4. Kampen i Byggnadsnämnden: Billock svarar Nyberg!, 5. Kampen i Byggnadsnämnden hårdnar!, 6. Kampen i Byggnadsnämnden, 7. Gunnar Lidell ger sig in i demokratidebatten! och 8. Det nya styret och demokratin (eller Göthblad och hästarna).)
Den minnesgode kommer ihåg att det hela började när Dan Nyberg (S) ville ta upp frågan om Bergahästen i Byggnadsnämnden. Ordförande Peter Göthblad (FP) tillät inte Nyberg att göra det. I TTELA sa Göthblad:
”Det kan jag göra eftersom ordföranden styr över dagordningen.”
Det här hände på Byggnadsnämndens sammanträde den 10 maj.
Nio dagar efter Byggnadsnämndens sammanträde, den 19 maj, skrev jag en blogg i frågan. Då utbröt en ganska het diskussion i ärendet på Facebook. Flera politiker deltog, framför allt Gunnar Lidell, Annalena Levin (C) och jag.
Annalena Levin ställde efter en ganska lång diskussion tre raka frågor:
”1. Är vi överens om att information alltid är bra?
2. Var det rätt eller fel att inte tillåta Dan Nyberg att ställa en fråga i byggnadsnämnden?”
3. Är det skönt med helg?
Gunnar Lidell svarade:
”Ja, rätt samt ja!”
Gunnar Lidell försvarade alltså Göthblads agerande.
Naturligtvis handlade ordförande Göthblad fel. Han försvarade sig med att han hade fått felaktiga besked från kommunjuristen. Sen det här hände har både Göthblad och kommunjuristen konstaterat och ”erkänt” att de hade fel.
För er som är nyfikna så står det så här i Kommunallagens kap 4, 17 §:
”Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.”
I svallvågorna av dessa händelser lämnade Dan Nyberg in en interpellation till Gunnar Lidell (M), kommunstyrelsens ordförande. Gunnar Lidell har till skillnad från Göthblad och kommunjuristen, inte offentligt kommenterat eller erkänt att han hade fel.
Är det viktigt? Jag anser det i allra högsta grad. Det handlar om att kommunens ”högste man” har försvarat att munkavle har lagts på en nämndledamot. Gunnar Lidell har försvarat att yttrandefriheten och demokratin har ställts åt sidan (i det här specifika fallet).
Ett sådant grundläggande fel i en principiellt viktig fråga kan inte ett kommunalråd gömma undan! Han måste offentligt tala om vilka demokratiska regler som gäller i Vänersborg!
Så tyckte också Dan Nyberg. Och skrev en interpellation.
Interpellationen besvarades och diskuterades under den sena timmen av fullmäktiges sammanträde i onsdags.
Nyberg ställde fem frågor, bland annat frågade han:
”Har kommunalrådet samma uppfattning fortfarande och här i fullmäktige att det var rätt av en ordförande att vägra ledamöter ställa frågor på sammanträdet?”
I sitt skriftliga svar går Lidell som en katt runt het gröt. Han svarar faktiskt inte på frågan om han anser sig ha haft rätt eller fel.
Lidell skriver i sitt svar på interpellationen:
”Ett kort svar på en konkret fråga kan, om man lyfter den ur sitt sammanhang, upplevas oerhört tydlig. Att ställa eller väcka en fråga kan också tolkas på olika sätt, och det kan nog också leda till för missförstånd emellanåt. Det på ”Facebook” aktuella ärendet var då troligen ej justerat, undertecknad var heller inte närvarande vid sammanträdet, och mitt svar avgavs utifrån detta.”
Mycket märkligt svar på en viktig fråga om demokratins grundläggande principer.
- Vad då lyfta frågan ”ur sitt sammanhang”? Frågan från Annalena Levin på Facebook var rak och kunde inte missförstås! Gunnar vet det.
- ”Väcka en fråga kan tolkas på olika sätt”. Jag citerade Kommunallagen kap 4, 17 § ovan. Paragrafen kan bara tolkas på ett sätt. Dessutom är yttrandefriheten en grundlag i Sverige. Det vet Gunnar. (Eller som Nyberg sa i debatten: ”Bondförnuftet säger att ledamöter ska få yttra sig.”)
- ”Det aktuella ärendet var då troligen ej justerat.” En undanflykt av den högre skolan. Facebookdiskussionen var 9 dagar efter Byggnadsnämndens sammanträde. Då var protokollet troligen justerat! (Tyvärr har jag inte kunnat få det 100%-igt bekräftat.**) Protokoll brukar nämligen justeras senast veckan efteråt. MEN. Det spelar ingen större roll. Händelsen var allmänt känd. Den hade refererats i TTELA och där hade både Göthblad och Nyberg uttalat sig! Lidell visste mycket väl vad som hade hänt i Byggnadsnämnden.
- Det finns ytterligare en händelse kring den här frågan som borde ha spridit ljus över vad som gäller i en nämnd – och som Gunnar Lidell med all sannolikhet kände till. När Marie Dahlin (S) tog över ordförandeposten efter S Anders Larsson i Barn- och Ungdomsnämnden den förra mandatperioden, så avskaffade Dahlin punkten ”Övriga frågor”. Dahlin påstod att alla ärenden som nämndledamöterna ville ta upp skulle anmälas skriftligt i förväg. En tydlig parallell till det som har skett i Byggnadsnämnden. Då var vi tre personer som reagerade på Dahlins påbud. Det var förutom jag, de båda moderaterna i BUN, Lena Eckerbom Wendel och Christer Tobiasson. Genom att hänvisa till ovanstående paragraf i Kommunallagen (och jag tror dessutom att kommunjuristen var inblandad och bekräftade det hela) var Marie Dahlin tvungen att ta tillbaka sitt beslut. Nämnas kan att Lena nu är ordförande i BUN och Christer ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden! Och båda moderater. Som Lidell…
Jag kan inte förstå varför Gunnar Lidell ska töja så på sanningen och snärja in sig i ett sådan här nät av bortförklaringar. Min erfarenhet av Lidell är att han är en ärlig och rak människa, men något tycks ha hänt med honom sedan han fick väljarnas förtroende att hålla i den stora sleven i maktens gryta. Eller också har han personer vid sin sida som utövar ett starkt tryck på att han ska följa vissa recept…
På onsdagens sammanträde hade Gunnar Lidell möjlighet att muntligt ställa alla saker till rätta. Lidell tog inte chansen. Inte direkt, kanske i ”kringelikrokar”? Eller?
Gunnar Lidell på fullmäktigemötet:
”Jag svarar efter bästa förmåga. … Folk kan göra stora eller små klavertramp. … Förlåtande medmänniskor… Visste inte bättre då…”
Dan Nyberg var inte nöjd:
”Inte särskilt mycket till svar. … Ett allvarligt ämne, en ordförande i en nämnd hindrar andra ledamöters rätt att yttra sig. … Bondförnuftet säger att ledamöter ska få yttra sig. …Sen förhindrar en ordförande att en skrivelse tas upp. … Jag hade önskat att du varit tydligare.”
Det hade varit uppfriskande om kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell på ett tydligt och entydigt sätt hade klargjort sin ståndpunkt i denna viktiga demokratifråga och tagit klart avstånd från de demokratiska inskränkningar som skedde under Byggnadsnämndens sammanträde!
Till sist. Det blev också en liten sidodiskussion om Facebook i interpellationsdebatten. Hur privat och hur offentlig är man på Facebook?
Gunnar Lidell skrev i sitt svar till Nyberg:
”‘Facebook’ är ett trevligt sätt att upprätthålla kontakt med vänner och bekanta, och skall enligt undertecknads uppfattning hanteras därefter.”
I ett helt annat sammanhang har Lidell diskuterat personlig integritet och offentlighet på Facebook. Lidell betonade då, och varnade för, den offentliga sidan av Facebook. Nu har han svängt. När det gäller honom själv, då är allt som skrivs privat…
För övrigt tillhör jag, som ni vet, inte längre Gunnar Lidells krets av vänner och bekanta. Efter att jag i ett försök att vara lite humoristisk påpekade att Gunnar Lidell var jägare, vilket han är, så gjorde han ”slut” med mig på Facebook.
Vilket i och med att jag har skrivit om det i min blogg numera är offentligt…
.
** Dagen efter att detta blogginlägg skrevs bekräftades att justeringen av protokollet skedde den 17 maj, dvs två dagar före diskussionen på Facebook.
Vem har rätt, marknaden eller Vänersborgs kommun?
Vänersborgs kommun planerar att flytta hamnen från Vänersborg till Vargön. Detaljplanearbetet pågår för fullt för det tänkta hamnområdet i Vargön. I onsdags var dessutom fullmäktiges ledamöter där på studiebesök. (KF på studieresa)
Den planerade hamnen i Vargön beräknas kosta mellan 300-500 miljoner kronor. Det är en investering som till och med är större än Arena Vänersborg eller VA-utbyggnaden på Vänerkusten.
Det är sanslöst mycket pengar för en kommun av Vänersborgs storlek. Det är också sanslöst mycket pengar om man betänker kommunens nuvarande ekonomiska situation. Det är också sanslöst mycket pengar om man betänker alla eftersatta behov som finns i Vänersborg.
När jag förberedde mitt inlägg 14 aug om den planerade hamnen i Vargön (Hamn i Vargön?) skrev jag ett mail till VD:n Göran Lidström på Vänerhamn AB. Han gav mig följande fakta:
”Under 2010 hade vi 17 anlöp och hanterade 44 tusen ton sjögods i hamnen i Vänersborg.
(Vi hade dessutom 12 anlöp i Trollhättan…)”
Han skrev vidare:
”Vi har under några år haft problem med låga godsvolymer i hamnen i Vänersborg, men trenden ser ut att ha vänt.
För de första 6 månaderna 2011 är vi uppe i 14 anlöp och 38 tusen ton.”
2010 anlöpte 29 båtar totalt till hamnarna i Vänersborg och Trollhättan. 2011 pratar vi om några båtar till. (Kanske. Båtarna kanske ”skyndade” sig innan kanalen i Trollhättan stängdes för underhållsarbete?) Trafiken är med andra inte så där jätteimponerande… Ärligt talat, trafiken är ganska gles.
I lördagens GP (3 sept) läser jag en tråkig men kanske viktig nyhet:
”Rederi i konkurs när frakterna minskar
Rederiet Vargön Shipping har gått i konkurs. 60 anställda ombord berörs. Orsaken är den dåliga fraktmarknaden för mindre torrlastfartyg.”
Jag har inte tidigare hört talas om företaget Vargön Shipping, det ska jag ärligt medge. Företaget har en hemsida.
På hemsidan står det att rederiet är beläget i Trollhättan samtidigt som adressen till företaget är en vänersborgsadress. Rederiet
”… arbetar huvudsakligen med transporter i Nord- och Östersjöområdet samt i våra större sjöar.”
Det finns väl skäl att anta att Vänern tillhör ”våra större sjöar”.
Orsaken till den tråkiga nyheten om konkurs är alltså ”den dåliga fraktmarknaden”. Det tycks som om marknaden har sagt sitt.
Och Vänersborg som planerar att investera upp mot en halv miljard i en ny hamn…
Vem har rätt, marknaden eller Vänersborgs kommun?
.
Kommunfullmäktige och resecentrum (2)
I onsdags sammanträdde Vänersborgs kommunfullmäktige.
Ledamöterna åkte först på en studieresa till Vargön för att sedan hamna i arenan. Av någon anledning. Jag beskrev resan i torsdags. (Klicka här om du inte läste inlägget.) När vi kom tillbaka till kommunhuset, så startade själva sammanträdet. Noteras kan att kommunjuristen, tillika tf kanslichefen, inte närvarade vid detta sammanträde, heller. Av någon anledning som jag inte känner till. Det är mycket ovanligt att det inte finns med någon jurist på fullmäktiges sammanträden. Inte heller ttela tyckte att det var värt att bevaka mötet. Kanske hade hela personalen annat att göra? Vad vet jag. Det var inte heller några radioutsändningar från sammanträdet. Det tycks som om politiken i Vänersborg inte är intressant…
Den stora punkten på den korta dagordningen var Resecentrum. Eller rättare sagt:
”Godkännande av tillägg till medfinansiering av nytt resecentrum 2012 för Vänersborg.”
Kort och gott. Ska Resecentrum få ytterligare 5 miljoner till de redan beslutade 10 miljonerna? Det var frågan. Och den var, och är, intressant.
Min partikollega Lutz har engagerat sig mycket i frågan . (Han sammanfattade sina synpunkter i sin blogg, klicka här!)
Jag hade naturligtvis läst Lutz blogg innan onsdagens sammanträde. Hans argument var ovedersägliga. Men jag hade ändå inte bestämt mig för hur jag skulle rösta. Jag var nämligen osäker på vad ett nej till mer pengar skulle betyda för kommunen. Jag ville höra den andra sidans argument också, innan jag tog ställning.
Debatten i fullmäktige gav svar på mina funderingar. Det finns ingen som helst anledning att ta ytterligare pengar från det sociala området och från våra barn och ungdomar till en osäker och onödig investering.
Det var fler som tyckte så. Som Lutz alltså – framför allt miljöpartisterna Göran Larsson och Marika Isetorp. Också Morgan Larsson från VfP talade engagerat mot. Även Kurt Karlsson (SD) argumenterade mot investeringen.
Huvudargumenten mot ytterligare 5 miljoner till ett nytt resecentrum (och här citerar jag den reservation som Lutz lämnar):
• Invändning mot att kommunen övertar statens åtagande av infrastrukturens finansiering
• Sammanblandning av ”medfinansiering” och ”förskottering”
• Dålig beslutsunderlaget avseende alternativa lösningar – det framgår inte av handlingarna varför andra mindre kostsamma alternativ inte kan beaktas
• Invändning mot påståendet att ombyggnaden måste vara klar senast 2012-12-12
• Kommunens mycket ansträngda ekonomiska belastning genom höga investeringar
• Pengarna behövs för annat – akut behov av tillskott för skolan och omsorg
Vilka argument hade de som var för mer pengar då? Här följer några citat, som faktiskt visar det viktigaste i deras inlägg.
”Det är positivt. Det underlättar pendling in och ut.” sa Lidell (M).
”Det är viktigt för Vänersborg.” sa Marie Dahlin (S).
”Folk har frågat, vi har sagt att investeringarna ska bli.” sa Lidell.
”Det är bra med bra kommunikationer.” sa Johan Ekström (FP).
”Vi utgår från ett ökat framtida resande.” sa Mats Andersson (C).
Det här var argumenten för att lägga ytterligare miljoner på resecentrum.
Samma typ av argument som hamnen… Bygg en hamn i Vargön så kommer fler industrier att etablera sig… …automatiskt… och då kommer båtar att lägga till där…
…bygg ut resecentrum så kan vi få plats med längre tåg… och då blir det fler passagerare… och då flyttar fler till Vänersborg… …automatiskt…
Typ… Kanske… Möjligtvis… Hoppas vi… (Eller hur var det nu…?)
Och skattepengarna rinner iväg…
Vänersborg behöver inte längre (i betydelsen lång, längre) tåg. Därför behöver inte heller Vänersborg någon längre perrong. Därför behövs inga mer pengar till resecentrum. ALLA vänersborgare kommer att få plats i tågen inom överskådlig framtid. Tågen är tillräckligt långa redan nu!
Det är Trollhättan som behöver längre tåg! Det är där den stora mängden passagerare går på. När tåget kommer till Trollhättan sitter vänersborgarna redan lugnt och stilla på sina platser och tittar på de stressade trollhättebornas desperata och stundtals aggressiva jakt på platser.
Det går emellertid att lösa ”trollhätte-problemet” på ett enkelt och billigt sätt – och som inte berör Vänersborg och Vänersborgs pengar det allra minsta:
Koppla på fler vagnar i Trollhättan!
Det här har inte utretts. Överhuvudtaget har inga alternativ utretts. Därför är det här beslutet som vanligt i Vänersborg, det fattas på undermåligt underlag. Och då tycks många i betongpartierna resonera: ”Det är dyrt – alltså måste det vara bra. Alltså måste vi rösta ja till mer pengar.”
Så resonerar inte jag. Så resonerar inte Vänsterpartiet.
Johan Ekström (FP), Vänersborgs heltidsanställde 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen, sa angående bristande underlag och bristande utredningar:
”Det finns kanske inte på pränt, men vi för seriösa diskussioner. Vi måste lita på tjänstemän.”
Har vi hört argumentet förut? I samband med arenan kanske? Topp-skandalen?
Annars var väl bottennappet i fullmäktigediskussionen när Lisbeth Brodin från Moderaterna gick upp i talarstolen och mycket engagerat talade för mer pengar till Resecentrum:
”Vänersborg behöver direktförbindelser med Göteborg!”
Lisbeth Brodin (M) hade missat att det inte var det som kvällens fråga handlade om – det finns, och har funnits, direktförbindelse till Göteborg i många år.
Oraklet från Centerpartiet, Mats Andersson, samme Mats Andersson som i ett koncentrerat visionärt ögonblick förutspådde arenans blomstrande framtid, då det begav sig, gick upp i talarstolen och ansåg, kort och gott, att mer pengar till Resecentrum var livsviktigt. ”Livsviktigt.” Åh hå ja ja…
Min tveksamhet försvann. Det var enkelt att ta ställning.
Det blev först en omröstning om förslaget skulle gå på återremiss, dvs utredas ytterligare och avgöras senare. Eller inte. Förslaget lades fram av Göran Larsson från MP. Det röstades ner med endast en röst! (Det krävs som bekant 1/3 för återremiss, dvs 17 röster.) Sedan var det dags för Ja eller Nej.
Alla som röstat för återremiss röstade nej till förslaget. Det blev 5 miljoner kr mer till Resecentrum. 10+5. 15 milj.
Småpengar… Eller…?
Så det är som vanligt. Kommunens pengar går till osäkra och högst diskutabla och tveksamma ändamål. Och betongpartierna är överens.
Ibland kan betongpartierna fäktas lite med varandra. Sådär för syns skull. I småfrågor. Låtsas att det handlar om ideologier, skillnader i grundläggande värderingar. Typ…
Men!
När det gäller viktigare saker, t ex dyra investeringar, anslag till barn och ungdomar, miljoner till arenan, budget etc – då är betongpartierna helt överens. Då finns det ingen skillnad mellan S, M, FP, C och lilla KD. Precis som under den förra mandatperioden.
Ju dyrare desto bättre!
Var ska det sluta?
Skulle vänersborgarna rösta samma idag som de gjorde i förra årets val?
.
Kommunfullmäktige på studieresa! (1)
Kommunens högsta beslutande organ samlades i går för första gången efter sommaruppehållet. Det var kommunfullmäktigesammanträde.
Dagordningen var ganska kort och därför hade några studiebesök lagts in. (Eller också var dagordningen kort därför att studiebesök hade lagts in…)
Efter en kort inledning i sessionssalen på kommunhuset, så satte sig fullmäktigeledamöterna i två bussar för att åka till Vargön. Där studerades hamnområdet. Och det var ju intressant. Trots att jag har bott hela mitt liv i Vänersborg, så har jag aldrig fått möjlighet att passera Holmens grindar.
När vi gick bland ruinerna (de flesta byggnaderna håller på att rivas) kändes historiens vingslag tydligt. Här har tusentals pappersarbetare sedan slutet av 1800-talet arbetat i sina anletes svett. Här har människor fått sin försörjning. Här har de slitits ut. Flera av mina jämnåriga kompisar började arbeta här efter 9:an eller efter gymnasiet.
Nu är alltså Holmen nedlagt. Den 15 december 2008 klockan 13.46 producerades det sista pappret.
Men det är något på gång. Något stort…
Det finns långt framskridna planer på att kommunen ska försöka få området att leva igen. Några personer (jag vet faktiskt inte riktigt vilka de är) har nämligen fått en idé. Det ska byggas en hamn!
Dessa personer tänker sig då, att om Vänersborgs kommun bygger en hamn så kommer industrier att etablera sig där – och då behövs båtar. Typ… Kanske… Hoppas vi… Och därför kan det vara bra med en hamn. Typ… Tror vi…
De för mig okända personerna, som ursprungligen kom på denna idé, har fått fler anhängare. Nu tycks det som om alla de etablerade betongpartierna har blivit överens. Det ska byggas en hamn.
Tanken är alltså att kommunen ska plöja ner ofattbara 300-400, ja kanske 500, miljoner kr på att bygga en ny hamn i Vargön!!
Nä, jag hittar inte på. Kommunen tänker flytta hamnen från Vänersborg till Vargön – till en kostnad på kanske en halv miljard kronor!
Jag lovar, det är sant!
…för att då kanske industrier lockas till Vargön…
Att det förra året anlöpte endast 17 båtar till hamnen i Vänersborg och att Vargön Alloys tar in sin malm via Uddevallas hamn, och tänker fortsätta att göra det, det är inte så viktigt… Det kan komma nya industrier. Kanske… Möjligtvis… Hoppas vi…
…500 miljoner… …kapitaltjänstkostnad 40 milj per år… 40 milj till förskola och grundskola
…är 100 nya jobb…
…tryggare barn, bättre omvårdnad, bättre kunskapsutveckling, bättre…
Förlåt, jag tänkte högt.
Förslaget om en ny hamn i Vargön för närmare en halv miljard kr är bland det dummaste jag hört. Det är till och med värre är att bygga en bandyarena. Och det vill inte säga lite.
Jag kan också tillägga att området just nu håller på att detaljplaneras. Och i planen ingår, som en kraftig flirt till Miljöpartiet, att bevara några ekar i området… Det skulle dock förvåna mig om miljöpartisterna anser att några ekar är värda en investering på 500 milj kr… Eller? Osvuret är kanske bäst…? Som grädde på det gröna miljöpartistiska moset – det lever en nyligen upptäckt sällsynt skalbagge bland träden. Den kan kanske också bevaras…
…för endast 500 miljoner kr…
(Det finns betydligt mer fakta om hamnplanerna i Vargön i en tidigare blogg, klicka här!)
Studieresan gick vidare till den nya Torpaskolan. Trodde vi. Det visade sig att rektor Bråberg och utvecklingsledare Sjöbergh (tidigare verksamhetschef) fick nöja sig med, att i var sin buss, berätta om den nya skolan. Lite snöpligt. (Fast jag har faktiskt varit på nya Torpa.)
Färden gick istället till – Arena Vänersborg!!! (Hörde jag fanfarer?)(Jag har faktiskt varit på arenan också.)
Varför till arenan kan man undra. Arenan är ju inte direkt nybyggd och inget har nyligen hänt som föranleder ett studiebesök.
Skälet till fullmäktiges studiebesök är nog att den borgerliga, styrande ”mini-alliansen” håller på att ändra (redan har ändrat?) uppfattning om bandyhallen. Peter Nilson fick nämligen tid och möjlighet att beskriva det ”fantastiska bygget” och den helt makalöst otroliga anläggningen. Det gjorde han onekligen på ett väldigt professionellt sätt. Naturligtvis passade Peter också på tillfället att förklara hur arenan skulle bli ännu bättre – för bara ett antal miljoner… Så mycket bättre att man kanske kunde använda arenan till andra saker än bandy, typ evenemang och sånt…
Oddsen är väl inte speciellt höga för att mini-alliansen tillsammans med de trogna bandyhallsälskarna i S och C tänker rösta igenom ytterligare ett antal miljoner till arenan inom kort.
Sen åkte vi tillbaka till kommunhuset och sessionssalen för att avhandla några frågor.
Till det återkommer jag.
Partiernas hemsidor 3: Delaktighet, insyn och öppenhet
I förra veckans nummer av Vänersborgaren kunde vi läsa en artikel om de olika partiernas hemsidor. Det var en bra och viktig artikel. Uppdaterade och aktuella hemsidor är ett av måtten på partiernas vilja att föra ut sin politik till kommuninvånarna och på det sättet inbjuda människor till att diskutera och komma med synpunkter. (Därför har jag vid två tillfällen behandlat denna fråga här på bloggen i år, den 20 jan och den 12 mars.)
Med andra ord, partiernas hemsidor visar partiernas vilja till delaktighet, insyn och öppenhet. Något som krävs för att demokratin ska må bra…
Det är si och så med denna vilja. Mycket si och så…
Det är nog frågan om det inte är den styrande mini-alliansen som är sämst på hemsidor i Vänersborg… Och M+FP+KD som talade så mycket om öppenhet och insyn före valet… Visst kan man tycka att det borde finnas tid till att uppdatera hemsidorna nu när det finns så många i dessa styrande partier som efter valet innehar skattefinansierade både heltids- och deltidstjänster …
Vänersborgaren kommer till en inte helt oväntad slutsats i sin granskning:
”Vänsterpartiet i Vänersborg har en bra uppdaterad hemsida och ligger i en liga för sig. … Vänsterpartiets hemsida är mycket frekvent uppdaterad”
Vänsterpartiet lägger ner mycket tid på att informera vänersborgarna om vad som händer i kommunen och vilken uppfattning partiet har i olika frågor. Vi tycker att det är viktigt att inte bara prata, utan visa att vi menar allvar med delaktighet, insyn och öppenhet. Det var därför vi gick till val på detta. (Se vår hemsida.)
Det finns också andra sätt att nå medborgarna. Ett ”modernt” sätt är att blogga. Kanske kan Vänersborgaren ta sig en titt på vänersborgspolitikernas bloggar nästa gång.
Vad jag vet så är det inte så många av kommunpolitikerna i Vänersborg som bloggar. Förutom ett antal vänsterpartister då. Det är Bucci, Kesselmark, Bäckström och Rininsland. Och så jag förstås. Bloggarna uppdateras med jämna mellanrum, några uppdateras väldigt flitigt. Det är naturligtvis också ett sätt för Vänsterpartiet att informera vänersborgarna. Till skillnad från Vänsterpartiets hemsida så är emellertid bloggarna de enskilda vänsterpartisternas åsikter.
Det finns några andra vänersborgspolitiker som bloggar. Och nu ska jag göra lite reklam för mina politiska motståndares sidor på nätet. Reklam och reklam förresten… Jag vet inte…
De bloggar jag har hittat är:
- Marika Isetorp (MP) – Isetorp uppdaterar väldigt sällan sin blogg. Hennes senaste inlägg består till minst 75% av en text som hon har ”knyckt” från mig…
- socialdemokraten Leif Höglund – Leif skriver mest om ishockey, men det slinker med lite politik någon enstaka gång (såvida det inte är politik att bara skriva hockey och inte bandy…).
- Tove af Geijerstam (FP) – Tove skriver dikter som inte har med kommunpolitik att göra, men som självklart kan läsas ändå!
Tre kommunpolitiker, vad jag vet, har en egen hemsida. Det är min tidigare Facebookvän Gunnar Lidell (M), det är också Johan Ekström (FP) och Dan Nyberg (S). Lidell uppdaterade sin sida 16 feb 2010(!)… Ekström är lite bättre. Han uppdaterade den några veckor innan valet i höstas… Dan Nybergs sida handlar mest om islandshästar. Den politiska delen av sidan är från juni 2010.
Det tycks i stort sett bara vara Vänsterpartiet och vänsterpartister som arbetar med att föra ut information och åsikter om den kommunala politiken till kommuninvånarna i Vänersborg. De andra partierna anser tydligen inte att delaktighet, insyn och öppenhet är något att ta på allvar – såvida det inte närmar sig ett val…
För mig är demokrati ständigt aktuellt och någonting som ska prägla varenda dag, inte bara en söndag vart 4:e år.
.
PS. Har jag missat någon blogg eller dylikt, så skicka gärna ett mejl.
Funderingar kring de avbrutna gymnasieförhandlingarna
Det har pågått förhandlingar en längre tid mellan Trollhättan och Vänersborg. Målet har varit en gemensam gymnasieskola i de två kommunerna. Det skulle ha åstadkommits genom ett kommunalförbund. Kommunalförbundet var tänkt att ta över redan vid kommande årsskifte.
Nu har moderaterna, folkpartisterna och kristdemokraterna i Vänersborg avbrutit förhandlingarna.
På kommunens hemsida läser vi:
”Frågan om ett gemensamt kommunalförbund för gymnasieskolorna är alltså inte längre aktuell.”
Vad som är de konkreta orsakerna till att förhandlingarna bröt samman är i nu-läget inte kända, varken för media, allmänheten och inte heller för mig. Vi vänsterpartister står ju som bekant utanför allt inflytande på grund av vår litenhet. (Vi är bara kommunens 3:e största parti…) Det finns inte heller någon ytterligare information i diarierna. Den information som jag har kommer enbart från media.
Kommunalrådet Gunnar Lidell (M) är väldigt kryptisk i ttela:
”Vi kommer inte överens om den politiska styrningen.”
TTELA har emellertid nåtts av ”rykten”. De säger att förhandlingarna avbröts för att Trollhättan och Vänersborg inte kom överens om
- var det politiska kansliet skulle ligga
- ordförandeposten
- hur kostnader skulle fördelas
- Vänersborg ville ha vetorätt i den kommande styrelsen
Det kan nog vara så att TTELA redogör för de faktiska omständigheterna.
Det är klart att det är lite prestige över var ett kansli, som ger både arbetstillfällen och som är symboliskt viktigt, ska ligga. Kostnader, självklart viktiga. Det kanske inte är så förvånande att kommunerna inte kom överens. Det är svåra frågor, men naturligtvis borde de kunna lösas!
Ordförandepost och vetorätt är ännu viktigare. Här handlar det, vad jag förstår, om kommunernas likställdhet.
Trollhättan drev länge kravet att Trollhättan skulle ha majoritet i styrelsen, 7 skulle komma från Trollhättan, 6 från Vänersborg. Naturligtvis helt oacceptabelt för Vänersborg. Det skulle ha inneburit att Trollhättan hade kunnat rösta för att Birger Sjöberggymnasiet skulle läggas ner och hela verksamheten flyttas till Trollhättan… Trollhättan backade så småningom från kravet, men ville istället ha ordförandeskapet. Vänersborg ville ha ett ambulerande ordförandeskap, dvs att ordförandeskapet skulle växla.
I en del församlingar har ordförande utslagsröst om det blir lika vid omröstningar. Jag vet inte om det var tänkt att det skulle vara så i det här kommunalförbundet, men om… Ja då kan ju naturligtvis inte Vänersborg acceptera det. Att Vänersborg ville ha vetorätt tyder på att Trollhättan kanske hade tänkt sig ett sånt här upplägg.
Paul Åkerlund (S) i Trollhättan säger i ttela:
”Jag upplever att det finns en misstänksamhet från Vänersborgs sida, att de tror att Trollhättan skulle sluka Vänersborg.”
När Trollhättan förde fram kravet på majoritet i kommunalförbundet, även om det senare släpptes, så visade det väl väldigt väl vad Trollhättan ville med förbundet – inte var det att samarbeta två kommuner på lika villkor. Eller?
Det är som det är. Vi får väl svaren på varför förhandlingarna bröt samman i nästa vecka.
Socialdemokraterna i Vänersborg är emellertid inte glada över att förhandlingarna avbrutits. Marie Dahlin (S) tycker att det är katastrof. Det tycker hon i och för sig ibland om sådant som andra än socialdemokraterna själva föreslår. Hon säger också i ttela:
”Om jag varit en vanlig vänersborgare hade jag frågat mig: ‘Vad håller de på med?'”.
Marie Dahlin betraktar sig tydligen som en ovanlig vänersborgare. Intressant. Kan det bero på att hon nu är 1:e vice ordförande i kommunstyrelsen?
I den ställning Marie Dahlin har så vet hon naturligtvis varför moderaterna i Vänersborg drogs sig ur förhandlingarna. Hon kommenterar eller diskuterar emellertid inte orsakerna. Det tycker jag är mycket underligt. När hon nu sitter med facit i hand, varför delger hon inte vänersborgarna den? Och varför går hon inte till angrepp mot moderaterna om Gunnar Lidell har så himla fel?
I stället skriver Marie Dahlin och Theresia Nordlund, som är socialdemokratisk vice ordförande i Gymnasienämnden i Vänersborg, en debattartikel i ttela, som inte tar upp orsakerna överhuvudtaget. De skriver bara:
”Ett samarbete kräver ett givande och tagande från båda sidor.”
Självklart. En plattityd. Och just därför säger det absolut ingenting. Ett samarbete kan dock inte innebära vilket givande och tagande som helst. Också lika självklart.
Varför får vi inte reda på orsakerna till de avbrutna förhandlingarna? Det gör mig lite misstänksam. Kan det vara så att Marie Dahlin inte vill skriva om orsakerna, därför att hon vet att moderaterna i Vänersborg faktiskt företräder vänersborgarnas åsikt i den här frågan? När Paul Åkerlund (S) i Trollhättan tror att det finns en misstänksamhet i Vänersborg mot Trollhättan, så är jag övertygad om att han har rätt.
Själv tvivlar jag starkt på att trollhättebor i allmänhet och socialdemokratiska trollhättebor i synnerhet har Vänersborgs bästa överst på sin agenda… Kanske har jag fel… Å andra sidan är det väl inte så konstigt. Som kommunpolitiker i Vänersborg har jag väl inte direkt Trollhättans bästa framför ögonen…
I en läsarkommentar i ttela står det:
”Trollhättan skall bedömas som samarbetspartner efter hur dom har agerat tidigare, inte hur man hoppats att dom skulle agera.”
Vi är många vänersborgare som genom åren har sett hur sjukhus, högskola, polis och en massa annat har försvunnit från Vänersborg för att hamna i Trollhättan. Ofta har det dessutom skett med bistånd från socialdemokraterna i Vänersborg. Visst kan man vara lite undrande över de lokalpatriotiska särintressena i Trollhättan och sossarnas agerande i Vänersborg.
Rätt eller fel? Jag vet inte. Som sagt, orsakerna till varför det sprack har vi ännu inte.
Slutligen. Lite om det formella. Det har egentligen inte spruckit än. Vad jag förstår, så måste ett sådant beslut fattas av kommunfullmäktige. Jag citerar KF:s beslut om att förhandla om ett kommunalförbund (sida 29 i protokollet från december 2010):
Ӥ 173 Dnr 2010/182
Kommunfullmäktiges beslut
Kommunfullmäktige beslutar, under förutsättning av likalydande beslut i de båda
kommunerna, att Trollhättan och Vänersborg tecknar ett samverkansavtal för de frivilliga skolformerna (gymnasieskolan, gymnasiesärskolan och vuxenutbildningen) om
gemensamt programutbud och fritt sök för eleverna enligt förslag; Trollhättan och Vänersborg ska utveckla en gemensam struktur för de frivilliga skolformerna som ska vara i drift den 1 januari 2012. Avsikten är att bilda ett kommunalförbund.
Ett projekt startas den 1 januari 2011 som har till uppdrag att genomföra förändringen
och ta fram erforderliga beslutsunderlag. En genomförandeplan upprättas.”
Det är nog så att beslutet om att avbryta förhandlingarna om ett kommunalförbund ligger hos fullmäktige. Och i fullmäktige i Vänersborg kan vad som helst hända… M+FP+KD på ena sidan och S+C på den andra – 20-15. Ska vi räkna med MP:s röster på mini-alliansens sida? 24-15.
Då fattas bara 2 röster för majoritet för den borgerliga mini-alliansen. Välfärdspartiet har 2, Sverigedemokraterna likaså. Vänsterpartiet har 8.
Men det kan också bli: 24 – 15+8+2+2 = 24-27…
Oj. Det kan bli spännande.
Till sist. Vad som än händer får det inte bli ”spännande” för alla Vänersborgs elever. Utbudet av gymnasieprogram för dem får inte bli sämre eller minska. Det samarbete som finns med Trollhättan och Uddevalla måste fortsätta, trots haveriet med kommunalförbundet. Vänersborg måste också sluta upp med att ensidigt spara på våra barn och ungdomar. Bjud t ex ut arenan för försäljning och satsa pengarna på skolan!
.
PS. Trodde aldrig att jag någonsin skulle få någon hit. Och nu har jag fått 20 000! Det hände 23 aug 2011. Träffar på min blogg alltså.
![20000hits_thumb[1]](https://karvling.com/wp-content/uploads/2011/08/20000hits_thumb1.jpg "20000hits_thumb[1]")
.
Nya kandidater till tjänsten som näringslivschef
Spekulationerna kring tjänsten som näringslivschef fortsätter. Nya kandidater har de senaste dagarna trätt fram ur mörkret.
Den gamle, i betydelsen erfarne, starke mannen för KD, Andreas Vänerlöv, ses av många som den mest lämpade kandidaten. Han har ju hela tiden haft den ena foten i det borgerliga lägret, samtidigt som han haft den andra i kretsen kring socialdemokrater och centerpartister. Vänerlöv var ju på sin tid mycket engagerad, aktiv och pådrivande i sitt stöd till S (Anders) och C, när de lade ner Huvudnässkolan för att istället bygga en bandyhall. Andreas skulle kunna ses lite som en politisk kompromiss, särskilt som han nu, efter katastrofvalet i september, drog konsekvenserna av sitt helhjärtade stöd till bandyarenan och lade politiken på is.
Dessutom har Andreas stor erfarenhet från arbete i den del av den privata sektorn där engagemang och idealitet är viktigt. (Denna del är inte särskilt stor…) Andreas har varit chef på Nordens Ark. Med tanke på hur viktiga kaninerna är för Vänersborgs stolta flaggskepp, Arena Vänersborg, tycker en del därför att Andreas är den rätte som näringslivschef.
En anonym kommuninvånare från Lilleskog har föreslagit att S Anders Larsson övertalas att söka tjänsten! Detta för att bevisa för alla kritiker att det inte var några personliga band som gjorde att han fick jobbet förra gången. Då äntligen skulle kanske spekulationerna lägga sig om att Lars-Göran Ljunggrens och Mahlvikers vänskap på golfbanorna i t ex Egypten skulle ha något som helst att göra med S Anders utnämning. En stor nackdel kan emellertid vara att kommuninvånarna kan dra en parallell mellan bygget av Cheopspyramiden och bygget av Arena Vänersborg, orättmätigt men ändå.
Jag tro att förslaget från Lilleskog bör kastas där det hör hemma. I skogen.
Miljöpartiet har kommit med den mest nydanande idén. Partiet föreslår helt enkelt ett delat chefskap. Och naturligtvis ska det vara en man och en kvinna. Miljöpartiet ser sin egen Marika Isetorp som den självklare kvinnliga kandidaten. Hennes styrka är hennes omvittnade patos att ständigt sträva efter Vänersborgs bästa. Och då pratar vi inte bara människor utan framför allt skogar och annan natur. Vem den manlige kandidaten skulle vara har inte partiet tagit ställning till. Från de bakre leden i Miljöpartiet har den erfarne Lave Thorell föreslagits. Dessa anser att det är mycket lämpligt att vara både revisor i kommunen och näringslivschef. Då vet man att allt går rätt till säger de. Jag vet inte… Och två miljöpartister…? Andra i partiet föreslår istället Stig Bertilsson, som är van att hantera både sina egna och andras pengar. De skulle samtidigt representera det ökade samarbetet mellan moderaterna och Miljöpartiet menar man.
Miljöpartisterna tror dessutom att Stig Bertilsson och Marika Isetorp på ett ypperligt sätt skulle representera och personifiera kommunens nya slogan:
Vänersborg
kommunen med guld och gröna skogar.
.
Vem blir ny näringslivschef i Lilla Paris?
Med anledning av S Anders Larssons uppsägelse och avgång som näringslivschef har spekulationerna tagit fart om vem som ska överta posten.
Det är stort att vara näringslivschef. Det är en viktig kommunal post och tjänsten innebär hög status och stor prestige. Dessutom är lönen hög. Med tanke på att S Anders fick 11 000 kr mer än sin företrädare, trots att han inte hade någon lämplig utbildning, kan man nog tänka sig att lönen höjs lika mycket för den nye näringslivschefen. 55 000 kr i månaden lär väl bli en tänkbar lön.
Det är många som har åsikter om vem som är lämpligast att överta tjänsten efter S Anders. Det finns många kandidater.
En av dem som har förts fram är det tidigare kommunalrådet Lars-Göran Ljunggren. Ljunggren är en stark kandidat. Han trappar ju också successivt ner sitt politiska engagemang efter höstens katastrofval.
Nu har ju emellertid Lars-Göran, precis som Stig Anders, ingen formell behörighet till tjänsten. Å andra sidan har Ljunggren stor erfarenhet från näringslivet. Han har t ex varit mycket aktiv i affären kring Toppfrys och dessutom inte spelat en helt oväsentlig roll i arenabygget. Det har gett honom stora erfarenheter. Toppaffären har ju faktiskt gett ekon ända nere i Bryssel.
Ljunggren sitter också i Vänerhamns styrelse och som sådan är han positiv till en ny hamn i Vargön. Då pratar vi investeringar på upp mot en halv miljard kronor. Ljunggren är alltså van att hantera mycket pengar. En viktig erfarenhet för en näringslivschef.
Jag är dock tveksam om att detta gör Ljunggren kvalificerad till jobbet. Dessutom är ju Ljunggren socialdemokrat. Det är ingen fördel i dagens läge.
Det är ju moderaterna som styr i Vänersborg (även om det är svårt att upptäcka att någon överhuvud taget styr Vänersborg just nu). Trots att det inte är kommunalrådet Gunnar Lidell som utser näringslivschef, så får man väl ändå anta att Lidell har ett visst inflytande på kommundirektören. Det är kommundirektör Thörnkvist som är den som formellt utser näringslivschef.
På grund av Gunnars Lidells ställning i kommunen seglar hans partikamrat Stig Bertilsson fram som något av en favorit till tjänsten som näringslivschef. Stig är ju en man som har stora kunskaper om lagar kring ekonomiska spörsmål, särskilt när det gäller bidragssidan. Det är inte helt otroligt att Vänersborg skulle kunna se fram mot stora ekonomiska bidrag från t ex EU. Vem vet, Stig kanske kan få EU-kommissionen att hyra en VIP-loge i arenan och köpa reklam på IFK Vänersborgs matchtröjor. Dessutom skulle nog Stig med sin bakgrund i tidningsvärlden kunna ordna billiga annonsplatser för kommundirektörens bloggar.
Jag är dock osäker på om Stig Bertilsson är rätt man på posten.
Det finns fler tänkbara kandidater.
Röster hörs på att en av kommunens egna chefstjänstemän ska överta posten. Med andra ord, hålla de höga befattningarna inom familjen liksom. Det spekuleras kring barn- och ungdomschefen, tillika gymnasiechefen och kulturchefen, Kent Javette. Flera anser att det finns stora fördelar med att Kent kompletterar sitt ledarskap med ytterligare en tung chefstitel. Om Kent vore chef över det mesta så skulle han få en överblick, ”split vision”, över den kommunala sidan, som är svårslagen.
Själv tror jag att det kan bli för tungt för en man att axla allt detta ansvar. Även om han heter Kent Javette.
Från Vargön hörs spridda röster på att Mikael Norrman bör bli ny näringslivschef. Han har seglat fram både i bokstavlig och symbolisk bemärkelse. Det som talar för Norrman är hans breda kontaktytor, inte bara från sin tid på Vargön Alloys. Norrman är ju också nära vän med både S Anders och den förre kommunchefen Guy Mahlviker. Det gör att han på ett naturligt sätt står för tradition och kontinuitet. Dessutom är Norrman medlem i Rotary vilket ger honom värdefulla kontakter. Norrman har ju också på konsultbasis gjort en utredning för kommunen, som enligt vissa var utomordentligt värdefull.
För mig är Norrman ingen bra kandidat heller. Det finns en alltför stor risk att han seglar på grund.
Några personer har föreslagit Victor Muller. Det tycker jag emellertid faller på sin egen orimlighet. Det är inte realistiskt att tro att det finns några kinesiska företag som vill köpa Vänersborgs kommun, inte ens arenan. Bandy är ingen stor sport i Kina. Därför tror jag Mullers kontakter i öst är irrelevanta för en tjänst som näringslivschef.
Det bästa är nog att helt förutsättningslöst utannonsera tjänsten. Det tycker ju också vår kommundirektör Ove Thörnkvist. Det är huvudspåret, säger han i dagens TTELA.
Må bäste och mest kvalificerade kvinna eller man vinna! Ett krav för en sådan här hög och för kommunen viktig post bör dock vara, menar jag, att vederbörande är bosatt i Vänersborg. Det skulle vara svårt för en hög kommunal chef, som näringslivschef faktiskt innebär, att tala sig varm för kommunen och försöka locka hit företag och invånare, om man inte själv har slagit ner sina bopålar i den mylla som en gång varit Birger Sjöbergs.
S Anders Larsson säger upp sig!
Tänk, jag tror att jag nästan är först med en världsnyhet i Vänersborg.
S Anders Larsson, numera enbart Anders Larsson, slutar!
Socialdemokraten Stig Anders Larsson, Vänersborgs tidigare kommunalråd, socialdemokraternas och Vänersborgs starke man under många år, säger upp tjänsten som näringslivschef i Vänersborgs kommun. S Anders gör sin sista arbetsdag den 30 nov 2011.
En legend slutar…
S Anders har sedan en tid varit bosatt i det skånska Åstorp. Det kommer därför inte som någon större överraskning att han har tagit steget att sluta som näringslivschef. S Anders har säkerligen också haft en tuff tid efter arenabygget. Det kan inte ha varit lätt för honom att se vänersborgarna i ögonen efter den katastrofala kostnadsutvecklingen för det som var hans alldeles eget skötebarn.
Det finns mycket att skriva om S Anders Larsson. Få har väl som han rört upp känslor hos vänersborgarna, både positiva och negativa. Själv måste jag säga att jag en gång i tiden beundrade denne man för hans handlingskraft och humor. Jag minns t ex hur han och Sven-Ingvar debatterade i fullmäktige (jag var där som åskådare). Det var stor underhållning.
Det var innan jag lärde känna S Anders Larsson.
På mitt första möte med S Anders körde han ut mig. Det var efter valet 2002 och socialdemokrater och centerpartister tog över makten i kommunen från de borgerliga. S + C var dock tvungna att få stöd från oss i Vänsterpartiet. Därför hade vi ett gemensamt möte strax före mandatperiodens första sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. Anders krävde på mötet att V skulle gå med på besparingar på grundskolan. Jag sade ”nej”. Då kan du gå, sa Anders. Och det gjorde jag.
På den vägen blev det. Vi blev aldrig några vänner S Anders och jag. Han kallade mig många mindre smickrande saker från sin ordförandeplats på kortändan i rum 225, ja också från talarstolen i fullmäktige. Han gick inte sällan över gränsen.
S Anders blev rikskändis (i varje fall för någon dag) när han fick Göran Perssons finger i magen. Mest känd är han dock i Vänersborg(!), där han för evigt kommer att identifieras med nedläggningen av Huvudnässkolan och, framför allt, bygget av Arena Vänersborg.
S Anders Larsson ville lämna efter sig något storslaget och svårslaget. Som typ pyramiderna i Egypten. Det blev en stor bandyhall. Den blev storslagen. Och svårslagen. Den kostade över 300 miljoner kr – en oerhört stor summa som är svår att slå. Det blir mer än en generation vänersborgare som kommer att få vara med att betala kostnaderna för denna gigantiska felsatsning… Dock inte S Anders själv – som nu alltså försvinner från kommunen.
Men arenan blir kvar, den står där. Som ett monument över honom – Stig Anders Larsson.
Vad man än tycker om S Anders Larsson var han onekligen en stor profil i det politiska livet. Den dag någon i framtiden tar sig an uppgiften att skriva Vänersborgs ”moderna” historia, så kommer S Anders Larsson att få ett eget kapitel.
Det är jag helt övertygad om.
Från en gammal politisk fiende: Sköt om dig Anders!
Senaste kommentarer