Arkiv
IFK och arenans elektroniska biljettsystem
Bygger man en arena för 300 miljoner kr så måste det naturligtvis finnas ett elektroniskt biljettsystem…
Nu var det i och för sig inte tänkt att arenan skulle kosta 300 miljoner kr. Det kom ju lite som en chock. I varje fall för de flesta.
När det gick upp för S Anders Larsson (numera Anders Larsson), och möjligtvis några till, att arenan skulle gå på bortåt 300 milj, så förstod de att det gällde att hålla igen på de kostnader som det gick att hålla igen på. Allt för att försöka hålla nere kostnaderna så mycket som möjligt så där i slutskedet av bygget. 300 miljoner var ju ”något mer” än de 140 miljoner som kommunfullmäktige beslutade den där gången i juni 2007…
Ja, ska sanningen fram, så sparades det väl mer än det gick. En del av besparingarna orsakade möjligtvis takraset… Andra ”besparingar” pungar Barn- och Ungdomsnämnden ut med nu i stället, 2 år efter invigningen… Det gäller t ex förstärkning av taket (så att det inte rasar på fler ställen), skydd på kortsidorna för att bandyspelarna inte ska skada sig, mörkläggningsgardiner till konferensrummen, skyddsräcken till ståplatsläktaren, informationsskyltar och all vad det nu kan vara. Ytterligare andra ”besparingar” kan leda till omfattande renoveringar av väggarna…
Kommunen skulle alltså köpa in ett elektroniskt biljettsystem till arenan. Men hade inte råd. Pengarna var ju som sagt slut för länge sedan. Då kom S Anders och hans vänner på en ”lösning”. IFK Vänersborg kunde köpa in det elektroniska biljettsystemet. Så kunde kommunen betala till IFK när stormen kring de höga arena-kostnaderna hade ”lagt sig”. Typ.
IFK köpte således in biljettsystemet. Och fick ett uttryckligt löfte av S Anders Larsson och Peter Nilson om att kommunen så småningom skulle överta biljettsystemet. Och då också betala för det.
Men så gick det som det gick. Opinionen rasade mot arena-kramarna. Och i valet sa väljarna ifrån på skarpen. Anders Larsson (S Anders alltså) och hans socialdemokratiska vänner fick lämna ifrån sig makten.
Och nu står IFK där med sitt biljettsystem. Som egentligen kommunen skulle ha köpt in. Och betalat för.
IFK Vänersborg vill ha sina pengar.
Men nu vill kommunen inte veta av något biljettsystem! Eller några gamla löften!
Barn- och ungdomschefen (tillika kulturchefen, och nu också gymnasiechefen) Kent Javette skrev i slutet av april till IFK Vänersborgs ordförande Stig Bertilsson (jo, det är den Stig Bertilsson):
”… kan barn- och ungdomsförvaltningen inte se att vi har ett behov av ett eget biljettsystem för våra verksamheter.
Det är beklagligt om det har uppfattats som om utfästelser har givits i något skede under den tid Arena Vänersborg höll på att färdigställas.”
Stig Bertilsson har skrivit ett brev till Barn- och Ungdomsnämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M). Stig Bertilsson är inte nöjd med Kent Javettes svar. Stig Bertilsson vill diskutera det elektroniska biljettsystemet. Med nämndens ordförande. Men se, det vill inte Lena! Hon hänvisar i stället till förvaltningen och Kent Javette! Och det kan jag väl på sätt och vis förstå. Lena har ju inget att göra med varken arenabygget eller löften om biljettsystem.
Lena kan däremot tänka sig att prata med Bertilsson om annat. Skriver hon i sitt svar till Bertilsson. Politik kanske? Lena och Stig är ju faktiskt med i samma parti, moderaterna. Stig Bertilsson har säkert mycket han kan berätta för Lena om sin tid i maktens korridorer uppe i regerings- och riksdagskretsarna…
Stig Bertilsson vill prata med Lena. Den 10 augusti ska det ske. Stig vill dock inte komma själv, han vill ha med sig en hel drös representanter för IFK. Det finns mycket att diskutera. Tycker Stig.
Men framför allt vill han fortfarande diskutera biljettsystemet… Det skriver han i ett brev idag till Lena Eckerbom.
Så här skriver Stig:
”Den frågan (biljettsystemet, min anm.) har allt sedan systemet införskaffades varit en politisk fråga och var det till och med årsskiftet 2010/2011 då den dåvarande BUS- (Stig menar Barn- och Ungdomsutskottet som fanns under hösten 2010, min anm.) ledningen konstaterade att man inte klarade av att lösa detta under sin mandatperiod.”
”En politisk fråga” skriver Stig Bertilsson. Och för att riktigt betona att Lena Eckerbom typ måste diskutera biljettsystemet, så citerar Stig Bertilsson ett mail från en annan högt uppsatt moderat, nämligen Anders Forsström. Anders Forsström var vice ordförande i Barn- och Ungdomsutskottet, och är nu kommunfullmäktiges ordförande!
Så här skrev Anders Forsström till Stig Bertilsson den 1 januari 2011:
”Hej Stig och Gott Nytt år
Bosse (Bo Carlsson, ordförande i BUS, min anm.) och jag har efter många turer fram och tillbaka kommit fram till att vi inte har lyckats att hitta något sätt att lösa frågan angående biljettsystemet på, så att IFK kan bli nöjda.
En stor del i det hela är momsen och där förstår jag inte hur S Anders och Anders U (Anders Uhlin, min anm.) har tänkt (om dom har tänkt).”
Anders Forsström (M) används uppenbarligen som tillhygge – biljettsystemet måste diskuteras Lena… Och som det inte räcker, så avslutar Stig Bertilsson dagens brev till Lena Eckerbom Wendel:
”Vi har i IFK en vittomfattande dokumentation i biljettsystemfrågan och det vore inte lyckligt om vi inte ges möjlighet att redovisa denna för den nya BUN-ledningen.”
”Omfattande dokumentation” betyder antagligen att Stig Bertilsson och IFK kan bevisa att de har fått ett löfte om att kommunen ska betala IFK för biljettsystemet. ”Det vore inte lyckligt” tycks mig vara ett slags hot.. Om inte frågan diskuteras, och blir löst (dvs IFK får sina pengar), så tvingas vi i IFK att… Vad då? Stämma kommunen? Flytta bandymatcherna till Trollhättan?
Vi får se hur det går. Vi får se vem som till slut får betala det elektroniska biljettsystemet.
Jag tycker (fortfarande) att kommunen inte ska betala det elektroniska biljettsystemet. Det ska väl de personer göra som ingår avtal i kommunens namn – fastän de inte har befogenhet…
Några tankar om chefsflykten
Det verkar vara något grundläggande fel i Vänersborgs kommunala förvaltning. Flera tjänstemän försvinner till arbeten i andra kommuner. Senast var det kanslichef Claire Melin som sa upp sig. TTELA uppger förresten att hon har fått ett nytt arbete som kanslichef på Sahlgrenska i Göteborg.
Nu har också gymnasiechefen Tommy Olsson bestämt sig för att sluta. Enligt ryktet fick han reda på att han inte var tilltänkt som chef i det nya kommunalförbundet som håller på att bildas mellan Trollhättan och Vänersborg på gymnasieskolans område. Och då undrade han varför han ska bli kvar i Vänersborg. Tommy Olsson hittade inget skäl, utan tar ett annat arbete i en annan kommun istället.
Så nu är det tänkt att Barn- och Ungdomsförvaltningens chef Kent Javette ska dubblera. Han ska överta Tommy Olsson arbete och bli chef för Gymnasieförvaltningen också, dvs samtidigt som han är chef i Barn- och Ungdomsförvaltningen.
Det är ingen bra lösning. Chefsjobben är alldeles för tunga för att innehas av en och samma person.
Det finns redan en förvaltningschef som dubblerar på samma sätt som Kent Javette kommer att göra. Sophia Wikström är chef över både Samhällsbyggnadsförvaltningen och Byggnadsförvaltningen. Att Wikström dubblerar, beror på att den förre byggnadschefen Charlotte Rosborg gick i pension. Nu ville i och för sig Charlotte Rosborg fortsätta att arbeta ytterligare ett år. Som förvaltningschef alltså. Det ville hennes personal också. Men det fick hon inte. Av någon anledning. Ryktena säger att hon inte gjorde som vissa höga politiker ville.
Det är en anledning till att man kan få sluta i Vänersborg. Man kan bli obekväm för dem som ”sitter högre upp”.
En annan anledning är nog att tjänstemännen ser hur illa kommunen sköts.
Tanken slår mig när jag ser på vilka kurser kanslichef Claire Melin erbjuder. Claire Melin har nämligen ett privat företag som heter Kulia. Företaget anordnar kurser för politiker och tjänstemän i kommuner.
Det finns t ex en kurs i ”Krisjuridik”… Kursen är på en heldag. Jag antar att Claire Melin har en uppsjö av exempel från Vänersborg att ösa ur.
Inte saknas väl konkreta exempel på nästa kurs som Kulia anordnar heller. Den handlar om ”Offentlighet och sekretess”. Utbildningen syftar till att ge en god kunskap om den mest grundläggande principen i den svenska offentliga verksamheten – offentlighetsprincipen. Ett moment i kursen tar upp diarieföring…
När jag bläddrar i produktbladen för de övriga kurserna så inser jag att det är likadant här. Arbetet för Vänersborgs kommun har bidragit med en mängd uppslag.
Jag läser ur de olika produktbladen:
”Har din ledningsgrupp tappat fokus?”
”Som chef är det ibland svårt att få eller ta sig tid att reflektera över och utveckla sitt ledarskap.”
”Hitta rollerna och nå bättre resultat!”
”Utveckling av kommunens nämndadministration är till stor del grunden i all kommunal utveckling.”
”Utbildningen syftar till att ge en god kunskap om kommunallagen och de spelregler den ger de kommunala myndigheterna.”
Kanske bör Kulia betala royalty till Vänersborgs kommun? Eller typ STIM-pengar?
Det är nog flera kurser som förvaltningscheferna i Vänersborg skulle kunna anmäla sig till. Eller kanske kommundirektören som är chef över cheferna…
Kommundirektör Ove Thörnkvist är ganska ny på sin post. Han har inte sagt upp sig. Han har nog inga planer på det heller. Tror jag. Däremot bor han inte i kommunen. Av någon anledning.
Kommunen har en näringslivschef också. Stig Anders Larsson heter han. Mer känd som S Anders Larsson. Numera känd som Anders Larsson.
När jag sitter och bläddrar bland filerna i kommunens diarium så ser jag att ”S:et”, som i Stig och socialdemokrat, har fallit bort. S Anders Larsson skriver nu för tiden under papper och handlingar med ”Anders Larsson”. Kort och gott.
Det blir nog mer anonymt då…
(fd S) Anders (fd S) bor inte heller i kommunen. Inte längre. Han har vad jag förstår lämnat Vänersborg, för gott, för (S)kåne. Fast A Larsson arbetar kvar som näringslivschef. Av någon anledning.
Många tjänstemän vill inte arbeta i kommunen, andra vill inte bo i här.
”Voffo gör di på detta viset?”
Bergahästen: Byggnadsnämndens beslut överklagas
Turerna i och kring Byggnadsnämnden fortsätter.
Till en början, får man väl säga, gällde frågan om Bergahästen behövde bygglov/detaljplan för den nya anläggningen i Sandgärdet i Vargön. Bergahästens ägare, Linda Aronsson, ansåg att det inte behövdes. Därför satte hon igång bygget av Bergahästen! Utan bygglov, utan detaljplan…
Linda Aronsson menar nämligen att hennes blivande stallbyggnader är jordbruksbyggnader, och då behövs det inget byggnadslov.
Normalt är att tjänstemännen, som är experter, sköter sådana här frågor. Anser de t ex att läget kring byggnadslov eller inte är oklart, är det de som bestämmer om ytterligare utredning behövs.
I det här fallet har det istället hållits ett möte mellan förvaltningschefen, ordförande Göthblad, kommunjuristen(!) och kommunalrådet Gunnar Lidell(!). Det här är, som alla förstår, extremt ovanligt i sådana här ärenden. Mötet resulterade i ett mail till stadsarkitekten, där förvaltningschefen skrev att Bergahästen inte behövde något bygglov. Med all säkerhet fick också Linda Aronsson reda på detta.
Med andra ord, någon har bestämt att tjänstemännen på Byggnadsförvaltningen inte ska utreda frågan vidare.
Att jag skriver ”någon” beror på att meningarna går isär vem som fattade det här beslutet – var det alla fyra, var det förvaltningschefen eller var det ordförande Göthblad?
Behövs det bygglov/detaljplan? Rättsläget är oklart. Enligt några rättsfall som finns, så behövs faktiskt bygglov för byggnader som används till hästverksamhet.
Det betyder att om någon klagar på Bergahästens bygge, så finns det risk att Bergahästen får riva hela sitt bygge.
Det här är den egentliga sakfrågan.
Dan Nyberg (S) ville ta upp frågan om Bergahästen på Byggnadsnämnden.
Den minnesgode kommer ihåg hur ordförande i nämnden, Peter Göthblad (FP), på kommunjuristens inrådan och med Gunnar Lidells (M) stöd, inte tillät Dan Nyberg (S) att göra detta. Det visade sig, naturligtvis, vara helt fel. En ledamot i en nämnd har lagstadgad rätt att väcka frågor.
Ordförande Göthblads försök att sätta munkavle på demokratin misslyckades.
Byggnadsnämnden tog upp frågan 14 juni och fattade följande beslut:
”Byggnadsnämnden beslutar att uppdra åt byggnadsförvaltningen att utreda frågan om eventuellt krav på detaljplan och- eller bygglov för nyetablering av större hästanläggning på Sandgärdet, Vänersborgs kommun.”
Beslutet togs enhälligt av nämnden! Inte ens ordförande Göthblad röstade mot!
I beslutet deltog inte Dan Nyberg. Skälet till det var enligt Nyberg själv:
”För att ändå inte utsätta mig för risken att beslås med att ha personliga intressen …”
Dan Nyberg har nämligen beskyllts för att vara jävig i frågan. (Läs mer här.) Dan Nyberg har nämligen islandshästar på sin gård i Evenstorp.
Även i jävsfrågan har kommunjurist Billock varit inblandad. Det var ordförande Göthblad som framförde sina misstankar om jäv till kommunjuristen. I ena stunden ansåg Billock, efter kontakt med SKL:s jurister, att Nyberg var jävig, i andra stunden, efter kontakt med Dan Nyberg själv, att han inte var det. Det sista (senaste?) budet från kommunjuristen är att Dan Nyberg inte är jävig.
”Med de förutsättningar du anger i ditt mail är dock svaret på din fråga följande. Naturligtvis utgör detta inte jäv.”
Skriver alltså kommunjuristen.
Med Byggnadsnämndens beslut på juni-sammanträdet skulle det kunna vara slut här.
MEN!
Ersättare i Byggnadsnämnden är Hans-Erik Aronsson. Aronsson är moderat och också ledamot i Samhällsbyggnadsnämnden samt ersättare i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden.
Hans-Erik Aronsson är inte vem som helst, Hans-Erik Aronsson är far till Bergahästens ägare Linda Aronsson!
Är ni med? Det börjar bli komplicerat… Och infekterat…
Hans-Erik Aronsson överklagar nu Byggnadsnämndens beslut. Ett beslut där han naturligtvis inte själv deltog. Aronsson förklarade sig jävig och lämnade sammanträdet. Vilket han alltid har gjort när Bergahästen har diskuterats.
Nu ifrågasätter Hans-Erik Aronsson ”de förutsättningar” som Nyberg uppgivit i sitt mail till kommunjuristen! Aronsson menar uppenbarligen att Nyberg farit med osanning!
Så här skriver Aronsson i sin överklagan:
”Jag har även redan tidigare ifrågasatt om inte Dan Nyberg kunnat anses ha jäv i denna fråga eftersom han tillsammans med sin hustru driver en hästverksamhet inom kommunen. Detta har av honom förnekats eftersom han i förtydliganden till kommunjuristen Andreas Billock förnekat ha sålt hästar i omfattning eller arrangera turridningar. Trots denna förklaring att endast en häst sålts så kunde man efter sammanträdet läsa på hans hemsida att det fanns en häst till salu och att långritter anordnades samt att hemsidan måste ha uppdaterats efter 1/1 2010 eftersom den upptar en häst som fötts under detta år. Det framgår egentligen inte att man måste vara en framgångsrik försäljare eller ta betalt som anordnare för att vara jävig utan det borde helt enkelt räknas att man försöker i samma verksamhetsområde…”
Hans-Erik Aronsson anser att Dan Nyberg är jävig.
Att Dan Nyberg skulle vara jävig för att han har ordnat turridningar, utan att ta betalt, förefaller vara långsökt. Om Nyberg får besök av t ex några släktingar eller vänner och han tar med dessa på en ridtur – så kan väl inte detta på något sätt påverka Bergahästens verksamhet? Jag menar, om jag bjuder mina vänner på kaffe, så innebär ju inte det att jag konkurrerar med t ex Nordfeldts.
Nyberg skriver förvisso på sin hemsida att han håller på att sälja en häst, en islandshäst. Innebär det jäv i förhållande till Bergahästen som säljer en helt annan typ av hästar? Jag kan inte se det. Och på vilket sätt skulle en försäljning av en islandshäst få Nyberg att bli jävig i frågan om Bergahästen behöver bygglov eller inte?
Men, undrar kanske någon, Dan Nyberg deltog väl inte i beslutet? Nej, det gjorde han inte. Hans-Erik Aronsson har följande ståndpunkt:
”De båda punkterna på agendan § 104 och §105 berörde samma ämne om hästanläggning på Sandgärdet i Vargön och var mycket intimt sammanflätade trots att de var under två olika rubriker.
§ 104 var en informationspunkt och § 105 var en beslutspunkt utifrån information given i § 104.
Då jag ansåg mig jävig pga. släktskap så anmälde jag jäv och lämnade lokalen när §104 kom upp. Min anledning var att det jag lärt mig angående jäv betyder att man inte skall delta i varken överläggningar eller beslut i samband med att ärenden avgörs.”
§ 104 var alltså en informationspunkt om Bergahästen. Så här står det i protokollet:
”En skrivelse har ställts till byggnadsnämnden från vissa ledamöter med begäran om information gällande nyetablering av större hästanläggning på Sandgärdet, Vänersborgs kommun. ”
På den här punkten deltog Nyberg. På beslutspunkten, § 105, gjorde han det inte.
Även om Dan Nyberg skulle vara jävig, så har jag svårt att se att hans deltagande på informationspunkten skulle innebär att beslutet, där han inte deltog, skulle vara olagligt. Om nu något diskuterades på informationspunkten som inte borde ha diskuterats med anledning av den följande beslutspunkten, så är det väl snarast ordförande Göthblad som gjort fel.
Som sagt, frågan är infekterad. Det är som var och en förstår starka personliga motsättningar inblandade. Det finns helt enkelt flera som ifrågasätter Dan Nybergs motiv och syften. Och visst, gör då det. Men spela med öppna kort – och enligt reglerna!
Det måste bli ett slut på tummandet på regler, lagar och förordningar. Det måste bli ett slut på beslut som fattas mellan skål och vägg! Det har vänersborgarna fått nog av under de senaste fyra åren!
Det ser ut som om det kommer att bli några tuffa år i Byggnadsnämnden med tanke på de personliga motsättningar som finns. Jag hoppas att det inte på något sätt ska gå ut över Bergahästen, jag hoppas verkligen att det ska ordna sig och att Linda Aronsson ska få bedriva sin uppskattade verksamhet i Vargön i nya byggnader – med eller utan byggnadslov. Bara det blir enligt lagen. Det är väl ingen som vill att Linda ska få riva byggnaderna i efterhand – för att allt inte har gått rätt till.
Om Hans-Erik Aronssons överklagande går igenom? Nä, det tror jag inte. Det är min erfarenhet att Förvaltningsrätten aldrig tar upp innehållet i något överklagande. Rätten ser till formen. (Läs mer här.) Det väntade utslaget blir därför: Byggnadsnämnden har rätt att fatta beslut i sådana här frågor…
Dessutom var ju Byggnadsnämnden enig i sitt beslut.
PS. Bergahästen har en hemsida där du kan läsa om verksamheten: www.bergahasten.se
Lidell svarar EU om Topp-affären
Kommer ni ihåg Toppskandalen? När Vänersborgs kommun genom mörkande och olagliga affärer förlorade 9 miljoner av skattebetalarnas pengar till – ja, till vem?
Så här var det:
När Toppfrysfabriken i Brålanda skulle lägga ner för några år sedan köpte Vänersborgs kommuns fastighetsbolag fabriken. Det officiella motivet var att rädda jobb.
Kommunen köpte Toppfabriken inkl inredning för 17 miljoner. I köpeavtalet fanns en option om förköpsrätt för det privata fastighetsbolaget Hammar Nordic Plugg inskriven.
Den här optionen kände bara de närmast inblandade till, dvs de tre dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C).
Ljunggren kommenterade i Västnytt:
”Jag kan inte säga att det hölls hemligt. För mig var det inte hemligt.”
Flera beslut som fattades i affären var helt enkelt inte lagliga. Det hemliga optionsavtalet med Hammar Nordic Plugg är ett exempel. Ett annat är att ingen värdering av Topps fastigheter gjordes. Inte heller kollade kommunen upp om det fanns några andra intressenter. Det sista exemplet gäller själva beslutsfattandet. Kommunstyrelsens arbetsutskott, dvs Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C), som beredde ärendet, bestod av samma personer som ingick i styrelsen för kommunens fastighetsbolag. Sedan var samma personer med och beslutade i kommunstyrelsen. Snacka om jäv! Ljunggren själv sa:
”Då är det väl ett jävsförhållande som inte borde ha förelegat.”
Men det är som det är, olagliga beslut blir lagliga när tiden för överklagande har gått ut.
Hammar Nordic Plugg använde sig av optionen och köpte Topp av kommunen för – 8 miljoner.
Skattebetalarna betalade alltså 9 milj kr till ett privat fastighetsbolag!
Som om detta inte var nog, så kommer säkert de flesta vänersborgare ihåg, att Hammar strax efteråt sålde samma fastighet (ja, Hammar styckade faktiskt först av ett område som han behöll) för – 40 milj!!
Det här var lite historia. Hela Toppaffären anmäldes av stiftelsen ”Den Nya Välfärden” till EU-kommissionen.
Det handlar bland annat om olagligt ”statligt” stöd.
Och frågan lever än! Hur kunde kommunen köpa en fastighet för 17 miljoner, för att sedan sälja den för 8 miljoner? Och som sedan såldes för 40 miljoner.
Det funderar EU-kommissionen på. Fortfarande. Vad döljer sig bakom affärerna?
I juni i år fick kommunen tio frågor från EU-kommissionen som skulle besvaras. Nu har kommunen svarat. Det är kommunjuristen Andreas Billock som har gjort grovarbetet. Det är dock inte Billock, utan kommunstyrelsens nuvarande ordförande Gunnar Lidell som står som undertecknare. Samme Lidell som i högsta grad är inblandad i de ljusskygga turerna kring hela skandalen! Frågan är väl om inte det inte handlar om jäv – att just Lidell undertecknar svaret till kommissionen.
Svaren som nu gått i väg till Bryssel är inte mycket att hurra för. Kommunen svarar inte på frågorna! Det är sant. Jag skojar inte. Av tio frågor kan kommunen inte svara på sex. Några exempel på svar:
”Kommunen saknar tyvärr nödvändiga kunskaper.”
”…saknar möjlighet att svara på frågan”
”Vänersborgs kommun har inte tillgång till de uppgifter som efterfrågas.”
På tre av de övriga frågorna meddelas ingen ny information.
”gör kommunen ingen annan bedömning”
”Kommunen kan i sammanhanget endast upprepa vad som tidigare meddelats”
”varför någon exakt information inte kan ges”
Men på en (!) fråga kan kommunen uppfylla EU-kommissionens önskemål, kommunen översänder efterfrågade handlingar!
Som sagt, det är inte mycket till svar. EU-kommissionen lär väl inte bli särskilt imponerad…
För en vanlig vänersborgare är svaren nästan lite ”skämmiga”. Här gäller det väl för kommunen, i varje fall för de inblandade, att försvara sitt handlande. Men det verkar de, av svaren till kommissionen att döma, inte kunna. Bör de ansvariga då inte säga det – och ta sitt ansvar?
Oddsen att Vänersborgs kommun kommer att fällas är inte särskilt höga.
PS. Vill du veta mer så läs på Vänsterpartiets hemsida. James Bucci nagelfar kommunens svar i detalj. Dessutom kan du hämta och läsa alla originaldokument!
PPS. Kolla gärna upp Västnytts tre fantastiska reportage om Toppskandalen: del 1, del 2 och del 3.
Brev från Arbetsmiljöverket till BUN
I fredags damp det ner ett brev till kommunen från Arbetsmiljöverket. Det stod:
”Arbetsmiljöverket överväger att besluta om ett föreläggande mot er.”
Det handlar om rektorernas arbetssituation i Vänersborg, en fråga som har hängt med i några år nu. Redan på hösten 2009 uppmärksammade nämligen Arbetsmiljöverket rektorernas höga arbetsbelastning. Sedan har den kommunala kvarnen malt långsamt. Inte mycket har hänt.
Den 24 maj, nu i år, gjorde Arbetsmiljöverket ett uppföljningsbesök i Vänersborg. Det
”framkom att vissa förändringar har gjorts i organisationen, bl.a. har ytterligare en verksamhetschef anställts och verksamheten har delats in i tre områden med var sin verksamhetschef.”
Det här är på gränsen.
Arbetsmiljöverket har tydligen vid sitt besök fått reda på att en tredje verksamhetschef har anställts. Kommunen ger därmed sken av att det här ska innebära att rektorerna kommer att få en bättre arbetssituation. Men så är ju inte fallet! Att det finns tre verksamhetschefer är bara ytterst tillfälligt. Redan till hösten ska en av de tre, Sjöbergh, inte längre vara verksamhetschef. Det ska bara finnas TVÅ stycken! Det här berättar tydligen inte kommunen.
Det är nog över gränsen.
Vid sitt besök får Arbetsmiljöverket också reda på att det pågår en
”diskussion kring hur det administrativa stödet ska organiseras, men ännu är inga beslut fattade.”
Och tänk, jag som trodde att hela rektorsorganisationen gjordes om just för att underlätta för rektorerna, t ex genom att ge rektorerna ett ökat administrativt stöd. (Sedan vet jag inte, om det är just administrativt stöd som rektorerna behöver…) Och så gör man om hela rektorsorganisationen utan att ha tänkt klart om rektorernas arbetssituation. Då undrar jag:
Varför har förvaltningschefen då gjort om rektorsorganisationen och sjösatt en helt ny?
I samband med detta skriver Arbetsmiljöverket:
”Arbetsmiljöverket bedömer att det är av största vikt att rektorernas uppdrag tydliggörs.”
Inte ens det har förvaltningen gjort. Ett litet tips är annars att läsa Skollagen, den nya alltså (den som började gälla i fredags!). I Skollagen så står det väldigt tydligt vilket uppdrag staten har gett rektorerna i Sveriges skolor.
Av brevet från Arbetsmiljöverket kan man utläsa vilka kommunens ”bortförklaringar” är till att det inte har hänt något speciellt på området.
”En försvårande faktor i sammanhanget som verksamhetscheferna påtalar, är att man har många skolor och förskolor och att barn- respektive elevantal varierar mycket mellan de olika förskolorna/ skolorna. Det gör det svårare att använda resurserna på ett optimalt sätt samt att få till en jämn fördelning mellan rektorerna.”
Läs gärna citatet en gång till.
Vad är det som cheferna inne på förvaltningen egentligen säger? Vad betyder ”få till en jämn fördelning mellan rektorerna”?
Det kan bara betyda en sak. Cheferna inne på förvaltningen anser att det finns rektorer som har för lite att göra!
Det stora problemet för förvaltningen tycks således vara, att få dessa rektorer som har för lite att göra, att hjälpa de som har för mycket.
Har cheferna inne på kommunhuset (långt från verksamheten) aldrig tänkt tanken, att det är rektorer som ”har för lite att göra” som kanske har lagom? Kanske har dessa rektorer till och med tid att besöka lektioner, prata med elever och personal och verkligen vara de pedagogiska ledare som de enligt Skollagen ska vara?
Arbetsmiljöverket avslutar sitt brev:
”De förändringar som hittills har gjorts har hanterats av förvaltningen och har inte varit föremål för några politiska beslut. Arbetsmiljöverket anser att det är viktigt att nämnden i egenskap av arbetsgivarföreträdare fattar beslut om vad som ska göras för att rektorerna ska få en arbetssituation som inte riskerar att leda till ohälsa.”
Sedan frågan om rektorernas höga arbetsbelastning aktualiserades på hösten 2009 har inte, mig veterligen, Barn- och Ungdomsnämnden vid ett enda tillfälle hanterat frågan i något beslutsärende. Jag har inte ens säker på att nämnden har getts adekvat information.
Arbetsmiljöverket påminner också kommunen i sitt brev:
”Arbetsgivaren ska, enligt 3 kap. 2 § första stycket arbetsmiljölagen, vidta alla åtgärder som behövs för att förebygga att arbetstagaren utsätts för ohälsa eller olycksfall.”
Det tycks som om Arbetsmiljöverkets lilla påminnelse är befogad.
Kanske skulle Arbetsmiljöverket titta också på övrig personals och elevernas arbetssituation i Vänersborg… Minskade personalkostnader på 40 miljoner kronor i Vänersborgs grundskolor på de senaste 3 åren har nog satt sina spår…
PS. Tidigare inlägg om rektorns arbetssituation i Vänersborg:
Rektorn
Rektorn i Vänersborg
Huvudman: Vänersborgs kommun
Pengar till IFK
Wargöns IK har inkommit med en skrivelse till Vänersborgs kommun. I den beskrivs hur standarden på omklädningsrummen på Hallevi påverkar verksamheten. Särskilt verksamheten för ungdomar.
Omklädningsrummen är i ett bedrövligt skick. Det finns myror i duschen, fönster går inte att stänga och sedan vintern 2009-2010 så finns det dessutom ett omklädningsrum mindre. Då rasade taket nämligen in. (Där också.) Och fortfarande är hela ytterväggen täckt av en presenning!
Följderna av den dåliga standarden på omklädningsrummen är att ungdomar inte vill byta om i omklädningsrummen, att andra lag inte vill spela på Hallevi, att allergiska ungdomar inte kan vistas i rummen osv.
I sina kontakter med Arena Fritid på Barn- och Ungdomsförvaltningen så får Wargöns IK beskedet att omklädningsrummen på Hallevi är ”prio 1”. Men det saknas pengar…
Varför det saknas pengar till Hallevis omklädningsrum vet varenda vänersborgare.
Eller?
I förra veckan tog Gunnar Lidell ett ekonomiskt beslut. Inte helt på egen hand dock. Hans ordförandekamrater i kommunstyrelsen Marie Dahlin (S) och Johan Ekström (FP) stöttade honom.
IFK Vänersborg hade i en skrivelse ansökt om marknadsföringsbidrag för säsongen 2011/2012.
Är det någon som tror att det fattades pengar? Några gissningar från Wargön?
Helt rätt. Svaret är nej.
Jag citerar Gunnar Lidells beslut:
”Kommunstyrelsens ordförande beslutar bilagda avtal med IFK Vänersborg angående marknadsföring av Vänersborgs kommun. Avtalet har ett värde om 125 000 kr och 8 % reklamskatt. Om IFK avancerar till slutspel tillkommer ett tillägg om 15 % på 125 000 kr för kvartsfinal respektive semifinal.”
Gunnar Lidell går som vanligt i sina företrädares, sossars och centerpartisters, fotspår. I stället för att sätta ner klackarna och stoppa miljonrullningen från den kommunala skattkistan till IFK Vänersborg så fortsätter han den. Som om kommunen har hur mycket pengar som helst.
Att betala 125 000 kr (exklusive produktionskostnader, dvs tryckkostnader, för dräktreklamen) för att få ha reklam för Vänersborgs kommun på IFK Vänersborgs matchdräkt är inget annat än ett dåligt förtäckt extra bidrag till klubben. Som inga andra klubbar i kommunen får.
Lidell och Stig Bertilsson (legendarisk ordförande i IFK) skrev på avtalet i onsdags.
Det är skillnad på klubbar och klubbar. Eller är det idrotter och idrotter?
Saknas pengar tycks det inte göra i varje fall.
Inte till bandy. Inte till IFK:s bandy.
Vänersborgs kanslichef säger upp sig!
Det händer saker i sommarvärmen.
Vänersborgs kanslichef Claire Melin (fd Gabrielsson) säger upp sig! Hon meddelar kort och gott i ett email:
”Jag meddelar härmed att jag säger upp min tjänst som kanslichef att gälla fr.o.m. 1 oktober 2011.”
Claire Melin är inte den förste kompetente tjänstemannen som säger upp sig från Vänersborgs kommun. Antagligen inte den siste heller.
Jag vet inte varför Claire Melin har sagt upp sig.
Kanske har Claire fått erbjudande om en bättre anställning någon annanstans.
Kanske högre lön?
Kanske är det för stor arbetsbelastning i Vänersborg?
Claire Melin är jurist. Vänersborgs kommun har som bekant tangerat det lagliga/olagliga på en mängd områden de senaste fyra åren. Och oftast har det varit Claire som tvingats dra ut till försvar för politikers och andras tvivelaktiga agerande. Hon har utan någon som helst egen förskyllan blivit inblandad i skandalaffärerna Arena Vänersborg och Toppfrys för att bara nämna de två värsta exemplen. Det måste ha frestat på.
Kanske är det helt enkelt så att Claire Melin får anställning i en bättre kommun.
En kommun vars väg inte kantas av en mängd präktiga skandaler. En kommun där en kanslichef slipper att t ex bli kallad till polisförhör. (Det hände kring arenaskandalen.)
Det tycks inte vara lätt att vara en duglig och kompetent tjänsteman i Vänersborg. Det är inte bara Claire Melin som har slutat. Från skolans område finns det t ex ett antal rektorer som har gjort det. (Nu senast Tomas Granat.) Det finns dessutom flera tjänstemän inom Barn- och Ungdomsförvaltningen som också gjort detsamma.
Varför försvinner så många dugliga tjänstemän?
Det verkar vara något grundläggande fel i Vänersborgs kommunala förvaltning.
Vart går Vänersborg?
I höstens val talade vänersborgarna tydligt och kraftfullt om att de ville ha en ändring på den politiska inriktningen i Vänersborg. Socialdemokraterna, som styrt Vänersborg tillsammans med Centerpartiet, rasade från 21 till 12 mandat i fullmäktige, medan C backade från 5 till 3 mandat. Moderaterna, som blev kommunens största parti, tog över det kommunala styret tillsammans med folkpartister och kristdemokrater.
Den borgerliga mini-alliansen gick ut i ett våldsamt tempo. Ett intensivt arbete påbörjades. Förhandlingar fördes med de flesta partier. Det visade sig emellertid snabbt att detta arbete i stort sett handlade om – att skaffa sig så många betalda och avlönade ordförandeposter som möjligt…
När moderater och folkpartister efter förhandlingar i all hemlighet kom överens med socialdemokraterna, och därmed lyckades att hålla Vänsterpartiet borta från maktens avlönade taburetter, avstannade arbetet… Sedan dess har inget hänt.
I många kommuner brukar de partier som får makten utarbeta någon typ av program, någon slags policyförklaring för de närmaste åren. Det här vill vi, typ. Det här vill vi utveckla, det här vill vi arbeta för.
I Vänersborg händer ingenting. Vänersborgarna väntar fortfarande på att få reda på vilken politik den styrande mini-alliansen tänker föra. Än så länge går den i samma fotspår som tidigare. Det tycks inte vara någon skillnad mellan moderater, folkpartister eller socialdemokrater…
Något bör göras i Vänersborg! Något måste göras i Vänersborg!
Inte nog med att man möts med ett ironiskt småleende vem man än pratar med utanför kommunen. ”Jasså, kommer du från Vänersborg? Det är väl där ni byggde en arena…?” I var och varannan undersökning som görs av kommuner i Sverige, så hamnar Vänersborg långt, lång ner på listorna.
När SKL rankade Sveriges kommuner avseende skola och utbildning kom Vänersborg på plats 213. (Klicka här.)
När Sveriges kommuner rankades avseende företagsklimat kom Vänersborg på plats 256.(Klicka här.)
Nu publiceras en ranking över Sveriges bästa hållbarhetskommuner. (Klicka här.) Det handlar om kommunernas arbete med miljö och hållbar utveckling. Enligt pressmeddelandet så är rankingen:
”… den mest omfattande i sitt slag, bygger på en stor egen undersökning som har sammanfogats med flera andra oberoende rankingar. Alltifrån kommunernas arbete med energieffektivisering, klimatarbete och naturvård till insamling av matavfall och inköp av ekologisk och rättvisemärkt mat har poängsatts.”
Vänersborg hamnade på plats 260.
Suck.
I dagens krönika i Vänersborgaren (klicka här) skriver vår kommundirektör Ove Thörnkvist:
”Jag vidhåller dock att man måste uttrycka sin vilja. En del saker måste ta lite tid för att bli bra. En förändring börjar ofta med att man vill någonting.”
Jag tror att kommundirektören bör ta ett litet snack med kommunstyrelsens ordförande…
Vad vill den borgerliga mini-alliansen?
Inget vet.
Vart går Vänersborg?
Ingen vet.
PS. Jo då, det finns en ranking där Vänersborg har placerat sig betydligt bättre. När det gäller arbetet med tillgänglighet för personer med funktionsnedsättning så hamnar Vänersborg på en mycket förnämlig 11:e plats i Sverige!
Arenan – en lägesrapport
Taket på arenan skulle egentligen ha reparerats nu i sommar. De tidigare reparationerna efter takraset godkändes ju inte och nu var det tänkt att de äntligen skulle bli av. Så blev det alltså inte. Vad jag förstår så innebär det att alla vänersborgare får hoppas på en snöfattig vinter. Har inte taket reparerats, så finns det väl risk att taket kan rasa igen…
Det kanske är det som massmedia vill veta – om det är säkert att vistas i arenan menar jag. Både TTELA och TV4 Väst har begärt ut arena-handlingar av kommunen (i veckan som gick). TTELA vill t ex ha ut COWI:s rapport om teleskopanslutningar i innerväggar gällande arenan.
Förvaltningschefen på Barn- och Ungdomsförvaltningen har beslutat att arena-handlingarna ska vara fortsatt sekretessbelagda. (TV 4 överklagar beslutet.)
Även S Anders utredning av sig själv är fortfarande hemligstämplad. Den skulle jag vilja läsa.
Är det inte taket som är i farozonen så är det väggarna…
BIAB erkände som bekant häromveckan fel vid arenabygget. Det kunde vi läsa i ttela (20 juni). Det betyder inte att kommunen får tillbaka några pengar. Har BIAB gjort fel, så får de naturligtvis rätta till det. BIAB förlorar pengar, men kommunen får inte tillbaka några. Resultatet blir förhoppningsvis en byggnad som håller. Just nu håller kommunen inne betalningen av fakturor från BIAB på totalt drygt två miljoner kronor inklusive moms. (=0,7% av arenans kostnader).
Och då är jag inte säker på att det är typ de här felen som BIAB ska rätta till (ur ett efterbesiktingsprotokoll):
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
”Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
Vad jag förstår är det de sk teleskopsanslutningarna mot yttertaket som BIAB ska ordna. Annars diariefördes ett nytt besiktningsprotokoll i förra veckan. Byggadministration AB har i juni utfört besiktning av vissa delar av arenan. Man hittade följande fel:
- Skador/hål/släpp i betongytan i sydvästra hörnet och på andra ställen.
- Hål/skador i golv ca 15m framför Vänersborgs kommuns loge.
- Hål/lösa stenar i betongyta framför loger öster om utvisningsbås.
- Hål/lösa stenar i betongyta vid norra målet framför Ana skylt.
- Ytskikt släpper och hål i betongyta ca 5-10m på norra gaveln.
- Kantskada i betong mot L-stöd södra långsidan.
Hur allvarligt detta är har jag ingen aning om. Det verkar kanske inte vara så farligt. Jag kan bara konstatera att det är fel på taket, det är fel på väggarna och golven är inte helt ok.
Ja, herre gud.
I Malmö arbetar juristerna på Advokatfirman Lindahl vidare med kommunens stämningar. Stämningar som i bästa fall kan ge tillbaka kommunen 13 MKr från WSP.
I sämsta fall får kommunen inte tillbaka något. I stället kan kommunen få betala motpartens rättegångskostnader plus då också sina egna. Innan det är klart är säkert Lindahls kostnader uppe i 10 MKr. (Wow.) Undrar vad WSP:s jurister kostar?
Hur det går i en framtida process? Ärligt?
Svaret är att kommunen sannolikt förlorar.
Advokatfirman Lindahls tyngsta argument i stämningsansökan mot WSP tycks vara att:
”Kommunen har nämligen inte haft någon insyn i arenaprojektet bortsett från den information som har erhållits från WSP.”
Det känns främmande. Under 3 år hölls det nämligen en del protokollförda möten med WSP:
- Projektstyrelsen: 24 möten (med S Anders Larsson, politiker och tjänstemän).
- Arbetsgruppen: 34 möten (med S Anders och tjänstemän).
Det är väl inte svårt att anta att personerna ifråga också träffades ett stort antal gånger, både personligen och i telefon, utan att det protokollfördes. Enligt uppgift bodde ju S Anders ute på arenan.
Dessutom sa ju kommunens kanslichef i ett polisförhör:
”WSP har aldrig givits någon roll att fatta beslut om vem eller vad som skulle upphandlas. Samtliga avtal har undertecknats av representanter för kommunen, i detta fallet S Anders Larsson och förvaltningschefen Karl-Johan Höjer samt tillförordnade förvaltningschefen Håkan Alfredsson. Utöver de uppräknade har även Peter Nilsson i egenskap av enhetschef undertecknat handlingar.”
Nä, det blir nog inga pengar… Vänersborgarna får nog räkna med att punga ut omkring 30 MKr varje år i 30 år till…
Om du vill förkovra dig i sommar, så har du allt material på Vänsterpartiets hemsida. Det står mycket intressant. Själv tycker jag att juristernas (kommunens två egna jurister) rapporter över mötesprotokollen är mycket intressanta. Här kan du läsa t ex:
- ”Entrédelen ritas om till två våningsplan, övre plan ska innehålla restaurang.” Juristerna frågar: ”knappt 3 månader efter kommunfullmäktiges beslut, vart tas beslutet?”
- I ett annat protokoll läser juristerna att ”antalet bågar i stommen har ändrats”. Juristerna undrar: ”Är det antalet loger som växt?”
Just nu pågår Let’s Move i arenan. Nej, det är inte arenan som ska flyttas… (Tyvärr tycker vissa…) Under fyra veckor är arenan förvandlad till en multi-spontan-idrottspark.
Och det kan väl vara kul för alla ungdomar. (Jag tycker faktiskt det.) Det kostar bara 20 kr per dag i inträde.
Det blir inga stora inkomster. Det blir inga inkomster. Inte för kommunen. Arenan ”hyrs ut” gratis. Kommunen kommer säkerligen att få betala istället, t ex städning, lön till annan personal, utrustning som ev går sönder.
På tal om inkomster, eller brist på, så betalar IFK Vänersborg 1 073 000 kr till Vänersborgs kommun under 2011. Totalt. I hyra. (Ohyra?)
Visst kan man undra vad hyran för IFK skulle ha varit om IFK betalat de verkliga kostnaderna för sin tid i hallen? (Att sedan IFK får inkomster från uthyrning av loger och till och med uthyrning av istider, i andra hand, är en annan fråga.)
Kommunen, eller rättare sagt, vissa delar av kommunen och IFK Vänersborg har och har haft ett tajt samarbete. Andreas Vänerlöv, den gamle KD-politikern och arenaförespråkaren, sitter numer med i IFK:s styrelse.
För övrigt blir inte motormässan av i år. Ett arrangemang som hållits i arenan till och med innan den var färdigbyggd. Fast det är klart, arenan är fortfarande inte färdigbyggd.
Vad ska Vänersborgs kommun göra med Arena Vänersborg? Det hade varit klädsamt om de ansvariga, främst socialdemokrater, centerpartister och kristdemokrater, hade velat svara på detta. Hur menar Ljunggren, Dan Nyberg, Joakim Sjöling, Bo Carlsson och Marianne Karlsson att kommunen ska hantera arenabygget och de enorma kostnader arenan för med sig varje år?
Arenan kostar kommunen omkring 30 miljoner kronor per år. Netto! Och de ansvariga säger inte ett ord.
Den borgerliga mini-alliansen säger inte mycket de heller. Nu har den ju fått överta ansvaret för styret, så det kanske vore bra om de efter ett halvår i ledningen kunde yppa något om sina planer. Om de nu har några. Ibland tror jag inte att de styrande partierna har några som helst planer och ambitioner. De är så glada att de får styra och att de får betalt för att arbeta politiskt.
Vänsterpartiet anser att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser också att en förutsättningslös utredning bör ta upp dessa frågor.
En sådan utredning måste också ta upp ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet återkommer med en motion i frågan efter sommaren.
PS. Ni har väl inte glömt den fantastiska arenamusiken?
KF 22 juni 2011: En sammanfattning
Det hände mer på onsdagens kommunfullmäktigesammanträde än att socialdemokraterna utmärkte sig genom sin nya profileringspolitik. (Det kan du läsa om här.)
Vinterväghållning
Den första punkten som det blev diskussion kring, var om Samhällsbyggnadsnämnden skulle få mer pengar till vinterväghållningen. Det handlade om 2,5 MKr.
Socialdemokraternas Marie Dahlin ville att kommunen skulle ta ett samlat grepp över alla de äskanden som inkommer i år och där pengar ska tas från resultatet. Sedan ska man kolla på ärendena igen efter tertial 2. Vet inte hur viktigt det är på en skala när kommunen beräknas gå med 39 miljoner kronor plus? Det verkade mest som ett spel för galleriet, där sossarna drev frågan mest för att visa att de nu utgör en kraftfull opposition. Så även i denna fråga utmärkte sig socialdemokraterna genom sin nya profileringspolitik. Det kan väl vara läge att göra det och gå ut hårt i en totalt ”ofarlig” och oviktig fråga.
Sossarna fick hur som helst med sig 8 andra ledamöter på återremissen. (Det krävs 1/3 av rösterna får återremiss.)
Bärbara datorer
Sedan handlade det om inköp av bärbara datorer till alla elever som börjar åk 1 på gymnasiet i höst. Gymnasienämnden ville ha 2 milj kr extra för detta.
Marie Dahlin gick upp i talarstolen och sa samma sak. Sossarna ville ha återremiss på det här ärendet också. Det skulle innebära att eleverna inte får några datorer, när de börjar till hösten.
Nu hade nog sossarna kalkylerat fel på stämningen i fullmäktige. Det var många som gick upp i talarstolen – och talade för inköp. ”Vänersborg är en av de få kommuner som inte ger datorer till sina elever.” sa Henrik Josten (M). ”Det handlar inte om vi ska ha datorer eller inte. Vi har inget val.” sa Bo Carlsson (C). Kristina Rosell (FP) tyckte att ”Det är en jämställdhetsfråga. Alla ska få tillgång till datorer.” Jag ansåg att elever hade sökt till BSG under förespegling att de ska få datorer.
Sossarna fick ordentligt med stryk från de andra partierna (utom Välfärdspartiet). Sossarna begärde inte ens votering.
Fastighetsförsäljning
Kommunen ska sälja två fastigheter. Det handlar om Hönan 1 (gamla musikskolan) och Cypressen 17 (Huvudnässkolans C-hus). (TTELA redogjorde för detta, läs här.)
I dessa frågor var Dan Nyberg som fisken i vattnet. Han radade upp en rad argument till att kommunen inte ska sälja fastigheterna. Och visst, det låg mycket i vad han sa. Visst är t ex 1,55 milj kr för fastigheten gamla musikskolan i billigaste laget.
Nu är det inte så att kommunen har gjort något formellt fel eller skumt vid försäljningen. Vänersborgarna är ju luttrade sedan socialdemokraternas och centerpartisternas tid, för både moraliskt och juridiskt tvivelaktiga fastighetsaffärer, som Toppskandalen i Brålanda. Allt har gått rätt till denna gång. Även om Nyberg antydde att det inte hade gjort det. (Han undrade vid ett tillfälle om det var fråga om kompisförsäljning.)
Debatten blev något infekterad.
Nyberg fick inte kommunfullmäktige med sig på att stoppa försäljningen av Hönan 1. Vänsterpartiet var splittrat. (Vi i Vänsterpartiet anser att var och en själv får ta ställning för vad hon eller han anser vara ett rätt beslut. Nyberg skulle väl kalla detta ett Hawaii-parti.) Jag röstade för en försäljning, även om det var med en viss tvekan. 1,55 milj är som sagt ett väldigt lågt pris. Å andra sidan var det ingen annan som lade något högre bud.
När det gällde Cypressen 7 tyckte jag att Dan Nybergs argumentation av flera anledningar hade större bärighet. Det tyckte även andra. Kommunfullmäktige bestämde att försäljningen skulle stoppas. Utan votering.
Även i denna fråga föll en del hårda ord.
Sverigedemokraterna visade prov på dålig ”synkning”. Igen. Kurt Karlsson sa att SD var mot all utförsäljning av kommunal egendom. I frågan om den gamla musikskolan röstade hans SD-kollega för en försäljning…
Budget 2012
Sedan var det då budgetdiskussionen. Jag har redogjort för den i stora drag tidigare. (Läs här.) Det har TTELA gjort också. (Läs här.)
Budgeten diskuterades under en stor del av kvällen. Dessutom var det ajourneringar, där partierna diskuterade med varandra.
Den borgerliga grupperingen och socialdemokraterna hade ju kommit överens om ett budgetförslag. Någon i den socialdemokratiska gruppen måste då ha upptäckt att det kunde bli svårt att hävda en oppositionsroll om det inte fanns någon skillnad alls.
Så det blev två olika papper till slut, skillnaden syns knappast, formuleringarna på de flesta punkter är likalydande. Men skillnaden var tillräcklig som en förutsättning för en slutlig votering. Spelet mellan en minoritetsledning och en låtsasopposition kunde ske enligt föreskrivna regler och rutiner.
I den avgörande omröstningen vann alltså mini-alliansens förslag. Den fick stöd från både centern och miljöpartiet. Välfärdspartiet röstade på sossarnas förslag. Igen. (De röstade på S i datorfrågan också.)
Miljöpartiet
Miljöpartiet ingick någon slags ”pakt” med moderaterna. Den gick antagligen ut på, vad jag förstår, på att MP lovade att rösta på mini-alliansens budgetförslag och på att 2 miljoner kr mindre skulle gå till cykelvägar, mot att mini-alliansen gick med på att Mariedal Östra skulle utgå ur exploateringsbudgeten.
När det gällde cykelvägarna avstod Marika (MP) från att rösta. Hon röstade inte på sitt eget förslag! Och hennes röst avgjorde! Det blev nämligen 25-25. Då avgjorde ordförandens röst. (De andra miljöpartisterna röstade mot Marikas förslag.)
Vi noterar att miljöpartisterna leker slipade politiska taktiker och ger avkall på åsikter och värderingar som de gick till val på. De backar till och med på sin absoluta hjärtefråga, cykelvägar. Är det att respektera sina väljare?
Vänsterpartiet
Vänsterpartiet avstod från att rösta på något annat partis budgetförslag. Vänsterpartiet uppfattar kommunens situation på ett annat sätt än de andra partierna (citerat från vår reservation):
- Flera års minskade anslag till flera av kommunens kärnverksamheter har lett Vänersborg till en gräns – vi har fjärmat oss från möjligheten att erbjuda god servicenivå. Det är inte ens sannolikt att vi kan tala i alla avseenden om en acceptabel nivå.
- Vi bedriver fortfarande en politik där flera aspekter av Vänersborgs vision tar från oss resurser som behövs för uppgifter som kommunen är skyldig enligt lagen att bedriva. Kommunens ambition borde vara att kärnverksamheters resultat får medborgarnas godkännande.
- De sista årens snålhet i anslagen till skolan och omsorgen har lett till mängder av omställningar i den befintliga organisationen. Tid, ork och resurser togs från våra verksamheter genom upprepade krav till anpassning på minskade ramar. ”Produktiviteten” blev lidande vilket ledde till mycket frustration. I år har samtliga fackliga organisationer underkänt kommunens budgetförslag.
Som enda parti beskrev vi i vårt budgetförslag bakgrunden till vårt utökade yrkande och där redovisade vi vår uppfattning nämnd för nämnd och avslutade med en summering i form av en tabell.
De andra partierna redovisade endast sina förslag som siffror i en tabell, vilket gav intrycket att man bara ”lekte med siffror”. Vilket man kanske gjorde.
Barn- och Ungdomsnämnden
När det gällde Vänsterpartiets begäran om 8 milj kr mer till Barn- och ungdomsnämnden, undrade nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M):
”Hur ger mer pengar en bättre skola? Jag tror inte att det är pengarna. Det är inte schysst att BUN ber om mer pengar.”
Det är viktigt att väljarna får reda på Lenas inställning.
Mitt yrkande på 8 milj kr till Barn- och ungdomsnämnden för att öka lärartätheten, gav upphov till den 7:e budgetvoteringen.
Anledningen till att jag yrkade 8 MKr till BUN, vid sidan av partiernas ”budgetpaket”, var att frågan är så viktig. Det var också viktigt att de som röstade för 8 MKr när frågan var uppe i nämnden, nu fick tillfälle att ”bekänna färg”, dvs bevisa om de fortfarande stod för det, eller om det då var spel för galleriet.
Annalena (C) som lade förslaget i nämnden röstade för 8 MKr i fullmäktige också. Respekt.
Socialdemokraterna, Miljöpartiet och 2 centerpartister avstod från att rösta. S och MP röstade för 8 MKr i nämnden. Hur kan man i fortsättningen lita på vad de säger när Barn- och ungdomsnämnden har sammanträde? De spelar och de spelar med falska kort. Ingen respekt.
Kurt Karlsson i Sverigedemokraterna, sa i sitt enda inlägg i budgetdebatten, att SD vill satsa på skola och äldre. När han hade chansen att rösta på mer pengar till skolan – lade han och den andre sverigedemokraten ner sina röster. Sverigedemokraterna går inte att lita på. Det verkar inte som om de har någon som helst koll på vad de säger och sedan hur de röstar. Ingen respekt.
Minialliansen röstade nej till 8 MKr. Beklagligt, men konsekvent. Det gjorde de i nämnden också.
Det var ingen bra budget som togs. Alla vet t ex att Socialnämnden behöver mer pengar än de som de har fått sig tilldelade. Eleverna får fortsätta sin kräftgång med kunskapsutveckling och betyg.
Vänsterpartiets budgetförslag hade varit bäst för invånarna i Vänersborg. Den här gången fick förslaget 8 röster. Om fyra år kanske det blir fler?
PS. Även på Vänsterpartiets hemsida (klicka här) och Lutz blogg (klicka här) kan du läsa om kommunfullmäktigesammanträdet.
Senaste kommentarer