Arkiv
Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?
I onsdags sammanträdde kommunfullmäktige. Ett av ärendena handlade om en rapport från den avgående Demokratiberedningen, en beredning som har arbetat i fyra år under ordförande Peter Göthblads (FP) ledning.
I rapporten skriver Demokratiberedningen om den föregående mandatperioden:
”Det demokratiska klimatet har dock försämrats i kommunen.”
Jag ställde frågan till Peter Göthblad på onsdagens fullmäktigesammanträde om han kunde förklara vad som menades med denna formulering – på vilket sätt har det demokratiska klimatet försämrats.
Peter Göthblad:
”I den diskussionen som var i Demokratiberedningen så diskuterades just det här med att man blev missförstådd och det sedan ibland då på ett osmakligt sätt då på olika sätt kunde förmedlas ut till allmänheten. Detta gjorde att många kände olust i att yttra sig eller på annat sätt jobba politiskt.”
Hmm…
Är det TTELA som Demokratiberedningens förre ordförande Peter Göthblad tänker på? Eller Vänersborgaren? Är det media som förmedlar politiken i Vänersborg på ett ”osmakligt sätt”?
Tänk, jag tror inte det. Jag tror att det är vissa andra media Peter Göthblad tänker på… Ja, inte bara tror. Jag vet ju att bloggar, och kanske särskilt en av dem, har varit ett kärt samtalsämne hos vissa av Demokratiberedningens ledamöter.
En källa med insyn i beredningens arbete säger till mig:
”Halva mötena gick ju åt att prata om Kärvlings bloggar.”
I Vänersborg har vi en Demokratiberedning som ska utveckla den kommunala demokratin. Och så tycks det som att det käraste diskussionsämnet på beredningens sammanträden var hur man skulle komma tillrätta med att vissa invånare utnyttjade sin grundlagsskyddade rätt att framföra sina åsikter…
Det här är ju ingen ny diskussion. Flera av de partier som kallar sig liberala och som säger sig hylla yttrandefrihet och demokrati har vid flera tillfällen kritiserat mitt bloggande och jag har vid flera tillfällen under årens lopp tagit upp denna fråga i denna blogg.
Bara för fullständighetens skull. Yttrandefrihetsgrundlagen inleds så här:
”1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att … offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.”
Det är synnerligen anmärkningsvärt tycker jag att Demokratiberedningen och Peter Göthblad ger uttryck för en inställning som kan tolkas som att man menar att den som använder sig av demokratiska rättigheter hotar demokratin.
Det är också anmärkningsvärt tycker jag att Demokratiberedningen ägnar tid åt att diskutera min blogg överhuvudtaget. Har inte Demokratiberedningen något bättre att diskutera? Varför inte diskutera hur den kan få andra t ex politiker till att också informera om vad som händer i det politiska livet i Vänersborg?
Som sagt, det finns mycket att säga om Demokratiberedningens inställning och den delades tydligen av flera av de andra partiernas representanter också. Kanske tydligast av moderaternas representant i beredningen Lena Eckerbom Wendel.
Fast när Eckerbom Wendel på ett ”inlindat sätt” utvecklade sin syn från talarstolen i onsdags så var det så ”inlindat” att det inte var helt lätt att förstå vad hon menade. Ganska svårt egentligen. Eckerbom Wendel sa bland annat:
”Det handlar inte om yttrandefrihet, det handlar om hur vi lyssnar på varandra. Yttrandefriheten är rätten att säga vad man tycker men det är inte nån skyldighet för nån annan att lyssna. Det vi behöver fundera på är hur vi lyssnar på varandra, hur vi svarar varandra…”
Demokratiberedningen anser att det försämrade demokratiska klimatet kan ”avhjälpas” med att öppna alla styrelse- och nämndsammanträden, dvs att vänersborgarna ska kunna närvara och lyssna till mötena. För övrigt ett beslut som fullmäktige fattade efter en motion från tre av bloggarna i Vänsterpartiet, James Bucci, Lutz Rininsland och Stefan Kärvling. Och det var i samband med att kritik hade riktats mot just bloggskrivandet. Vi tyckte att allmänheten skulle få möjligt att kontrollera om det som stod i bloggarna var sant eller inte.
Och Demokratiberedning ger i sin rapport faktiskt uttryck för samma uppfattning. Med öppna sammanträden får nämligen allmänheten, enligt Demokratiberedningen:
”större möjlighet till insyn i hur de demokratiska och mänskliga värdena försvaras och motarbetas.”
På fullmäktige frågade jag förresten fd ordförande Peter Göthblad om ordet ”motarbetas”. Peter Göthblad svarade att ordet ”motarbetas” var en felskrivning.
Nu verkar det som att de stora betongpartierna, både de liberala och de andra, vill hindra vänersborgarnas insyn och stänga dörrarna för nämndernas sammanträden så fort det är dags för politikerna att ”visa sina kort”. I de nya riktlinjerna som har utarbetats kring öppna sammanträden så ska vänersborgarna nämligen bara få komma på de delar av sammanträdena då tjänstemännen informerar politikerna.
Och då blir det ju inte mycket till offentlig insyn. Då kan ju bloggarna fortsättningsvis också bli beskyllda för att sprida ”felaktigheter”. Och det på ett ”osmakligt” sätt…
Jag tycker väl att den här synen på hemlighetsfullhet och slutenhet också tycktes framskymta i en del av Lena Eckerbom Wendels tal i onsdags:
”Är man nyfiken på varför formuleringar ser ut som de gör i rapporten så är det så att alla partier har en representant i beredningen som man kan fråga.”
Eckerbom Wendel ansåg tydligen att jag skulle ha frågat Vänsterpartiets representant i Demokratiberedningen vad som menades med formuleringarna. Och INTE ta upp det i kommunfullmäktige med fd ordförande Göthblad. Och det kan väl bara betyda att Eckerbom Wendel inte vill att kommuninvånarna ska få höra formuleringarna och diskussionerna kring dem. Eller?
I förlängningen kanske Peters Göthblad och hans folkparti tillsammans med Lena Eckerbom Wendels moderaterna vill förhindra allmänhetens rätt att bevista kommunfullmäktiges sammanträden…?
Det vore väl logiskt…?
Om någon undrar…
Nej, Peter Göthblad, Lena Eckerbom Wendel eller någon annan i Demokratiberedningen har mig veterligen inte tagit kontakt med någon som bloggar, t ex mig, och påtalat t ex ”felaktigheter” i bloggarna.
Hela diskussionen kring bloggandet är väl inget som egentligen bekymrar mig särskilt mycket. Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen är mycket tydliga på att man får skriva och vad man får skriva. Desto mer bekymrad kan jag dock bli på att den förra mandatperiodens Demokratiberedning reagerar på det fria ordet och anser att det försämrar det demokratiska klimatet.
Imorrn är det fullmäktige!
Nästa kommunfullmäktige närmar sig med stormsteg. Imorgon onsdag är det dags.
Förutom Demokratiberedningens rapport (som jag skrev om här) och kommungränsen (som jag skrev om här) så ska framför allt ett antal motioner behandlas. Det lämnades nämligen in en hel del valåret 2014…
Jag har själv en motion som fullmäktige ska behandla, en motion om att inrätta ett invånarombud. (Jo, jag har faktiskt skrivit en blogg om den också. Det var när Kommunstyrelsen behandlade motionen, se här.)
Motionen handlade om att kommunen borde inrätta en tjänst som kunde ge ett oberoende stöd till de kommuninvånare som så önskade.
Kommunjuristen har skrivit ett mycket utförligt och genomarbetat yttrande över motionen. Det har säkerligen tagit många timmar i anspråk. Och det tackar jag för.
Kommunjuristen skriver faktiskt:
”…andemeningen i motionen får anses mycket vällovlig…”
Och det får jag också tacka för.
Beslutsförslaget till kommunfullmäktige är dock att avslå motionen. Och det är väl egentligen för att allt det jag efterfrågar i motionen regleras i lagen, främst Förvaltningslagen, och att det redan finns tillgängligt och genomfört för vänersborgarna…
Kommunen skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan hjälp till den som så önskar. Kommunen skall ta emot besök och telefonsamtal. Kommunen skall sträva efter att uttrycka sig lättbegripligt. Kommunen skall inhämta upplysningar och yttranden från andra myndigheter. Kommunen skall se till att ärenden är ordentligt utredda. Kommunen skall föra utredningar framåt. Kommunen skall se till att nödvändigt material tillförs ärenden. Kommunen skall upplysa om hur beslut överklagas.
Motionen slår alltså, enligt kommunjuristen, egentligen in öppna dörrar. Även om det inte alltid fungerar såsom det är tänkt. Kommunjuristen skriver:
”Beklagligtvis når kommunen i vissa fall inte alltid upp till sina förpliktelser ifråga om service och utredning.”
Men det är något som kommunen arbetar med:
”Utbildningsinsatser och arbete med bemötande är en angelägen uppgift parallellt med lagstiftningen. Vänersborgs kommun har flera pågående projekt med ambitionen att stärka serviceandan inom förvaltningarna och göra information mer lättillgänglig för kommuninvånarna.”
Vi hoppas att utbildningsinsatserna och arbetet för övrigt ger resultat överallt och att kommunen verkligen lever upp till lagtexterna och sina egna strävanden – alltid.
Jag nöjer mig med detta svar från kommunjuristen, inklusive avslaget på motionen, särskilt som en motion från moderaterna Gisela Gavelin och Jonathan Axelson om att införa en kommunvägledare, får ett positivt svar, dvs kommunfullmäktige föreslås bifalla den motionen.
Den moderata motionen gick inte riktigt ”så långt” som min motion, men jag anser att mycket av det jag efterlyste faktiskt uppfylls av en kommunvägledare. Kommunvägledaren ska kunna guida kommuninvånarna snabbt och korrekt och ha, i varje fall vissa, expertkunskaper. Det låter bra.
Kommunstyrelseförvaltningen anser dock att inrättandet av en sådan här tjänst inte ligger i tiden just nu, eftersom en hel del arbete redan är på gång inom detta område.
Och det får man nog respektera. Tror jag.
Vänsterpartiet har ytterligare en motion som ska behandlas på onsdag.
Marianne Ramm har lagt en motion om avgiftsfri musik-/kulturskola. Det handlar naturligtvis om att alla barn och ungdomar ska kunna gå i musik-/kulturskolan oavsett föräldrarnas ekonomiska och sociala ställning. Svaren från de olika nämnderna är positiva och det innebär med all sannolikhet att kommunfullmäktige beslutar att starta en utredning om att införa avgiftsfri musik-/kulturskola eller åtminstone sänka avgifterna. En fullt genomdriven förändring beräknas kosta ca 2,2-2,4 miljoner kronor.
Fullmäktige ska också fatta beslut om folkpartiets motion att väderskydda delar av gågatan. (Den motionen har jag också kommenterat tidigare, se här.)
Motionens att-sats lyder:
”Vänersborgs kommun utreder tillsammans med centrumföreningen att kunna bygga väderskyddade tak över gågatan (Edsvägen). Tanken är att dom skall gå längs sidorna från Södergatan till Sundsgatan (gågatukrysset) från Sundsgatan till Kungsgatan. Höger och vänster sida.”
Förutom att de folkpartistiska motionsskrivarna har missat namnet på gågatan och skrivit Edsvägen i stället för Edsgatan, så är det en bra motion. Samhällsbyggnadsnämnden, som har haft motionen på remiss, skriver dock i sitt remissvar, och det tycks kommunstyrelseförvaltningen hålla med om, att
”finansieringen ska belasta fastighetsägarna.”
Och det kan väl tyckas lite snålt. När kommunen betalade t ex 33 milj kr för bad och bandy förra året, så skulle väl åtminstone någon kommunal miljon kunna avvaras till att göra gågatan ”vädersäker” och attraktiv. Jag menar, centrum betyder, eller borde betyda, massor för alla vänersborgare. Inte bara fastighetsägarna. (Och om inte fastighetsägarna vill eller anser sig ha råd…?)
Oj, det är många fler motioner som ska behandlas. Jag ska avsluta med ytterligare en motion från Vänsterpartiet.
Marianne Ramm, återigen, motionerar om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år.
Idag kan de som har fyllt 75 år åka gratis. Att sänka åldern till 65 skulle enligt beräkningar kosta kommunen 1,2 milj kr.
Marianne Ramm skriver:
”Att sänka åldersgränsen till 65+ är också ett steg mot ett jämlikare samhälle då det är främst kvinnor som har låga pensioner men även många män skulle uppskatta denna möjlighet till minskade levnadskostnader.”
Till sist.
Det här med investeringskostnader i Vänersborgs kommun blir jag aldrig riktigt klok på. Jag har för inte så länge sedan skrivit om kostnaderna för åtgärderna på förskolan och skolan i Mulltorp. Nu ska fullmäktige fatta beslut om pengar för en anpassning av byggnaderna på Mörtvägens tidigare förskola. Ombyggnationen av den gamla förskolan kommer att kosta 8,2 miljoner kronor!
Det är grymma pengar. Jag förstår inte varför det ska bli så fruktansvärt dyrt. Kanske någon annan vet?
KF 25/2: Demokratiberedningen och öppenhet
Nästa vecka blir hektisk. Först studiebesök på Norra skolan och ett extra sammanträde med Barn- och Utbildningsnämnden på måndag, sedan möte med föräldraföreningen på Mulltorps skola på tisdag och på onsdag sammanträder kommunens högsta beslutande församling – kommunfullmäktige.
Kommunfullmäktige har 19 ärenden på dagordningen, varav 13 handlar om olika motioner.
En rapport från Demokratiberedningen ska också behandlas. Den skrev jag om tidigare – se ”Rapport från Demokratiberedningen”.
Rapporten är en sammanställning av Demokratiberedningens arbete under den förra mandatperioden.
Demokratiberedningens rapport är på sina ställen inte helt tydlig. Den använder också många svepande formuleringar i sin rapport – formuleringar som jag hoppas att beredningens förre ordförande Peter Göthblad (FP) går upp i talarstolen och utvecklar och förklarar. (Kommunfullmäktige har redan valt en ny beredning för innevarande mandatperiod.)
Demokratiberedningen skriver t ex i sin rapport:
”Det demokratiska klimatet har dock försämrats i kommunen. Felaktigheter har i för stor utsträckning fått stå oemotsagda. Felaktigheter i den politiska debatten behöver alltid bemötas – och då med saklighet.”
Eftersom jag inte tror att det är den grundlagsskyddade yttrande- och tryckfriheten som Demokratiberedningen anser har försämrat det demokratiska klimatet, så är nog ett tillrättaläggande på sin plats. Jag menar, vänersborgarna får ju inte tro att kommunens Demokratiberedning anser att det liksom är bättre att inga åsikter framförs alls, än att åsikterna är ”felaktiga”…
Någon i Demokratiberedningen, ordförande eller inte, borde, som sagt, förklara vad som menas. Vem bemöter? Vad ska bemötas? Vad är felaktigheter? Vem avgör vad som är felaktigheter?
Det är också intressant att hela Demokratiberedningen enhälligt anser, utom Sverigedemokraterna som inte hade några representanter med på mötet där rapporten togs, att det försämrade demokratiska klimatet kan ”avhjälpas” med att öppna alla styrelse- och nämndsammanträden, dvs att vänersborgarna ska kunna närvara och lyssna till alla möten. Det är intressant i ljuset av de anvisningar som nyligen har arbetats fram och som kommunstyrelsen (inte fullmäktige, inte än) står i begrepp att fatta beslut om.
I de nya anvisningarna som snart läggs fram för kommunstyrelsen står det att:
”Nämnderna kan besluta om att endast informationsdelen av ett sammanträde ska vara öppna för allmänheten.”
Jag undrar vad Demokratiberedningen säger om denna skrivning? Vad jag förstår så går den helt mot tanken och idén med öppna sammanträden – i den mening som Demokratiberedningen lägger i begreppet.
Under informationsdelen är det tjänstemännen som informerar politikerna om fakta – den politiska diskussionen och de politiska besluten sker under beslutsdelen av sammanträdena. Enligt anvisningarna så kommer vänersborgarna alltså att kunna kontrollera tjänstemännen, men inte politikerna…
Att anvisningarna går emot Demokratiberedningens syn tror jag också utifrån ett annat avsnitt i beredningens rapport. Demokratiberedningen menar att allmänheten med öppna sammanträden får:
”större möjlighet till insyn i hur de demokratiska och mänskliga värdena försvaras och motarbetas.”
Då måste ju beredningen tänka på politikerna och inte på tjänstemännen…
För övrigt är formuleringen mycket svepande och borde förklaras. Det är tufft att insinuera att demokratiska och mänskliga värden motarbetas i nämnderna…
Jag kan inte låta bli att påpeka att de anvisningar som kommunstyrelsen förväntas ta också, enligt min mening, går mot andemeningen i den proposition som regeringen Bildt(!) lade fram (Proposition 1993/94:188 – Lokal demokrati) om öppna sammanträden. Där står det:
”Inför ett slutligt avgörande i en nämnd av ett ärende, som antingen fullmäktige delegerat till nämnden eller där en nämnds åtgärd utgör verkställighet av fullmäktigebeslut inom ramen för målbeskrivningar och budget, torde det dock som regel inte föreligga några hinder för offentlighet. … Vi utgår från att den nämnd som anser att öppna nämndsammanträden är ett lämpligt sätt att öka allmänhetens insyn också kommer att bemöda sig om att göra offentligheten så vid som möjligt.”
Ja ja… Det här var en parentes. Fullmäktige ska inte diskutera öppna nämndsammanträden på onsdag utan ”bara” Demokratiberedningens rapport…
Jag tror att jag slutar här för idag…
To be. Or not. Öppna sammanträden.
Frågan om öppna nämnd- och styrelsesammanträden rullar vidare, sakta men säkert. Mest sakta…
Som alla läsare av denna blogg vet vid det här laget, så har hela frågan om öppna nämnd- och styrelsesammanträden sin bakgrund i en motion som några vänsterpartister, däribland jag, lade den 25 april 2012. Vilket var ett tag sedan.
Syftet med vår motion var, så att säga, att öppna dörrarna till de slutna rummen för att ge möjlighet för invånarna till ökad insyn i processerna. Intresserade vänersborgare skulle t ex kunna komma och lyssna till diskussionerna i Barn- och Utbildningsnämnden.
Vid januarisammanträdet slog ordförande för Barn- och Utbildningsnämnden, Mats Andersson (C), fast direkt i inledningen till sammanträdet, att frågan om att öppna nämndens möten för allmänheten inte skulle tas upp i nämnden förrän den utredning som kommunkansliet skulle genomföra var klar.
Den utredning som åsyftades är en utredning som initierades av kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Dahlins uppdrag till kommundirektören var:
”att utreda den praktiska handläggningen av frågan för kommunstyrelsens del.”
Nu är utredningen klar. Den diariefördes den 7 februari. Utredningen resulterade i en liten skrift på knappa 2 sidor, ”Anvisningar för nämnder – Öppna sammanträden”.
Det finns inga direkta nyheter i anvisningarna, det är i stort sett samma sak som har sagts och skrivits tidigare – i kommunfullmäktiges beslut ”Regler för öppna sammanträden”. Det finns t ex inget särskilt skrivet kring ”den praktiska handläggningen”.
De nya anvisningarna, som det dock inte har fattats något beslut om än, säger att beredningen av vissa ärenden inte bör vara öppna för allmänheten:
”Exempel på beredningsärenden som inte bör behandlas på offentligt sammanträde är nämndernas budgetframställningar till fullmäktige.”
Och detta är en nyhet. Men kanske inte en särskilt välkommen sådan. Det är ju faktiskt i budgetdiskussionerna som partiernas politik framgår som allra tydligast. Här är det inte frågan om t ex valfläsk, här är det skarpt läge. När budgeten diskuteras och beslutas är det partiernas verkliga vilja och politiska prioriteringar som syns. Att hindra vänersborgarna från att lyssna till dessa diskussioner är att snuva dem på konfekten tycker jag. Det åsidosätter egentligen syftet med öppna sammanträden.
I Vänersborg brukar nämndernas sammanträden vara uppdelade i två delar – en del där information ges och frågor ställs av ledamöterna, i syfte att nå kunskap, och en del där diskussionerna tar fart och besluten slutligen fattas.
I anvisningarna står det:
”Nämnderna kan besluta om att endast informationsdelen av ett sammanträde ska vara öppna för allmänheten.”
Återigen, vad är då vitsen med öppna sammanträden om inte allmänheten får ta del av de politiska diskussionerna? De här skrivningarna gillar jag inte, och frågan är om de inte egentligen till och med åsidosätter kommunfullmäktiges beslut.
Jag kan fortfarande inte frigöra mig från känslan, och farhågan, att några politiker från de styrande partierna inte är bekväma med att öppna sammanträdena för vänersborgarna.
Vidare i anvisningarna, när det gäller ”den praktiska tillämpningen”:
”Det är nämnden som själv bestämmer den mest lämpliga formen.”
Det behövdes tydligen inga centrala anvisningar. Det är respektive nämnd som avgör. Frågan som skulle utredas behöver inte utredas… Betyder detta att varje nämnd nu ska utreda ”den praktiska tillämpningen”?
Vidare slår anvisningarna fast att det inte ”bör” protokollföras vilka representanter för allmänheten som deltar på sammanträdet. Och det är ju bra. Den kanske dock skulle stå ett ”skall”…
Och till sist i anvisningarna:
”Beslut om yttranderätt för andra (i detta fall allmänheten; min anm) … torde kräva ett enhälligt beslut i nämnden.”
Nu borde inte allmänheten få yttranderätt på sammanträdena, tycker jag. Tanken är ju att de är där som just åhörare och ingenting annat. Men ordet ”torde” är för luddigt. Det torde få till följd att vissa nämnder gör på ett sätt, andra nämnder på ett annat. Och det är inte en bra ordning.
För övrigt är ju det normala att ordförande ”äger mötet” och att det är hen som bestämmer sådana här frågor. Jag undrar om det inte till och med står nedskrivet någonstans, typ i någon arbetsordning.
Alla frågor kring ”den praktiska tillämpningen” som t ex vem som ska bära in eventuella extra stolar till sammanträdesrummet, var stolarna ska ”lånas”, hur stolarna ska placeras, i vilket rum man ska hålla sammanträdet i, när köbildning utanför möteslokalen tidigast ska tillåtas, lyser alltså med sin frånvaro i de nya anvisningarna.
I anvisningarna står det inte heller något om följande punkt i fullmäktiges beslut:
”Kommunstyrelsen och nämnderna får sända offentliga sammanträden med ljud och/eller bild via etermedia och/eller internetmedia.”
Jag ser inte att de nya anvisningarna från kommunstyrelseförvaltningen bidrar med särskilt mycket nytt i frågan om att öppna kommunens nämndssammanträden för allmänheten. Tvärtom egentligen, nya restriktioner införs som inte finns med i fullmäktiges beslut från den 18 juni 2014. Dessutom kan det ju bli så att varje nämnd ska utreda frågan om ”den praktiska tillämpningen” ytterligare…
Och tiden går… Och allt bli ytterligare försenat…
Ur kommunfullmäktiges protokoll:
”Kommunfullmäktige beslutar anta ’Regler för öppna sammanträden’, bilaga 16, att gälla under en försöksperiod från 2015-01-01 till 2016-06-30.”
Hur lång tid ska gå på försöksperioden innan kommunen kommer till skott?
Rapport från Demokratiberedningen
Demokratiberedningen har sammanställt en rapport över sitt arbete under den förra mandatperioden. Rapporten heter, helt följdriktigt och logiskt, ”Rapport från Demokratiberedningen 2010-2014”.
Rapporten beskriver:
”uppdraget, vilka som varit ledamöter och ersättare, den bedrivna verksamheten, och beredningens självvärdering.”
Rapporten har godkänts av, efter vad jag förstår, en enhällig Demokratiberedning på ett möte den 11 december. Dock var ingen av de två sverigedemokraterna på plats på detta möte. Samtliga partier i fullmäktige är nämligen med i beredningen. Så även Vänsterpartiet. Rapporten har överlämnats till kommunfullmäktige, som dock inte behandlat den än.
Demokratiberedningen är en beredning under kommunfullmäktige. Den har, med sina egna ord, arbetat med:
- ”Former för medborgarnas delaktighet, valmöjligheter och integrera dialogen med medborgarna i styrprocess och verksamhetsutveckling.
- Utveckling av det politiska ledarskapet, uppdraget som förtroendevald och fritidspolitikerns roll i det politiska systemet.
- Förnyelse av den politiska demokratin.”
Och visst har väl Demokratiberedningens arbete gett vissa resultat. Enligt min mening har vi under mandatperioden sett en förbättring av demokratin i kommunen – åtminstone under den andra hälften. Å andra sidan kunde det ju inte ha blivit sämre än vad det var
under den föregående mandatperioden när Lars-Göran Ljunggren, S Anders Larsson och Bo Carlsson satt vid rodret… Jag tänker på arenaskandalen, Toppaffären, diariehistorierna, konsultaffären, nedläggningen av Huvudnässkolan, fullmäktiges nej till vänersborgarnas krav på två folkomröstningar, beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet för BUN, det utbredda hemlighetsmakeriet osv.
Trodde jag…
Men Demokratiberedningen har en annan syn. Den skriver i sin rapport:
”Det demokratiska klimatet har dock försämrats i kommunen.”
Jag vet inte riktigt på vad Demokratiberedningen grundar denna slutsats. Kommunen har ju under mandatperioden haft några medborgardialoger (även om de inte var helt tillfredsställande skötta), haft en valrörelse med mycket politisk diskussion, diskuterat demokratifrågor och faktiskt också beslutat om både medborgarförslag och öppna nämndsammanträden…
Kanske kan man få en liten vink om vad Demokratiberedningen menar utifrån den fortsatta texten i rapporten (citatet kommer i direkt anslutning till citatet ovan):
”Felaktigheter har i för stor utsträckning fått stå oemotsagda. Felaktigheter i den politiska debatten behöver alltid bemötas – och då med saklighet.”
Det är inte utan att man undrar vilka ”felaktigheter” som Demokratiberedningen tänker på. Och vem som i så fall skulle ha framfört sådana. Och ”felaktiga” enligt vems definition?
Eller är det så enkelt att det är Sverigedemokraterna Demokratiberedning tänker på? Sverigedemokraterna har ju onekligen fått ett stort genomslag i den politiska debatten, även om det i Vänersborg begränsar sig till några debattartiklar i TTELA av Sverigedemokraternas starke man i Vänersborg, Kurt Karlsson. Kurt Karlssons debattartiklar rör sig ofta i gränslandet till främlingsfientlighet och, enligt många, till rasism. Eller är det den stora intervjun i TTELA med den lokale kandidaten för det öppet nazistiska Svenskarnas Parti beredningen har i åtanke?
Men det är en intressant formulering som Demokratiberedningen använder, det är en intressant definition på ”det demokratiska klimatet”. Vill man vara elak och typ ägna sig åt ”hårklyveri”, och det vill man ju, så skulle man, alltså lite illasinnat, undra om det är den svenska yttrande- och tryckfriheten som Demokratiberedningen anser har försämrat det demokratiska klimatet – att det liksom är bättre att inga åsikter framförs alls, än att åsikterna är ”felaktiga”…
Jag är dock tämligen säker på att det är Sverigedemokraterna som åsyftas och då får väl Kurt Karlsson eller någon annan sverigedemokrat lyfta pennan och gå ut till försvar. Om de kan.
Men visst skulle man önska att Demokratiberedningens skrivningar vore betydligt tydligare…
Hur som helst.
Demokratiberedningen anser att det försämrade demokratiska klimatet kan ”avhjälpas” med att öppna alla styrelse- och nämndsammanträden, dvs att vänersborgarna ska kunna närvara och lyssna till alla styrelse- och nämndsmöten. För övrigt ett beslut som fullmäktige fattade efter en motion från de tre bloggarna i Vänsterpartiet, James Bucci, Lutz Rininsland och Stefan Kärvling.
Med öppna sammanträden får nämligen allmänheten, enligt Demokratiberedningen:
”större möjlighet till insyn i hur de demokratiska och mänskliga värdena försvaras och motarbetas.”
Och det kan man ju hålla med om. Visst kan öppna möten ”avslöja” hur de olika partierna agerar i verkligheten, till skillnad från vad de säger i valrörelser och på tidningssidor.
Men Demokratiberedningen använder, återigen, en häpnadsväckande och svepande formulering. Det är tufft att insinuera att demokratiska och mänskliga värden motarbetas. De enda som Demokratiberedningen kan ha i åtanke, som motarbetar demokratiska och mänskliga värden, är självklart återigen Sverigedemokraterna (fast inte i nämnderna, SD hade ingen representation där under den gångna perioden). Men även detta borde i så fall ha uttryckts mycket tydligare. Nu hoppas jag att det sker när fullmäktige behandlar rapporten.
Demokratiberedningen är alltså inte nöjd med sitt arbete under mandatperioden:
”Beredningen ville åstadkomma mer än det som har uppnåtts under mandatperioden.”
Å andra sidan ser Demokratiberedningen positivt på framtiden. Beredningen anser att det finns bättre förutsättningar för inflytande och påverkan på kommunen kommande mandatperiod. Den kanske tänker på den öppna nämndsammanträdena då. Om det nu blir något av dem… (Se ”Blir det några öppna möten?”)
Till sist skriver Demokratiberedningen att beredningens uppdrag behöver utökas till att i större grad omfatta integrationspolitiken.
Och det är en bra tanke.
Blir det några öppna möten?
Den 25 april 2012 skrev Vänsterpartiet en motion med rubriken:
”Möjlighet för nämnder att införa ‘Öppna nämndssammanträden'”
Motionen ”valsade runt” i samtliga nämnder och förvaltningar både en och två gånger, innan frågan slutligen hamnade i fullmäktige.
Och den 18 juni 2014, två år senare, antog kommunfullmäktige ”Regler för öppna sammanträden”.
Ur kommunfullmäktiges protokoll:
”Kommunfullmäktige beslutar anta ’Regler för öppna sammanträden’, bilaga 16, att gälla under en försöksperiod från 2015-01-01 till 2016-06-30. Efter ett år av försöksperioden ska verksamheten utvärderas och rapport ska presenteras för Kommunfullmäktige senast i mars månad 2016. Kommunfullmäktige har därefter att eventuellt åter ta upp frågan.”
Beslutet fattades i enighet. Ingen röstade däremot.
I ”Regler för öppna sammanträden” beskrivs vad som gäller:
- ”Kommunstyrelsen och nämnderna får besluta att sammanträden skall vara offentliga.”
- ”Den eller de som har väckt ett ärende genom medborgarförslag får närvara när Kommunstyrelsen och nämnden behandlar ärendet och yttra sig för att framföra åsikter och förtydliganden samt svara på frågor om sitt förslag.”
- ”Offentliga sammanträden ska garantera minst fem sittplatser för allmänheten.”
- ”Kommunstyrelsen och nämnderna får sända offentliga sammanträden med ljud och/eller bild via etermedia och/eller internetmedia.”
Sedan beskrivs ett antal begränsningar, som t ex att åhörare får nekas tillträde om sittplatserna inte räcker, att allmänheten inte har rätt att yttra sig eller ställa frågor och att de som stör sammanträdet får visas ut. Ganska självklara regler för övrigt.
I början av detta år skickade Vänsterpartiet en begäran till alla ordföranden i nämnderna och styrelserna att frågan om öppna sammanträden ska behandlas på respektive nämnds första sammanträde.
Igår (se här) beskrev jag hur ordförande i Barn- och Utbildningsnämnden, Mats Andersson (C), har haft problem med sin mail och inte fått Vänsterpartiets skrivelse. När han till sist, efter ett påminnelsemail, fick den i sin hand, så svarade Andersson:
”Frågan om öppna nämndsmöten som beslutats av fullmäktige kommer behandlas av nämnden efter sedvanlig beredning.”
Jag vet fortfarande inte riktigt vad som behöver beredas egentligen, förslaget om öppna sammanträden har ju stötts och blötts ett bra tag (över två år) – så också i Barn- och Ungdomsnämnden. Och reglerna är ju för övrigt solklara. Det är bara att läsa innantill i reglerna.
Marika Isetorp (MP), som är ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden, har dock kastat ett visst ljus över frågan. Isetorp skriver så här i sitt svar på Vänsterpartiets förslag:
”vi har tagit upp frågan på presidiemötet och även på nämndernas ordförandemöte.”
Jag kan inte förstå annat än att Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson närvarade på nämndernas ordförandemöte. Jag är dock inte säker, eftersom jag inte har sett något protokoll, och för övrigt tror jag inte heller att dessa möten protokollförs… Men om Andersson var frånvarande bör han ju på ett eller annat sätt ha fått reda på vad som avhandlades. Andersson borde alltså ha hört om Vänsterpartiets skrivelse och förstått att även han hade fått den…
Kan man väl tycka…?
Marika Isetorp skriver vidare om vad som gäller på Kultur- och Fritidsnämndens första sammanträde:
”Det lutar dock åt att vi avvaktar den utredning som kommunstyrelseförvaltningen ska göra. Det kan finnas fördelar med att de olika nämnderna har samma bestämmelser när det gäller öppna sammanträden.”
En ny utredning?
Det hade jag eller någon annan i Vänsterpartiet ingen aning om! En ny utredning – det var något helt nytt. Och då undrar man naturligtvis vad en sådan utredning ska utreda. Allt är ju redan utrett, manglat och beslutat.
Det visar sig emellertid att det finns ett dokument i diariet som kastar ett viss ljus i frågan. Men inte mycket… Den utredning som Isetorp antagligen har i tankarna återfinns i en skrivelse från kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) och som är ställd till kommundirektören.
Marie Dahlin skriver:
”Uppdrag rörande öppna sammanträden i Kommunstyrelsen
Kommunfullmäktige beslöt … att göra det möjligt för styrelse och nämnder att ha öppna nämndsammanträden…
Med anledning härav ger undertecknad kommundirektören i uppdrag att utreda den praktiska handläggningen av frågan för kommunstyrelsens del. Uppdraget skall redovisas senast den 31 mars 2015.”
Häpp!
Ytterligare en utredning…
Men…
Först. Det framgår med all önskvärd tydlighet att Marie Dahlins uppdrag till kommundirektören endast gäller kommunstyrelsen. Det gäller inga andra nämnder. Så där tycks Marika Isetorps argument falla ganska platt till marken.
Sedan kan man ju återigen undra vad som ska utredas. Att utreda ”den praktiska handläggningen” känns ju lite otydligt. Snällt sagt. Handlar det om vem som ska bära in eventuella extra stolar till sammanträdesrummet, var stolarna ska ”lånas” eller kanske i vilket rum man ska hålla sammanträdet i…?
Eller som Vänsterpartiet undrar på sin hemsida:
”Det finns två dörrar till sammanträdesrum 225, ska det vara möjligt att låta allmänheten tillträda genom båda eller bara genom en och i så fall vilken? När tidigast ska köbildningen utanför möteslokalen tillåtas, först när kommunhuset öppnas för dagen eller redan på kvällen innan? Ska stolarna stå längs väggen eller …? Ledamöterna bjuds INTE på fika i pausen, ska det gälla för allmänheten också?”
Enligt Marie Dahlins skrivelse ska uppdraget redovisas senast den 31 mars. Då kanske Dahlin tänker sig att kommunstyrelsen ska behandla frågan på sammanträdet dagen efter, den 1 april. Det betyder i så fall att de andra nämnderna rent teoretiskt kan behandla frågan, som tidigast, i mitten av april. Kultur- och Fritidsnämnden har t ex sammanträde den 20 april och Barn- och Utbildningsnämnden den 13 april. Har vi tur kan då sammanträdena i maj bli öppna för allmänheten. Om vi har tur…
Och det betyder att nästan hälften av mötena under året redan har hållits, utan att de har varit öppna – en tredjedel av försöksperioden…
Och detta är optimistiskt räknat.
Man får onekligen känslan av att den styrande majoriteten (socialdemokraterna, centern och miljöpartiet) helt enkelt inte vill öppna dörrarna för allmänheten, att de faktiskt obstruerar kommunfullmäktiges beslut. Eller är det kanske så att det finns ledamöter, även ledande företrädare, som upplever öppenheten som obehaglig, att det är obehagligt att bli utsatt för närgången granskning…?
Fast jag hoppas att det inte är så. Socialdemokraterna, centern och miljöpartiet var ju faktiskt med och beslutade detta i fullmäktige. Enhälligt.
Det verkar för övrigt som att det politiska året har börjat – på allvar.
Öppna sammanträden
Nu är det på riktigt. Från och med idag (egentligen igår, men då var det ju helg) styrs Vänersborg för första gången någonsin av en kvinna. Vilket i och för sig är glädjande. Men dessutom styrs Vänersborg av en ny allians! Vilket i och för sig är mindre glädjande. (Fast det kunde ha varit värre…) ;)
Marie Dahlin (S), kommunstyrelsens ordförande, leder alltså från och med idag en allians av socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister.
Ingen vet hur Marie Dahlin och de andra tänker styra Vänersborg. Eller vad de vill göra med styret. Inget program har presenterats. Inga utfästelser har gjorts. Och med tanke på att de olika partierna i styret gick till val med väldigt olika program, så kan man ju ha sina farhågor. För att inte prata om deras agerande i fullmäktige den senaste mandatperioden. Då tyckte de ju allt annat än lika. Och då kan man verkligen prata om farhågor.
Dessutom var det ibland inga snälla ord som utväxlades dem emellan. Varken i debatter eller mellan skål och vägg. I synnerhet mellan skål och vägg. När inte motståndaren eller någon annan hörde – mer än då någon vänsterpartist, bloggande eller ej.
Ja, man kan verkligen undra hur de styrande partierna ska komma överens de närmaste fyra åren… Det blir spännande.
Har vänersborgarna tur så kommer de att med egna öron och ögon kunna följa med i de politiska diskussionerna på ett helt annat, och bättre, sätt än tidigare. Naturligtvis har kommunfullmäktiges sammanträden alltid varit offentliga, dvs öppna för allmänheten. Men när det har gällt sammanträdena i nämnder och styrelser, där ofta en stor del av den politiska diskussionen och det egentliga beslutsfattandet sker, har vänersborgarna varit hänvisade till, förutom en och annan blogg, ”tråkiga” och formella protokoll – protokoll som inte:
”redovisar vad som ”sägs”, vem som argumenterar på vilket sätt [eller] ens om någon ledamot överhuvudtaget har sagt något i ärendet.”
Så skrev Vänsterpartiet genom Bucci, Rininsland och Kärvling i en motion som lämnades in till kommunfullmäktige i april 2012. Motionen ville ändra på detta och yrkade på att nämnderna skulle beredas tillfälle att besluta om öppna sammanträdesformer. Vi ville ge vänersborgarna insyn i de demokratiska processerna genom att ”öppna dörrarna”.
Motionen vandrade mellan tjänstemän, förvaltningar, nämnder och styrelser, och tiden gick. Men till slut antog kommunfullmäktige ”regler för öppna sammanträden”. Så från och med nu, från den 1 januari, under det nya styret, kan varje nämnd besluta om att öppna dörrarna för allmänheten.
Naturligtvis kan inte hur många som helst av vänersborgarna komma på mötena. Reglerna säger att minst 5 sittplatser måste erbjudas vänersborgarna. Det är inte så många, men framtiden får utvisa hur stort intresset är. Vid behov skulle naturligtvis arenan kunna 
användas som möteslokal…
Öppna sammanträden ger vänersborgarna en helt annan möjlighet till insyn i de politiska processerna. Och tror jag – ett ökat tryck på politikerna att vara både pålästa och insatta. Och mer lyhörda för invånarna…
Men först måste alltså varje nämnd och styrelse fatta ett beslut om öppna sammanträden. Vilket de troligtvis gör på sitt första sammanträde för året. Det gäller bara att någon lägger förslaget. Vilket naturligtvis kan göras av en vänsterpartist…
PS. Reglerna om öppna sammanträden säger att åhörarna inte får yttra sig eller ställa frågor på sammanträdet. De får bara lyssna. Och stör någon, så kan personen ifråga självklart visas ut från mötet.
KS 17/12: Gågatan och ombud (2)
Imorgon sammanträder, som sagt, kommunstyrelsen för sista gången detta år och denna mandatperiod. Igår skrev jag om två frågor som kommunstyrelsen ska behandla (se här), idag skriver jag om ytterligare två.
Den 24 april i år publicerade jag en bild i Facebookgruppen ”Innerst inne är vi alla vänersborgare”. Det var ett foto på ett glastak över en gågata någonstans i Sverige. (Jag tror att bilden var från Umeå.) Min tanke var att det kunde vara kul och intressant att få lite synpunkter från vänersborgarna – var detta, eller något liknande, något de kunde tänka sig på gågatan i Vänersborg?
Det blev en del diskussioner och jag fick många synpunkter. Det blev dock inte någon blogg i ämnet…
En månad efter mitt inlägg på Facebook, den 21 maj, så lämnade folkpartiet som av en händelse in en motion om att ”väderskydda delar av gågatan”… Och det var ju bra. Ju fler som tycker att det är viktigt att skapa ett attraktivt centrum till gagn för både folk och framför allt handel, desto bättre.
I motionen från folkpartiet, som alltså ska behandlas av kommunstyrelsen imorgon, så lyder att-satsen, som alla motioner ska ha:
”Vänersborgs kommun utreder tillsammans med centrumföreningen att kunna bygga väderskyddade tak över gågatan (Edsvägen). Tanken är att dom skall gå längs sidorna från Södergatan till Sundsgatan (gågatukrysset) från Sundsgatan till Kungsgatan. 
Höger och vänster sida.”
Det är i och för sig lite förvånande att de folkpartistiska motionsskrivarna har missat namnet på gågatan och skriver Edsvägen i stället för Edsgatan… Men annars är det bra.
Samhällsbyggnadsnämnden, som har haft motionen på remiss, är positiv. Och det är kommunstyrelseförvaltningen också. Den föreslår att kommunstyrelsen ska bifalla motionen. Det betyder att en utredning ska ske i frågan.
Samhällsbyggnadsnämnden skriver dock i sitt remissvar, och det tycks kommunstyrelseförvaltningen hålla med om, att
”finansieringen ska belasta fastighetsägarna.”
Det kan väl tyckas lite snålt. När kommunen betalar 33 milj kr för bad och bandy i år (se min förra blogg), så skulle väl åtminstone någon miljon kunna avvaras till att göra gågatan ”vädersäker” och attraktiv. Jag menar, centrum betyder, eller borde betyda, massor för alla vänersborgare. Inte bara fastighetsägarna. (Och om inte fastighetsägarna vill eller anser sig ha råd…?)
Den 5 juni i år lämnade jag in en motion angående inrättande av en tjänst som invånarombud. (Du kan läsa hela motionen här.) Motionen ska också behandlas på morgondagens sammanträde med kommunstyrelsen.
Motionen handlade om att kommunen borde inrätta en tjänst som kunde ge ett oberoende stöd till de kommuninvånare som så önskade. Invånarombudet skulle kunna hjälpa invånarna att fylla i blanketter, överklaga avslagsbeslut eller andra kommunala beslut, förstå regelverk, använda sig av lagar, få hjälp med skrivelser, yttra sig om grannens bygglovsärende osv. Eller helt enkelt vara en person som man kunde framföra synpunkter och klagomål till. Invånarombudet skulle vara fri i sitt förhållande till kommunen.
Beslutsförslaget till kommunstyrelsen är att avslå motionen. Kommunjuristen har skrivit 
en utförlig och genomarbetad motivering till varför.
Slutsatsen av kommunjuristens resonemang är väl egentligen att allt det jag efterfrågar i motionen regleras i lagen, främst Förvaltningslagen, och att det redan finns tillgängligt och genomfört för vänersborgarna.
Kommunen skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan hjälp till den som så önskar. Kommunen skall ta emot besök och telefonsamtal. Kommunen skall sträva efter att uttrycka sig lättbegripligt. Kommunen skall inhämta upplysningar och yttranden från andra myndigheter. Kommunen skall se till att ärenden är ordentligt utredda. Kommunen skall föra utredningar framåt. Kommunen skall se till att nödvändigt material tillförs ärenden. Kommunen skall upplysa om hur beslut överklagas.
Och kommunens allmänna serviceskyldighet gäller både vid handläggning av ärenden och kommunens faktiska handlande.
Kommunjuristen ger också ett exempel på när serviceskyldigheten går ett steg längre:
”Serviceplikten … stannar inte vid vad som faktiskt efterfrågats utan gäller oberoende av om någon viss information begärts. I ett fall där en person exempelvis avser att anlägga en enskild avloppsanläggning och ansöker om tillstånd … åligger det kommunen att upplysa sökanden om vilka uppgifter som krävs för att ansökan ska kunna bifallas. Enskilda har rätt att erhålla stöd med hur blanketter ska fyllas i eller hur en ansökan ska göras.”
Det som begränsar serviceskyldigheten, skriver kommunjuristen i sitt svar på motionen, är att kommunen måste tänka på att upprätthålla objektivitet och opartiskhet. Det kan gälla fall där t ex två kommuninvånare har olika åsikter och intressen.
Motionen slår alltså, enligt kommunjuristen, egentligen in öppna dörrar. Och jag kan väl på sätt och vis hålla med. På sätt och vis…
Fungerar det som kommunjuristen säger att det ska fungera i Vänersborgs kommun, så behövs det inget invånarombud!
Men fungerar det så?
Kommunjuristen skickar med en brasklapp:
”Beklagligtvis når kommunen i vissa fall inte alltid upp till sina förpliktelser ifråga om service och utredning.”
Hmmm…
Men det här är något som kommunen arbetar med:
”Utbildningsinsatser och arbete med bemötande är en angelägen uppgift parallellt med lagstiftningen. Vänersborgs kommun har flera pågående projekt med ambitionen att stärka serviceandan inom förvaltningarna och göra information mer lättillgänglig för kommuninvånarna.”
Vi hoppas att utbildningsinsatserna och arbetet för övrigt ger resultat överallt och att kommunen verkligen lever upp till lagtexterna och sina egna strävanden alltid. (För rättvisans skull – min erfarenhet är att kommunen sköter sina skyldigheter i 99 av 100 fall! Minst.)
Men. Om inte kommuninvånarna är nöjda med kommunens service, så måste de klaga – lämpligtvis hos typ någon chef…
Eller politiker…
Demokrati måste gälla även dem utan dator
Denna insändare publicerades idag i TTELA och Vänersborgaren. Den tar upp ett ärende som var uppe till behandling på kommunfullmäktige förra veckan. Marianne Ramm, Lutz Rininsland och jag själv har undertecknat insändaren.
I onsdags beslutade Vänersborgs kommunfullmäktige att annonsen som tillkännager fullmäktiges sammanträden endast ska innehålla dag, tid, plats och webbadress.
Det innebär att vänersborgarna måste ha en dator och kunskapen att navigera på kommunens hemsida för att få reda på vad deras folkvalda ska diskutera.
Detta är att stänga ute folk. Att upplysa vänersborgarna om ärendelistan är en fråga om tillgänglighet och demokrati. Politikerna måste underlätta möjligheterna för invånarna att få reda på fakta, delta i processen och även att bevaka politikernas göranden och låtanden.
Det duger inte att, som vissa gjorde i fullmäktige, hänvisa till att ”det är ju nya tider nu” eller att webbadressen står i annonsen.
Politikerna måste tänka på alla. Demokratin måste gälla även dem som inte har en dator eller som inte har tillräckliga internetkunskaper.
Det var bara Vänsterpartiet som röstade för att ärendelistan skulle finnas med i annonsen. Alla andra partier sa nej till detta.
Forsane och kommunen
Kommunen är en mäktig aktör. Den har stora ekonomiska och personella resurser. Kommunen har tillgång till experter alltifrån ingenjörer till jurister. Och finns inte sakkunskapen på plats, så kan den köpas in.
Det händer inte alltför sällan att enskilda vänersborgare inte kommer överens med kommunen. De har upplevt att det inte är lätt att få den kommunala kolossen som trilskande motpart eller till och med som fiende. Det har Andersson i Nordkroken, Larsson i Sikhall, de boende vid Kindblomsvägen, föräldrar vid väg 2031 i Väne Ryr och många andra vänersborgare erfarit.
Kommunen tycks alltid ha rätten och lagen på sin sida. Och tycker en enskild invånare inte det, så går de kommunala besluten att överklaga. Men då gäller det för den enskilde invånaren att veta vad som går att överklaga, till vilken instans det ska överklagas och hur det ska överklagas. Det är inte alltid så lätt.
Hur det kan gå om man som ”enkel” och ”vanlig” kommuninvånare kommer i ”konflikt” med kommunen är Forsane Samfällighet ett exempel på… Forsane Samfällighet består av de boende runt Forsane i Frändefors. Samfälligheten ordnar VA-frågorna i området.
VA är naturligtvis en nyckelfråga för människor i en kommun. Alla måste ha ett fungerande VA och det måste också finnas VA om det byggs nya bostäder. Inget VA, inga människor typ. Självklart.
Den 12 juni 2013 beslutade kommunfullmäktige i Vänersborg att:
”införa verksamhetsområde för VA – Vatten och Avlopp, etapp 3, för Forsane och Dykälla i Vänersborgs kommun.”
Ett verksamhetsområde är enligt lagen om ”allmänna vattentjänster” (2006:412):
”det geografiska område inom vilket en eller flera vattentjänster har ordnats eller ska ordnas genom en allmän va-anläggning”
I ett verksamhetsområde är kommunen huvudman. Fullmäktiges beslut innebar att de boende i Forsane och Dykällan ska anslutas till det kommunala VA-nätet. Jag var själv med om beslutet i fullmäktige. Fast inte Gunnar Lidell (M). Kommunstyrelsens ordförande deltog inte i handläggningen eller beslutet på grund av jäv.
De boende i Forsane uppskattade inte beslutet…
Den 2 juli 2013 överklagade Forsane Samfällighetsförening fullmäktiges beslut. Samfälligheten vände sig till Förvaltningsrätten.
Förvaltningsrätten lämnade dock över handlingarna till Statens VA-nämnd, enligt paragraf 53 i lagen om allmänna vattentjänster. Statens VA-nämnd skickade emellertid tillbaka ärendet till Förvaltningsrätten.
Den 17 september 2013 meddelande Förvaltningsrätten att överklagande från Forsane Samfällighetsförening avslås:
”Forsane Samfällighetsförening har överklagat beslutet, men har inte utvecklat sin talan i förvaltningsrätten. Samfällighetsföreningen har följaktligen inte visat att det finns förutsättningar för att upphäva det överklagade beslutet. Överklagandet ska därför avslås.”
Forsane Samfällighetsförening överklagade till Kammarrätten. Kammarrätten meddelade inte prövningstillstånd. Forsane Samfällighetsförening gick därför till Högsta Förvaltningsdomstolen. Den meddelande inte heller prövningstillstånd…
Forsane Samfällighetsförening förlorade den juridiska processen.
Orsaken till den juridiska utgången var att Forsane Samfällighetsförening ”bara” överklagade fullmäktiges beslut. Samfälligheten angav inga skäl eller motiveringar till Förvaltningsrätten, dvs hade ”inte utvecklat sin talan”.
Och det måste man.
Hur nu ”enkla” och”vanliga” invånare i Vänersborg ska veta det… (Samfälligheten utvecklade sin talan i överklagandet till Högsta Förvaltningsdomstolen. Men då var det för sent. Alldeles för sent.)
Förvaltningsrätten har alltså dömt till kommunens fördel, men notera – inte på grund av sakskäl utan endast för att överklagandet från Forsane Samfällighetsförening inte var formellt och juridiskt korrekt.
De boende i Forsane vill nu samtala och diskutera med kommunen.
Den 24 mars 2014 skrev styrelsen för Forsane Samfällighet ett mail till kommunen:
”Finns intresse från er sida att vi träffas och förhandla om situationen med ev anslutning till kommunalt VA ?
Om intresse finns så bör detta ske närmaste dagarna .
Har ni intresse av att lösa detta i närtid så finns möjligheten .
Vi är öppna för diskussion .”
Men det var inte kommunen.
Dagen efter mailet från Forsane svarar kommunen:
”Det finns inget att förhandla om.”
Vänersborgs kommun skulle behöva ett invånarombud.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer