Arkiv
Det gamla stadsvapnet ska vara kvar!
För två veckor sedan skrev jag en blogg om Vänersborgs nya stadsvapen – ”Krona eller klave – ett demokratiskt genombrott i Vänersborg?”. Vänersborgarna skulle få förtroendet att rösta om detta – om kommunens nya ”varumärke”. Fast bara på låtsas, omröstningen skulle vara rådgivande.
Idag meddelar Gunnar Lidell (M), enligt P4 Väst, att man har känt av stämningen på stan. Det räckte tydligen med några insändare och debattartiklar, några mail, lite samtal på stan – och vem vet, kanske en och annan blogg, för att omröstningen skulle vara avgjord.
Det bidde ingenting! Det bidde inte ens en tumme! 
Det gamla stadsvapnet ska vara kvar!
Det var ett bra beslut Gunnar Lidell. Tycker i varje fall jag. I sakfrågan.
Men visst är det intressant att fundera på vad medborgardialog och medborgarinflytande i Vänersborg kommer att innebära under det nya styret. Tidigare fanns det ju överhuvudtaget ingen demokrati – nu räcker det med att Gunnar Lidell (M) med fler ”känner av stämningen”… (Jag kan inte låta bli att göra reflektionen, tänk om betongpolitikerna hade ”känt av stämningen” på samma sätt när arenan skulle byggas… Då hade vi sparat 286 miljoner.)
Men vem ska bestämma vilken ”stämning” som råder i Vänersborg? Gunnar Lidell? Och hur känns den av? Samtal på stan?
Mid Marketing fakturerade 75.400 kr för utarbetandet av det nya stadsvapnet – och då räknas inte den arbetstid som kommunens egna tjänstemän har lagt ner. 75.400 kr – pengar som tillsammans med de nya förslagen slängs i sjön. Hur kan sådant ske? Vem bär ansvaret? Och hur kan Mid Marketing lämna förslag på ett nytt stadsvapen som inte följer de regler som finns?
Statsheraldiker Henrik Klackenberg på Riksarkivet har nämligen skrivit ett mail till kommunen där han påpekar att:
”Annorlunda förhåller det sig med den gula bård som tillfogats vapenskölden i de två 
förslagen. Denna bård förekommer inte i den registrerade blasoneringen (vapenbeskrivningen; min anm) och innebär därför en förändring av vapnet, som om det ska genomföras kräver ett yttrande från Heraldiska nämnden innan det registreras av PRV.”
(Läs mer på www.riksarkivet.se/heraldik.)
Är det läge att Mid Marketing betalar tillbaka pengarna?
Förslaget till ett nytt stadsvapen är bara en liten del av Mid Marketings uppgifter. Mid Marketing har till uppgift att fräscha upp kommunens grafiska profil och ge Vänersborg ett nytt formspråk som:
”… ska kunna användas på många olika plan och ge hög igenkänningsfaktor. Våra annonser ska sticka ut i mängden, loggan kanske behöver putsas på och roll uper ska ge positiva signaler på mässor. För att nämna något. Vi vill också att ni tar fram ett regelverk kring särprofilering. … I ert uppdrag ingår även att ta fram en design, baserat på vårt nya formspråk, till den förnyade hemsidan.”
Att ta fram de nya förslagen till stadsvapen kostade 75.400 kr. Vad kommer resten att kosta?
När upphandlingen gjordes om att ”fräscha upp kommunens grafiska profil” så skrev kommunen:
”Dessutom är självbilden tilltufsad efter ett antal så kallade affärer.”
Jag vet inte om hanteringen av stadsvapnet har ändrat självbilden på ett positivt sätt. Fast… 
På kommunens Facebook-sida läser jag:
”Tack alla som har engagerat sig och visat stolthet!”
Men Gunnar Lidell:
Hur går det med tröjorna som skulle lottas ut till de som röstade?
Sjöling (S) vill att arenans kostnader göms och glöms
Det här inlägget har jag skickat till TTELA som svar på Joakim Sjölings (S) senaste debattartikel (”Politiken i Vänersborg är mer än arenan”). Såvida inte Sjöling svarar med något väldigt speciellt, så avslutar jag härmed diskussionen.
Joakim Sjöling (S) vill fortsätta att diskutera yttrandefriheten. Han tycks inte förstå att rätten att skriva och säga vad man vill är grundlagsskyddad. Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen gäller, oavsett vad han och andra makthavare tycker. Jag, liksom Sjöling, får skriva här i TTELA och på min blogg vad jag vill. Det är demokrati!
Sjöling vill få vänersborgarna att glömma arenabygget. Han vill att vi ska glömma att kostnaderna ökade från 140 till 286 milj kr (för övrigt i underkant). Han vill få oss att glömma den inkompetens och de hemliga beslut som låg bakom. Några, sannolikt personer med samma partibok som Sjöling, tog mellan skål och vägg t ex ett beslut om att bygga en restaurang och ett entréplan på andra våningen. Och detta efter att kommunfullmäktige hade beslutat om arenan utifrån helt andra ritningar.
Sjöling anser att jag ”gräver ner mig” och att vi ska glömma och gå vidare. Jag vill ”gräva upp” problemet Arenan, och försöka lösa det, inte gömma det så att det inte syns – för det finns där ändå!
Problemet är att arenan kostar pengar – hela tiden. Detta går inte att nonchalera och likt strutsen stoppa huvudet i sanden, även om ordet ”arena” egentligen betyder ”en sandig plats”(!). 2010 kostade arenan 31 milj och nu i år ca 30 miljoner. Arenapengarna tas och kommer att tas från kommunens andra verksamheter – från barnen och ungdomarna, från de gamla och sjuka. 30 år framåt. Det blir 900 miljoner om inget görs. Nästan en miljard…
Dessutom är inte arenan färdigbyggd än. Gökungen vill ha mer pengar, taket har inte åtgärdats, problemet med kylan är inte löst, det läcker både här och där osv. Sjöling pratar om olika mässor i arenan. Han har glömt att det är så kallt att det inte kommer att ordnas några sådana i vinter!
Visst, arenan står där den står. Vi i Vänsterpartiet vill utreda arenans användning och ägandestruktur. Vi vill att kommunens kostnader för arenan ska minimeras. Det är inte acceptabelt att arenan ska sluka dessa pengar. Sjöling vill att alla ska låtsas som om arenan inte tar pengar från annat.
Som vänersborgare kan man inte glömma alla miljoner som går till arenan, istället för till alla de som behöver pengarna mycket bättre.
.
PS. Följande är inte med i debattartikeln till TTELA.
Landshövding Lars Bäckström sa i sitt tal när arenan invigdes:
”Arena. Det betyder egentligen en sandig plats, en plats fylld med sand – och vad är det? Jo, det är en lekplats, en sandlåda, där vi kan bygga drömmar och förverkliga vår längtan. Det är den sanna arenan.”
Krona eller klave – ett demokratiskt genombrott i Vänersborg?
Demokratin håller på att slå till i Vänersborg! Ordentligt. Lika plötsligt som oväntat.
Efter år av politiskt mygel med socialdemokraterna Ljunggren och S Anders Larsson samt centerpartisten Bosse Carlsson i spetsen, är nu, under Gunnar Lidells och mini-alliansens bestämda och rakryggade ledning, demokratin äntligen redo för sitt genombrott i Vänersborg. Alla de som jublade åt den moderata valsegern förra hösten kan skörda frukterna av sina röster! Nu blir det förändring.
Demokratin är på väg till Vänersborg!
Men. Eftersom du kan vara ovan att utöva demokrati och inflytande i Vänersborg, så skyndar Lidell och mini-alliansen långsamt. Vänersborgarna måste skolas in, successivt, sakta och säkert. Därför blir rösterna bara rådgivande.
Och mer kan man väl inte begära? Frågan som ska avgöras är ju också oerhört viktig.
Vänersborg ska nämligen byta ”fasad”. Vänersborg ska bli modernt. Vänersborg ska byta varumärke. Och detta skall du som medborgare i Vänersborg få vara med och påverka!
Du ska som invånare i Vänersborg kunna rösta, hör och häpna, om Vänersborgs nya logotyp!
Det är viktigt. De nya förslagen kostade 75.400 kr att utarbeta och utveckla.
Det är Håkan Lind och hans kompisar i Mid Marketing, som antagligen under stor vånda med svett och tårar, kommit fram till en moderniserad variant av Vänersborgs gamla stadsvapen. (Jo visst, Mid Marketing är samma företag som hade uppdraget att jobba med arenan… Men det är antagligen bara ett sammanträffande…)
Vänersborgs gamla stadsvapen ser ut så här:
På kommunens hemsida kan man läsa:
”Vänersborgs sköld upprättades på drottning Kristinas tid i mitten av 1600-talet. Det är ett heraldiskt vapen som är definierat med ord. Sköldens form har varierat med omgivning, tid och konstnär. Grunddragen är dock väl bevarade.”
Nu är detta stadsvapen, denna logga, ålderdomlig och förbrukad. Mid Marketings nya förslag till stadsvapen och logga ska visa att Vänersborg är en kommun i tiden. Och loggan kommer bättre till sin rätt i digitala och tryckta media. Sägs det…
Vad tycker du? Här är alternativen! Som du får tycka om! Som du ska rösta om.
Vilket alternativ är bäst? Det är frågan. Det ska du få vara med och avgöra. Ja, inte riktigt alltså – din röst är bara rådgivande.
Vad då? Skillnad mellan bilderna? Är den inte tydlig? Ser du den inte? Det ena vapnet har en krona, det andra inte.
Krona eller klave!
Vilket av förslagen tycker du bäst symboliserar en modern och framåt kommun? Krona eller klave?
Och tycker du att det inte är mycket att rösta om, så tänk på att det lottas ut T-tröjor med Vänersborgstryck till de som röstar! Vilket trycket är, det vet jag inte. Kanske är det, det vinnande alternativet? Om tröjan redan är tryckt? Inte vet jag. Kanske ser tröjan ut så här:
Ska Vänersborgs nya stadsvapen ha en krona eller inte? Krona eller klave? Du kan rösta här: Till omröstningen.
Kanske vore det mer logiskt, om det nu bara handlar om krona eller klave (och det gör det ju), att avgöra frågan med, ja just det: krona eller klave!
För övrigt är planen tydligen att kommunfullmäktige skall fatta beslut om den grafiska profilen någon gång nästa år. Politiker är ju viktiga varumärkesbyggare. Och – krona eller klave, det tål att tänka på…
Håhå jaja…
PS. Vill du veta mer, så läs Marika Isetorps (MP) blogg om den nya logotypen – klicka här. Hon berättar hur det gick till i kommunstyrelsen när frågan var uppe. Det tycks inte som om demokrati är betongpartiernas främsta styrka… Om nu någon trodde det.
Joakim Sjöling (S) och demokratin
Joakim Sjöling (S) hade en debattartikel införd i TTELA den 2 nov. (Klicka här.) Den argumenterade mot en debattartikel som jag hade fått publicerad några dagar innan. (Se här.) Detta är mitt svar till Joakim Sjöling. Svaret kommer i TTELA på måndag.
Av din debattartikel att döma, Joakim Sjöling (S), så tror du tydligen att du och andra politiker kan inskränka min och andras yttrandefrihet. Tänk Joakim, det kan du inte! Hur mycket du än vill. Yttrandefriheten är nämligen grundlagsskyddad. Vilket du och dina politikerkollegor vill eller ej! Sorry.
Det jag reagerar mot, det är att ni överhuvudtaget har kommit på tanken att diskutera denna grundlagsskyddade demokratiska rättighet!
Du ger också vänersborgarna en bild av att Vänsterpartiet ägnar sig åt personliga påhopp i fullmäktige. Du talar helt enkelt inte sanning. Du vet att det är dina partivänner som har sysslat med personangrepp. Ett litet axplock.
S Anders Larsson:
”Så den historiebeskrivning som Stefan började med är bland det falskaste man kan dra i denna talarstolen. … börja kalla Stefan Kärvling för ohederlig… Han får aldrig min respekt.”
S Anders igen:
”Jag funderar ju väldigt mycket när jag lyssnar på Lutz och på Stefan och på andra kommunister. Dom är ju bara bäst. I allt.”
Ljunggren (S):
”Svårt att hitta några som är så korrekta och perfekta.” (om Lutz och James)
Giaever (S):
”Fan, skriv en bok!” (till Bucci)
När ovanstående yttrades sa ordf Nyberg (S) ingenting.
Samtidigt som du har åsikter om andra Joakim, så raljerar du och slår ner på mig genom att skriva att jag ”ältar” om ”en viss fritidsfastighet”. (Tänk att du inte ens kan stå upp och kalla ditt och sossarnas skötebarn, arenan, vid sitt rätta namn! Skäms du?) Du använder det nedsättande ordet ”ältar”. Och det därför att jag påpekar att något måste göras åt problemet med arenan, som kostar skattebetalarna 30 milj per år! Vill du att alla miljoner ska rulla in i arenan i tysthet?
Visar du respekt för andra åsikter?
Du skriver om medborgardialog. Det tycker jag är bra också. Men varför tycker du att det är så aktuellt och bra just nu? Du satt ju i KF för några år sedan och röstade NEJ till folkomröstningar om både Huvudnäs och arenan. Du protesterade inte när kommunen bröt mot lagen och fälldes fyra gånger av JO för att ha smusslat undan arenahandlingar från diarieföring. Du var med i myglet för att få bort V från ordförandeposterna efter valet. Du struntade i att lyssna på grannarnas protester mot bygget i Blåsut för några månader sedan. Du ville inte prata med föräldrarna i Mulltorp för några veckor sedan.
Är demokrati bara bra, om andra tycker som du Joakim?
Du är 1:e vice ordf i Demokratiberedningen Joakim Sjöling (S), är det i den egenskapen som du hämtar dina argument?
Senaste nytt om stämpelklockan
På kommunens hemsida ligger i stort sett alla protokoll, som skrivs i den här kommunen, upplagda. Precis som det ska vara. (Jag bortser från allt mörkande som skett de senaste åren från vissa politiker.) Att kunna ta del av protokollen från fullmäktige, nämnder och styrelser är viktigt i en fungerande demokrati. Det innebär att alla, t ex oppositionspartier, massmedia eller kommuninvånare, kan läsa vad makthavarna har diskuterat och beslutat.
Av någon anledning finns inte Personal- och förhandlingsutskottets (PFU) protokoll med på kommunens hemsida.
Som politiker har jag också tillgång till kommunens digitaliserade diarium, men inte heller i detta hittar jag några protokoll. Var är PFU:s protokoll? Finns de utlagda överhuvudtaget? Det verkar inte så. Det torde vara en simpel åtgärd att göra protokollen tillgängliga för allmänheten. Vilket vore ett tämligen enkelt sätt att bredda och fördjupa demokratin…
Det är svårt att förstå varför PFU är så hemlighetsfullt.
Jag har några protokoll från PFU framför mig. (Jag har fått dem i pappersform. Av en snäll person.) Jag är nämligen intresserad av hur PFU behandlar frågan om Heroma – den digitaliserade stämpelklockan.
PFU har ju beslutat (eller något, hur det egentligen gick till är fortfarande oklart; se inlägget ”Stämpelklockan”), att all skolpersonal ska börja tidsstämpla. Både det odemokratiska sättet att införa stämpelklockan på (se också ”Det luktar medeltid i Vänersborg”) och stämpelklockan i sig (se ”Stämpelklocka – i tiden”) har lett till omfattande missnöje och protester bland kommunens skolor. Stämpelklockan är en stor fråga på skolorna.
Protokollen från PFU var det. Hur hanterar PFU alla frågor, synpunkter, protester etc gällande stämpelklockan? Det ville jag veta.
Ur protokollet 31 aug 2011:
”…inkommen skrivelse från Lärarförbundet … (PFU) tar del av skrivelsen och lägger den till handlingarna.”
Jaha. Och?
En månad senare, den 27 sept, har PFU:s presidium ett möte med Lärarförbundet och Lärarnas Riksförbund. För mig är det lite svårt att förstå varför inte hela PFU fick vara med på detta möte, utan bara ordförande och vice ordförande (=presidiet). Det kan väl inte vara för att PFU-ledamoten Marika Isetorp (MP) har uttryckt förståelse för lärarna? (Lärarförbundet skrev uttryckligen, 5 sept, att det ville träffa politikerna i PFU!)
De fackliga representanterna berättar på mötet, enligt protokollet, att det finns ett stort motstånd bland medlemmarna. De anger också ett antal orsaker till varför de anser att lärarna inte bör tidsredovisas.
Ur protokollet:
”Presidiet konstaterar vid dialogen och även avslutningsvis att flera av de sakskäl som anförs inte har direkt samband med Heroma, utan är verksamhetsfrågor som inte ska sammanblandas med tidsredovisning. Presidiet konstaterar också att tidsredovisningen utgör ett stöd även för läraren att följa upp sin faktiskt utförda arbetstid gentemot den planerade.”
Ni lägger märke till PFU-presidiets mästrande ton va’?
…har inte direkt samband… …ni blandar samman… …vi i presidiet konstaterar… …utgör ett stöd även för läraren..
Patronen till sina underlydande… Vänersborgs kommun till sina anställda… PFU:s presidium till lärarfacken…
Dagen efter mötet med de fackliga organisationerna har PFU sammanträde, hela PFU denna gång. Presidiet rapporterar till de övriga i PFU, dvs Marika Isetorp och Lena Eckerbom Wendel:
”… det lärarna upplever som ett problem … konstaterar att de flesta frågeställningarna som tas upp inte har ett direkt samband med Heroma…”
Noterar återigen, det som lärarna ”upplever som ett problem”. Det är tydligen inget problem. Det bara ”upplevs” så. Enligt ordförande Anders Forsström och vice-ordförande Bengt Larson (S) fattar de stackars lärarna, trots sin långa utbildning uppenbarligen, inte ens vad som är bäst för dem…
Tur att kommunen har Forsström och Larson vid rodret.
Förresten. I protokollet (ovan) står det : ”de flesta frågeställningarna ”. Inte alla? Vad var de andra frågeställningarna som har samband med Heroma, och vad svarade PFU på dessa?
I det här sista protokollet, från den 28 sept, finns skrivelsen från Lärarförbundet, som skickades den 14 aug, bifogad.
Lärarförbundet gör flera påståenden och ställer en rad frågor till politikerna i PFU, t ex:
- ”… få er motivering till införandet.”
- ”Rektor ska vara pedagogisk ledare … Rektorerna behöver färre administrativa uppgifter…”
- ”Då måste man lämna in avvikelser i pappersform ändå.”
- ”Om något händer på raster måste vi rycka ut direkt och hjälpa barnen även om vi enligt Heroma har rast.”
- ”Om man går hem tidigare någon dag rapporteras det som minustid, men om man går hem senare en annan dag, blir det ingen plustid. Vad är det för matematik?”
- ”Är det så att kommunen misstror personalen på skolorna?”
- ”Tror vår arbetsgivare inte att vi gör vårt jobb utan tidkontroll?”
Jag hittar inga svar. Det finns inga svar.
”…inkommen skrivelse från Lärarförbundet … (PFU) tar del av skrivelsen och lägger den till handlingarna.” (Protokoll 31 aug)
Jag skrev i början att det är en demokratifråga att alla ska kunna läsa protokoll. Nu när jag, till slut, fick tag i PFU:s protokoll – blev jag egentligen så mycket klokare? Vad sa PFU?
.
Epilog?
Tiden för stämpelklockans införande har flyttats fram flera gånger. Det beror dock inte på att PFU är lyhört för personalen, det beror snarare på att systemet helt enkelt inte
fungerar… Nu senast är det bestämt att lärarpersonalen ska börja stämpla den 1 jan 2012:
”Gott Nytt År alla lärare!” önskar er kommunala arbetsgivare!
En för alla – alla för en!
Det började redan en kväll i december förra året. Betongpartierna hade bakom skål och vägg kommit överens om att dela upp alla kommunens ordförandeposter mellan sig. Och så gjorde de det.
Röstar du på mig, så röstar jag på dig…
Ordförandeposterna är viktiga. Alla ordföranden träffas innan alla nämnders och styrelsers sammanträden. Då kan de prata om saker. Då får de reda på saker. Då kan de diskutera med tjänstemän. Då kan de komma överens. Då kan de bestämma saker.
Röstar du på mig, så röstar jag på dig…
Är man ordförande så har man betalt för sin gärning. Politiken som ideell sysselsättning på fritiden har blivit något mer. Det har blivit en del av levebrödet. Det är faktiskt så att är man ordförande i kommunstyrelsen, även om man bara är vice, så arbetar man heltid med politiken. Det är prestige att vara ordförande. Det är status. Det är makt.
Röstar du på mig, så röstar jag på dig…
Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet fick tillsammans 26,9% av vänersborgarnas röster – 14 mandat i kommunfullmäktige. Men inga ordförandeposter. Demokrati är bara för de som bestämmer. Demokrati är inget för de som inte gillar betongpolitik. Det kom betongpartierna överens om.
Röstar du på mig, så röstar jag på dig…
Och du är inte en av oss.
Denna onsdagskväll i december när betongpartiernas hemliga samarbete avslöjades i omröstningarna i fullmäktige, så var jag bara tvungen att från talarstolen fråga:
”Vad betyder demokrati här ikväll? Hur mycket anser ni att de demokratiska principerna är värda i praktiken?”
Ingen svarade.
Jag gick upp och upprepade mina frågor. Ingen svarade. Man bemödade sig inte ens om att svara på en vänsterpartists frågor.
Röstar du på mig, så röstar jag på dig…
Och du är inte en av oss.
Betongpartierna tvingade Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet att stå utanför -utanför information, utanför diskussioner, utanför beslut, utanför makt.
Vad gör vänsterpartister, miljöpartister och välfärdspartister då? Flera av dom som blev ställda utanför började skriva och blogga. Och se, bloggarna började läsas av allt fler. Människorna fick reda på saker i bloggarna. Människor började tala om bloggarna.
Bloggarna blev ett problem.
För betongpolitikerna.
Nu hålls möten, nu diskuteras det, nu kommenteras det, nu kritiseras det. Om bloggar.
Bloggandet måste få ett slut.
Betongpartierna säger att bloggarna skadar Vänersborgs varumärke.
Yttrandefrihet? Tryckfrihet?
Röstar du på mig, så röstar jag på dig…
Och bloggarna är inte vi. Det är ni.
Betongpartierna håller ihop. Alltid.
En för alla. Alla för en!
Men du är inte en av oss.
Vill DU bli en av oss?
Ta kontakt med Vänsterpartiet Vänersborg!
Varumärke och yttrandefrihet
Modeorden bland betongpolitikerna i Vänersborgs kommunhus är just nu:
varumärke och medborgardialog.
Det är inget fel på medborgardialog. Tvärtom. Det handlar om att medborgarna ska få mer inflytande på politiken. Barn- och Ungdomsnämnden ska t ex pröva medborgardialog, så att nämnden kan ta ett så bra beslut som möjligt om framtidens skolor och förskolor i Vänersborg.
Men för att bedriva medborgardialog krävs yttrandefrihet. Och när det gäller yttrandefrihet tycks flera betongpolitiker ha sina egna uppfattningar. (Se också mitt förra inlägg, här.)
För någon vecka sedan samlades 
gruppledarna (=de som är ”ledare” för respektive partier i kommunfullmäktige) till ett möte för att diskutera. Det var nog tänkt att mötet skulle handla om varumärket Vänersborg, men det kom att handla mer om yttrandefrihetsfrågor. Och det diskuterades bloggar…
Nu har jag fått minnesanteckningarna från mötet.
Det är mycket intressant som yttras under mötet. Det mest intressanta är väl egentligen, precis som jag har skrivit tidigare, att flera personer faktiskt sitter och ifrågasätter yttrandefriheten och tryckfriheten, eller åtminstone följderna av den. Och det är enligt min mening – precis samma sak!
Vilka bloggar som deltagarna hade i tankarna, det sades inte. (Kanske tänkte någon på den här bloggen, vad vet jag?) Men i och med att inga exempel gavs blir det som om man menar alla och ingen. Och det är ett ”illmarigt” sätt att ta upp frågan.
Enligt minnesanteckningarna så sa politiker (dessa anteckningar har de närvarande haft möjlighet att komma in med synpunkter på) på mötet:
”Egentligen ska man inte behöva säga till utan var och en ska tänka till innan man uttalar sig – kan detta missgynna Vänersborg.”
”Vi har en skyldighet att tänka på kommunens rykte kan inte uppföra mig hur som helst. … Om jag inte kan hålla mig inom rimliga gränser får jag kanske ta mitt uppdrag under omprövning. … Arenan — man får väl någon gång lägga saker och ting bakom sig.”
”Bra om vi inte grälar for mycket på fullmäktige eftersom det sänds i etern.”
”Lägg ner barnsliga attityden. Den är inte bra for Vänersborg.”
”Ingen … ska behöva stå ut med att bli illa behandlad vid vare sig ett sammanträde eller i blogginlägg dagen efter. … Den som skriver på en blogg har än större ansvar för det där skrivna ordet.”
”Förekommer raljanta uttalanden på sociala medier med redovisning från olika sammankomster.”
Betongpolitikerna menar uppenbarligen att Vänersborgs makthavare inte ska kritiseras. Det kan ju svärta ner varumärket Vänersborg (vilket det nu är, läs här).
Självklart finns det olika åsikter om hur Vänersborg ska styras. Det är väl bland annat därför som det finns olika partier, eller? Att t ex dra ner 35-40 miljoner kr på personalen i grundskolan de senaste 3 åren och förtäta barngrupperna på förskolan – det är ingen lek. Det drabbar oerhört många, inte bara barn och ungdomar utan också familjer. Skulle t ex Vänsterpartiet inte ha rätt att basunera ut sina åsikter om denna orättvisa?
Eller skulle Vänsterpartiet hålla tyst om de skandaler som har omgärdat denna kommun, t ex arenabygget och Toppfrysaffären – som kommer att kosta vänersborgarna åtskilliga miljoner under en lång tid framåt?
Sällan betongpolitiker! Sällan vi ska glömma hur ni satt Vänersborg på Sveriges, och EU:s, karta genom era fatala och landsberömda felsatsningar!
Att kalla till ett möte för att ta upp yttrandefriheten måste tolkas som påtryckning för att stoppa yttrandefriheten!
Tankar inför BUN-sammanträdet 17 okt
På måndag är det dags för Barn- och Ungdomsnämndens oktobersammanträde.
Det ser ut att bli ett ovanligt lugnt sammanträde. Vänsterpartiet har inte planerat en enda reservation… Det blir i så fall det andra mötet i rad. Börjar Vänsterpartiet tappa greppet…? ;-)
Barn- och Ungdomsnämnden ska yttra sig om området/byggnaderna kring förslaget ”kulturaxeln”. Det gäller Huvudnässkolans gamla byggnader. Förslaget är att nämnden ska tillstyrka samhällsbyggnadsnämndens förslag att A-huset rivs, att B-huset byggs om till ateljéer (enligt det vinnande arkitektförslaget) och att C-huset saknar användningsområde och därmed intresse för BUN. I förslaget till beslut är man också noga med att påpeka att nämnden inte är intresserad av att vara med och betala någonting.
Det gäller också aulan som enligt förslaget bör vara kvar, men renoveras för att bli fullt funktionsduglig för konserter och andra evenemang.
Hela frågan om Huvudnässkolan stör mig fortfarande. Tänk att Vänersborgs kommunfullmäktige den 21 juni 2005 beslutade, med röstsiffrorna 48-0 (en avstod och S Anders Larsson var inte närvarande), att Huvudnässkolan skulle renoveras. Och att 
kommunstyrelsens dåvarande ordförande, Lars-Göran Ljunggren (S), dagen efter fullmäktiges beslut, uttalade sig i Radio Väst:
”Det innebär att vi har givit ett mycket klart och tydligt besked för 20-30 år framöver. Aulan och A-huset kommer att vara utbildningslokaler.”
Sedan kom valet 2006. Huvudnässkolan var ingen valfråga, ingen trodde annat än att fullmäktiges beslut skulle gälla. Efter valet ändrade sig emellertid socialdemokraterna och centerpartisterna. De ville helt plötsligt lägga ner Huvudnässkolan. 
…och trots över 2 000 namnunderskrifter för en folkomröstning i frågan.
…och trots en demonstration för att bevara Huvudnässkolan, som var den största i Vänersborg på mannaminne,
…beslutades den 19 mars 2008 att Huvudnässkolan skulle läggas ner som skola.
Det var drygt tre år sedan… Nu ska kommunen ta tag i frågan om de fd skolbyggnadernas öde. Det smärtar, men det känns som om loppet är kört för gamla Huvudnässkolan. Det är nog bara att tillstyrka förslaget som ligger…
På måndagens sammanträde ska nämnden också diskutera ”medborgardialog”. Som av en händelse. Medborgardialog har blivit något av ett modeord i kommunen (precis som ordet ”varumärke”). Det handlar om att medborgarna ska få mer inflytande på politiken. Och med tanke på behandlingen av kommuninvånarna när det gällde Huvudnässkolan har ju politikerna en del att lära…
Sedan kan man väl undra om betongpartiernas nyvaknade intresse för medborgardialog är ärligt och äkta… BUN:s presidium imponerade ju inte häromveckan, när det inte ville möta föräldrarna på Mulltopskolan. Dessutom har Lärarförbundet, som ombud för 13 av sina medlemmar, stämt Vänersborgs kommun i Arbetsdomstolen, på miljontals kronor för brott mot lagen om anställningsskydd (LAS), medbestämmandelagen (MBL) och för brott mot kollektivavtalet…
Medborgarinflytande? Det tycks inte ens, som om de anställda har något att säga till om… Lägg därtill att kommunen kör över facken och tänker införa stämpelklocka…
I förslaget ”Projektdirektiv för medborgardialog” som ska behandlas i nämnden på måndag står det som inriktningsmål:
”Medborgardialogen ska medverka till bästa möjliga beslut inför framtidens skolor och förskolor i Vänersborg.”
Barn- och Ungdomsnämnden ska alltså diskutera hur en medborgardialog ska utformas kring den framtida lokaliseringen av skolbyggnader i kommunen. Frågan om vad som ska kunna påverkas (och inte) och hur, är frågor nämnden ska diskutera.
Jag tror att ledamöterna från samtliga partier vill åstadkomma något, trots allt. Det är viktigt att alla håller i minnet att en medborgardialog måste innebära att människor i kommunen får en chans att vara med och påverka på riktigt.
Samtidigt är Torpaskolan aktuell på sammanträdet. Inte det att skolan invigdes igår, fredag, utan att BUN-mötet är förlagt till den nybyggda skolan. Nämnden ska få en visning av sin största investering sedan arenan.
Torpaskolan är naturligtvis fin. Det bör en nybyggd skola vara. Men är det pedagogiken och det pedagogiska tänket man hade framför ögonen när den byggdes? (Mitt svar hittar du i en tidigare blogg, Röster från Torpaskolan.)
En motion från Dan Nyberg (S) om yt- och kostnadseffektiva skollokaler ska också behandlas på nämndmötet. Undrar om Dan fick inspiration till motionen när han såg elevutrymmena på Torpaskolan?
Betongpolitiker diskuterar yttrande- och tryckfriheten!
Det pågår något i Vänersborgs kommun som inte är riktigt friskt. Höga politiker, och tydligen en och annan hög tjänsteman, diskuterar två av våra grundlagsfästa, demokratiska friheter:
YTTRANDEFRIHETEN OCH TRYCKFRIHETEN
Det här blir en längre blogg, och en av de viktigare som jag har skrivit. Först tänkte jag att dela upp den i två eller tre eller fyra, men eftersom alltihop hör samman, så får det bli en, en lång… (Du behöver ju inte läsa allt på en gång.)
Del 1
Marika Isetorp (MP) skrev i fredags ett blogginlägg om bloggar (till Isetorps blogg). Hon skriver:
”Det lyckades inte att lägga munkavel på mig så som försöktes (av politiker) efter förra nämndmötet som jag berättat om tidigare. Istället försöker man nu få oss bloggare att dämpa skrivandet om politiken i Vänersborg genom ett stilla vädjande. (Men man är noga med att tillägga att man inte läser våra bloggar.)”
Ni ser vad Isetorp skriver va’?
”…försöker man nu få oss bloggare att dämpa skrivandet om politiken i Vänersborg…”
Lutz Rininsland (V) skrev också en blogg (till Lutz blogg) senare under dagen:
”Återigen samlades gruppledarna för alla partier – om jag tolkar det hela rätt så är man ute efter att hyfsa tonen, har synpunkter på vad som får lov att sägas och inte sägas, underförstådda uppmaningar att inse att negativa yttringar från talarstolar och på bloggen skadar kommunen.”
Vad är det som händer i Vänersborg?
Bakgrunden till de inlägg som Isetorp och Rininsland har skrivit är att bloggar har diskuterats av styrande betongpolitiker och höga tjänstemän i kommunhuset, vad jag förstår under ganska lång tid. I veckan som har gått har de ”interna” betongdiskussionerna gått in i ett nytt skede – diskussionerna har förts upp på dagordningen på flera möten.
Det började med att kommundirektör Ove Thörnkvist tog upp frågan på CSG. (CSG står för Central samverkansgrupp och är den kommunövergripande samverkan mellan de fackliga organisationerna och arbetsgivaren.) Han tog upp frågan om privata bloggar på eget initiativ.
Thörnkvist menade att det finns bloggar som raljerar över anställdas uppträdande och att bloggarna är ett arbetsmiljöproblem.
Kommundirektören gav inga exempel på vilka bloggar han menade eller exempel på vad han menar med ”raljerande”.
Frågan lyftes alltså inte av någon av de fackliga organisationerna, som faktiskt företräder de anställda! Det tycks mig som att de fackliga organisationerna skulle vara de första som fick höra om någon anställd tyckte att bloggar var ett arbetsmiljöproblem.
När det rent allmänt gäller kritik av tjänstemän, så måste man tänka på att bakom varje politiskt beslut så finns det en utredning – en utredning som arbetats fram av minst en tjänsteman.
När tjänstemän utreder en fråga, så uppfattar de ofta att utredningen måste gå i en viss riktning eller komma till ett på förhand givet resultat – nämligen det som den politiska majoriteten uppfattar som den riktiga slutsatsen.
Det i sin tur betyder att har man som minoritet andra åsikter, och det ska gudarna veta att Vänsterpartiet har haft i den här kommunen (det är antagligen därför som vi gick från 4 till 8 mandat i fullmäktige), så kommer man oundvikligen att kritisera de slutsatser som har dragits i utredningen. Det går helt enkelt inte att låta bli att komma med andra tankar och synpunkter än de som har framförts i utredningen, om man har en annan åsikt! Kritik av ett förslag från den politiska majoriteten blir då med nödvändighet en kritik av den utredning som förslaget bygger på. Och på sätt och vis då, kritik av det arbete som den utredande tjänstemannen har gjort.
Om kommundirektören uppfattar kritik av utredningar som ett arbetsmiljöproblem, så blir mina frågor: Har man för avsikt att stänga ute den politiska oppositionen? Har man för avsikt att på något sätt inskränka den politiska oppositionens möjligheter till just opposition?
Det har under den gångna veckan också varit ett möte med gruppledarna från varje parti som är representerat i kommunfullmäktige. Mötet skulle, vad jag förstår, handla om ”varumärket Vänersborg”. (Denna fråga är värd en egen blogg.) Istället kom frågan om bloggar upp ganska snabbt på mötet. ”Bloggfrågan” diskuterades tydligen utifrån perspektivet (jag var inte med på mötet) att kritik svärtar ner ”varumärket” Vänersborg… (Jag skrev ju att den var värd en egen blogg…)
Onekligen en intressant vinkling. Kritik mot de beslut som Vänersborgs makthavare fattar svärtar ner Vänersborg…? Kritik mot makthavarna innebär kritik mot staden Vänersborg…? Kritik mot makthavare får inte förekomma…?
Snacka om att betongpolitikerna blandar samman sina roller.
”Staten, det är jag”
sade en gång Ludvig XIV.
”Vänersborg, det är vi”
menar tydligen betongpolitikerna i Vänersborg.
Vilka tror de styrande i Vänersborg att de är egentligen? Tror de att, eftersom de är valda av vänersborgarna, de är vänersborgarna! Alla vänersborgare?
De personliga politiska bloggarna lär också ha diskuterats på ett möte med PFU, Personal-. och förhandlingsutskottet. Vad som har diskuterats där har jag dock ingen aning om.
Jag har bloggat i snart två år. Ytterligare fyra vänsterpartister bloggar (i högerspalten hittar du vilka). Marika Isetorp (MP) bloggar och faktiskt en socialdemokrat, Leif Höglund. Även Rune Lanestrand har en blogg. (Kanske har jag missat någon, men de här är de politiska vänersborgsbloggar som jag känner till.)
Jag läser regelbundet bloggarna. De är samtliga intressanta att läsa och för det mesta mycket informativa och lärorika. Och de fyller en funktion!
Jag citerar Lutz Rininsland (V):
”Miljöpartiet och Vänsterpartiet jobbar som bäst med att öppna sig för medborgarna. Vår hemsida och fyra, fem partimedlemmar som regelbundet skriver sin blogg informerar om aktuella frågor. Vi tar ställning och vill att man kan följa vårt arbete. Vi vill förverkliga vårt vallöfte att ‘insyn, delaktighet och inflytande’ skall gälla i Vänersborg på riktigt.”
Del 2
I den högsta ledningen i Vänersborgs kommun diskuteras alltså vad som skrivs i personliga bloggar. Innan jag går vidare, så vill jag gärna återge den första paragrafen i två av våra grundlagar: Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen.
Yttrandefrihetsgrundlagen:
”1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att … offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.
Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.”
Tryckfrihetsförordningen:
”1 § Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter, att sedermera endast inför laglig domstol kunna tilltalas för deras innehåll, och att icke i annat fall kunna straffas därför, än om detta innehåll strider mot tydlig lag, given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning.”
Med dessa citat vill jag säga någon oerhört väsentligt:
Det går inte att, i Vänersborgs kommun, överhuvudtaget diskutera, oavsett vad diskussionen leder till, dessa grundlagar eller dess konsekvenser. Lagarna gäller! För genom att bara lyfta frågan om de bloggar som skrivs, på CSG, PFU eller på möten med politiska gruppledare, så ifrågasätts automatiskt två av de svenska grundlagarna – två av de fyra grundpelare som konstituerar den svenska demokratin!
På riksdagens hemsida står det om våra grundlagars funktion:
”Grundlagarna skyddar vår demokrati.”
Varför diskuterar betongpolitikerna i Vänersborg följderna av de svenska grundlagarna?
Vänersborgare, vi är med om något unikt, om något unikt och skrämmande. Vänersborgs makthavare diskuterar yttrande- och tryckfrihet i syfte att begränsa dem! Jag kan inte tolka det på annat sätt.
Kan du?
Del 3
Får man då skriva vad man vill?
Ja, i Sverige får man i stort sett skriva och säga vad man vill. Det är liksom det som är demokrati!
Jag tror att de flesta skulle höja på ögonbrynen om Gaddafi, Kim Jong Il, Saddam Hussein eller någon annan levande eller död ökänd diktator skulle motivera bristen på yttrande- och tryckfrihet i sina respektive länder med att de personligen skulle må dåligt av kritiken, att yttrande- och tryckfrihet skulle vara ett arbetsmiljöproblem… Eller att kritiken skulle svärta ner varumärket på deras respektive land?
Finns det då inga gränser för yttrande- och tryckfriheten? Jo, det finns några gränser. Det finns lagar kring förtal, diskriminering, olaga hot etc. Det fungerar så att tycker man att någon går över gränsen för vad yttrande- och tryckfriheten tillåter, så får man polisanmäla det specifika fallet, dvs, i det här fallet, det specifika blogginlägget! Så får åklagare avgöra om han/hon vill driva fallet och slutligen är det en domstol som avgör. Inte några höga politiker eller tjänstemän i Vänersborgs kommun!
Har några bloggar gått över gränsen? Kanske har några av både mina och de andra bloggarnas inlägg legat nära gränsen, någon enstaka gång. Min bestämda uppfattning är dock att ingen blogg någon gång har gått över gränsen för vad yttrande- och tryckfriheten tillåter!
För att ta ett exempel. Är detta över gränsen?
”Vad var det jag sa om Lidell (M), han kan konsten att spä på min olustkänsla inför vissa mörkblåa män och kvinnor.”
Det är naturligtvis inte över någon gräns. Är man en offentlig person, så får man tåla en del. Till och med en anonym vanlig person ska tåla en sådan skrivning. Det är faktiskt så, att det spelar ingen roll enligt lagen om någon mår dåligt eller ej, lagen har andra kriterier. Exemplet är förresten taget från den vänersborgske socialdemokraten Leif Höglunds blogg.
Det finns bara två saker för de makthavande att göra om de ”ogillar” bloggar:
- Ta kontakt med den bloggare som de anser har tangerat någon gräns eller skrivit något olämpligt.
De skulle kunna ge sina synpunkter på innehållet i en sådan blogg. Personligen skulle jag respektera ett sådant samtal – och inte blogga om det(!). Jag är övertygad att de andra bloggarna skulle göra detsamma. - Polisanmäla blogginlägget!
Det första alternativet har naturligtvis inget att göra med någon lag. Det handlar om att utbyta synpunkter. Ingen bloggare behöver rätta sig efter det, utom av egen fri vilja.
I Sverige råder det demokrati, i Sverige har vi yttrande- och tryckfrihet.
Punkt!
Del 4
Är det inte ett underligt sammanträffande, att dessa diskussioner om de politiska bloggarna, initierade av våra styrande betongpolitiker, sammanfaller med att samma politiker, just nu, påstår sig vilja sätta igång en utökad medborgardialog i Vänersborg?
Samtidigt som betongpolitikerna påstår sig vilja inbjuda invånarna i Vänersborg till utökad demokrati, till medborgardialog, så diskuteras det hur man ska få bloggarna att sluta skriva vad de tycker! Otroligt.
Den enda slutsats man kan dra är väl att makthavarna i Vänersborg bara vill lyssna på 
Vänersborgs invånare, om dessa invånare tycker som makthavarna själva. Med andra ord, inte någon som helst skillnad på det vi var med om den förra mandatperioden, när samtliga betongpartier, dvs alla partier utom Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som en kulmen på medborgarföraktet sade NEJ till folkomröstningarna om Arena Vänersborg och om Huvudnässkolan.
Del 5
TTELA skriver bland annat om politiken i Vänersborg. På sin hemsida finns det möjlighet att kommentera artiklarna. TTELA förhandsgranskar dessa kommentarer och släpper inte igenom alla.
I torsdags fanns det en artikel om Lärarförbundets ranking. Den gav upphov till en mängd kommentarer. TTELA släppte igenom en hel del kritik av politiker och tjänstemän. Jag återger några exempel nedan:
”Nu får det vara nog! Avskeda odugliga förvaltningschefer och rektorer. Städa ordentligt i skolhierarkin och börja från toppen.”
”Dåliga rektorer anställer lärare som inte är riktiga lärare, dålig skolchef anställer dåliga rektorer. Politikerna i KUN har mycket på sitt samvete som anställer dålig skolchef.”
”Jag vet också hur bra förvaltningschefen i min kommun är på att gömma sig bakom sekreterare och på möten. Sådana chefer byts ut i vanliga aktiebolag…”
Ska kommunledningen i Vänersborg ha möten om TTELA?
"Tombolafullmäktige"?
Måndagens rubriksättare på TTELA njöt nog när rubriken på dagens förstasida skulle sättas. Rubriken är ganska svårslagen:
”Tombolafullmäktige”
Det är socialdemokraten Dan Nyberg som myntat ett nytt uttryck. Vi får se om det blir lika bevingat som hans förra litterära skapelse, ”mini-alliansen”. (”Mini-alliansen” står som bekant för den styrande gruppen i Vänersborg, bestående av moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna.) ”Mini-alliansen” är ett bra uttryck.
”Tombolafullmäktige” är inte det.
Det är orättvist att kalla Vänersborgs kommunfullmäktige för en tombola, ett lotteri!
Visst är det så att den styrande mini-alliansen inte för någon egen politik, kanske inte ens en politik överhuvudtaget. Det kan vi nog alla vara överens om. Mini-alliansen med Gunnar Lidell i spetsen har till exempel fortfarande inte uttalat någon viljeinriktning för de kommande årens politik. Det har jag skrivit om tidigare. (”Att inte föra en politik är också att föra en politik”)
Men ”tombolafullmäktige”? Dan Nyberg menar att Gunnar Lidell ibland varit väldigt snabb att gå upp i talarstolen, när det i vissa frågor har skiljt något lite grann mellan mini-alliansens och socialdemokraternas förslag, och ”putsat” till sitt förslag lite, gjort en ibland kanske oväntad kompromiss.
Och blivit överens med socialdemokraterna…
”Tombolapolitik”? Socialdemokraterna drar ju vinstlotten varenda gång!
För visst är det så Dan Nyberg, att i varje större fråga så har mini-alliansen och socialdemokraterna kommit överens. Att försöka ge TTELA:s läsare intrycket att socialdemokraterna skulle bedriva någon form av opposition är ju inte fallet. Definitivt inte. Socialdemokraternas opposition handlar ju bara om att Dan Nyberg någon enstaka gång gått upp i talarstolen och gett Gunnar Lidell några verbala rallarsvingar. För att han har gått med på sossarnas förslag! Vad är det för opposition? Skälla på Lidell för att han övertar sossarnas förslag… Jag skulle bli jätteglad om mini-alliansen hade gått med på Vänsterpartiets förslag…
Så det är precis som förr. Betongpartierna är överens. Och den enda opposition som förs i fullmäktige är den som Vänsterpartiet, och nu även Miljöpartiet och Välfärdspartiet, står för. (Att TTELA lyfter fram Sverigedemokraterna i en artikel förstår jag inte. Sverigedemokraternas Kurt Karlsson har mer än en gång lagt förslag från talarstolen, som han sedan inte ens själv har röstat på! Ett exempel. På det senaste sammanträdet talade Kurt mot byggplanerna på Blåsut, i omröstningen röstade han för återremiss.)
De här ”justeringarna” från mini-alliansen, de här kompromisserna, är onekligen en skillnad jämfört med den förra mandatperioden. Det håller jag fullständigt med om. Men visst ligger det något positivt i att ibland ändra åsikt. Kompromisserna gör ju faktiskt, trots allt, att kommunfullmäktige får lite större makt. Kommunfullmäktige är ju faktiskt kommunens högsta beslutande organ!
Då kan man väl tycka att det är något positivt att allt inte är avgjort innan sammanträdena. Nu kan ju faktiskt diskussionerna leda till åtminstone vissa förändringar. (Även om den riktiga oppositionen sällan eller aldrig blir lyssnad till.)
Men som sagt, det gör Dan Nyberg narr av. Och inte bara Nyberg. Hans partikollega, kommunalrådet Marie Dahlin, gör också narr av kompromisserna:
”Det känns att det är en minoritet som styr, lite hawaiipolitik skulle jag säga, man vet inte åt vilket håll det lutar förrän i fullmäktige.”
”Tombolafullmäktige”. ”Hawaiipolitik.”
Under den förra mandatperioden var allt bestämt innan kommunfullmäktiges sammanträden. Då fattades besluten, allt från arenan till Topp, bakom skål och vägg. Då klampade Ljunggren upp i talarstolen och yrkade bifall på sitt förslag – och då kunde några flitiga vänsterpartister äntra talarstolen hur många gånger som helst. Det struntade väl betongpartierna i! Inte lyssnade någon på dem. Betongpartierna suckade bara över att sammanträdena blev så långa så långa… Själv bidrog naturligtvis inte betongpartierna till längre möten, de bemödade sig överhuvudtaget inte ens om att gå i svaromål…
Det längtar inte jag tillbaka till. Tydligen gör socialdemokraterna det.
”Klart jag är besviken att inte jag styr kommunen.”
Säger Marie Dahlin.
Säger väl allt.
.
PS. Häromdagen citerade jag ur Marika Isetorps (MP) blogg. Isetorp menade att vissa ville belägga henne med munkavle. En tjänsteman vid barn- och ungdomsförvaltningen utpekades på ett felaktigt sätt. Läs själva på Marika Isetorps blogg.
Senaste kommentarer