Arkiv
KF (4): Interpellationer om inkluderingspott
I tre bloggar har jag skrivit om ett antal ärenden på fullmäktigesammanträdet i onsdags. (Se ”Marknadsföring och kommunala bidrag”, ”Inga pengar till BUN” och ”Cyklar, Huvudnäs och frikadeller”.) Idag tänkte jag avsluta rapporteringen med att nämna några ord om de debatter som Vänsterpartiet förde med socialdemokraternas Marie Dahlin (S) angående den så kallade sociala inkluderingspotten.
Den sociala inkluderingspotten är en del i den budget för år 2019 som de styrande partierna i Vänersborg, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, vill införa. Beslut om budgeten fattas dock inte förrän i juni, men eftersom inkluderingspotten är en ny tanke i Vänersborg och hela idén får konsekvenser redan nu för förvaltningarnas och nämndernas arbete med budgeten, så är potten tämligen aktuell. Alla nämnders reaktion måste t ex komma ekonomistaben till handa senast den 23 april!
Mycket kort om den sociala inkluderingspotten. Den sociala inkluderingspotten ska bestå av 19,3 milj kr och användas till att ”motverka utanförskap i kommunen”. De drygt 19 milj ska bland annat tas från barn- och utbildningsnämnden, 6,5 milj, och socialnämnden 9 milj. (Jag har försökt förklara vad social inkluderingspott är mer utförligt här: ”Förslaget från S+C+MP”.)
Debatterna orsakades alltså av att Vänsterpartiet hade ställt två interpellationer till kommunstyrelsens ordförande.
Först ställde Lutz Rininsland (V) följande fråga (interpellation) till Marie Dahlin (S):
”Varför väljer kommunstyrelsens ordförande att lägga ett ofullständigt förslag i slutet av en mandatperiod?”
Det går att läsa både interpellationen och Marie Dahlins skriftliga svar i sin helhet på Vänsterpartiets hemsida. (Se ”Det här var en blandning av gammalt och nytt”.)
Det skriftliga interpellationssvaret var väl egentligen inget riktigt svar på frågan som formulerades i interpellationen. Istället ställde kommunstyrelsens ordförande ett flertal egna frågor till Rininsland och till Vänsterpartiet. Ett litet annorlunda grepp från Marie Dahlin… Lite psykologiskt skulle man väl kunna påstå, besvara en fråga med en motfråga… Det fanns väl för övrigt också en del att önska i den ton som Dahlin använde i sitt svar…
Debatten blev sakligare och bättre. Marie Dahlin betonade gång på gång att hon var jätteorolig för kommunens ekonomi. Vi är på väg in i en lågkonjunktur och de statliga bidragen minskar.
”Vi måste skaffa intäkter för kommunens räkning. Det gör vi genom att skaffa folk jobb.”
Sa Marie Dahlin.
Och visst är tanken fin. Men hur ska Vänersborgs kommun kunna skaffa jobb åt alla arbetslösa? Och med bara 19 miljoner kr till sitt förfogande? Dessutom undrar jag om det riktigt är kommunens ansvar. Sedan kan man ju inte komma ifrån att det alltid är ett standardargument från de som har makten att välfärden måste räddas – genom att minska den… Och varför ska det alltid vara barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka som ska rädda välfärden?
Rininsland menade att nämnder och förvaltningar redan idag arbetar med social inkludering. Han undrade på vilket sätt potten skulle göra jobbet bättre. Rininsland menade också att förslaget skulle ha kommit tidigare, om det var seriöst menat, och inte alldeles i slutet av mandatperioden. Dessutom har det inte kommit något förslag från de styrande om hur regelverket för inkluderingspotten ska se ut. Vem ska få ta del av potten och under vilka villkor?
Rininsland betonade också att Vänsterpartiet inte var motståndare till social inkludering, bara till potten.
Bo Carlsson (C) kom till Dahlins undsättning och lyfte pottens betydelse för personer med handikapp. Det här arbetar socialförvaltningen med för jämnan, påpekade Rininsland.
Det på sätt och vis mest intressanta inlägget kom Kurt Karlsson (SD) med. Han var emot den sociala inkluderingspotten. Det var en nyhet. När kommunstyrelsen behandlade ärendet den 28 februari så deltog nämligen inte sverigedemokraterna i beslutet. (Kurt Karlsson själv var dock inte närvarande.) Det var det som överhuvudtaget gjorde det möjligt för Marie Dahlins förslag att bli till beslut. Eftersom den borgerliga oppositionen liksom Vänsterpartiet redan har tagit avstånd från inkluderingspotten, så betyder den sverigedemokratiska svängningen att inkluderingspotten inte blir av. Såvida inget parti ändrar åsikt tills juni, så kommer en majoritet i fullmäktige att rösta ned förslaget.
Så var det min tur att få svar från Marie Dahlin.
Min fråga löd (se ”Interpellation till Marie Dahlin”):
”Hur tänker ni, som föreslog denna finansiering av den sociala inkluderingspotten, att förskolan och grundskolan ska möta besparingskraven med avseende på problematiken kring läsår kontra budgetår?”
Jag hade precis som Lutz Rininsland fått ett skriftligt svar från Dahlin innan sammanträdet. (Se ”Interpellationssvar från Marie Dahlin”.) Dahlin svarade enligt min mening inte på frågan, dvs hur BUN ska hantera ett budgetår när det är läsåret som ligger till grund för skolornas organisation – och ett läsår sträcker sig över två budgetår. Det var nämndens och förvaltningens uppgift menade Dahlin.
Marie Dahlin (S) hävdade att det var för skolans skull som fullmäktige tog budgeten i juni och inte i november. Och så sa Dahlin:
”Det är tack vare att vi har lagt budgeten i juni som man har hösten på sig att spara inför nästkommande läsår.”
Det kändes som en typisk ”Freudian slip”…
”Spara”… Aha, det är det som är syftet med inkluderingspotten…
Grundskolan skulle behöva en budget på 2 år eller ännu hellre 3 år. Det skulle underlätta planering och kontinuitet. Jag tror att jag ska motionera om det. Det är nog lättare än att få Marie Dahlin att se problemet, och ändra uppfattning.
Jag menade också att det ekonomiska rambeslut som S+C+MP tog i kommunstyrelsen ställer till problem för förvaltningen. Nu måste man leta besparingar och kanske säga upp pedagoger, öka klasstorlekarna mm.
Dahlin betraktade emellertid rambeslutet som en fråga:
”När vi sätter ramarna för nämnden så vill vi ha en konsekvens. Det är för mig att ställa en fråga till… hur mår nämnden, hur klarar man av det här. Sen kommer budgetförslaget i skarpt läge. Det är det jag menar när vi ställer en fråga till nämnden.”
Om det hade varit så hade det varit enkelt. BUN hade bara kunnat skicka tillbaka rambeslutet och säga – nej! Vi vill och kan inte spara…
Det sades mer om den sociala inkluderingspotten, men detta var kanske det viktigaste. Alla politiskt intresserade kommer definitivt att få höra mer om denna pott under året. Inte minst när det närmar sig budgetbeslutet i juni. Och framför allt, den sociala inkluderingspotten blir säkerligen en valfråga. Det ser ut att bli ett vallöfte för S+C+MP.
KF (3): Cyklar, Huvudnäs och frikadeller
I veckan var det sammanträde med kommunfullmäktige. Det har säkert inte undgått läsare av denna blogg. I två bloggar har jag skrivit om behandlingen av M+V-motionen om kommunala bidrag (se ”Marknadsföring och kommunala bidrag”) och om avslaget på en begäran om ett tilläggsanslag från Barn- och Utbildningsnämnden (se ”Inga pengar till BUN”).
Kommunfullmäktige valde som väntat fullmäktiges tidigare ordförande Dan Nyberg (S) till ordförande i socialnämnden. En synnerligen tuff utmaning väntar Nyberg. Förutom att ordförandeskapet är tungt i sig, så hamnar han mitt i ett synnerligen prekärt ekonomiskt läge. Socialnämndens prognos för året ligger nämligen på ett underskott på hela 35,5 milj kr. Och inte nog med det, hans eget parti har lagt ett förslag om att budgeten ska skäras ner med 9 milj kr nästa år (2019). Nyberg är känd som en handlingskraftig herre som får saker gjorda, men jag undrar om inte till och med han går bet på denna utmaning…
Cykelplanen för Vänersborg antogs som förväntat, och det enhälligt. Av någon anledning hamnade jag överst på talarlistan och fick inleda debatten. Fast det blev i och för sig inte någon särskild debatt, alla var överens om att det var bra att Vänersborg äntligen fick en Cykelplan. Även jag tyckte alltså att det var bra… Fast i mitt anförande lämnade jag två brasklappar…
Den ena brasklappen handlade om de oerhörda kostnader som var förenade med att anlägga cykelvägar… Och att detta ställer kommunen inför ett dilemma – vad ska prioriteras? Pengar till cykelvägar? Eller pengar till nya förskolor och grundskolor? Eller pengar till serviceboenden…?
Den andra brasklappen handlade om besvikelsen uppe på Dal. Särskilt brålandabor tycker att dalslanddelen helt har glömts bort i Cykelplanen. Och så är det. Men nu är dalslandsperspektivet i varje fall framfört i fullmäktige, vi får se om någon makthavare blev påverkad… Det var för övrigt ingen annan talare som pratade om Dalsland – mer än Marianne Karlsson (C). Karlsson kände sig nog mest tvingad att visa att det fanns andra partier (än Vänsterpartiet) som också brydde sig om Dalsland…
”Jag vill haka på det här med Brålanda.”
Sa Karlsson och meddelade att hon hoppades att det skulle lösa sig på något sätt.
Flera talare tog däremot upp kostnadsaspekten. Både Gunnar Lidell (M) och Kurt Karlsson (SD) – !!!!! – höll med mig. Benny Augustsson (S) menade att planen var ett levande dokument som skulle fortsätta diskuteras och Lena Eckerbom Wendel (M) påpekade att vi får göra prioriteringarna i MRP (=Mål- och Resursplanen). Vi får se vad fullmäktige prioriterar i framtiden. Jag vet vad jag tycker… (För mer information om Cykelplanen, se ”Cykelplan och Huvudnäs”.)
Motionen från Dan Åberg (M) och Henrik Josten (M) om att vidga uppdraget för kvarteret Läroverket ledde till debatt. (För mer information om motionen, se ”Cykelplan och Huvudnäs”. Se också TTELA:s referat från KF: ”Regionens hus byggs i Vänersborg?”)
Åberg inledde med att det var den sämsta behandling av en motion som han hade sett. Och tro mig, han har sett många motioner komma och gå under sitt politiska liv. Fast jag vet inte, jämfört med behandlingen av Axelssons och min motion…
Dan Åberg fortsatte med att kritisera kommunledningen för att inget hade hänt med motionen sedan den lämnades in den 5 oktober 2016. Det var bara en massa korridorsnack kring motionen… Det hade emellertid vid ett tillfälle tillsatts en utredning, men resultatet av den utredningen redovisades aldrig. Och så har kommunen investerat på Huvudnästomten för flera miljoner… Pengar som kan vara totalt bortkastade om fullmäktige slutligen beslutar om att en sessionssal/konserthus ska byggas där.
Dan Åberg var upprörd över hanteringen. Inte nog med att kommunen inte hade tittat på en samordning av ett nytt konserthus kombinerat med en ny sessionssal eller ens tittat på alla de olösta frågorna i ett sammanhang – Marie Dahlin (S) hade meddelat Västra Götalandsregionen att sessionssalen ska uppföras på samma plats som tidigare…
Marie Dahlin (S) hade inte mycket att anföra till sitt försvar. Hon berättade däremot att hon nyligen hade pratat med Johnny Magnusson (M), som är ordförande i Regionstyrelsen i Västra Götalandsregionen. Dahlin sa att Magnusson hade sagt att Regionen vill bygga konserthus och sessionssal i Vänersborg. Efter vissa genmälen fick Dahlin backa, Magnusson hade inte lovat något…
Flera ledamöter, t ex Marianne Ramm (V), Marie-Louise Bäckman (KD), Anders Strand (SD) och Morgan Larsson (MBP), yrkade bifall till den moderata motionen. Och det blev votering…
28 ledamöter biföll motionen och 22 ledamöter från S+C+MP fick återigen se sig nedröstade i en viktig fråga. Det är inte mycket till styre vi ser i Vänersborg denna mandatperiod. Det är tur att det är val snart…
Cecilia Skenhalls (SD) motion om ”Högre kvalitet på skolmaten” avslogs av fullmäktige. Skenhall var själv inte närvarande för att argumentera för sin motion, det gjorde istället hennes partikamrat Kurt Karlsson. (Se mer om motionen, ”Comeback, potthål och skolmat”.)
Jag vet inte om Kurt Karlsson hade läst motionen. Han yrkade för bifall till motionen med argument som inte hade med motionen att göra. Motionen ville ju att svensk husmanskost skulle serveras i skolmatsalarna och att en soppa alltid skulle finnas som alternativ. Kurt Karlsson pratade istället om vikten av närodlad mat och att det skulle vara tyst och ordning i matsalarna.
Ja, ja… Jag tror ändå inte att eleverna vill byta ut hamburgare mot kålsoppa med frikadeller… Även om vitkålen skulle vara närodlad.
Det här var den tredje rapporten från förra veckans fullmäktigesammanträde. Jag funderar på att skriva en fjärde blogg, om de två interpellationer som Vänsterpartiet ställde till Marie Dahlin (S) om den sociala inkluderingspotten. Vi får se.
KF (2): Inga pengar till BUN
Ärendelistan på onsdagens kommunfullmäktige var som sagt lång. (Se ”Gårdagens KF (1): Marknadsföring och kommunala bidrag”.) I början av sammanträdet togs barn- och utbildningsnämndens begäran om ”tilläggsanslag för utökning av lokaler för grundskolan hösten 2018” upp.
En enhällig barn- och utbildningsnämnd (BUN) hade begärt 325.000 kr i extra anslag för moduler till Tärnanskolan. I den elevpeng som nämnden har fått ingår i och för sig pengar till lokaler. Men priserna på moduler har ökat så elevpengen räcker inte. Det fattas 11.000 kr per elev, sammanlagt 325.000 kr. Det tyckte samtliga ledamöter i BUN att ”hela” kommunen skulle stå för.
Det tyckte också Vänsterpartiet. Det handlar som alltid i politiska sammanhang om prioriteringar. Alla vet att behoven och utmaningarna i grundskolan är omfattande – elevantalet har ökat med 800 elever under de senaste fyra åren och skollokalerna räcker inte till. BUN har inget val, lokalsituationen måste lösas med moduler. Att säga nej till BUN:s modesta begäran om ett tilläggsanslag skulle visa att fullmäktige ville prioritera ner barnen och ungdomarna. BUN:s begäran var i ett kommunalt sammanhang lite pengar, men pengar som skulle göra stor skillnad.
Det tyckte också M+L+KD. Gunnar Lidell (M) yrkade att BUN skulle få pengarna. (Precis som han gjorde i kommunstyrelsen.) Lidell yrkade också på att fullmäktige skulle ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att utreda vilket som var ekonomiskt fördelaktigast för kommunen – att hyra moduler eller att köpa in dem. Det visade sig att detta yrkande ställde till det i debatten. Särskilt för sverigedemokraterna (SD). De fick svårt att hålla ordning på vad ärendet handlade om…
Ola Wesley (SD) började sitt anförande med att säga att Vänersborg har sett en:
”oroande utveckling av elevantalet.”
Och det visar väl en attityd till skolan och eleverna som kanske inte är så trevlig och uppbygglig… Sedan fortsatte Wesley med att säga att kommunen borde bygga nya skolor i stället för att hyra in moduler. Det höll senare även Kurt Karlsson (SD) och Anders Strand (SD) med om. Och det var det ingen som argumenterade emot. Det är självklart att kommunen behöver bygga fler skolor. Och planeringen för t ex Öxneredsskolan är i full gång och BUN vill även bygga en helt ny skola på Holmängen. (Och bygget av den nya förskolan i kv Hönan har startat.) Men verkligheten är den att kommunen inte hinner bygga någon ny skola till höstterminen. Det var ju det som föranledde BUN:s begäran om pengar till moduler. Det handlar om att lösa ett akut problem inför höstterminen och att denna lösning blev dyrare än beräknat.
Detta var svårt för att inte säga omöjligt för SD:arna att ta till sig. Jag ställde en mycket rak och direkt fråga till Anders Strand om hur sverigedemokraterna ville lösa lokalsituationen inför höstterminen. Jag fick inget svar… Det var som om SD inte hade tänkt på detta…
De styrande partierna, S+C+MP, ville som väntat inte bevilja några extrapengar till BUN. 
Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) menade att det just nu inte fanns några pengar. Dahlin menade också att det fanns en chans att reglera budgeten vid halvårsskiftet. Den har vi hört förut. Det påminner lite om det spanska ”mañana”, imorgon. Vi ordnar det imorgon. Ett talesätt som leder till att något aldrig blir av… För imorgon blir det också imorgon…
Ärendet slutade med två voteringar. Det var efter att ordförande Claesson (M) fick ett förslag, från Lutz Rininsland (V), att dela på Lidells beslutsförslag. Ordförande gjorde detta. Så det blev först ja eller nej till att bevilja 325.000 och sedan frågan om att utreda om förhyrning eller köp av moduler var mest fördelaktigt. Den första frågan var egentligen stridsfrågan, den andra räknade nog de flesta med skulle bli bifallen.
I den första voteringen avslogs BUN:s begäran om ett tilläggsanslag med röstsiffrorna 27-23. Sverigedemokraterna förenade sig alltså med socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister. (Fast en av SD:s stolar stod tom.)
I den andra voteringen avslogs Lidells yrkande om en utredning om vilket som var fördelaktigast för kommunen, att köpa eller hyra in moduler. Det var Marie Dahlin (S) själv som begärde votering. Varför förstår jag inte, det var ju ett förslag som syftade till att hålla tillbaka kostnaderna för kommunen. Var det bara för att förslaget kom från moderaterna? Eller för att Vänsterpartiet stödde moderaternas förslag? Eller för att hon räknade med stöd från sverigedemokraterna? Eller var det bara på ”pin kiv”? Det kändes i varje fall i mina ögon som något som var ganska ovärdigt en ordförande i en kommunstyrelse.
Även detta förslag avslogs alltså. Denna gång med röstsiffrorna 25-23. Två i det styrande blocket markerade det oförnuftiga i avslaget genom att avstå från att rösta. De andra ledamöterna i socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet röstade som Marie Dahlin ville… Som vanligt.
Jag har tagit upp denna till synes mindre viktiga fråga, därför att jag anser att debatten och voteringarna på ett väldigt tydligt sätt visade de olika partiernas inställning till skola och utbildning. Och det måste väljarna vara medvetna om. Väljer man att rösta på S+C+MP eller SD, så måste det finnas andra skäl än att man tycker att utbildning och skola är viktigt…
Gårdagens KF (1): Marknadsföring och kommunala bidrag
Ärendelistan på gårdagens kommunfullmäktige var lång. Som tur var höll Niklas Claesson (M), fullmäktiges 1:e vice ordförande, i klubban. Claessons rutinerade ordförandeskap kom väl till pass för att sammanträdet skulle löpa effektivt och smidigt.
Det var som sagt många ärenden som avhandlades. Ett av de intressantaste ärendena var ”Svar på motion gällande bidrag avseende marknadsföring, evenemang och sponsring”. Det handlade om den gemensamma motionen från Vänsterpartiet och moderaterna, med andra ord motionen från Jonathan Axelsson (M) och undertecknad (V).
Jonathan Axelsson inledde ärendet med att skildra historien bakom motionen. Han redogjorde för orsaken till att M+V skrev motionen, den rekordsnabba (och delvis olagliga) behandlingen av motionen med åtföljande återremiss, vikten av att ha tydliga regler och riktlinjer för de kommunala bidragen, hur användbart det hade varit om reglerna redan hade funnits när ansökningar kommit till kommunen (från t ex Vänersborgs Hockey Club och Vänersborgs
Fotbollsklubb etc). Axelsson angav tonen på debatten med sin saklighet.
Undertecknad fortsatte med att analysera utredningen och svaret på motionen från kommunstyrelseförvaltningen. Den kom ju fram till att två av kraven i motionen skulle avslås. (Se ”Svar på M+V-motionen!!”.) Jag argumenterade för att motionen skulle antas i sin helhet.
Gunnar Lidell (M) berättade om sin inledande ideologiska tveksamhet inför en gemensam motion mellan M och V, men hur han snabbt insåg frågans betydelse och vad Axelsson och jag syftade till. Lidell menade också att Evenemangsfonden visade att det var fullt möjligt med tydliga regler och en budget, något som S+C+MP inte tyckte var särskilt viktigt när motionen behandlades i kommunstyrelsen.
Den enda som sa något för S+C+MP var Marie Dahlin (S). Hon var inte glad i talarstolen. Dahlin menade att den snabba behandlingen av motionen skulle ha godkänts. Då hade kommunen sparat tid. Att den snabba behandlingen av motionen, på rekordtiden 8 timmar, innehöll olagligheter skulle tydligen inte spela någon roll (se ”En ny kommunal skandal?!” och ”Skandal avvärjdes i kommunstyrelsen”) och inte heller förklarade hon varför hon avstod från att rösta i kommunstyrelsen den 12 oktober 2016 när motionen behandlades. Eller varför hon inte ville bifalla motionen i sin helhet nu senast den 14 mars i kommunstyrelsen… (Se ”KS: Bifall M+V-motionen. Avslag ansökan VHC/VFK”.)
Det kan väl tilläggas att den snabba behandlingen av motionen i oktober 2016 enligt min mening syftade till att begrava den. Argumentet då var att den skulle inarbetas i en redan pågående utredning – en utredning som ingen hade hört talas om varken då eller senare. Förutom en utredning som berörde kommunala bidrag inom kultur- och fritidsnämndens verksamhetsområde. Motionen berörde framför allt kommunala pengar utanför denna
nämnds område.
Marie Dahlin framförde förvånande nog inget yrkande från talarstolen. Det berodde säkerligen på att både medborgarpartiet och sverigedemokraterna stödde motionen i sin helhet och Dahlin ville undvika en generande voteringsförlust…
Nu blev det ingen votering överhuvudtaget, det fanns ju bara ett förslag. Det betyder att S+C+MP kan hävda att de inte röstade emot den viktiga och nödvändiga motionen trots att de inte ville bifalla den i kommunstyrelsen…
Kommunfullmäktige antog Axelssons och Kärvlings motion i sin helhet. Det betyder att Vänersborgs kommun inom en överskådlig framtid kommer att 
få ett regelverk kring kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring. Alla bidrag som finns i kommunen kommer att bli kända av alla och reglerna för att erhålla dem bli tydliga och transparenta. De ska bland annat finnas samlade på kommunens hemsida. Vänersborgarna ska också uppleva att likabehandling råder och att besluten följs upp och nyttan/effekten utvärderas. Alla ska kunna läsa vem som ansöker om bidrag och vilka som får, och hur mycket, samt motiveringen.
Det var ett bra och nödvändigt beslut av fullmäktige.
Interpellationssvar från Marie Dahlin (S)
När jag som bäst förberedde några anföranden inför onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige så damp det ner ett skriftligt svar på min interpellation till Marie Dahlin (S).
Det går att läsa min interpellation genom att klicka här – ”Konsekvenser av den sociala inkluderingspotten”. I interpellationen ställde jag, efter en liten beskrivning av bakgrunden, följande fråga till Dahlin:
”Hur tänker ni, som föreslog denna finansiering av den sociala inkluderingspotten, att förskolan och grundskolan ska möta besparingskraven med avseende på problematiken kring läsår kontra budgetår?”
Jag publicerar Marie Dahlins svar utan några som helst kommentarer, dom sparar jag till interpellationsdebatten. Men vem vet, det kanske finns några andra som vill ”svara” nu, till mig personligen eller som kommentar. Det kanske till och med är några av fullmäktiges ledamöter som vill delta i onsdagens debatt… I en interpellationsdebatt får nämligen vem som helst av fullmäktiges ledamöter delta. Nu får de tid och möjlighet att förbereda sig…
==========
Svar på interpellation från Stefan Kärvling
När det gäller barn- och utbildningsnämnden så är jag väl medveten om att de jobbar med läsår, det borde hela kommunfullmäktige vara.
Det är för barn- och utbildningsnämndens skull vi tar våra budgetbeslut i juni och inte under hösten som en del andra kommuner gör.
När beslutet kommer i juni har nämnden ev justeringar att göra under resten av halvåret 2018 för att komma i fas 1 januari 2019.
Det fungerar ju när nämnden FÅR pengar med läsår i verksamheten.
Att jag ska kunna svara på frågan hur BUN ska kunna göra sin besparing, det är ju en konstig retorik. Det är ju vi som ställt frågan till BUN. En besparing behöver ju inte alltid innebära minskad personal – det finns ju andra sätt. Jag utgår ifrån att barn och utbildningsnämnden alltid går igenom verksamhet för verksamhet för att göra rätt bedömning av besparingsåtgärd.
Eftersom Stefan inte frågar något om själva social inkluderingspott så behöver jag inte utveckla det.
Men det allmänna budgetläget, för att föregripa budgetdebatten kan jag ju kommentera.
Vi vet redan nu att statsbidragen till Vänersborg kommer att minska fram till 2021, vi har i två prognoser i rad tappat skatteintäkter på de budgeterade medel vi räknat med i kommunen och tappat ca 10 miljoner.
Barn- och utbildningsnämnden ska precis som du säger spara 6 miljoner 485 tusen av totalt 736 miljoner 796 tusen, d v s 0.8 %, i vårt förslag.
Så läget för att dela ut pengar till alla våra nämnder som har behov, vilket alla har, finns inte riktigt. Då har jag ännu inte nämnt våra investeringar som behöver göras och driften för dessa.
Jo, det klart vi kan låna till driften men det är verkligen inte god ekonomisk hushållning.
Som du säkert vet Stefan har vi haft en del goda år och kunnat dela ut pengar, mycket pengar till nämnderna men nu inför 2019 är vi i ett annat läge.
Jag vet att ni i Vänsterpartiet har jämfört boksluten under flera år tillbaka och sett att vi ”alltid gjort bättre resultat mot budget” men det är ju inte nämndernas förtjänst direkt.
Det är en slump av engångsbelopp av olika slag som har räddat resultaten i bokslut. Men att vara så oansvarig att våga ”räkna med det” kommer inte jag att göra i alla fall.
Sedan vet både du och jag att det är valår, och vad som ev, i form av statsbidrag, kan komma till den kommunala sektorn vet jag inte.
Men eftersom det är ett frågetecken så kan jag inte budgetera med pengar som inte finns.
Som du vet så har vi delat ut pengar vid halvårsbokslutet, och det finns inget som säger att vi inte kan det även under 2019 som vi nu diskuterar.
Vänersborg 180326
Marie Dahlin (S) kommunstyrelsens ordförande
KF 28/3 (2): Comeback, potthål och skolmat
Det kommer nog att bli ganska långa diskussioner på onsdagens fullmäktige om Cykelplanen och motionen från Dan Åberg (M) och Henrik Josten (M) om Huvudnässkolans aula. Och det sistnämnda ärendet kommer säkerligen att avslutas med en intressant votering. (Se ”KF 28/3 (1): Cykelplan och Huvudnäs”.)
Vänersborgs kommun ska få en ny ordförande i socialnämnden. Det är ingen mindre än kommunfullmäktiges ”gamle” ordförande, den socialdemokratiske nestorn, Dan Nyberg, som fortsätter sin politiska comeback. I januari blev ju Nyberg invald som ersättare i kommunstyrelsen. Och nu är det dags för nästa steg. Det blir intressant.
Dan Nyberg står också på plats 4 på socialdemokraternas fullmäktigelista inför årets kommunalval. Och frågan är då om Dan Nyberg tänker sig en fortsättning som ordförande i socialnämnden även nästa mandatperiod eller om han siktar på att återta posten som ordförande i fullmäktige. Onsdagens val tyder på det förstnämnda. Fast jag tror i och för sig inte att det blir något av alternativen. Socialdemokraterna kommer inte att fortsätta styra Vänersborg de kommande fyra åren… Och det tror nog inte någon socialdemokrat heller.
Den liberale kommuninvånaren Ingvar Kleinert har lämnat ett medborgarförslag om att det i Vargöns centrum ska öppnas ett kommundelskontor på försök under två år. Det är nog så, som kommunstyrelseförvaltningen skriver, att Vargön inte är tillräckligt stort för att motivera ett kommundelskontor. Fullmäktige tänker rösta nej till förslaget. Vi får se om Kleinerts liberala partikamrater gör det också.
Sverigedemokraternas Cecilia Skenhalls motion om ”Högre kvalitet på skolmaten” ska behandlas och sedan avslås av fullmäktige.
Motionen är ganska rörig och tar upp både självklarheter, som att mat är viktigt och att det är hälsosamt med grönsaker, och omöjliga förändringar, som att varje skola ska ha sina egna kockar. (Det skulle se ut om två kockar anställdes till skolan i Väne Ryr med 11-12 elever…) I motionen vädras också en del av den svenskhet som SD är (ö)känt för…
SD skriver: 
”Svensk traditionell mat skall serveras våra skolbarn.”
Om SD får bestämma så blir det alltså ingen pizza, hamburgare eller spaghetti i skolmatsalarna i fortsättningen… Det blir istället surströmming, kålsoppa med frikadeller och leverstuvning…
SD motsätter sig också halalslaktat kött. Fast här slår SD in öppna dörrar. Köttet som serveras i Vänersborgs skolor är inte halalslaktat. Skenhall vill också att det ska serveras soppa som alternativ till den ordinarie skollunchen. Jag tycker nog inte att det behövs. Det räcker med att det alltid serveras ett vegetariskt alternativ i skolmatsalarna i Vänersborg.
SD yrkar dock bara på två saker i motionen:
- ”Vänersborgs kommun skall se över möjligheterna att servera svensk husmanskost i kommunens skolor”
- ”Att skolorna i Vänersborgs kommun ska servera en soppa som alternativ till dagens lunch varje dag”
De två yrkandena har väl egentligen inget med ”högre kvalitet på skolmaten” (som var rubriken på motionen) att göra…
Som sagt, fullmäktige kommer att avslå sverigedemokraternas och Skenhalls motion.
Cecilia Skenhall (SD) borde väl egentligen få lite större framgång för sin andra motion för kvällen, ”Gör Vänersborgs gator säkrare”. Men det får hon inte. De andra partierna tänker avslå motionen.
Motionen handlar om att gatorna i centrum behöver bli mer trafiksäkra. Och det märker ju var och en som kör sin bil eller cykel, eller promenerar, i t ex Nordstan att det finns mängder med ”potthål” i gatorna och att övergångsställena behöver målas om.
Det tycker också kommunstyrelseförvaltningen, som skriver:
”Övergångsställen kommer att målas vita. Detta ska prioriteras under 2018. S.k. potthål i gator lagas så snart det är möjligt.”
Däremot har Skenhall också yrkat att ”alla smågator i centrum asfalteras om” och det anser inte tjänstemännen eller samhällsbyggnadsnämnden att Vänersborg har råd med.
De andra partierna röstade i kommunstyrelsen för att motionen skulle avslås. Och det kan jag nog garantera att det inte hade hänt om motionen istället hade varit skriven av t ex en socialdemokrat. I kommunstyrelsen föreslog Lutz Rininsland (V) att beslutet istället borde vara:
”Kommunfullmäktige beslutar att motionen anses besvarad med hänvisning till tjänsteskrivelserna från samhällsbyggnadsförvaltningen och kommunstyrelseförvaltningen.”
Det lär bli votering i denna fråga, om hur ”avslaget” ska formuleras…
Vänsterpartiet ställer två interpellationer om den sociala inkluderingspotten till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Jag tänkte återkomma till dessa och även några andra ärenden. (Om du vill läsa interpellationerna från Lutz Rininsland och mig kan du hitta dem här.)
NEJ (V)I VILLE INTE LÄGGA NER FLER SERVICEHUS!
Onsdagen den 31 januari hade Vänersborgs kommunfullmäktige sammanträde. Då fattade socialdemokraterna, moderaterna, centerpartiet, miljöpartiet, liberalerna och kristdemokraterna det definitiva beslutet att lägga ner servicehusen.
Vänsterpartiet argumenterade för att så inte skulle ske och lade ett förslag på återremiss för att socialnämnden skulle få tillbaka ärendet – och en chans att ompröva förslaget. (Se ”Serviceboendena avvecklas”.) Yrkandet på återremiss stöddes bara av medborgarpartiet och sverigedemokraterna. (TTELA skrev en bra sammanfattning av fullmäktiges behandling av ärendet – se ”Oenighet om serviceboendena”.)
Marianne Ramm skrev en reservation som hon och Lutz Rininsland undertecknade för Vänsterpartiets räkning.
Jag tycker att ärendet om servicehusen är så viktigt att jag vill publicera reservationen i sin helhet.
============
Reservation Vänsterpartiet
NEJ (V)I VILLE INTE LÄGGA NER FLER SERVICEHUS!
Reservation vid Kommunalfullmäktige 2018-01-31 Avser Ärende 3. Reviderad boendeplan för socialnämnden 2017-2019 med utblick mot 2024 § 237
Vänsterpartiet röstade bifall till den reviderade boendeplanen både i Socialnämnden och i Kommunstyrelsen. Nu, efter många diskussioner och samtal, har vi tänkt om. Att tänka om kritiserades i fullmäktige. Vi anser att det är en styrka att våga ändra sig när ny information kommer och våra medlemmar fått säga sin mening.
Vi fick höra att alla kommer att tas omhand med hemtjänst. Det är vi övertygade om. Men, det är stor skillnad med ett boende och hemtjänst! Man får en kontaktperson och samma gäng ska komma. Vi tror att de flesta av oss här vet att det inte fungerar så. I värsta fall tvingas en människa möta över hundra olika människor som ska hjälpa till med de mest intima och personliga behov. På ett serviceboende finns det personal hela tiden och personalomsättningen är naturligtvis lägre.
Socialnämnden ska undersöka; vi kanske kan ha aktiviteter; vi gör så gott vi kan; vi tänker oss ha matsalen kvar osv. Det duger inte som underlag för att ta detta beslut, i slutändan det handlar om ett värdigt liv! Motivet till att lägga ner serviceboendena är att de inte efterfrågas. Det finns idag bara några tomma platser och behovet av serviceboende är uppenbart.
I Socialnämnden har vi fått information om att nedläggningen INTE beror på ekonomiska skäl, men i Kommunfullmäktiges debatt som följde på mitt yrkande framkom att det är av ekonomiska skäl som serviceboendena läggs ner. 17 miljoner ska sparas. 2017 gick Vänersborgs budget med 76 miljoner i överskott… Det saknas en konsekvensbeskrivning. Vi har inte hunnit se någon utvärdering av effekten efter att Runnarbo och Kastanjen lades ner.
Det är ett stort steg mellan servicehus och särskilda boende. Vi tror att detta mellanting av boende behövs. I Socialnämndens handlingar, 2017-11-23, står att läsa att förvaltningen ser en möjlighet att minska kostnaden för köpta platser inom OoF (Omsorg om Funktionshindrade) Dessutom ser man en möjlighet till ett ökat ekonomiskt utrymme för hemtjänst, det kommer att behövas. Kostnaden för hemtjänst kommer med största sannolikhet att öka mycket när servicehusen stängs. Vi har redan sett att den ökar. Detta är inte alls konstigt med exempelvis kvarboendeprincipen.
Vi saknar också en ekonomisk konsekvensbeskrivning då vi vet att det finns kommuner som funderar på att starta nedlagda servicehus igen utifrån att kostnaderna för hemtjänst ökat lavinartat. Kostnaden för servicehus var mindre än det stora hemtjänstbehovet för dessa mottagare av omsorg. Kommunfullmäktige avslog mitt yrkande om återremiss. Därför reserverar vi oss mot fullmäktiges beslut till förmån för följande yttranden i förslaget om återremiss: En konsekvensbeskrivning behöver göras En ekonomisk konsekvensbeskrivning angående hemtjänstkostnader kontra serviceboende En utvärdering av nedläggningen av Kastanjen och Runnarebo
Vänersborg 2018-02-04 För Vänsterpartiet:
Marianne Ramm Lutz Rininsland
KF: Serviceboendena avvecklas
Igår skrev jag (se här):
”I år är firandet förlagt till den inte helt obekanta bandyhallen Arena Vänersborg.”
Det var inte helt populärt. Arenan verkar vara ett känsligt ämne i vissa kretsar, i varje fall om man inte är översvallande positiv… Och det är ju typ inte bara bandy som spelas där fick jag mig påpekat. Och det stämmer. På lördag firas ju faktiskt kommunens födelsedag i arenan. Inte på isen dock, utan i ”foajén”. Missa förresten inte det. Då kan alla vänersborgare komma och diskutera med kommunens politiker – om t ex synen på bandyha…. Arenan menar jag naturligtvis… ;)
Ikväll har kommunfullmäktige haft sammanträde. Det blev ett kort sådant, bara lite drygt 2 timmar. Halva tiden upptogs av punkten ”Reviderad boendeplan för socialnämnden 2017-2019 med utblick mot 2024”.
Och det var nog Vänsterpartiet som ställde till det… Lite som vanligt…
Marianne Ramm (V) äntrade talarstolen först av alla. Hon berättade att Vänsterpartiet har tänkt om i frågan om avvecklingen av serviceboendena. Ramm menade att det fanns en efterfrågan på servicehemmen och att platserna kan fyllas. Det handlade om ett värdigt liv för de äldre och vi politiker:
”måste lyssna på dem som bor där.”
Ramm föreslog att fullmäktige återremitterade ärendet till socialnämnden. Hon hade skrivit följande motivering till en återremiss:
”Vänsterpartiet röstade bifall till den reviderade boendeplanen både i Socialnämnden och i Kommunstyrelsen. Nu, efter många diskussioner och samtal, har vi tänkt om. Går det kanske för fort?
Det saknas en konsekvensbeskrivning. Vi har inte hunnit se någon utvärdering av effekten efter att Runnarbo och Kastanjen lades ner.
I Socialnämndens handlingar, 2017-11-23, står att läsa att förvaltningen ser en möjlighet att minska kostnaden för köpta platser inom OoF. Dessutom ser man en möjlighet till ett ökat ekonomiskt utrymme för hemtjänst, det kommer att behövas. Kostnaden för hemtjänst kommer med största sannolikhet att öka mycket när servicehusen stängs. Vi har redan sett att den ökar. Detta är inte alls konstigt med exempelvis kvarboendeprincipen.
Jag saknar också en ekonomisk konsekvensbeskrivning då jag vet att det finns kommuner som funderar på att starta nedlagda servicehus igen utifrån att kostnaderna för hemtjänst ökat lavinartat. Kostnaden för servicehus var mindre än det stora hemtjänstbehovet för dessa mottagare av omsorg.
- En konsekvensbeskrivning behöver göras
- En ekonomisk konsekvensbeskrivning angående hemtjänstkostnader kontra serviceboende
- En utvärdering av nedläggningen av Kastanjen och Runnarebo”
Det var bara medborgarpartiet och sverigedemokraterna som stödde förslaget om återremiss, alla de andra partierna ville fortsätta avvecklingen.
Marie-Louise Bäckman (KD) och Tove af Geijerstam (L) var helt trygga med beslutet. De menade att servicehemmen inte matchade de behov som fanns och att efterfrågan på denna vårdform var låg.
Flera menade också att Vänsterpartiet hade röstat för en avveckling tidigare och Bo Dahlberg (S) ansåg att:
”som politiker ska man inte fladdra fram och tillbaka.”
Det var en intressant kommentar från byggnadsnämndens ordförande…
Reidar Eriksson (S) tyckte att Vänsterpartiets agerande var ”anmärkningsvärt” och att det var för
sent att ändra sig nu:
”en minut i 12”
Lutz Rininsland (V) försvarade Vänsterpartiets agerande. Han menade att det inte var något ”okynnesyrkande”. Vänsterpartiet ville helt enkelt att kommunen och socialnämnden skulle pröva om det fanns anledning att ändra beslutet. Det fanns nämligen anledning att tro att det kunde finnas det. Och dessutom tänka igenom konsekvenserna för de personer som berörs av åtgärderna…
Vänsterpartiets yrkande förlorade voteringen med 37-12.
För övrigt förlöpte ärendena precis som väntat – se ”Årets första fullmäktige”.
Ordförande för kvällens sammanträde var Niklas Claesson (M). (Lars-Göran Ljunggren, S, var på semester.) Claesson skötte klubban med den äran, mycket kunnigt och effektivt. Vi får se om Claesson får sitta som ordinarie ordförande nästa mandatperiod eller om fullmäktiges ”gamle” ordförande tänker göra comeback. Dan Nyberg (S) verkar nämligen vara på väg tillbaka till politiken med stormsteg. Han blev invald som ersättare i kommunstyrelsen ikväll.
Eller tänker Nyberg ta upp konkurrensen med Marie Dahlin som kommunstyrelsens ordförande…?
Vi får se hur väljarna lägger sina röster i september… Det kanske blir på Vänsterpartiet efter partiets omsvängning ikväll…
PS. Den 1 februari hade TTELA en artikel om fullmäktiges behandling av serviceboendena: ”Oenighet om serviceboendena”. (1/2)
Tankar om skolan
I dagens Sverige ser vi stora samhällsproblem som bristande integration, ökad brottslighet och utslagning från arbetsmarknaden. Vi ser klyftorna i samhället öka och vi ser att uppväxtvillkoren för barn bli allt mer ojämlika.
Det finns ett samband mellan dessa samhällsproblem och skolans problem. Föräldrarnas inkomster och utbildningsbakgrund får en allt större betydelse. Många barn får inte den start i livet som de borde få.
Något måste göras, inte bara i landet som helhet utan också i Vänersborg.
Betygsresultaten i Vänersborg var förra läsåret katastrofala bland de avgående 9:e-klasserna. Och det är elever från hem med lägre inkomster och sämre utbildningsbakgrund som uppvisar sämst resultat.
Nycklarna för att kunna vända utvecklingen i skolan finns självklart hos skolledarna och pedagogerna. Vi måste därför skapa riktiga förutsättningar för dem som arbetar i skolan att utföra sina jobb, att fullgöra det uppdrag som staten genom Skollagen och läroplanerna har gett. Pedagogerna måste få mer tid att ägna sig åt undervisning.
Vänersborg måste bli en attraktiv kommun för pedagoger att jobba och verka i. Vi måste få nya pedagoger att söka sig till Vänersborg och vi måste få de som finns här att stanna kvar.
Om Vänersborg ska kunna lyckas med detta beror till stor del på den arbetsmiljö som kan erbjudas. Arbetsmiljön måste förbättras och arbetsbelastningen minska.
Att Vänersborg kan rekrytera nya behöriga pedagoger och behålla de som redan finns här är en förutsättning för att vända elevernas kunskapsutveckling. Lärarnas kompetens, förmåga och engagemang är de undervisningsrelaterade faktorer som har störst betydelse för elevernas kunskapsresultat.
Även skolledarnas arbetsmiljö måste förbättras och arbetsbelastningen minskas. Rektors pedagogiska ledarskap är en central del i arbetet med att skapa en skola med god kvalitet för alla, där de nationella målen uppfylls och där alla elever upplever skolan som meningsfull, stimulerande och trygg.
Det är dags att Vänersborgs kommun med barn- och utbildningsnämnden i spetsen funderar igenom ordentligt hur skolpersonalens arbetsbelastning kan minska och arbetsmiljön förbättras. Och det gäller då att både ta till vara erfarenheter från andra kommuner och samtidigt titta utanför boxen och hitta nya lösningar. Och naturligtvis måste alla förändringar ske i samråd med rektorer och pedagoger…
Kommunfullmäktige kommer på onsdag att ge grönt ljus för att sätta igång sådana funderingar, en sådan utredning.
.
PS. Denna blogg publicerades också som debattartikel i TTELA den 1 februari: ”Skolpersonalen måste få riktiga förutsättningar”.
Årets första fullmäktige
På onsdag nästa vecka, 31 januari, behagar Vänersborgs kommunfullmäktige sammanträda. Handlingarna är utskickade och de kan också laddas ner av allmänheten via kommunens anslagstavla.
Det är ganska många motioner som ska behandlas.
Först ut är Adam Frändelids motion om ”utomhusgym vid Skidstugan i Vänersborg”. Frändelid (V) har genom åren motionerat om tämligen många utomhusgym. Och det har gett resultat. Den här motionen får dock svaret:
”Då Samhällsbyggnadsnämnden, ansvarig nämnd, redan har en övergripande plan för utbyggnad avseende utomhusgym med mål om ett utomhusgym i varje kommundel och avser beakta motionen finns inget mer att tillägga.”
Fullmäktige säger inte ja till ett utomhusgym vid Skidstugan men Frändelids enträgna motionerande har lett till att en ”övergripande plan” har upprättats. Och det är bra.
Kurt Karlsson (SD) har motionerat om att kommunen ska inventera, rusta upp och nyanlägga grillplatser i kommunen. Svaret från förvaltningen är positivt till grillplatser i sig, men menar att:
”Dessa frågor ingår i det kontinuerliga arbetet på Gatuenheten gällande parkmark och beaktas alltid i drift och investeringsarbetet. Samhällsbyggnadsförvaltningen har under året rustat upp en grillplats och ytan däromkring. Det planerats också för att bygga en ny under året.”
Kommunfullmäktige föreslås nöja sig med detta svar.
Åsa Olin och några andra vänsterpartister har lagt en motion om att kommunen:
”registrerar antalet inlägg samt mäter talartiden i kommunfullmäktige för att se om talartiden skiljer sig åt mellan könen och att fullmäktige informeras om resultatet.”
Kommunfullmäktige föreslås avslå motionen med motiveringen:
”Motionen får visserligen anses ligga i linje med kommunens jämlikhetsplan, men då det saknas ett effektivt sätt att föra den efterfrågade statistiken, avslås motionen.”
Och det är nog sant. Fullmäktige sammanträder nu för tiden i provisoriska lokaler, eftersom sessionssalen är stängd. Den utrustning som fanns i sessionssalen, och som hade kunnat användas till mätning, är inte flyttad till Folkets Hus. Å andra sidan är det väl ingen hemlighet att män pratar mer och oftast längre än kvinnor. Och ska det vara på annat sätt så måste det, som jag ser det, hanteras internt av partierna. I fullmäktige är det kommunallagen som gäller och då får alla som vill prata – hur ofta och hur länge de vill…
Och så ska min motion om ”Skolpersonalens arbetsbelastning och arbetsmiljö” (läs motionen här) upp på bordet. Kommunstyrelsen föreslår att motionen bifalls och att kommunstyrelseförvaltningen ska utreda frågan i samverkan med barn- och utbildningsnämnden. Utredningen ska mynna ut i konkreta förslag, som också ska kostnadsberäknas.
Och det lär väl också bli kommunfullmäktiges beslut.
Socialnämndens reviderade boendeplan ska antas. Det kan nog bli en hel del diskussion på denna punkt. Vi har ju bland annat läst många insändare i TTELA som har reagerat på hur de äldre i vår kommun behandlas som en följd av socialnämndens avveckling av serviceboendena.
I boendeplanen står det:
”Servicehusinsatsen inom äldreomsorgen behöver avvecklas till förmån för andra boendeformer, dels för att anpassa behovet inom förvaltningen, samt då formen servicehus inte längre matchar målgruppens behov. Denna avveckling har utifrån gällande plan påbörjats genom avveckling av Runnarebo och Kastanjen.”
Flera människor tvivlar på att socialnämndens analys är riktig. Och är analysen felaktig, så blir följderna stora för de som drabbas. Jag tror att det är dags att stanna upp och fundera ett varv till. Gör kommunen verkligen rätt?
Det hörs inte så mycket om NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) nu för tiden. Den turbulens som har varit under de senaste åren ser vi inte längre något av. Och det är ett bra tecken.
NÄRF ska höja sina taxor och det är inte mycket att säga om. Höjningen följer med löneökningar och prisindex.
Det var i stort sett alla ärenden som årets första kommunfullmäktige ska behandla. En ganska lugn inledning på året kan tyckas. Men det är nog lugnet före stormen. Vindarna lär tillta ju närmare valet i september vi kommer.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer