Arkiv
Inga betyg i åk 4, men F till TTELA
Igår hade Kate Giaever, Kent Karlsson och jag, dvs Vänsterpartiets ledamöter i Barn- och Utbildningsnämnden, en debattartikel i TTELA. Idag återfinns den också i 
Vänersborgaren.
I Vänersborgaren återges debattartikeln i original. Som alltid. I TTELA har debattartikeln genomgått några ”justeringar”. Av TTELA. Som alltid. Tyvärr så har TTELA:s ”justeringar” resulterat i en hel del felaktigheter. Som alltid.
Vi som har skrivit debattartikeln framstår i TTELA som mindre vetande. För när TTELA ändrar nämndens riktiga namn, Barn- och Utbildningsnämnden, till det gamla, nu övergivna, namnet Barn- och Ungdomsnämnden, så framstår det som att vi inte ens vet vad vår egen nämnd heter. I vår debattartikel, i det original som vi skickade in till TTELA, står det Barn- och Utbildningsnämnden och ingenting annat.
Det känns inte särskilt bra att TTELA gör så här… Snällt sagt.
Vill man ta i lite, så kan kan man nog säga att det är för jävligt, att det till och med är skandal!
Dessutom ändrades källan till ett citat. I TTELA står det att citatet kommer från Skolverket. I verkligheten, precis som vi skrev, härstammar citatet från Skolinspektionen.
Jag kan inte förstå varför TTELA ska gå in och ändra i debattartiklar som andra har skrivit. Jag kan inte förstå varför TTELA ska gå in och ändra i debattartiklar som andra har undertecknat.
Är det verkligen förenligt med de pressetiska reglerna?
Här följer debattartikeln, som den ska se ut. Den har också (med vissa formella tillägg) lämnats in som motion till Barn- och Utbildningsnämnden.
==============
Inga betyg i åk 4
Den 11 februari offentliggjordes den överenskommelse som regeringen och alliansen träffade om att införa betyg från årskurs 4. Betyg från årskurs 4 ska införas år 2017 som en försöksverksamhet på maximalt 100 skolor i Sverige. En förutsättning för att ingå i försöksverksamheten är, enligt överenskommelsen, att
”det finns intresse hos skolans ledning och lärare samt att samråd skett med föräldrar.”
När förslaget om att införa betyg redan i åk 4 var ute på remiss så avstyrkte 34 av 44 remissinstanser förslaget. Bland de skeptiska återfinner vi Skolinspektionen, Skolverket, alla tillfrågade universitet som bedriver forskning om pedagogik och utbildning av lärare, de båda lärarfacken och elevorganisationer. Det är ganska ovanligt med en sådan här entydig remisskår.
Det finns flera argument mot att införa betyg redan från åk 4. Argumenten handlar bland annat om att effekterna av den senaste ändringen, betyg i årskurs 6, ännu inte har studerats och att den kommande försöksverksamheten inte är vetenskaplig. Det finns nämligen ingen slumpmässighet när 100 skolor får anmäla sig frivilligt.
Skolinspektionen (TTELA skriver felaktigt Skolverket; min anm) skriver i sitt remissvar:
”att en utvärdering och analys av effekterna av införandet av betyg i årskurs 6 bör genomföras innan ytterligare förändringar av betygssystemen införs.”
Det finns inte heller några vetenskapliga belägg för att resultaten skulle bli bättre med tidiga betyg i skolan.
Vänsterpartiet i Vänersborg anser att skolorna i Vänersborg behöver arbetsro efter flera år av reformer och att lärare och rektorer behöver få tid att fokusera på det som är skolans huvuduppdrag – att ge varje elev möjlighet att uppfylla kunskapskraven.
I överenskommelsen mellan regeringen och alliansen framgår det också att de skolor som inför betyg från åk 4, så
”upphävs skyldigheten att utfärda IUP/skriftliga omdömen.”
Vänsterpartiet tror att elevernas lärande och kunskapsutveckling bättre gynnas av IUP:er och skriftliga omdömen än betyg, formativ bedömning är bättre än summativ.
Vänsterpartiet yrkar att Barn- och Utbildningsnämnden (TTELA skriver felaktigt Barn- och Ungdomsnämnden; min anm) uttalar sin mening och vilja att inga skolor i Vänersborg deltar i försöksverksamheten att införa betyg från åk 4.
Stefan Kärvling
Kate Giaever
Kent Karlsson
Vänsterpartiet
Varför backade Vänsterpartiet?
Vänsterpartiet tappade 2 mandat i valet till kommunfullmäktige. Och nu är det dags att skrika ut sin besvikelse över valresultatet:
”Aaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Visst, eventuella skämt åsido, det var en besvikelse. Min första tanke var typ ”Varför ägnar jag egentligen så mycket tid åt politiken och bloggandet när vänersborgarna ändå inte uppskattar det?”.
Och den tanken har väl i viss mån inte lämnat mig än…
Varför backade Vänsterpartiet? Jag har inget bra svar på den frågan. Några tycker kanske att det beror på att Vänsterpartiet har fört en dålig oppositionspolitik. Andra att våra tankar helt enkelt inte tilltalar invånarna. Jag vet inte. Det jag frågar mig är:
”Vet vänersborgarna vilken politik vi har fört och vad Vänsterpartiet står för?”
Jag är inte säker på det. För hur ska vänersborgarna kunna veta det och överhuvudtaget veta vad som händer i politikens Vänersborg? På andra orter får folk reda på det genom att läsa lokalpressen. Men ärligt talat, hur har TTELA:s bevakning sett ut?
För det första skriver TTELA knappt något om vad som händer och ännu mindre om vilka partier som tycker vad. TTELA hade inte ens någon journalist på plats under kommunfullmäktiges sista sammanträde. Och inte heller någon på plats under fem av de sex valdebatter som anordnades före valet. Detta torde vara exceptionellt för en lokaltidning!
För det andra. När TTELA är på plats på exempelvis ett kommunfullmäktigesammanträde, så skriver de på sin höjd i en missuppfattad objektivitets namn lika mycket om alla partier oavsett hur intressanta deras åsikter är eller hur mycket och hur engagerat de än framför dem. Vänsterpartiet är ofta flitiga i fullmäktiges talarstol och mycket aktiva – det framgår sällan av TTELA:s referat.
För det tredje. Hur ofta skriver TTELA om viktiga politiska tvistefrågor i Vänersborgs kommun? Det händer. Visst. Men hur? TTELA skrev om hamnen, i stort sett en slags hyllningsartikel för en hamnflytt. Det stod inget om t ex alla de problem och kostnader en sådan skulle innebära. (Endast lite om slussproblemet.) Likadant med Sanden. Inget om alla problem och kostnader som är förknippade med att bygga där. Hur ska då kommuninvånarna kunna ta ställning och förstå att vissa partier, t ex Vänsterpartiet, är både fundersamma och
kritiska?
För det fjärde, debattartiklar och insändare. TTELA gör ett urval. Det betyder att alla artiklar och insändare inte publiceras. Minst fem av Vänsterpartiets debattartiklar publicerades aldrig innan valet. Men hur ska folk veta det? Kommuninvånare trodde kanske att Vänsterpartiet inte brydde sig om att försöka nå ut.
För det femte. TTELA har varken presenterat eller kritiskt granskat partierna i Vänersborg. Tänk om TTELA t ex hade tittat på vilka partier som lade fram flest motioner i fullmäktige under mandatperioden (Vänsterpartiet) eller vilket parti som nästan aldrig deltog i beslut (Sverigedemokraterna). Eller…
TTELA:s stora politiska bidrag var i stället en presentation av det nazistiska Svenskarnas Parti och deras kandidat. På ett helt uppslag. Två helsidor. Vilket gav partiet 97 röster i kommunalvalet.
Min slutsats är helt enkelt att TTELA inte har skött sin samhälleliga uppgift att bevaka de politiska diskussionerna och valet i Vänersborg. Men har det drabbat Vänsterpartiet speciellt? Jag tror det. Det finns nog inget annat parti som har varit så aktiva under mandatperioden. Det har vi beskrivit på vår hemsida och i våra bloggar. Men hur stor andel av vänersborgarna läser dem?
Bortförklaringar säger kanske många. Och visst, det kan diskuteras. Dessutom har även andra partier drabbats av TTELA:s bristande politiska bevakning.
TTELA är ett problem. (Veckotidningen Vänersborgaren är betydligt bättre, trots mindre utrymme och mindre resurser.)
Den andra frågan är väl också, gick det verkligen så dåligt för Vänsterpartiet i Vänersborg? Vänsterpartiet fick 2.758 röster (preliminärt) i kommunalvalet. I valet till riksdagen fick Vänsterpartiet 1.566 röster av vänersborgarna. Det betyder att 1.192 fler personer röstade på Vänsterpartiet kommunalt än i riksdagsvalet. Det var många som uppenbarligen visade förtroende för Vänsterpartiet just i Vänersborg. Det är inte dåligt och det är verkligen något att glädja sig åt för vår lokalavdelning.
Vänsterpartiet i Vänersborg är kommunalt det största Vänsterpartiet i hela Västra Götaland – den enda partiavdelning som fick över 10% av rösterna (11,7%). Vänsterpartiets 6 mandat den kommande mandatperioden är också, trots allt, historiskt höga siffror för Vänsterpartiet i Vänersborg. Med undantag av valet 2010 har vi aldrig haft mer än max 5 mandat.
Och, Vänsterpartiet är fortfarande det tredje största partiet i kommunen…
Men…
Vänsterpartiet backade 2 mandat, från 8 till 6. Vänsterpartiet fick 768 färre röster än i förra valet. Det är ett faktum.
En förklaring, en teori, om man nu bortser från eventuellt egna politiska brister, är att Vänsterpartiet fick 2 extra mandat i valet 2010 på grund av socialdemokraternas hantering av Arena Vänersborg, Toppfrys mm. Besvikna socialdemokrater röstade på Vänsterpartiet istället. Något säger mig att dessa socialdemokrater nu har ”förlåtit” partiet – och återvänt till fadershuset. Dock fortfarande inte alla. Socialdemokraternas 14 mandat den kommande mandatperioden är fortfarande historiskt låga. (Det är det näst sämsta resultatet för socialdemokraterna under de senaste 40 åren, bara 2010 var sämre.)
Egna politiska brister…?
Vad kunde vi i Vänsterpartiet gjort annorlunda? Mer utåtriktad verksamhet under hela mandatperioden? Varit mer ”positiva”? Kanske.
Många av våra motståndare påstår att Vänsterpartiet i Vänersborg enbart är ”nej-sägare”. Dessa tror jag inte riktigt förstår att Vänsterpartiets förslag alltid står mot något annat förslag, som alltid är huvudförslag. (Vänsterpartiet har ju alltid varit i minoritet.) Ett ”nej” betyder i det läget ett ”ja” till vårt eget förslag. Det är faktiskt så enkelt att ett ”nej” betyder ”ja” till något annat. I våra ögon alltid till något bättre… Det inser kanske inte alla.
Egna politiska brister…? Kanske kan jag få några kommentarer från läsarna.
Hela det här blogginlägget betraktas kanske som en bortförklaring. Visst, men man måste ju hantera besvikelsen på valresultatet och tillbakagången för Vänsterpartiet i Vänersborg på något sätt…
Tro inte på allt som är sant
Så kom då äntligen det eftertraktade regnet till slut. För visst har det blivit lite väl mycket sol och värme de senaste veckorna? Det tycker i varje fall en soldyrkare som jag. Under några dagar har jag faktiskt till och med krupit in i skuggorna – med några böcker.
Det passar bra att sitta i skuggan och läsa om ett av mina favoritämnen. Och då handlar det varken om budgetar, hamnen i Vargön eller läroplanen. Nä, det handlar om konspirationer. Gunnar Wall har gett ut en tjock bok där han behandlar ett antal kända konspirationer, allt ifrån mordet på Kennedy till mordet på Olof Palme.
Det är en mycket intressant och vederhäftig läsning, precis som Dan Josefssons bok ”Mannen som slutade ljuga”. Den handlar också om en konspiration, nämligen hur det gick till i kulisserna när Sture Bergwall (Thomas Quick) erkände 39 mord och dömdes för 8 av dem. Det är så att man inte tror att det är sant. Vilken rättsskandal. Och nu har en av de medverkande, Bergwalls så kallade advokat Claes Borgström, blivit medlem i Vänsterpartiet…
”Tro inte på allt som är sant” skrev en gammal fransk tänkare.
Det är häpnadsväckande hur lätt det tycks vara att tro på makthavare, allt från politiker till poliser, när lögner basuneras ut. Men det är klart, vad ska folk tro när ”sanningarna” ofta levereras av okritiska och i många fall okunniga journalister. Det är tur att det finns i varje fall några duktiga journalister, och andra, som kan gräva fram sanningar och avslöja lögnerna från dem som har makten.
”Tro inte på allt som är sant.”
Det gäller att i alla lägen kritiskt betrakta allt som sägs och skrivs – och ta reda på fakta.
Som när TTELA skrev i fredags:
”Platserna som polisen misstänker att terroristerna kan använda är Trollhättan-Vänersborgs flygplats (Malöga), Vassbotten i Vänersborg, Gamla Svinesundsbron, Håvedalen, Kornsjö, Gunnarsbyn, Gubberönningen, Solen, Nössemark, Säve flygplats och Landvetter flygplats.”
”Vassbotten i Vänersborg”?
Vi får väl hoppas att polisen i Vänersborg och Trollhättan läste TTELA:s artikel med kritiska ögon. Det hade varit förödande om Vassbotten hade t ex minerats. Det hade varit ännu sämre för båtturismen till Vänersborg än en järnvägsbro som öppnas alltför sällan eller slussar som stänger alltför tidigt…
Vassbotten är en gränsövergång mellan Sverige och Norge. (Se här.) Också. Nu hörde jag förresten på TV att terrorhotet i Norge hade ”skrivits ner”. Det var skönt. (Terrorhot är egentligen inget att skämta om.)
Annars är inte TTELA mycket att ta med ut i skuggan nu i sommar. Tidningen är tunn och samma artiklar återfinns också i GP. Det känns som om det är läge att säga upp en av tidningarna snart. Fast det blir nog GP trots allt, i TTELA kan man ju i varje fall fortfarande läsa lite lokalt material. Om t ex hamnen.
Som Uno Löfgrens debattartikel förra måndagen. Med rubriken ”Flytta hamnen till Vargön” (i den digitala upplagan var rubriken ”Är det bara hon som förstått?”). Jag ser på nätet att Löfgren sitter i styrelsen för Katoen Natie Sverige AB. Kanske som facklig representant för Transportarbetarförbundet. Katoen Natie är ett företag som enligt sin hemsida bland annat levererar hamntjänster för rederier.
Det tyder väl på att Löfgren borde vara en auktoritet på området… Eller part i målet…
Hur som helst. Löfgren framför inga som helst fakta som talar för en hamnflytt. Med ett undantag – att det blir färre lastbilar mellan Vänersborgs hamn och Alloys. Vilket torde vara ganska uppenbart.
Löfgren skriver:
”… byggs Vargöns hamn så kan man med all säkerhet locka fler fartyg att lossa i Vargön … Det kommer att generera en mängd arbetstillfällen, bland annat så kommer det i och med etableringen även att dyka upp en mängd nya verksamheter runt hamnen…”
Löfgren har alltså inga fakta som belägger det han skriver. Allt är bara förhoppningar och önsketänkanden. Löfgren diskuterar inte ens en så avgörande fråga som en ombyggnad av slussarna i Göta älv.
Även några insändare har tagit upp hamnen. En hade rubriken:
”Endast V har lärt sig av arenamisstaget”
Den rubriken gillar jag.
På tal om vatten. Nu är det dags att läsa kapitlet om Watergate i Walls bok. Ytterligare en skandal som visar att man vara kritisk till de som har makten.
Som sagt,
”tro inte på allt som är sant.”
Om TTELA:s hamnartiklar
Jag erkänner, min första reaktion på TTELA:s hamnartiklar i onsdags…
Oj, oj. Nu är det inte bara maktens politiker man ska argumentera mot. Nu har den fria och ”objektiva” pressen i det närmaste ett temanummer om hamnflyttens välsignelser. Det påminner förresten om TTELA:s ställningstagande i arenadiskussionen. Även då slog man på stort och förespråkande en ny bandyhall. Jag undrar vad som driver TTELA denna gång. Varför detta ställningstagande? Varför hela tiden gå i maktens ledband?
Det var alltså min första reaktion. Den fick näring av att några av kommunens ledande politiker direkt på Facebook började använda sig av TTELA:s artiklar i sin argumentation och sitt försvar för en hamnflytt.
Men så tänkte jag – vad står det i TTELA egentligen? Och kom fram till att min första reaktion var felaktig.
I TTELA står det ju bara sakligt och objektivt att Vänerhamns verkställande direktör och det turkiskägda storföretaget Alloys verkställande direktör är positiva till en ny hamn i Vargön. (Se ”Alloys ägare vill delfinansiera ny hamn”.)
Och det vore väl konstigt om de inte var det. Det är ju de två aktörer som har den allra största nyttan av att Vänersborgs kommun investerar 300-400-500 miljoner kr i en ny hamn i Vargön.
Vänerhamn får tillgång till en ny hamn utan att betala ett öre. Det är klart att VD Göran Lidström är positiv.
Och Vargön Alloys ser naturligtvis en ökad vinst framför sig med en hamn alldeles invid knuten. Det kommer att minska transportkostnaderna. Och självklart vill Alloys minska sina kostnader. Det vill alla företag. Det innebär ökad vinst.
Företag som Alloys bedriver ingen välgörenhet. Självklart inte. De räknar på intäkter och kostnader. Och om ökade intäkter överstiger de ökade kostnaderna vid en investering, så kan Alloys till och med tänka sig att vara med och betala en hamnflytt. Det är inte heller något konstigt.
Det är inte heller något särskilt tungt argument för en hamnflytt. Kanske tvärtom egentligen. En kommun får inte gynna ett enskilt företag på detta sätt. För det råder ingen större tvekan om, i varje fall i nu-läget, att det är enbart Alloys som drar nytta av en hamnflytt till Vargön.
Dessutom tror inte jag att en ökad vinst för Alloys kommer att leda till att företaget expanderar och anställer fler. Kapaciteten som finns just nu i fabriken är inte utnyttjad till fullo, och det beror inte på att det inte finns en hamn i Vargön.
Och hur som helst, det är fortfarande Vänersborgs kommun som ska stå för de stora kostnaderna.
TTELA skriver att Yildirim Group, som äger Alloys, har stor erfarenhet att att driva hamnar. Koncernen har fyra hamnar i Turkiet och en på Malta. Den kätterska tanken slår mig, varför bygger Yildirim Group inte själv en hamn i Vargön?
Både Alloys och Vänerhamn har intresse av att hamnen flyttas till Vargön. Därom råder ingen tvekan. Då vill naturligtvis de båda VD:arna framställa flytten i så positiv dager som möjligt… Och framställa kommunens kostnader som så små som möjligt för de som ska betala, dvs skattebetalarna i Vänersborg.
På direkta frågor svarar Alloys VD Johan Svensson att en kostnad på 500 milj inte har någon förankring i verkligheten och Vänerhamns VD Göran Lidström svarar:
”Det tycker jag låter högt. I förstudien räknar man med runt 150 miljoner kronor för etapp 1 och 2.”
Jag förstår för övrigt inte riktigt varför TTELA frågade om just 500 milj kr. Varför inte 300 milj? Eller 400 milj?
En stor anledning till att tjänstemännen inte ville att fullmäktige skulle fatta något som helst beslut om en hamnflytt var att de ansåg att hela frågan behövde utredas mer. Alla problem och frågetecken, alla kostnader har inte utretts alls eller i varje fall inte tillräckligt.
Muddring är ett sådant frågetecken. Kommunalrådet, och kanske den största förespråkaren för en hamnflytt, Marie Dahlin (S) har vid ett tidigare tillfälle sagt att det inte behövs någon muddring i hamnområdet i Vargön. Vänerhamns VD Göran Lidström slår fast:
”För att kunna trafikera hamnen i Vargön krävs muddring. … Närmast kajerna behövs det lite mer [muddring] eftersom det inte är underhållsmuddrat.”
En muddring kan bli hur dyr som helst…
Ett annat stort frågetecken skriver TTELA en särskild artikel om – slussarna.
TTELA skriver (se ”Beslut om slussar tidigast 2018”) mycket riktigt att slussarna måste byggas om före 2030, men att det inte har avsatts några pengar till detta i den nationella transportplanen för 2014-2025. Det är faktiskt så att Trollhätte kanal bara nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen… (Det skriver dock inte TTELA.)
TTELA skriver också att ett nytt beslut om slussarna kan komma tidigast 2018…
Alltså. För att framtida Vänersjöfart överhuvudtaget ska vara möjlig så krävs det nya slussar. Och ett beslut om nya slussar kan komma tidigast 2018. Innan 2018 är det med andra ord helt meningslöst att fatta något som helst beslut kring en hamn i Vargön!
Men det tyckte inte en majoritet i Vänersborgs kommunfullmäktige…
Och som TTELA skriver, de utredningar som hittills har gjorts har räknat ut att nya slussar i Göta älv inte är samhällsekonomiskt lönsamma…
I artikeln nämns också att godsmängden på Vänern har halverats sedan 1990 till knappt 2 miljoner ton om året. Sedan skriver TTELA att Trafikverket har gjort en prognos om att godsmängden på Vänern ska fördubblas till 2030, dvs komma upp till samma mängd som innan 1990.
Jag har läst denna utredning och jag redogjorde för den från talarstolen i fullmäktige. Jag har också skrivit om den i en tidigare blogg (se ”Hamnfrågan avgjord”).
Utredningen gjordes på uppdrag av Trafikverket och i utredningen satt bland annat Gunnar Lidell och WSP… Utredningen kryllar av gissningar och osäkra antaganden. Den består mest av önsketänkanden och visioner – och trots det kan den inte förutspå någon ökning av godsmängden till Vänersborg, eller Vargön.
På TTELA:s debattsida denna dag finns också en debattartikel (se här) från de ledande centerpartisterna i Vänersborg. Artikeln tar upp ett annat frågetecken, som jag vid flera tillfällen också har berört – nämligen den planerade ”lågbron” i Göteborg. Den planerade bron planeras att bli 6 meter lägre än dagens bro.
Jag har själv inte tillmätt en låg bro i Göteborg någon större betydelse för Vänersjöfartens framtid. Det verkar som jag har fel.
Centerpartisterna skriver:
”Det skulle proppa igen möjligheterna för en utvecklad Vänersjöfart ordentligt. Dubbelt så många broöppningar skulle krävas, ohållbart både för trafiksituationen i Göteborg och för den regionala industrin.”
Och innan brohöjden har bestämts har Vänersborg kommunfullmäktige fattat ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen…
Ja, ja…
TTELA:s artiklar var egentligen sakliga och bra. De båda VD:arna, för Alloys och Vänerhamn, är positiva till en hamnflytt och slussarnas framtid är osäker. Mycket bra att veta. Kanske kommer TTELA senare i sommar med en fördjupning kring de andra frågetecknen angående hamnflytten – EU-klassningen av Vänersjöfarten, kostnaderna för muddringen och saneringen av hamnområdet, kostnaderna för att spränga bort grundet ute i älven, kostnaderna för att ta bort de tre fartygen och järnvägsvagnen som ligger på bottnen och kostnaderna för att anlägga gator, järnväg och avlopp mm…?
Hamnbeslutet måste bygga på fakta
Förra lördagen svarade Marie Dahlin, socialdemokratiskt kommunalråd, på en debattartikel som jag hade fått publicerad i TTELA. (Se här och här.) Jag skickade in mitt svar till TTELA redan samma eftermiddag… För 10 (!) dagar sedan alltså… Först idag publicerades mitt svar. Så lång tid ska det inte behöva gå anser jag, särskilt som Marie Dahlins artikel var mycket personlig. Egentligen alltför personlig. (Men så blir det väl när argumenten tryter i den politiska diskussionen…)
Under de här dagarna har jag mailat ett flertal personer på TTELA, bland annat till chefredaktör Morgan Ahlberg och Ulla Andersson, vid 3-4 tillfällen. Förutom ”automatsvar” vid enstaka tillfällen från några av dem, typ ”jag är på semester” eller ”jag är föräldraledig”, så har ingen bemödat sig om att svara på varför det har dröjt så lång tid.
Förrän sent i söndags kväll. Då fick jag ett mail från en ”redaktionell medarbetare i semestertider” som beklagade det hela.
Min erfarenhet är att det alltid är strul med TTELA:S debattsida. Ändras det inte i de inskickade debattartiklarna så fördröjs publiceringen istället. TTELA måste se över hur debattsidan fungerar och administreras, helt klart. Till min glädje dock, har i stort sett ingenting i min debattartikel ändrats den här gången.
Debatten mellan Marie Dahlin (S) och mig handlar alltså om fullmäktiges uppseendeväckande inriktningsbeslut om att flytta hamnen till Vargön.
Min debattartikel (se också här):
Hamnbeslutet måste bygga på fakta
Marie Dahlin (S), kommunalråd i Vänersborg, undrar hur jag kan vara så bitter. Hon gör frågan om en hamnflytt till en fråga om personlighet.
Det är ett nytt sätt att argumentera. Det hade varit bättre om Dahlin hade bemött mig med argument och fakta istället för att recensera min sinnesstämning.
Jag ska inte upprepa alla mina argument en gång till, men jag vill ändå konstatera att den tjänstemannaskrivelse som låg till grund för fullmäktiges beslut drar samma slutsats som Vänsterpartiet:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Jag tänker bemöta ett argument och kommentera ett annat.
Dahlin skriver:
”Två båtar i månaden skriver du, det är endast i Vänersborgs hamn. Resten av hamnarna runt Vänern då?”
De senaste fem åren har det i genomsnitt anlöpt 20 båtar om året till hamnen i Vänersborg. Det är ingen tolkning, det är fakta. Vad som sker i de andra Vänerhamnarna har jag överhuvudtaget aldrig pratat om. Det är hamnen i Vänersborg som Dahlin vill flytta. Ingen annan!
Men, fortsätter Dahlin:
”Det finns inte mer plats i hamnen i Vänersborg.”
Marie Dahlin menar tydligen att om hamnen i Vänersborg hade varit större hade det med automatik anlöpt fler fartyg.
Vem är det som tolkar saker på sitt sätt och sedan gör det till en sanning?
2008 anlöpte 65 fartyg till hamnen i Vänersborg. 2004 var det åtminstone 100 fartyg.
Har Vänersborgs hamn krympt?
Dahlin skriver om slussarna:
”Tror du inte att de beslutande politikerna i riksdagen förstår det. Jag pratar med mina politiker om detta.”
Marie Dahlin ”tror”.
Detta är fakta:
Den 24 juni(!) behandlade riksdagen ett betänkande från Trafikutskottet. Slussarna i Göta älv eller sjöfarten i Vänern nämndes inte med ett enda ord!
I riksdagsdebatten var det bara Stina Bergström (MP) som lyfte frågan:
”Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det Västra Götaland där slussarna i Trollhättan behöver bytas ut senast år 2030.”
Ingen annan talare, inte en enda socialdemokrat, kommenterade eller bemötte detta. Inte någon talare nämnde med ett ord något om slussarna i Göta älv!
Riksdagen klubbade betänkandet. Utan slussar eller något om Vänersjöfarten…
Marie Dahlin tycks inte ha någon större framgång i sina kontakter med ”sina politiker i riksdagen”…
Ett beslut om att flytta hamnen till Vargön för 300-500 milj kr måste bygga på fakta och gedigna underlag! Inte på Dahlins drömmar.
Annars kan det bli ännu ett projekt vi bittert får ångra.
TTELA och dagens debattartikel
För att uttrycka det milt – jag blir så trött på TTELA.
I dagens debattartikel, som alltså jag har skrivit, så har TTELA varit inne och ändrat. Som vanligt. Den här gången har TTELA dock ändrat på ett sätt som får mig att framstå som mycket förvirrad inför TTELA:s läsare. Också för att uttrycka det milt…
Det gör mig väldigt trött…
Jag skrev följande mail till TTELA och dess chefredaktör Morgan Ahlberg direkt nu på morgonen:
”Hej!
Det har blivit fel i debattartikeln. Eller rättare sagt, TTELA har återgett min debattartikel fel. Det gör att jag framstår som mer eller mindre förvirrad inför TTELA:s läsare.
I slutet av artikeln ska det stå ”ishotell” och ”Vänersborg” – inte ”ishall” och inte ”Vargön”.
Slutet ska således lyda:
Det var ingen i fullmäktige som ens ville försöka räta ut några av alla de frågetecken jag anförde. Det hörde inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Att bygga om hamnen i Vänersborg för att bedriva samma slags hamnverksamhet som idag skulle kosta 20 Mkr…
Jag kräver att ni omedelbart rättar till felen på nätet och att ni inför en rättelse i papperstidningen redan imorgon. TTELA borde faktiskt publicera artikeln en gång till.
Jag förstår överhuvudtaget inte varför ni går och ändrar i andras inlägg.
Stefan Kärvling”
Här nedan återger ger jag debattartikeln i original. En jämförelse med artikeln visar också på andra ändringar som TTELA har gjort. Bland annat har en hel mening tagits bort!
Rubriken är för övrigt TTELA:s.
===============
Vad sägs om ett ishotell i Sikhall?
I onsdags beslutade fullmäktige att flytta hamnen till Vargön. Under sammanträdet bedyrade framför allt Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S) att det ”bara” var ett inriktningsbeslut. Beslutet visade på en viljeinriktning och ett önsketänkande. Inget annat.
Hur skulle det låta om Vänsterpartiet föreslog att kommunen skulle bygga t ex ett ishotell i Sikhall?
”Ja, men det är bara ett inriktningsbeslut. Det handlar om att vi vill.”
Skulle det vara seriös politik? Vänsterpartiet skulle bli utskrattat och folk skulle undra vad vi höll på med. Med all rätt. Och då skulle ändå ett ishotell kosta en bråkdel av en hamn…
Men just detta hände i onsdags. Ett beslut fattades utan någon ordentlig utredning. Utan något underlag som håller tillräcklig kvalitet.
Innan protokollet ens har justerats går dessutom Lidell/Dahlin ut i media och talar vitt och brett om att hamnen nu ska flyttas. Det tycks som om inriktningsbeslutet var – ett beslut.
Och nu när beslutet är fattat avslöjar Dahlin dessutom att en ny hamn kan kosta upp till 300 Mkr. 300 Mkr är ofantligt mycket pengar. Med tanke på vad hennes partikamrat S Anders Larsson gissade om arenan, 140 Mkr blev 300 Mkr, kan vi bara ana vad kostnaderna för hamnen landar…
Hur nu Dahlin vet något om kostnaderna – inga ordentliga utredningar har ju gjorts. Mycket tyder också på att en hamnflytt blir ännu dyrare. Vad kostar det att muddra i Vargön? Vad kostar det att ta hand om alla förorenade massor? Vad kostar det att spränga grundet? Vad kostar det att frakta bort de tre fartyg som ligger på botten? Vad kostar det att bygga ut järnvägen? Vägarna? Avlopp?
Sanningen är att det vet vi inte. Det är ingen som har tagit reda på det.
Om det nu överhuvudtaget kommer att gå att ta emot några fartyg i Vargön. Staten har fortfarande inte fattat något beslut om nya slussar i Göta Älv och Trollhätte kanal, en förutsättning för Vänersjöfarten efter 2030. De utredningar som gjorts har dessutom alla kommit till slutsatsen att investeringar i slussar inte är samhällsekonomiskt lönsamt.
Vi pratar om de i genomsnitt mindre än två fartyg i månaden som har anlöpt hamnen i Vänersborg under de senaste fem åren…
Det var ingen i fullmäktige som ens ville försöka räta ut några av alla de frågetecken jag anförde. Det hörde inte till frågan om en hamnflytt… Precis som om klimatet i Dalsland inte skulle höra till ett förslag om ishotell i Sikhall…
Att bygga om hamnen i Vänersborg för att bedriva samma slags hamnverksamhet som idag skulle kosta 20 Mkr…
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
I maktens boning
Nationalencyklopedin (NE):
“Makt utövas direkt när en aktör A får en aktör B att handla enligt A:s vilja, även om handlingen strider mot B:s vilja eller intressen…”
I tisdagens TTELA presenterades de 50 personer med mest makt i Trollhättan och Vänersborg. Det är en intressant lista.
Den mäktigaste personen i området är, enligt TTELA, inte helt oväntat Paul Åkerlund (S), kommunstyrelsens ordförande i Trollhättan. Åkerlunds beslut berör över 56.000 trollhättebor. Fast jag vet inte om han tar beslut som ”strider mot” trollhättebornas ”vilja eller intressen”. Möjligtvis vänersborgarnas…. Fast makt har han nog den gode Åkerlund.
Åkerlund är ett bra val av TTELA.
Vänersborgs motsvarighet till Paul Åkerlund, Gunnar Lidell (M), återfinns inte förrän på 5:e plats. Det beror nog inte på att Lidell är snällare, fast det är han säkert, egentligen. Eller att Lidell har färre invånare att bestämma över. Det beror på att han styr i minoritet. Lidell är beroende av stöd från andra partier, vilket begränsar hans makt menar TTELA. Om Lidell nu har någon egen makt överhuvudtaget…
Det är väl därför TTELA placerar oppositionspolitikern Marie Dahlin (S) så högt upp på listan. Hon får placeringen 7 – hon är nästan lika mäktig som Lidell själv. Dahlin kommer faktiskt långt före de styrande moderaternas gruppledare i fullmäktige Lena Eckerbom Wendel. Hon hamnar först på plats 17.
Intressant rangordning av TTELA.
Räknar man bort Trollhättan, så är Gunnar Lidell 1:a i Vänersborg med Dahlin som god 2:a…
Kai Johan Jiang, ägare och ordförande i Nevs, kommer på 2:a plats efter Åkerlund. Och här kan vi definitivt tala om makt över andra människors liv. Det finns fler företagare på rankinglistan. Vilket är helt befogat. Jag saknar dock företagare från Vänersborg på de absoluta toppositionerna. Om man nu inte räknar kommundirektör Ove Thörnkvist dit förstås. Han återfinns på plats 11, fast 3:a i Vänersborg. Thörnkvist basar ju över 2.900 anställda på Vänersborgs största arbetsplats, ”företaget” Kommunen.
TTELA skriver om Ove Thörnkvist:
“Håller en låg profil utåt mot allmänheten.”
Det kan man nog säga. Thörnkvist skriver inte ens bloggar längre, vilket han gjorde förut. Med tveksamt resultat för övrigt… Och det var nog därför han slutade. Antagligen håller Thörnkvist dock en ”högre” profil gentemot de anställda. Men får han sina underlydande att handla mot sina egna viljor och intressen…? (Det kanske är en lönefråga?)
Det finns företagare även från Vänersborg på listan. Anders Birgersson, koncernchef på VBG Group, kommer på plats 20, tätt följd av hotellägare Ingemar Ljung på plats 22.
TTELA vidgar definitionen för makt:
“Men makt kan också utövas informellt, personer i nyckelställningar som genom ett nätverk kan få med sig andra och påverka betydligt fler än den formella rollen egentligen motiverar.”
Det kanske är anledningen till att flera ”annorlunda” personer, framför allt från nöjes- och sportbranschen, dyker upp på TTELA:s maktranking.
Rankinglistan innehåller flera överraskningar. Tre vänsterpartister fick t ex plats på TTELA:s noggrant sammanställda lista.
Rossana Dinamarca, riksdagskvinna från Trollhättan, var kanske ingen större överraskning, men Fahimeh Nordborg, också från Trollhättan, kan nog sägas vara det. De placerades på plats 26 respektive 34.
Men sen…
Stefan Kärvling från Vänersborg (dvs jag, din bloggare) hamnade på 38:e plats! Eller om man bara räknar vänersborgare på plats 12. (Ska medarbetarna på TTELA räknas som vänersborgare? Det finns tre på listan.)
Plats 12. Wow!
Det var en överraskning som heter duga! TTELA har placerat mig i maktens boning…
Vad ska man säga om det? Sitter jag i maktens boning? Det känns inte så – politiker i en negligerad och ofta hånad minoritet som jag tillhör. Makt? Det skulle väl vara om någon med verklig makt, typ Gunnar Lidell och Lena Eckerbom Wendel, läser vad jag skriver och påverkas av det… Men de läser ju enligt egen utsago aldrig min blogg…
TTELA motiverar min placering på ”maktlistan” så här:
“Stefan Kärvling (V), kommunpolitiker i Vänersborg. Ledamot i kommunfullmäktige och barn- och ungdomsnämnden. En tuff bloggare som skriver om det politiska livet i kommunen i allmänhet och om barn- och ungdomsnämndens ärenden i synnerhet.”
”Tuff bloggare”… Det är ju bra reklam om inte annat. Jag vet inte om det är positivt eller negativt att ha ”makt” med en blogg. Det är roligt hur som helst att TTELA anser att det jag skriver har en viss betydelse. Det manar till fortsatt skrivande.
TTELA har placerat IFK Vänersborgs ordförande Stig Bertilsson på plats 4 i Vänersborg. Det verkar vara förknippat med stor makt att vara ordförande i bandy… Man basar tydligen över betydligt fler än själva startelvan.
I onsdagens TTELA läser jag emellertid att denne makthavare tydligen drog en väldigt speciell slutsats av sin maktställning.
“Nu kliver Stig åt sidan”
Bertilsson:
“Jag känner att jag har gjort mitt”
Det påminner om när Refaat El-Sayed fick titeln ”Årets svensk” av Rapport 1985. Strax efter utmärkelsen blev hans livs skapelse, läkemedelsföretaget Fermenta, värdelöst och Refaat själv dömdes till sex års fängelse för diverse olika brott.
Det kanske är så att man får ta TTELA:s utnämning med en nypa salt… Det kanske kan få konsekvenser. Eller som Refaat El-Sayed uttryckte det:
“Här ligger en gravad hund.”
Noterbart är att Trollhättans kulturchef anses ha stor makt (plats 30), medan t ex byggchefer, stadsarkitekter etc överhuvudtaget inte får någon plats på listan. En stor miss av TTELA. Jag menar, tala om personer som har makt över andra människors liv – typ att tvinga dem att vänta över 7 år på att få flytta in i ett hus… Eller tvinga dem att flytta ut ur ett hus för det ska rivas…
Så visst kan man ha synpunkter på TTELA:s maktlista. Men som TTELA skriver:
“En sak är säker: det vi kommit fram till kan man ha synpunkter på.”
Och TTELA efterlyser synpunkter från läsarna.
Nu har TTELA läst mina…
Läst i TTELA
Jag kanske skulle ansöka om tipspengar? Av TTELA.
Idag fanns det två artiklar om Hallevibadet. (”Hallevibadet fick miljoner utan kontrakt” och ”Nämndordföranden fick inget veta”.) Och det har jag ju skrivit några bloggar om…
Det lär bli fler artiklar… TTELA har fortfarande inte tagit upp att Hallevi har fått bidrag som inte Brålandabadet har fått. Trots att samma regler borde (ska!) gälla. TTELA kan nog inte heller gå förbi att Hallevi också driver gym – och att det kan misstänkas att en del av kommunens driftsbidrag har gått till detta. Då skulle Hallevi var det enda privata gymmet som får kommunala driftsbidrag… (Se ”Frågetecken kring Hallevi”.)
Det är två skandaler (om det nu inte finns några ”naturliga” förklaringar, vilket är svårt att se i dagsläget) som inte bara bryter mot kommunens regler, utan också sannolikt mot lagen…
Jag noterar att TTELA skriver ut den ansvarige tjänstemannens namn. Det gjorde inte jag i min blogg. TTELA låter kommunjuristen i en intervju berätta att det handlar om Arena-Fritids chef Peter Nilson. Så nu är det sagt här också.
För övrigt kan jag inte låta bli att kommentera TTELA:s rubrik:
”Nämndordföranden fick inget veta”
Nä, det är klart. Eckerbom Wendel (M) läser ju inte min blogg… :)
Som TTELA…
I lördags skrev TTELA om Andersson i Nordkroken. Också två artiklar. (”Andra hus blir godkända men inte mitt” och ”Nämnden ser inga alternativ”.)
Äntligen! Skulle jag vilja säga. Äntligen uppmärksammas Anderssons kamp mot Byggnadsnämnd och Byggnadsförvaltning. Jag hoppas att de ansvariga nu tar sitt förnuft till fånga. Men av intervjun med nämndens ordförande Peter Göthblad (FP) att döma, så lär det inte bli aktuellt i fortsättningen heller…
Till sist en kommentar om dagens debattartikel, signerad av centerpartisterna Annalena Levin och Marianne Karlsson. Det låter nämligen som om Centerpartiet står i spetsen för en satsning på förskola och skola. Det är inte riktigt sant. Och då tänker jag ändå inte på hur Centerpartiet tillsammans med Socialdemokraterna drog ner Barn- och Ungdomsnämndens budget med åtminstone 30 milj kr under den förra mandatperioden…
Levin och Karlsson skriver:
”Centerpartiet yrkade på cirka 20 miljoner kronor extra till barn- och ungdomsnämndens förslag till budget 2014 och vann där majoriteten tillsammans med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och välfärdspartiet.”
Visst yrkade Centerpartiet… Men på ett förslag som ursprungligen kom från Vänsterpartiet…
”I kommunfullmäktige yrkade vi på en utökning för 2014 med cirka 10 miljoner.”
Just det. När det verkligen gällde, i kommunfullmäktige, så stödde inte Centern beslutet från BUN. BUN begärde 20 milj kr, Centern prutade i fullmäktige ner det till 10 milj. Hälften… Och röstade ner Vänsterpartiets förslag som fortfarande var på 20 milj kr.
Men visst, Socialdemokraternas och Centerpartiets förslag var klart bättre än det segrande förslaget från minialliansen och MP och VFP.
Levin och Karlsson skriver också:
”Centerpartiet vill ha små barngrupper…”
Det kostar…
Vänsterpartiet var det enda parti som i fullmäktige preciserade hur pengarna till BUN skulle fördelas. I vårt förslag på en budgetförstärkning på 20 milj ville Vänsterpartiet rikta 7 milj kr till förskolan.
Så det så. Rätt ska väl vara rätt?
För övrigt känns det som om det var en väldigt självgod blogg idag. Jag hoppas att ni ursäktar. Jag ska bättra mig. Tror jag…
Men det är ju faktiskt val i år…
Skärpning TTELA!
Det första jag gjorde i morse var att titta i TTELA. Precis som jag gjorde igår morse. Och alla andra mornar också för övrigt… Men just de två senaste dagarna har jag letat efter en speciell sak, en rättelse – en rättelse av det mycket allvarliga fel TTELA gjorde sig skyldig till på nyårsaftonen. Då skrev en av journalisterna en lång och stort uppslagen krönika över det gångna året. Krönikan gick inte att missa. Den täckte två hela sidor och innehöll 11 bilder. Den största bilden visade personal från Gläntan utanför kommunhuset…
I krönikan stod det:
”S, C, V, MP och VFP klubbade en budget som bland annat innebar nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan.”
Det här är totalt fel och Lutz Rininsland påpekande direkt misstaget för TTELA. När ingen rättelse kom igår torsdag, så skrev Lutz och jag en egen rättelse i form av en insändare:
”Rättelse
I en årskrönika på nyårsafton skrev TTELA felaktigt att S, C, V, MP och VFP stod bakom årets budget.
Sanningen är att det budgetbeslut, som innebär en nedläggning av Gläntan och att det inte blir några extra pengar till skolan, fattades av Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.”
I dagens TTELA finns i och för sig inte vår insändare med, men det finns en rättelse. (Kanske på grund av vår inskickade insändare?)
Rättelsen är liten, knappt synbar för ett otränat öga… Ganska långt bak i tidningen, på sidan 10. Jag undrar hur många av TTELA:s läsare som verkligen förstår vad den handlar om:
”Rätt om budgeten i Vänersborg
I årskrönikan för Vänersborg blev det fel angående vilka partier som klubbat budgeten under året. Korrekt ska vara M, KD, FP, MP och VFP.”
Det står alltså inget om ”själva grejen” i rättelsen, nämligen att beslutet innebar ”nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan”.
Hur många av läsarna drar på egen hand denna slutsats? Hur många av läsarna vet vad rättelsen överhuvudtaget handlar om?
TTELA gör det tidningen måste. Inget mer. TTELA nöjer sig med det allra, allra minsta för att uppfylla de regler som gäller.
Om TTELA nu verkligen uppfyller reglerna…
Det finns nämligen regler kring felaktiga uppgifter, rättelser och sådant. Det är journalisterna själva som har bestämt dem. På Journalistförbundets hemsida finns de, de kallas publicitetsreglerna. Där står det bland annat:
”Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna.”
Det är ytterst tveksamt, anser jag, om TTELA verkligen följer dessa regler. Lutz och mitt genmäle, dvs insändaren, har inte publicerats. TTELA:s rättelse kunde ha skett tidigare (”utan dröjsmål”). Och frågan är om rättelsen verkligen uppmärksammas. Och om den uppmärksammas, vet verkligen de ”som har fått del av de ursprungliga uppgifterna” vad rättelsen handlar om?
Är det inte så att publicitetsreglerna, som journalister själva har formulerat, är allvarligt menade och visar på en verklig vilja att ”göra rätt för sig”? Inte för att de ska finnas till för syns skull?
Frågan är viktig.
Politiskt vore det en katastrof om vänersborgarna trodde att Vänsterpartiet i Vänersborg har ställt sig bakom en budget som i praktiken innebär mindre pengar till skolan och en nedläggning av Gläntan.
Journalistiskt handlar det om yrkesheder… Och om läsarnas förtroende.
TTELA borde ta en diskussion om inte bara hanteringen av felaktiga sakuppgifter utan också om hanteringen av insändare och debattartiklar.
.
PS. Du kan också läsa om TTELA och den felaktiga sakuppgiften på Vänsterpartiets hemsida.
Vart är vi på väg?
Årets sista debattartikel i TTELA var signerad av undertecknad. Det var en kortversion av en en tidigare blogg (se här).
Denna gång är rubriken den som jag har föreslagit. Däremot har TTELA:s Ulla Andersson i vanlig ordning gått in och ändrat i texten. Jag kan inte förstå varför. Det är ju jag som har skrivit ursprungstexten och det är ju jag som har undertecknat debattartikeln. Då ska det väl vara mina ord och inte Ulla Anderssons ord och formuleringar? Och om det nu är så att Ulla Andersson inte kan låta bli att ändra i min text, borde det inte anges i debattartikeln? Det är ju inte rätt att jag ska vara ansvarig för en text som faktiskt inte är helt och hållet min.
Jag noterar också att det finns små ”slarvfel”. I dagens text står det ”Vänsterpartier”. Det ska stå ”Vänsterpartiet”. När jag kollar mitt email till Ulla Andersson så ser jag att det inte är jag som har skrivit fel. Ulla Andersson har helt enkelt skrivit dit ett ”r” i stället för ”t”. Jag kan inte förstå det på annat sätt än att Ulla Andersson inte kopierar min text, utan skriver av den…
Men detta med ändringar har hänt förr och jag har också skrivit om det förr. Det lär inte bli någon ändring. Det hade dock varit värre om det hade blivit totala faktafel…
Som idag…
Wiveca Ström har skrivit i sin nyårskrönika ”Året då folket engagerade sig” att:
”S, C, V, MP och VFP klubbade en budget som bland annat innebar nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan.”
Det här känns jobbigt och det kan bli svårt att tvätta av sig en sådan här felaktighet. Sanningen är ju att de partier som lade ner Gläntans äldreboende och som sparade på förskolan och skolan var:
Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Jag hoppas att TTELA inför en rättelse så snabbt som möjligt.
Och här är dagens debattartikel:
==================================
Vart är vi på väg?
En stor del av barnens, och därmed Vänersborgs, framtid grundläggs i förskolan. I Vänersborgs förskolor återfinns 1 600 av kommunens allra yngsta invånare. De blir fler och fler för varje år. Det blir dock inte personalen.
I Vänersborg är barngrupperna stora. Det blir så när kommunen inte anställer tillräckligt med personal Personaltätheten sjunker dessutom, 2009 var antalet barn på varje vuxen 5,5, 2012 gick det 6,2 per vuxen. 2013 har personaltätheten sjunkit ytterligare och till våren ska ytterligare 80 barn beredas plats.
Ändå ger inte de här siffrorna hela sanningen. Läget är ännu allvarligare:
Fler barn tillbringar längre tid i förskolan än tidigare.
Förskolans långa öppettider, personalens raster och så vidare, innebär att det ofta bara är två pedagoger med barnen.
Det här vet de styrande politikerna. Problemet är att barnen och förskolan inte är särskilt viktiga för dem. Inte så att de säger det högt, naturligtvis inte. Men i praktiken. De fattar beslut som innebär att barnen i förskolan inte får de ekonomiska resurser som behövs.
De som styr Vänersborg har valt väg. Det är en väg som gör det allt svårare för förskolorna att uppfylla skollagen och läroplanens krav.
Vänsterpartier var det parti som uttryckligen krävde pengar till förskolan i budgeten för 2014. Vi yrkade att 7 miljoner kronor skulle gå till förskolan för att minska barngrupper med ett barn.
I budgetdebatten framförde maxialliansen argument som illustreras tydligast av Isetorp:
”Vi i Miljöpartiet anser inte det är hållbart att dagens drift ska betalas av kommande generationer”.
Barnen betraktas som ”drift”, som en kostnad. Och inte som en investering. Barnen betraktas som en belastning och inte som framtiden. Det är antagligen därför som enbart Vänsterpartiet har besvarat förskollärarnas vädjan i TTELA om att redovisa sin syn på förskolan. Vad ska Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna skriva? Som det är? Att det är viktigare att hålla budget än att satsa på barnen? Att det är viktigare med 25 miljoner till Arenan?
Det vore alldeles för ärligt. Därför är det bättre att inte skriva någonting, bättre att inte låtsas om hur det är.
Vart är vi på väg?
Stefan Kärvling är Vänsterpartist från Vänersborg.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer