Arkiv
Vart är vi på väg?
Årets sista debattartikel i TTELA var signerad av undertecknad. Det var en kortversion av en en tidigare blogg (se här).
Denna gång är rubriken den som jag har föreslagit. Däremot har TTELA:s Ulla Andersson i vanlig ordning gått in och ändrat i texten. Jag kan inte förstå varför. Det är ju jag som har skrivit ursprungstexten och det är ju jag som har undertecknat debattartikeln. Då ska det väl vara mina ord och inte Ulla Anderssons ord och formuleringar? Och om det nu är så att Ulla Andersson inte kan låta bli att ändra i min text, borde det inte anges i debattartikeln? Det är ju inte rätt att jag ska vara ansvarig för en text som faktiskt inte är helt och hållet min.
Jag noterar också att det finns små ”slarvfel”. I dagens text står det ”Vänsterpartier”. Det ska stå ”Vänsterpartiet”. När jag kollar mitt email till Ulla Andersson så ser jag att det inte är jag som har skrivit fel. Ulla Andersson har helt enkelt skrivit dit ett ”r” i stället för ”t”. Jag kan inte förstå det på annat sätt än att Ulla Andersson inte kopierar min text, utan skriver av den…
Men detta med ändringar har hänt förr och jag har också skrivit om det förr. Det lär inte bli någon ändring. Det hade dock varit värre om det hade blivit totala faktafel…
Som idag…
Wiveca Ström har skrivit i sin nyårskrönika ”Året då folket engagerade sig” att:
”S, C, V, MP och VFP klubbade en budget som bland annat innebar nedläggning av Gläntans äldreboende och inga extra pengar till skolan.”
Det här känns jobbigt och det kan bli svårt att tvätta av sig en sådan här felaktighet. Sanningen är ju att de partier som lade ner Gläntans äldreboende och som sparade på förskolan och skolan var:
Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Jag hoppas att TTELA inför en rättelse så snabbt som möjligt.
Och här är dagens debattartikel:
==================================
Vart är vi på väg?
En stor del av barnens, och därmed Vänersborgs, framtid grundläggs i förskolan. I Vänersborgs förskolor återfinns 1 600 av kommunens allra yngsta invånare. De blir fler och fler för varje år. Det blir dock inte personalen.
I Vänersborg är barngrupperna stora. Det blir så när kommunen inte anställer tillräckligt med personal Personaltätheten sjunker dessutom, 2009 var antalet barn på varje vuxen 5,5, 2012 gick det 6,2 per vuxen. 2013 har personaltätheten sjunkit ytterligare och till våren ska ytterligare 80 barn beredas plats.
Ändå ger inte de här siffrorna hela sanningen. Läget är ännu allvarligare:
Fler barn tillbringar längre tid i förskolan än tidigare.
Förskolans långa öppettider, personalens raster och så vidare, innebär att det ofta bara är två pedagoger med barnen.
Det här vet de styrande politikerna. Problemet är att barnen och förskolan inte är särskilt viktiga för dem. Inte så att de säger det högt, naturligtvis inte. Men i praktiken. De fattar beslut som innebär att barnen i förskolan inte får de ekonomiska resurser som behövs.
De som styr Vänersborg har valt väg. Det är en väg som gör det allt svårare för förskolorna att uppfylla skollagen och läroplanens krav.
Vänsterpartier var det parti som uttryckligen krävde pengar till förskolan i budgeten för 2014. Vi yrkade att 7 miljoner kronor skulle gå till förskolan för att minska barngrupper med ett barn.
I budgetdebatten framförde maxialliansen argument som illustreras tydligast av Isetorp:
”Vi i Miljöpartiet anser inte det är hållbart att dagens drift ska betalas av kommande generationer”.
Barnen betraktas som ”drift”, som en kostnad. Och inte som en investering. Barnen betraktas som en belastning och inte som framtiden. Det är antagligen därför som enbart Vänsterpartiet har besvarat förskollärarnas vädjan i TTELA om att redovisa sin syn på förskolan. Vad ska Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna skriva? Som det är? Att det är viktigare att hålla budget än att satsa på barnen? Att det är viktigare med 25 miljoner till Arenan?
Det vore alldeles för ärligt. Därför är det bättre att inte skriva någonting, bättre att inte låtsas om hur det är.
Vart är vi på väg?
Stefan Kärvling är Vänsterpartist från Vänersborg.
Kommunens loge i arenan. Igen!
Mellan alla spännande och invecklade intriger, där Kurt Wallander, Paul Hjelm och Harry Hole naturligtvis till sist löser mordgåtorna, gick jag på bandy. Det var annandagsderby. Gripen gästade Arena Vänersborg för att ge Blåsut en ordentlig omgång.
Köerna var som vanligt långa. Extremt och onödigt långa. Hade arenans arkitekt tänkt på att det inte bara skulle spelas bandy i bandyhallen, utan också släppas in folk för att titta på bandyn, så hade han säkert ritat ett bättre och funktionellare insläpp. Eller insläpp överhuvudtaget…
Gripen levde upp till favoritskapet och vann matchen. Dock endast med uddamålet. Och naturligtvis var det vänersborgssonen Fredrik Källqvist som avgjorde.
På andra sidan ståplatsläktaren ligger logerna. Det var tomt i de flesta. Det fanns inte ens en reklamskylt på dem som visade vilka företag som hyrde dem. Men det är nog så att det inte är några företag som hyr dem längre… Och då vill inte IFK Vänersborg hyra dem av kommunen… Eftersom IFK inte kan tjäna pengar på att hyra ut dem. Så nu är det tänkt att kommunen ska stå för kostnaderna.
En loge var dock inte tom. Fast den borde ha varit det. Kommunens!
Det var bara två veckor sedan som jag skrev om kommunens loge i arenan (här). Då skrev jag också:
”kommunen numera sköter bokföringen kring sin loge i arenan på ett föredömligt sätt.”
Det gjorde jag mot bakgrund av att ”bokföringen”, dvs redovisningen av vilka som använder logen och när, överhuvudtaget inte fungerade förra säsongen. Det fanns helt enkelt ingen ”bokföring”. (Se ”Kommunens loge i arenan…”.) Trots att det står i reglerna:
”I samband med bokningen ska därför alltid ändamålet samt namnen på deltagare anges.”
Det är bättre denna säsong.
Men det skulle ju inte finnas några människor i kommunens loge under annandagsderbyt…
Fast det gjorde det.
Det finns klara och tydliga regler och riktlinjer kring kommunens loge i Arena Vänersborg. De har tagits av kommunstyrelsen den 3 november 2009.
I reglerna står det t ex att det ska upprättas en marknadsföringsplan inför varje säsong. Den ska beslutas av kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Så har också skett inför denna säsong. Till skillnad mot den förra. Och enligt säsongens marknadsföringsplan ska det inte finnas några som helst aktiviteter i kommunens loge på Blåsuts hemmamatcher.
Det finns möjlighet att löpande ändra i marknadsföringsplanen om det behövs. Men det ska beslutas av KSAU. Eller om det är brådskande av kommunstyrelsens ordförande.
”Uppstår fråga om avsteg från marknadsföringsplanen äger kommunstyrelsens ordförande rätt att fatta beslut om detta…”
Jag skrev till kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M):
”Jag undrar om KSAU eller du har fattat några sådana här beslut?”
Gunnar Lidell svarade:
”…inga ytterligare beslut i KSAU, eller av mig på delegation efter 11/11.”
Den 11 november var det datum då KSAU fastställde den marknadsföringsplan som gäller och som jag har framför mig. Inga beslut därefter alltså.
Naturligtvis undrade jag vilka som var i kommunens loge under matchen. Det frågade jag dock inte Gunnar Lidell om. Utan en chefstjänsteman. Jag fick ett svar:
”medarbetare [har] tillåtits vara i logen”
Hoppsan!
I reglerna kring logens användning står det inte bara vem som bestämmer vilka som ska få tillgång till logen – det står också, klart och tydligt:
”logen inte kan användas som trivselåtgärd för en förtroendevald/tjänsteman och dennes vänner.”
Det är ord och inga visor. Och:
”ett tydligt tjänsteintresse ska alltid föreligga vid en bokning.”
Och den som avgör om det föreligger ”ett tydligt tjänsteintresse” är en förvaltningschef.
”Endast förvaltningschef kan lämna förslag om intern representation i kommunens loge i Arena Vänersborg.”
Fast, som det framgår av reglerna, en förvaltningschef kan bara ”lämna förslag”. Beslutet fattas fortfarande av KSAU. Eller om det är brådskande av Gunnar Lidell.
Vilket inte har skett.
Det är klart att kommunens trogna och hårt arbetande personal skulle kunna använda logen. För det är ju egentligen ingen vits med att den står där tom. (Och nu står nästan allihop tomma.) Men då måste reglerna och riktlinjerna ändras först. Och då ska reglerna gälla alla kommunens medarbetare. All personal ska ha samma möjligheter att använda logen och inte bara de ”med kontakter”…
Det är och blir inget bra för kommunen om olika anställda får olika rättigheter och möjligheter – bara för att de har ”kontakter”…
Nu hade jag bara en fråga kvar. För jag tänkte liksom att man kanske ville låna logen…
”Hur hanteras nyckelutlämningen till logen?”
Svaret blev inte riktigt som jag hade tänkt mig.
”… näringslivskontoret som ansvarar för den praktiska hanteringen kring logen”
De regler som kommunstyrelsen har beslutat föreskriver emellertid något annat…
”Bokning av logen sker genom att kontakt tas med kommunalrådssekreteraren som handhar bokning av logen.”
Hoppsan!
Och när det gällde nyckeln…
”Den som ansvarar för bokningen ansvarar för att nyckel till logen inte utlämnas till obehörig och att obehöriga inte tillåts använda logen samt att logen iordningställs efter användandet. Nyckeln återlämnas omgående efter användandet.”
Regler är regler. Kommunstyrelsen har fastställt ett reglemente kring användningen av logen. Och reglerna är tydliga. Och de ska följas.
Finns det någon i kommunledningen som kan tänka sig att skapa ordning?
Nästa gång som kommunen ska representera i sin loge är senare idag när IFK möter Bollnäs. Då ska något, eller några, av kommunalråden Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S) och Johan Ekström (FP) tillsammans med representanter för LRF:s lokalavdelningar i Tunhem och Gestad diskutera arbetet med att:
”stärka landsbygdsnäringen och skapa förutsättningar för utveckling av nya produkter och tjänster med landsbygden som bas.”
Samtidigt möts Gripen och Blåsut återigen. I Trollhättan.
Förskolan: Vart är vi på väg?
Vart är vi på väg?
Hur Sverige ska utvecklas och hur framtiden kommer att se ut beror till stor del på vilken väg vi väljer idag.
Valet är här och nu. Framtiden finns här idag.
Och barnen är framtiden.
En stor del av barnens, och därmed vår, framtid grundläggs i förskolan. I Sverige idag är 480.000 barn inskrivna i förskolan.
Förskolan syfte preciseras i Skollagen:
”Förskolan ska stimulera barns utveckling och lärande samt erbjuda barnen en trygg omsorg. Verksamheten ska utgå från en helhetssyn på barnet och barnets behov och utformas så att omsorg, utveckling och lärande bildar en helhet.
Förskolan ska främja allsidiga kontakter och social gemenskap och förbereda barnen för fortsatt utbildning.”
I en vetenskaplig rapport från 2012, ”Förskolans betydelse för barns utveckling, lärande och hälsa”, konstaterar professor Sven Persson hur viktig förskolan är. Eller skulle kunna vara.
- ”Tidiga insatser i förskola är samhällsekonomiskt mycket lönsamma och har stor betydelse för att främja befolkningens hälsa.
- De tidiga uppväxtåren är viktiga, främst genom att barn får tillgång till pedagogiskt utbildad personal och lärandemiljöer där de lär sig vara aktiva, engagerade, dugliga och kreativa tillsammans med andra barn.
- Barn från sårbara socioekonomiska förhållanden och utsatta barn gynnas mest av att gå i förskolor av hög kvalitet med professionella lärare och av att vara i grupper med barn från skilda socioekonomiska bakgrunder.
- Förskolan kan begränsa effekterna av bristande sociala levnadsförhållanden, ge barn möjlighet till bättre skolstart, förhindra social exkludering och bryta negativa cykler.
- Förskolan har stor potential att vara en arena för integration och därigenom att vara språkligt och kulturellt gränsöverskridande.”
Vart är förskolan på väg?
Hur Vänersborg ska utvecklas och hur framtiden kommer att se ut beror till stor del på vilken väg vi väljer idag. Och i september nästa år…
I Vänersborgs förskolor återfinns 1.600 av Vänersborgs allra yngsta invånare. De blir fler och fler för varje år. Det blir dock inte personalen.
I Vänersborgs förskolor är barngrupperna stora. Det blir så när kommunen inte anställer tillräckligt med personal. Personaltätheten sjunker dessutom. 2009 var antalet barn på varje vuxen 5,5. Tre år senare, 2012, gick det 6,2 barn per vuxen. Som jämförelse kan nämnas att i Sverige som helhet var siffran 5,4.
I TTELA 21 dec säger enhetschef Boel Jansson att personaltätheten i Vänersborgs förskolor har sjunkit ytterligare under 2013. På en så kallad dialogdag (en dag då politikerna i Barn- och Ungdomsnämnden möter förvaltningen och förskolecheferna) veckan före jul fick Barn- och Ungdomsnämnden också reda på att ytterligare 80 barn ska beredas plats i förskolan under 2014 års första fyra månader…
Och ändå ger egentligen inte de här siffrorna hela sanningen. Läget är ännu allvarligare…
- Fler barn tillbringar längre tid på dagarna i förskolan än tidigare. (Det kan t ex bero på att fler föräldrar pendlar till sina arbeten som ligger allt längre bort. Maxtaxan gör också att föräldrarna betalar lika mycket oavsett hur lång tid barnen är på förskolan.)
Förskolans långa öppettider, personalens raster etc innebär att det ofta bara är två pedagoger med barnen. (Ska man hårddra det, så kan man nog konstatera att det bara finns full bemanning mellan kl 11.00-14.00… Exklusive lunchraster.)- Många barn är i behov av särskilt stöd och kräver mer tid.
Personaltätheten är alltså i praktiken lägre än vad de officiella siffrorna visar.
De som för tillfället har makten och styr Vänersborg har valt väg. Det är en väg som gör det allt svårare för förskolorna att uppfylla Skollagen och Läroplanens krav.
I TTELA den 21 dec sa Boel Jansson om Barn- och Ungdomsnämndens dialogdag:
”Jag fick känslan av att de (politikerna; min anm.) förstod att uppdraget för förskolan är tufft.”
Jag hoppas det. Att politikerna förstod alltså. Även om jag tror att de redan har gjort det. Eller borde ha gjort det. Det var inte första gången som Boel Jansson eller förskolecheferna framförde detta. Liksom vissa politiker. Ganska många gånger dessutom.
Problemet är inte att de styrande politikerna inte vet. Problemet är att barnen och förskolan i praktiken inte är särskilt viktiga för dem. Jämfört med annat. Inte så att de säger det högt, naturligtvis inte! Tvärtom. Men i praktiken. I praktiken fattar de styrande politikerna beslut som innebär att barnen i förskolan inte får de ekonomiska resurser som behövs.
Med inga eller tvivelaktiga argument.
Vänsterpartiet var det enda parti som uttryckligen krävde pengar till förskolan i budgeten för 2014. Vi yrkade att 7 milj kr skulle gå till förskolan för att minska samtliga barngrupper med ett barn. Inte ens Socialdemokraterna stödde detta förslag!
I budgetdebatten slog maxi-alliansen knut på sig själv. Deras argument från kommunfullmäktiges talarstol illustreras tydligast av Marika Isetorp (MP):
“Vi i Miljöpartiet anser inte det är hållbart att dagens drift ska betalas av kommande generationer.”
Se där, budskapet från en av de politiker som fastställde budgeten för Vänersborg 2014. Barnen betraktas som ”drift”, som en kostnad. Och inte som en investering. Barnen betraktas som en belastning och inte som framtiden.
I praktiken.
Det är antagligen därför som enbart Vänsterpartiet och inga andra partier har besvarat förskollärares vädjan i TTELA och Vänersborgaren om att redovisa sin syn på förskolan. För vad ska Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna skriva? Som det är? Att det är viktigare att hålla budget än att satsa på barnen? Att det är viktigare med 25 miljoner till arenan?
Självklart kan de inte skriva så. Det vore alldeles för ärligt. Därför är det bättre att inte skriva någonting. Det är bättre att inte låtsas om hur det är.
Vart är vi på väg?
GOD JUL!
Idag är det julafton. Snart kommer tomten med julklappar till alla förväntansfulla barn och vuxna i Vänersborg. Jag hoppas verkligen att paketen innehåller bättre presenter än de som Vänersborgs kommun har levererat under hösten. Julklappar som att barngrupperna på förskolan ska bli ännu större nästa år, att eleverna på grundskolan får ett antal miljoner mindre, att de äldre på demensboendet Gläntan ska flytta och att Andersson tvingas riva sitt hus på Nordkroken.
Om en vecka är det ett nytt år. 2014 är det val och då kan alla vänersborgare bestämma vilka tomtar som ska sitta i fullmäktige nästkommande mandatperiod.
Blir det några stunder över mellan all paketöppning, all mat och alla julprogram i TV, så finns det en hel del filmer och klipp om Vänersborg på YouTube. Det är främst reportage från Västnytt och TV4 om de händelser som har satt Vänersborg på kartan under de senaste åren. Många av klippen har ni säkert sett, men de flesta tål att ses igen. Klippen har också några år på nacken, men man kan väl inte låta bli att undra – har några av dessa skandaler egentligen retts ut? Har någon av de ansvariga egentligen fått stå till svars? Var det inte det som vänersborgarna krävde i valet 2010?
Jag önskar alla mina trogna, och mindre trogna, läsare en riktigt God Jul.
Arena Vänersborg
- Sången om Arena Vänersborg
- El och is
- Beslutet om arenan i kommunfullmäktige
- Arrangörerna flyr
- Arenan på TV 4 Nyheterna (riks)
- Västnytts Årskrönika
- ”Det är ett politiskt spel!”
- Arenan läcker in
- Rininsland om temperaturen i Arenan
- Bucci JO-anmäler Vänersborg
- Väljarna mötte politiker strax innan valet
- Ingen ansvarsfrihet för BUN
- Ej ansvarsfrihet – vad betyder det?
Toppaffären
- Toppskandalen del 1
- Toppskandalen del 2
- Toppskandalen del 3
- Lögner till EU.
- Reportage av Radio Väst
- Lidell lullar med
Konsultaffären
Anderssons julklapp
Snart är det jul och alla vi som har varit snälla under året väntar på att tomten ska komma med fina julklappar. Helst klappar som stämmer överens med våra omsorgsfullt ihopknåpade önskelistor. Så att julen blir riktigt god.
För Andersson på Nordkroken blir julen dock inte riktigt så god. Han har redan fått sin julklapp – från Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen. Den var inget vidare. Och den stod definitivt inte på Anderssons önskelista.
I protokollet för det senaste sammanträdet, 10 december, så kan man läsa:
”Redovisning av överklagade beslut som byggnadsnämnden har behandlat.
Kronofogdemyndighetens utslag avseende begäran om särskild handräckning för rättelse av olovligt byggande på fastigheten XXXX, Vänersborgs kommun.
1) Svarandena förpliktigas att återställa uppförd nybyggnad till utformning enligt beviljat bygglov (dnr XXX/XX) innebärande att väggliv ska sänkas och inredd vindsvåning undanröjas.
2) Svarandenas yrkande om ersättning för kostnader i målet avslås.”
Byggnadsnämnden tycker antagligen inte att Andersson har varit tillräckligt snäll. I varje fall inte lika snäll som sina grannar…
Jag har skrivit om Andersson i Nordkroken tidigare. (Se ”Nordkroken och kommunen” och ”Bygg Vänersborg!”.) Andersson har byggt ett hus på Nordkroken – med bygglov. Men eftersom grannar hade byggt ett och ett halvplanshus, så tänkte Andersson att det gör han också. Så Andersson höjde vägglivet från 3,4 meter till 4,0 meter. Och inredde vindsvåningen. Utan bygglov.
Det fick inte Andersson. Fast grannar fick. De fick bygglov i efterhand. Eller också blundade Byggnadsförvaltningen för vad de hade gjort. Det gjorde den inte för Andersson. Så nu ska Andersson alltså sänka bygglivet. Det innebär att Anderssons hus måste rivas.
God Jul Andersson…
Det är klart att vänersborgarna borde följa sin Byggnadsnämnd. För de vill ju bara vänersborgarnas och Vänersborgs bästa…
Eller?
Självklart ska Byggnadsnämnden se till att kommuninvånarna följer lagar och regler. Det är det inget snack om! Precis som Socialnämnden måste följa Socialtjänstlagen och Barn- och Ungdomsnämnden Skollagen. …öhhh… Det där sista exemplet kanske var lite förhastat…
Men.
Andersson i Nordkroken har inte brutit mot någon lag! Andersson har bara inte gjort som Byggnadsnämnden vill.
Och?
Byggnadsnämnden består av vanliga människor. Precis som du och jag. Och Andersson. De finns där för att de både representerar vänersborgarna och ska serva vänersborgarna. Även Andersson.
Men?
Frågan är vilka de representerar och vilka de servar när de tvingar en enskild människa att riva sitt hus. Bara för att de tycker det. Bara för att de råkar ha en viss åsikt om Andersson och hans hus. Men inte när det gäller grannarnas hus…
Jag får inte ihop det. Det känns som om någon har missuppfattat sin roll. Varför tycker en majoritet av politikerna i Byggnadsnämnden och tjänstemän i Byggnadsförvaltningen att det är tvunget att Andersson ska riva sitt hus?
Bara för att Andersson inte är snäll?
Vad är då den officiella anledningen till att majoriteten i Byggnadsnämnden fattar ett beslut som får sådana enorma konsekvenser för en enskild människa? Förutom då att Andersson inte har följt bygglovet. Byggnadsförvaltningen anger i sin skrivelse till Kronofogden den 28 augusti 2013, endast ett skäl.
”Aktuell fastighet ligger inom området, som i programmet kallas ”Utredningsområde under marknivå +47,61″. Stor del av utredningsområdet ligger så lågt att stor risk för översvämning föreligger enligt Klimat- och sårbarhetsutredningen.”
Det är alltså risk för framtida översvämningar som gör att Andersson inte får bygglov, i efterhand, för sitt hus.
Men vänta nu!
Andersson har ju faktiskt fått bygglov! För ett hus med ett väggliv på 3,4 meter och en oinredd vindsvåning.
Var är logiken? Vad spelar det för roll för Anderssons hus om det vid en översvämning finns ett väggliv som är 0,6 m (=6 dm) högre än byggnadslovet? Och om vindsvåningen är inredd? Det blir ju översvämmat ändå. Det är väl snarare bättre att Andersson kan ta sin tillflykt till den inredda vindsvåningen om vattnet stiger?
Och sedan är det också det här med ”+47,61” som Byggnadsförvaltningen uppger till Kronofogden… (Följande faktauppgifter kommer från Andersson själv. Jag räknar dock med att någon i Byggnadsnämnden på något sätt reagerar om Andersson har lämnat felaktiga uppgifter.)
Enligt den lasermätning som kommunen gjorde (satellit) så ligger Anderssons hus inom spannet 47,16 till 47,61. När kommunen mätte på gräsmattenivå så kom den till ett resultat på 47,25 m. Eftersom marken sedan lutar från huset, så ger det ett tillägg på några centimeter. Andersson har sedan byggt en betongplatta som är 40 cm hög. Det innebär en höjd på 47,65 till 47,70. Det betyder att huset klarar den gräns som kommunen kräver med marginal.
Anderssons hus ligger inte under +47,61…
Anderssons hus ligger en bit bort från stranden och sjön. Alla som har varit på Nordkroken vet att det mellan stranden och bebyggelsen finns en hög strandbrink. Denna strandbrink har en höjd på 51 m. Strandbrinken har Andersson dessutom förstärkt ordentligt. Han vill ju inte att den ska ”ätas upp” av vattnet om det blir höga vattennivåer.
Andersson själv vill naturligtvis inte att hans hus ska bli översvämmat. Oavsett om det finns en inredd vindsvåning eller ej… Andersson anser att det inte finns någon risk för översvämning. Och det gör nog egentligen inte Byggnadsnämnden heller. När bygglovet beviljades, utan en inredd vindsvåning, så beviljades bygglovet med en höjd på 46,80 m…
Men Anderssons hus ska rivas. Argument spelar ingen roll.
För det handlar nog till syvende og sidst om att Byggnadsnämnden inte anser att Andersson har varit tillräckligt snäll… Inte så snäll som sina grannar i varje fall, som både har byggt inredda vindsvåningar och källare. Så därför får Andersson denna julklapp – att riva sitt hus.
Jag tycker att Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen agerar mycket fyrkantigt. Snällt sagt. De borde ha som princip att underlätta och hjälpa för människor som vill bygga… De måste bli mer av ett serviceorgan för kommuninvånarna.
Och behandla alla lika… Oavsett hur snälla de tycker att folk är. Och oavsett vad de heter… Och oavsett om det är dyra kommunala anläggningar…
Kanske borde Byggnadsnämnden och Byggnadsförvaltningen ägna mer tid för kontroller av Ursand? Eller arenan? Anläggningar som verkligen har betydelse för vänersborgarna och skattebetalarna.
Jullov!
Imorgon är det höstterminens sista arbetsdag – för Sveriges alla lärare och elever. För Vänersborgs alla lärare och elever. Nu väntar en välförtjänt ledighet i två veckor, efter en hösttermin som av de flesta elever och lärare upplevs som både lång och slitsam. Vilket den är…
Och imorgon får också fyra årskullar elever svart på vitt på hur det har gått den gångna terminen – resultaten redovisas i form av betyg…
För första gången någonsin sätts betygen av utbildade och legitimerade lärare. Skollagen har nämligen ändrats. Endast legitimerade (”riktiga”) lärare får numera sätta betyg.
Men riksdagen glömde nåt… Skollagen säger att det räcker att man är legitimerad lärare, sådär i allmänhet. Man behöver inte vara behörig och legitimerad i det ämne man sätter betyg i… Det gör, befarar jag, att vikarier och ej legitimerade lärare sätter betyg som de alltid har gjort. Med den skillnaden att betygen skrivs på av vilken legitimerad lärare som helst… (Om nu alla skolor överhuvudtaget har kommit ihåg att lagen har ändrats…)
Trots allt pluggande och alla arbetsinsatser under höstterminen blir inte resultaten och betygen riktigt som alla elever tänker sig…
Resultaten har inte heller blivit riktigt som Jan Björklund och de styrande i Stockholm hade tänkt sig. Resultaten på PISA-undersökningen var, om än inte katastrofala, så åtminstone ”mindre bra”.
PISA-resultaten visar, precis som många andra undersökningar, att de svenska elevernas kunskaper faktiskt sjunker. Både jämfört med andra länder och jämfört med sig självt över tid.
Regeringen verkar vilja möta skolans problem med nya lagar och föreskrifter om ordning och reda. Precis som om det är det som är problemet. Och precis som det inte räcker med den lag som redan finns. Och som är ganska bra. Skolan har nämligen redan nu ganska stora befogenheter. (Vill du veta mer, så kan du ladda ner en skrift om detta på Skolverkets hemsida.)
Jag tror att skolans problem har helt andra orsaker än bristande disciplin. Många debattörer har pekat på en lång rad faktorer – friskolereformen, kommunaliseringen etc. Jag håller med. Skolan borde återförstatligas och vinstintresset i välfärden avskaffas.
Men det är också viktigt att titta in i skolan och klassrummen. Det är här som lärandet sker. Eller borde ske.
Lärarna får allt mindre tid till sin undervisning, till att planera och förbereda lektionerna. Det får lärarna försöka hinna med på den tid som blir över efter rastvakter, föräldrakontakter, ordningsfrågor, dokumentation, konferenser, betygssättning, rättning av nationella prov, konflikthantering, enskilda samtal med elever osv.
Lärarens roll är viktig, ja rent av avgörande för elevernas framgång i lärandet. Lärarnas kompetens har visat sig vara en av de absolut största framgångsfaktorerna.
Läraryrkets sjunkande status i Sverige gör, och har gjort, att många studenter inte väljer lärarbanan. De mest lämpade studenterna till lärarjobbet väljer andra yrken. Och det är ingen utveckling som börjar nu. Det är en utveckling som har hållit på i åtminstone 10 år…
Jag tror att lärarkårens genomsnittliga kompetens har sjunkit på 2000-talet. Med den naturliga och obönhörliga följden att elevernas resultat också sjunker…
I Vänersborg är slutbetygen och resultaten på de nationella proven i åk 9 sämre än riksgenomsnittet. Vänersborg ligger långt ner på samtliga listor över Sveriges bästa skolkommuner… Men om PISA-resultaten har lett till en omfattande nationell debatt om ”skolan kris”, så finns det ingen motsvarande debatt i Vänersborg. Här tycks det inte vara någon ”ko på isen”. Vänersborgs kommunfullmäktige möter skolans problem lugnt och stilla – med minskade ekonomiska resurser…
Gunnar Lidell (M), Lena Eckerbom Wendel (M), Johan Ekström (FP), Kerstin Andersson (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Orvar Carlsson (KD) och Marika Isetorp (MP) delar inte sina partiledares och skoltalesmäns ängslan över den svenska skolans kris. I varje fall inte för Vänersborgs del. Det är lugnt, tycks de med en mun mena, tillsammans med det lokala partiets främste företrädare Morgan Larsson (VFP) – vi kan spara ytterligare pengar på barnen och ungdomarna… De dåliga resultaten i Vänersborgs skolor blir nog bättre av sig självt… Och det ökande antalet elever i behov av särskilt stöd, både pedagogiskt och socialt, klarar sig säkert bra, utan fler pedagoger och vuxna i skolan…
Bara Barn- och Ungdomsnämnden vill tillräckligt mycket. Typ.
Skolinspektionen har under hösten besökt grundskolorna i Vänersborg. Arbetsgivarens budskap till facken vid samverkansmötet senast var, vad jag förstår, att resultatet överlag var väldigt bra i Vänersborg. Och på sätt och vis var det inte helt fel, de flesta skolor klarade sig faktiskt bra och undgick kritik. Och det är naturligtvis mycket glädjande.
Men Skolinspektionen framförde också en del väldigt allvarlig kritik, en kritik som definitivt inte får negligeras. Och jag kan väl tycka, att det hade varit väldigt viktigt att personalorganisationerna hade blivit informerade om denna kritik. (Jag ska ta upp mer om Skolinspektionens granskning senare, när alla rapporter är klara. Rapporterna är för övrigt offentliga och kan läsas här på kommunens hemsida.)
Och med dessa små funderingar önskar jag elever och lärare ett bra jullov! (Särskilt Eva och Britt-Marie…)
Uppföljning Arena Vänersborg
Med anledning av några av de uppgifter, som jag stötte på i diariet i helgen, så kändes det som att jag måste få veta lite mer. Jag var helt enkelt tvungen att följa upp några av trådarna. (Se ”Ur the Diarium: Arenan och IFK”.)
En journalist på TTELA var ju lite nyfiken på en handling i diariet, en handling som var ”hemligstämplad”. Och som handlade om arenan. Det skrev jag om i söndags.
Arenan är ju ett alltid lika ”kärt” ämne. Det blir ju gärna så när saker och ting mörkas och när fakta inte läggs upp på på bordet… TTELA överklagade sekretessen till Kammarrätten. För att kunna avgöra ärendet begärde Kammarrätten på Luciadagen att kommunen skulle dels skicka över delegationsordningen, som visar att beslutet är fattat i behörig ordning, och dels:
”de ej utlämnade handlingarna.”
Kommunen har redan skickat de begärda handlingarna, men själva handlingarna är inte diarieförda… De som var sekretessbelagda alltså. Allt det framgår av måndagens diarium.
Vi får nog vänta till efter jul, innan vi får Kammarrättens dom. Som då lär bli i kommunens favör. Tror jag.
Jag var precis som TTELA lite nyfiken, och ställde därför två frågor ”till kommunen” om den sekretessbelagda handlingen. Jag tänkte som så att det kanske skulle kunna gå att få åtminstone en viss klarhet till vilket sammanhang den sekretessbelagda handlingen hörde.
Handlingen hade att göra med rättstvisten mellan kommunen och WSP. (Tvisten som aldrig tycks kunna slutföras.)
Den andra frågan gällde vem eller vilka som var avsändare till den sekretessbelagda handlingen. Det fick jag däremot inte reda på…
”Eftersom den handling du frågar efter är helt sekretessbelagd, även efter prövning, så kan jag inte ge dig besked om avsändare.”
Kanske inte helt logiskt och konsekvent, eftersom jag trots allt fick reda på att den handlade om rättstvisten med WSP. Svaret gör mig också ännu mer nyfiken… Jag har nämligen svårt att se anledningen till att just denna uppgift måste hållas hemlig.
Är det något lurt?
Det har som sagts mörkats med arenaskandalen genom åren, snällt sagt. Vänsterpartiet har ju under hela ”arenaresan” försökt att få reda på vad som egentligen hände och vad som gick snett. Resultatet blev bland annat en utredning, som jag nämnde i söndagens blogg. Utredningen sattes igång för ganska länge sedan, men sedan har det varit tyst.
Jag skickade iväg några frågor till ”kommunen” om detta också. Svaren kom snabbt.
Det här handlar utredningen om:
”Det finns en pågående utredning som har sin grund i två motioner (en från M och en från V). Utredningen rör lagligheten i de ”under processen involverade förtroendevaldas/tjänstemäns beslut/handhavande/handläggning jämfört med vid tiden gällande regelverk” samt ”huruvida kommunen lidit skada till följd av kommunens beslutsprocess rörande Arena Vänersborg”.”
Direktiven känns bra, eller hur? Lyckas utredningen att få klarhet i allt detta, så ska väl mörkret skingras och ljuset äntligen tränga in i de stängda garderoberna. Eller skrivbordslådorna.
Hade utredningen lyckats med detta, var utredningen klar…?
”Utredningen är inte klar och har dragit ut på tiden bl.a. på grund av att det har varit svårt att få ihop och träffa de personer man så önskade. Utredningen beräknas vara klar under våren.”
Jag tolkar det som att ryktena talar sant – vissa ansvariga personer vill helt enkelt inte träffa utredarna. De vill inte bringa klarhet i vad som hänt. Och orsakerna till detta kan man naturligtvis spekulera kring…
Simone Weil sa en gång i tiden så här:
”Om man inte känner till det förflutna, förstår man inte nutiden och är inte lämpad att forma framtiden.”
Det är inte utan att det är lite så jag tänker när det gäller den framtida politiken i Vänersborg…
Det visade sig att kommunen numera sköter bokföringen kring sin loge i arenan på ett föredömligt sätt. Det såg jag när jag fick listan om vilka personer som representerat och representerats i logen under hösten. Jag skrev nämligen och frågade vilka av de inbjudna personerna som verkligen hade kommit till kommunens loge.
I och för sig stämde inte denna lista helt med marknadsföringsplanen, men det kan naturligtvis bli ändringar. Det är helt naturligt. Jag förutsätter dock att endera Kommunstyrelsens Arbetsutskott (=KSAU) eller, i brådskande fall, kommunstyrelsens ordförande själv, Gunnar Lidell (M), fattade beslut i vederbörlig ordning om ändringarna i representationen. Dock ser jag inte av protokollen att KSAU har fattat några ändringsbeslut. Så det är antagligen Lidell som har beslutat. Även om jag inte hittar det heller i diariet. Men det kan vara jag som inte letar tillräckligt bra.
Det står ju i ”Regler för användning av kommunens loge i Arena Vänersborg”:
”Uppstår fråga om avsteg från marknadsföringsplanen äger kommunstyrelsens ordförande rätt att fatta beslut om detta om ärendet är så brådskande att nästkommande utskottssammanträde inte kan inväntas.”
Det är en hel rad, för mig, kända och okända personer som har blivit inbjudna till kommunens arenaloge. Det är väl så det ska vara. Syftet med logen är ju ”extern representation”, och också intern.
Sedan måste frågan ställas, om hur effektiv representationen är. För att använda ett argument från en viss moderat, i andra sammanhang, mätetal måste ställas upp så att det går att utvärdera verksamheten…
Representationen kostar ju faktiskt en del för kommunen. Logen i sig kostar, 50.000 kr har anslagits och sedan kommer arbetstiden för högre chefer och höga politiker. Är det värt det?
Sedan kan jag inte låta bli att undra hur alla får plats i logen. Den rymmer ju bara 8 personer. Och enligt uppgifterna jag har fått, så har det varit både 11 och 12 personer med ett ”rekord” på 16 personer i logen. Fast de kanske inte har varit där samtidigt, de kanske har kommit och gått typ.
Det finns mycket information i diariet. Alla vänersborgare borde få möjlighet att botanisera där på egen hand…
Sedan måste jag säga att tjänstemännen på kommunen är både snabba och duktiga på att besvara mail och lämna ut information. Vill man veta något, så är det bara att skicka iväg ett mail. De ställer alltid upp!
Ur the Diarium: Arenan och IFK
Det går mot jul även i politiken. Inte så att alla blir snällare mot varandra, men alla verkar fullt upptagna av julbestyren. Det händer ännu mindre än vanligt i sammanträdesrummen.
Det passar därför bra att ”bläddra” lite i diarierna. Som politiker har jag ju den möjligheten, att sitta vid min dator och enkelt kolla alla diarieförda beslut, inkomna och utgående handlingar etc. Jag skriver diarieförda, eftersom det under den förra mandatperioden hände titt som tätt att handlingar gömdes undan från diariet. De tålde liksom inte offentlighetens ljus. Och gör fortfarande inte tydligen. Det är nämligen mycket som hör till arena-ärendet som är sekretessbelagt. Trots att kommunens före detta kommunalråd Lars-Göran Ljunggren (S) krävde att allt skulle upp på bordet. Och trots att Gunnar Lidell (M) kanske till och med fick väljarnas förtroende på grund av att de var trötta på sossarnas hantering av arenaskandalen.
TTELA begärde för några veckor sedan ut en sekretessbelagd handling från diariet. Det enda som framgick i diariet var att denna handling handlade om arenan. TTELA fick nej av kommunen, handlingen var inte offentlig. Varpå TTELA överklagade kommunens beslut till Kammarrätten. Och där ligger ärendet nu.
Det är sedan en lång tid tillbaka, och efter förslag från Vänsterpartiet, en utredning på gång om händelserna kring arenabygget. Om den är klar eller ej vet jag inte, den kan vara klar och sedan hemligstämplats typ. Och om utredningen har kunnat räta ut alla frågetecken, det vet jag inte heller. Ryktena säger att inte alla inblandade ens ställde upp för en intervju med utredarna…
Det vore något för en grävande journalist att ta tag i.
Under den här mandatperioden sköts diariet bättre. Det tror jag i varje fall. Det har ju istället hänt att kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har gjort tvärtom, att istället diarieföra handlingar som inte ska diarieföras. Typ skärmdumpar från grupper på Facebook… (Se ”Fråga om diarieföring”.)
Det var då. Nu har Vänsterpartiet, fast det var ett tag sedan faktiskt, motionerat om att allmänheten också borde få samma möjlighet att studera diarierna som vi politiker. Precis som en del andra motioner om demokratifrågor, så har motionen inte behandlats än. Och den lär väl inte komma upp på bordet under denna mandatperiod…
I diariet ser jag också att kommunen dagen före Lucia fick ett brev från Kronofogden. Kronofogden vill att Barn- och Ungdomsnämnden ska betala 152.849 kr till ett företag som heter Sign Corporation Trestad Center Vänersborg AB. Det gäller kostnader för förstörda reklamväxlare samt arbete. Vad jag minns, fast jag är inte säker, så gick reklamväxlare sönder i samband med takraset. Hur som helst, så bestrider Vänersborgs kommun betalningsföreläggandet. Vilket antagligen leder till en rättegång kan jag tänka.
Kommunen har ”problem” med hyresavtalen med IFK Vänersborg. Det verkar som om inga nya avtal har slutits efter det att avtalen löpte ut strax efter bandy-VM. Och det verkar inte heller som om någon på kommunen vill ta i frågan.
I ett protokoll från den 28 november, från diariet, står det:
”Kommundirektören beslutade att Samhällsbyggnadsförvaltningen / Fastighetsenheten ska teckna hyresavtalet med IFK Vänersborg, med motiveringen att IFK inte är att betraktas som förening i detta sammanhang, utan mer som kommersiellt företag.”
Fast det struntade politikerna på Fastighetsenheten i. Fastighetsenheten beslutade istället
att i nuläget inte:
”teckna hyresavtal med IFK Vänersborg’s kansli i Arenan.”
Fast jag får villigt erkänna att jag inte riktigt förstår beslutet. För inte tecknar väl kommunen avtal med ett kansli? Man skulle kunna tro att det kanske är ett hyresavtal för IFK:s kansli. Men det framgår inte av resten av texten.
Fastighetsenheten vill att hyresavtal med idrottsföreningar ska fattas på ett och samma ställe, och då inte på Fastighetsenheten… Utan på Barn- och Ungdomsnämnden…
Fast det vill inte Barn- och Ungdomsnämnden…
Barn- och Ungdomsnämnden tycker som kommundirektören, att det är ok att teckna avtal med IFK som idrottsförening. Men inte med IFK som ett ”kommersiellt företag”. Jag antar att Fastighetsenheten tycker att IFK är IFK…
Kommundirektören och Barn- och Ungdom mot Samhällsbyggnad och Fastighetsenheten. Spännande.
Samma sak med logerna i arenan.
IFK Vänersborg vill inte hyra alla tillgängliga loger av kommunen längre. IFK kan nämligen inte hyra ut dem i sin tur. Efterfrågan har tydligen minskat. Och då är frågan vem som ska ta hand om de tomma logerna, Samhällsbyggnadsnämnden eller Barn- och Ungdomsnämnden. Ingen vill…
Och vem som ska ”betala” för de tomma logerna är också en intressant fråga. IFK hyrde ju logerna av kommunen (BUN) för 40.000 kr styck, och hyrde i sin tur ut dem för bortåt 120.000 kr (per loge). Och 5-6 outhyrda, tomma loger kostar ju… Kanske kan datorer ställas där, så att bandypubliken kan gå in och kolla diariet under pauserna.
Eller också kanske kommunen kan använda fler loger till representation. Just nu har ju kommunen bara en enda loge för detta ändamål. Det har tidigare dessvärre varit omöjligt att få veta vilka som representerades och vilka kommunala representanter som representerade. Det var stora brister i ”bokföringen” under den förra säsongen. Det fanns inte någon helt enkelt. Denna säsong är det dock annorlunda. Nu har en marknadsföringsplan upprättats, 50.000 kr har anslagits och en lista gjorts upp med vilka som ska representeras och representera.
Det är oftast näringslivschefen men också kommundirektören och kommunalråd som representerar. Och de som representeras är allt från näringslivskontoren i Position Väst och det lokala näringslivet till LRF:s lokalavdelning i Gestad och Tunhem…
Det fanns en del annat i diariet, men det återkommer jag kanske till lite senare.
Stort och smått i fullmäktige
Igår lystes mörkret i och utanför sessionssalen, där Vänersborgs kommunfullmäktige hade sammanträde, upp av ett antal duktiga och kompetenta vänersborgare.
Tommy Hansson fick Vänersborgs Kulturpris.
Äntligen! Det var Tommy Hansson väl värd! Tommy har gjort allt från att ha skrivit stråktillägg till Britney Spears till att vara med och startat Sundal Rock Orchestra. Dessutom har han fått två Grammisar.
En mer förtjänstfull pristagare är svår att tänka sig. Ja, det kanske, kanske skulle vara Agnes då, men hon fick ju priset förra året.
Kulturstipendiet gick till Johannes Björk. Han studerar relationen mellan arbete och konstnärliga praktiker. (Se mer här.) I motiveringen står det bland annat:
”Han forskar kring arbetarlitteraturen…”
Folkpartisten Lars G Blomgren läse upp motiveringen. Blomgren använde ord som han säkerligen aldrig har använt i positiva sammanhang förut…
För första gången, i varje fall under mitt kommunalpolitiska liv, delade Vänersborgs kommun igår också ut ett ped
agogiskt pris. Motiveringen till att Barn- och Ungdomsnämnden har instiftat ett pedagogiskt pris är:
”Skickliga pedagoger spelar ett avgörande roll för barns utveckling och lärande i förskolan och för hur elever lyckas i skolan. Därför delar Vänersborgs kommun ut ”Pedagogiskt pris” till någon eller några pedagoger som har utmärkt sig i sitt pedagogiska uppdrag och bidragit till ökad måluppfyllelse.”
Priset är uppdelat i två kategorier, grundskola/grundsärskola och barnomsorg/förskola.
Torpaskolans träningsskola fick priset i den första kategorin. Checken på prissumman 20.000 kr togs emot av pedagogerna Emelie Hyckenberg, Berit Sinclair, Ellen Fälth och Sari Hansen.
I den andra kategorin gick priset, och en lika stor summa, till Michaela Olofsson, Anna-Malin Dahlberg och Catharina Larsson på Öxnereds förskola avd 3.
Ett stort grattis till alla dessa skickliga pedagoger!
Från pedagogerna i Öxnered riktades också en hälsning och uppmaning till kommunfullmäktige:
”Vi hoppas att det kommer att satsas på mer personal och mindre barngrupper!”
Och det leder direkt till fullmäktiges andra punkt på dagordningen: Visioner och inriktningsmål. Och klarare än så kan väl inte skillnaden mellan vision, inriktningsmål och verklighet tydliggöras. Under de senaste åren har antalet barn på förskolan ökat med ca 200 barn – utan personalförstärkningar… Och inte blir det mer resurser nästa år heller. Fast en fin vision får vi…
I TTELA har förskollärare för övrigt gång på gång efterlyst de politiska partiernas syn på förhållandena i förskolan. Det är hittills bara Vänsterpartiet som har besvarat förskollärarna. Undrar varför…?
Visionen var det ja. Den antogs igår, liksom inriktningsmålen. Med 49 röster mot två Sverigedemokraters. Ja, du läste rätt. Sverigedemokraterna avstod inte, utan röstade faktiskt.
Kurt Karlsson lade ett eget förslag. Men uppenbarligen hade det numera berömda tåget inte bara gått, utan också anlänt till slutdestinationen. Ordförande Anders Forsström (M) tyckte inte att Kurt Karlssons förslag var berett och vägrade därför att ställa förslaget under proposition. Återigen samma mycket underliga tolkning av kommunallagen som Forsström använt sig av tidigare…
OK, visst. Kurt Karlsson kunde definitivt ha lagt sitt förslag för länge, länge sedan. Men jag anser ändå att Kurt Karlsson skulle få ha lagt sitt förslag. Om Forsströms tolkning vore riktig, så skulle fullmäktige bara kunna säga ”ja” eller ”nej” till förslagen från kommunstyrelsen. Och varken Sverigedemokraterna eller Välfärdspartiet har ordinarie ledamöter där.
Sedan är det ju naturligtvis problematiskt att Sverigedemokraterna i Vänersborg alltid vaknar så sent. Inte minst för deras egen skull. Eller, rättare sagt, bara för deras egen skull…
”Sverigedemokraterna har inte riktigt varit med.”
Sa Kurt Karlsson. Och det har han ju helt rätt i… Det är en bra beskrivning av Sverigedemokraternas aktiviteter i fullmäktige under mandatperioden.
Kurt Karlssons förslag till ny vision löd:
”Vi ska bli bättre.”
Denna vision var enligt Kurt Karlsson både framåtsyftande, reflekterande, löftesrik och visionär. Det kanske hade passat bättre om hans eget parti tog till sig detta…
Annars lystes fullmäktige också upp av Marika Isetorps förklaring till sitt påstående förra kommunfullmäktige om att socialdemokrater och centerpartister övertog hennes visionsförslag.
Ordet ”hållbar” finns nu med i visionen. Det var detta som Isetorp gjorde så stor affär av.
Isetorp passade också på att raljera lite över Vänsterpartiet. Isetorp tycks vara tämligen sur på Vänsterpartiet. Hon tycker antagligen att Vänsterpartiet kritiserar Miljöpartiet för mycket. Bara för att Miljöpartiet gjorde gemensam sak med den borgerliga minialliansen och lade ner Gläntan och sparade på barnen och ungdomarna typ…
Isetorp gjorde sig bland annat lustig över att jag hade undrat hur tjänstemännen skulle hinna med att omarbeta ”visionspaketet”. Jag visste inte då att det bara var ordet ”hållbar” det handlade om. Jag trodde att det var hela Isetorps ”paket”. Men resten av förslagen var tydligen inte lika viktiga. Varken Vänsterpartiet eller jag var på något sätt emot ordet ”hållbar”.
Ja, ja. Äras den som äras bör. Nu finns ordet ”hållbar” med i Vänersborgs nya vision:
”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”
Och tack vare det så är Vänersborg enligt Marika Isetorp numera:
”… som en enda stor familj.”
Även Lena Eckerbom Wendel (M) var med på tåget. Med en viss reservation:
”Det kan bli bättre. Men det är bra nog nu. Vi vet ungefär vad vi menar. … Vi får inte skjuta sönder vår vision. Vi måste dra åt det håll som visionen indikerar.”
Ja, kanske inte lika attraktivt hela livet, typ i början och slutet då – med mindre barngrupper och mer personal i förskolan och bevarandet av typ demensboenden som Gläntan…
I ”andra delen” av sammanträdet dominerades talarstolen av vänsterpartisten Magnus Kesselmark.
Kesselmark hade många genomarbetade, sakliga och välformulerade synpunkter kring ägardirektiven till AB Vänersborgsbostäder. Som kommunfullmäktige skulle fatta beslut om kvällen till ära.
Kesselmark tyckte inte att det var några bra ägardirektiv…
Kesselmark gav en rad exempel. Det stod t ex inget om att Vänersborg ska utvecklas till en attraktiv bostadsort eller om de boendes inflytande. Ordet ”flyktingar” användes, vilka exkluderade andra som har kommit till Sverige av andra skäl. Kesselmark hade också hittat en formulering som gjorde syftet med texten olaglig.
Det var svårt att inte bli imponerad över Kesselmarks kunskaper. Det kändes definitivt som om man inte hade tillräckliga kunskaper i frågan för att kunna fatta ett beslut… Men det vara bara 16 ledamöter som kände så. De andra visste. Moderater, folkpartister, kristdemokrater, centerpartister och socialdemokrater visste.
Visste vad då? Att Kesselmark hade fel? Nä, det tror jag inte. Ingen gick upp i talarstolen och visade att Kesselmark hade fel.
Dock gick Lena Eckerbom Wendel (M) upp och sa:
”Magnus (Kesselmark; min anm) sa många kloka saker. Men vi måste ha lagliga ägardirektiv. Vi kan göra dem bättre sen.”
”Göra dem bättre sen”? Eckerbom Wendel förvånar. För två veckor sedan sa samma Eckerbom Wendel angående visionen:
”Bättre med ett senare beslut om det är ett bra beslut.”
Per Sjödahl (MP) frågade:
”Varför inte göra det bättre nu?”
Och han tillade att det fanns tid. Det var inte bråttom med ägardirektiven.
Men som sagt, en majoritet av fullmäktiges ledamöter, dvs de gamla betongpartiernas ledamöter, ansåg, förutom att de var hundra säkra på sin sak, att det var bråttom. De röstade igenom ägardirektiven.
Noteras kan att kommunfullmäktiges ordförande själv, Anders Forsström (M), avstod från att rösta. Forsström är också ordförande i Vänersborgsbostäder… Han insåg säkert vem som egentligen hade rätt
…
Så det tycks också som om den gamla sprickan i Moderaterna består… Den mellan Lidell- och Forsströmfalangerna. Det är uppenbart vilken som är starkast.
På något sätt känns det som om beslutet om ägardirektiven hör till de minst genomtänkta besluten som kommunfullmäktige har fattat i år.
Till sist fick Anders Forsström (M) betyg av Bengt Larson (S), kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande:
”Du får ett VG.”
Inte ett MVG alltså…
Och det betyget får nog inte heller kvällens kommunfullmäktigesammanträde…
Även om jultallriken var väl värd ett MVG. Eller A. Den var mycket god och smaklig.
Och för min del, utan kolhydrater.
Slutrapport från gårdagens BUN
Det var inte bara en måttligt kristnad Freja i form av Lucia som dök upp och en omåttlig krisad detaljbudget som avhandlades på måndagens sammanträde med kommunens Barn- och Ungdomsnämnd.
Förslaget om att alla elever, från förskoleklassen till åk 9, ska få fria bussresor till vilken skola de än väljer i kommunen, antogs enhälligt. De fria resorna gäller självklart också de elever som väljer en friskola. Det sistnämnda gjorde att ordförande Eckerbom Wendel (M) ansåg sig vara jävig. Hon deltog därför inte i beslutet.
Fria skolresor innebär egentligen att det bara finns vinnare bland föräldrar och elever. Fler familjer kan nu verkligen välja skola. Andra, som redan har gjort det, sparar en slant. En liten extra bonus för de elever som är berättigade till skolkort är också att skolkorten gäller mellan kl 04.00-19.30 och till Trollhättan. Om det nu är en fördel att åka till Trollhättan…
Konsekvenserna för skolstrukturen i kommunen är det dock lite svårare att sia om. Här är det inte säkert att det bara kommer att finnas vinnare…
Jag uttryckte de farhågor som jag redogjorde för i en tidigare blogg. Det visade sig att fler delade dem. De handlar om att de elever med ”bäst betyg” kanske flyr Tärnan 4-6, att elever från landsbygdsskolorna kanske flyr in till skolorna i tätorterna etc.
Å andra sidan kanske det inte ”händer” något alls. Nämnden tror, och hoppas, att alla farhågor ska
komma på skam.
Det ska med all sannolikhet byggas en ny förskola i kvarteret Hönan. Hönan ligger bredvid Tuppen, dvs vid Pärlans korvkiosk. Kommunen har inte byggt en ny förskola sedan 70-talet, så det är nog dags nu. Den nya förskolan är tänkt att ta emot 140 barn.
Nämnden fick igår se några förslag på hur en ny förskola skulle kunna se ut. Olika arkitekter hade olika lösningar, och ritningarna var mycket spännande. Enda smolket i bägaren var väl att de 25 milj kr nämnden hade tänkt att det skulle kosta, kanske blir något mer, 30-33 milj var det nya budet. (Tänk att arenans kostnader motsvarar 9-10 nybyggda, stora, moderna förskolor…)
Förvaltningen presenterade en utredning om biblioteksverksamheten. Den har gjorts bland annat med anledning av den nya Skollagen och de ökade kraven på skolbibliotek. Det ser ut att vara omöjligt att uppfylla lagens krav med ”traditionella” bibliotek. Utredningen ser en digital lösning framför sig. Och det gör nämnden också. Enda 
kruxet är som vanligt – pengar. För övrigt säkert en överraskning för maxialliansens partier… Jag menar, tänk att allt kostar pengar…
Om allt skulle gå i lås och det blir den lösning som utredningen förespråkar, så kommer kostnaden att uppgå till 8,8 milj kr 2015, lika mycket året därpå och något mindre i fortsättningen. I dessa kostnader ingår en dator/läsplatta till varenda elev i hela grundskolan…
Det skulle bli en enorm satsning…
För övrigt följde nämnden förvaltningens förslag till svar på Miljöpartiets två motioner (se här), dvs ett slags avslag. Marika Isetorp tackade artigt för svaren. Det var mer än Isetorp yttrade på hela diskussionen om detaljbudgeten… (Se här.)
Jag ställde följande frågor på gårdagens sammanträde:
”Om det exempelvis via skolinspektionsrapport tydliggörs brister som faller under rektors ansvar:
- vilket ansvar har huvudmannen, dvs politikerna i Barn- och ungdomsnämnden?
- vilka möjligheter/befogenheter har huvudmannen att göra något?
- vilka skyldigheter har huvudmannen att ingripa?
- Hur ser förvaltningens rutiner ut för att följa upp om rektor utför sina arbetsuppgifter enligt uppdraget? Hur kontrolleras kvaliteten?”
Som alla förstår så är det både viktiga, men samtidigt mycket känsliga frågor. Av den anledningen väljer jag att inte redogöra för vad som sades i diskussionen, utan nöjer mig med att konstatera
- att frågorna diskuterades,
- att diskussionen stundtals blev ganska ”engagerad”
- att nämnden inte pratade enskilda personer och
- att frågorna ska tas upp för diskussion igen.
Antagligen redan på nästa sammanträde i januari. Då har om inte annat Skolinspektionen redovisat alla resultat av tillsynen på kommunens samtliga skolor. (Du kan hitta de publicerade rapporterna på kommunens hemsida, klicka här.)
Och det kommer inte att saknas anledningar att diskutera ovanstående frågor utifrån Skolinspektionens tillsyn…
Stefan Kärvling
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer