Arkiv

Archive for 27 november, 2016

Onsdagens KF: Kindblomsvägen (3)

27 november, 2016 3 kommentarer

Jag har i två tidigare bloggar beskrivit onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige (se ”Gårdagens KF (1)” och ”Onsdagens KF (2)”). Jag måste emellertid komplettera med ett ärende till – en interpellation från Lutz Rininsland (V) till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S).

Det gäller den alltid eviga frågan om byggnation i det lilla skogsområdet uppe på Blåsut.

kindblom_karta2b

Jag har skrivit åtskilliga bloggar genom åren om skogsområdet vid Kindblomsvägen och alla turer kring en eventuell exploatering. Det slutade med att Vänersborgs kommun och Brunberg Vänersborg AB skrev på ett köpeavtal den 11 mars i år. Brunberg köpte ett område i den lilla skogen på ungefär 3.218 kvm och erlade en köpeskilling på 160.000 kr. Nu skulle det ”äntligen” byggas ett antal parhus i skogen.avlopp2

Kommunen började bygga en gata och dra vatten och avlopp i grönområdet för några miljoner. Naturligtvis för husens skull, som Brunberg skulle bygga. Samhällsbyggnadsnämnden fick en utökad exploateringsbudget med 2,7 miljoner kr för exploatering av området…

Men det är också det enda som har hänt.

bygglovBrunberg har fortfarande inte börjat bygga… Faktum är att Brunberg inte ens har lämnat in någon bygglovsansökan… Och det är allvarligt. Det står nämligen i köpeavtalet att avtalet endast är giltigt under förutsättning att:

”bygglovsansökan inkommit till kommunen senast sex månader från avtalets undertecknande.”

11 mars plus 6 månader är 11 september… Och ingen bygglovsansökan…

Med andra ord, köpeavtalet mellan kommunen och Brunbergs är inte giltigt längre! Affären Kindblom är fortfarande inte ”slut” – ärendet måste med all sannolikhet dras ett varv till. Och det är en klen tröst att den erlagda köpeskillingen på 160.000 kr nu tillfaller kommunen. Den kompenserar inte på långa vägar det arbete som kommunen har lagt ner i skogen… Och då tänker jag inte bara på VA:t och vägen, utan också den damm som har anlagts och de skyddsåtgärder som har vidtagits för den rödlistade salamandern.

damm2Som för övrigt har mycket i övrigt att önska…

Anläggandet av dammen blev försenat och salamandrarna har inte haft någon tid för att anpassa sig till de nya förutsättningarna utan har fortsatt varit helt beroende av grönområdet för vintervilan. Som nu till delar är förstört av vatten och avlopp, och en väg…

Det står i Artskyddsförordningen 4 §:

”I fråga om vilda fåglar och i fråga om sådana vilt levande djurarter … är det förbjudet att
2. avsiktligt störa djur, särskilt under djurens parnings-, uppfödnings-, övervintrings- och flyttningsperioder,

4. skada eller förstöra djurens fortplantningsområden eller viloplatser. Förbudet gäller alla levnadsstadier hos djuren.”

Salamandrarna har helt enkelt störts under övervintringsperioden och antagligen har viloplatserna skadats eller förstörts…

bennya2I talarstolen menade Benny Augustssons (S) att kommunen har följt rekommendationerna från Länsstyrelsen. Det var för övrigt en dispens från Länsstyrelsen i Mariestad – och inte i Vänersborg. Av någon ytterst konstig anledning.

Vi är nog några som också frågar oss varför miljö- och hälsoskyddsnämnden under ordförande Per Sjödahls (MP) ledning inte har blivit inblandad i frågan…

Det kanske slutar med att kommunens åtgärder blir polisanmälda…

intresseDen 7 november skrev Brunbergs en intresseanmälan, som dock inte diariefördes hos kommunen förrän den 22 november:

”Härmed ansöker vi om att få köpa fastigheten…”

Igen…

En liten detalj. Brunberg har döpt den ekonomiska förening som vill köpa och bli byggherre för skogsområdet till – Salamandern ekonomisk förening. Det är nästan provocerande…

Brunberg, eller rättare sagt Salamandern ekonomisk förening, vill alltså köpa marken. Igen.

lutzKF3Lutz Rininsland (V) frågade samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) med anledning av detta:
 
”Kommer samhällsbyggnadsnämndens ordförande verka för en kungörelse att ‘del av Blåsut 2:2 samt Fiolen 3, enligt kartbilaga 4’ (dvs skogsområdet vid Kindblomsvägen; min anm) erbjuds till försäljning?”

I sitt svar skriver Augustsson:

”Jag kommer inte att verka för att en kungörelse ska gå ut om att området är till försäljning.”

avtalOch visst, det kanske är lagligt, men är det moraliskt försvarbart av en kommun att inte göra det?

Lutz Rininsland (V) tyckte att:

”Ett nytt köpeavtal måste föras till fullmäktige.”

Benny Augustsson menade vidare att:

”Förvaltningen kommer att hantera inkomna förfrågningar precis som vi tidigare gjort.”

Vilket är intressant. Rininsland påpekade i sammanhanget att tre boende, grannar till skogsområdet, har skrivit till kommunen i okt 2015 om att de ville köpa marken. Denna ansökan är också diarieförd. Men de tre har aldrig fått något svar från kommunen… Ska de inte få något svar nu heller…?

juristHela debatten slutade i stort sett med att ordförande Augustsson sa (ungefär):

”Jag får rådgöra med juristerna vad som åligger oss att göra.”

Och det är nog bäst. Det finns många oklarheter i kommunens hantering av det lilla skogsområdet vid Kindblomsvägen.

Och vem vet, det kanske slutar med att kommunen har byggt en gata och dragit vatten och avlopp i grönområdet helt i onödan…

För övrigt anser jag att skogsområdet borde förbli orört. Det är det enda skogsområde som finns kvar i Blåsut.

<span>%d</span> bloggare gillar detta: