Stefan Kärvlings blogg

Den 8 september tog TTELA in en insändare från Dan Nybergs (S) tangentbord. Den publicerades på TTELA:s webbplats, men inte i papperstidningen. (Se TTELA “Nej, det finns ingen dold agenda om Sörbygården”.) Nybergs insändare var ett svar på en annan insändare från “Besvikna anhöriga”. (Se TTELA “Sörbygården i Brålanda skulle räddas – men inget händer”.)

Jag skrev en insändare till TTELA med en kommentar till Dan Nybergs (S) insändare. Av någon anledning har den inte ens publicerats på TTELA:s webbplats, än mindre i papperstidningen. 

TTELA har naturligtvis rätt att välja vad den publicerar. Men varför ska invånarna behöva vänta till efter valdagen med att läsa ett inlägg i en fråga som har uppmärksammats av så många och som har belyst hur politiska beslut kan drabba enskilda äldre och deras anhöriga?

Är det så TTELA uppfyller sin viktiga demokratiska roll och uppgift som ”den tredje statsmakten” – en plattform för fri åsiktsbildning…?

Jag publicerar därför min insändare till socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) på denna, min alldeles egen blogg…

==

Dan Nyberg (S) är ovarsam med sanningen som vanligt. Han ger en missvisande bild av vad socialnämnden faktiskt beslutade angående Sörbygården. Det förslag i två punkter som Nyberg lade fram till socialnämnden i maj (inte juni som han skriver) och som han redogör för i sin insändare röstades ner av oppositionspartierna.

Istället beslutade en majoritet i nämnden enligt det förslag som Robin Skenhede (M), Ida Hildingsson (V) och Göran Svensson (MBP) lämnade.

Socialnämnden beslutade:

• ”att förlänga hyresavtalet i två år med möjlighet till option ett plus ett”
• ”att omgående verkställa genomförande av nödvändiga brandskyddsåtgärder”
• ”att finansiering av sprinklersystem sker genom tidigare fattat beslut”
• ”att juristerna [ska] … undersöka det juridiska betalningsansvaret”

Nyberg (S) och de styrande röstade emot förslaget.

Det innebär att i just det ärende som handlade om Sörbygårdens fortsatta existens röstade Dan Nyberg (S) och de andra i styret emot att Sörbygården skulle fortsätta som äldreboende och emot att nödvändiga brandskyddsåtgärder skulle genomföras.

Det får oss att undra – vill de styrande verkligen behålla Sörbygården? Eller är det bara prat för att förvirra invånarna i ett desperat försök att vinna röster…?

Om inte Nyberg och de styrande partierna hade motarbetat oppositionspartiernas beslut i ett års tid hade sprinklersystemet kunnat vara på plats för länge sedan och kommunen hade inte behövt ha köer som nu.

De styrande partiernas politik har skapat onödigt lidande för alla inblandade.

Stefan Kärvling
Vänsterpartiet

==

Anm. Vill du veta mer om just detta beslut i socialnämnden kan du läsa: ”Historien om Sörbygården (8): Nybergs bluff”.