Arkiv
Hört på huset (Hönan och Brålanda)
Det var ett tag sedan jag var på huset. Faktiskt inte sedan mitten på juni. Nej, nej! Det beror inte på lågkolhydratkosten… Nej, nej.
Det är på kommunhuset jag menar. Så klart.
Det har inte varit varken fullmäktigesammanträde eller möte med Barn- och Ungdomsnämnden sedan före sommaren. Dessutom ställde Socialnämnden in sitt första höstmöte på grund av brist på ärenden. Likadant gjorde Kunskapsförbundet Väst. Det hindrar dock inte att maktens män och kvinnor ses, pratar sig samman och beslutar. (Jag tillhör inte dem.) Kommunstyrelsens Arbetsutskott (=KSAU) har haft möte, så även kommunstyrelsen.
På KSAU diskuterades den planerade förskolan i kvarteret Hönan. Den har tydligen också diskuterats på Miljö och Hälsa samt på Byggnadsnämnden. Det kan vi läsa om i TTELA 
idag. Däremot inte på kommunens hemsida. Varken protokoll eller ”fylligare” kallelser från något möte ligger ute på nätet.
I TTELA står det att Miljö- och Hälsoskyddsförvaltningen anser att förskolan blir för trång… Barnen får för lite plats. Den slutsatsen drar Miljö och Hälsa utifrån riktlinjer från Socialstyrelsen – som dock inte gäller längre!
Och det har i sin tur Byggnadsnämnden tagit fasta på när den återremitterade förslaget till Samhällsbyggnads och Barn och Ungdom.
Det hela låter onekligen mycket underligt, eftersom den grupp som har tagit fram förslaget består av både rutinerade och kunniga tjänstemän, inte bara från Barn och Ungdom utan också från Samhällsbyggnads. Och denna grupp tycker naturligtvis inte att den planerade förskolan är för trång.
Den är inte utan att man undrar vad som är på gång.
Man höjer också ögonbrynen när TTELA skriver att stadsarkitekt Magnus Wångblad tycker att en ny förskola ska ha ett platt tak. Det känns inte särskilt logiskt för en lekman (eller för den delen en tillfrågad expert) – inte med tanke på vad snö kan ställa till med på byggnader i den här staden…
Och vatten…
Blev det inte väldigt dyrt när gymnasieskolan i slutet på 80-talet var tvungen att köpa in en massa papperskorgar som skulle samla upp allt regn som silades genom de platta taken…?
Men stadsarkitekten borde väl veta. Kan man tycka…
Stadsarkitekten tycker för övrigt att den planerade förskolan gjorde ett:
”allmänt rörigt intryck.”
Jaha…
Stadsarkitekten borde väl veta.
Kan man tycka…
Man blir också lite förvånad när Byggnadsnämndens folkpartistiske ordförande, den inte helt obekante Peter Göthblad, tycks ha synpunkter på den ekonomiska aspekten av en ny förskola. Finns det något viktigare för kommunen att satsa på än barnen? En ny hamn?
Den nya förskolan kommer hur som helst att bli försenad. Trots att avtalen för de ”gamla” förskolorna (de som den nya förskolan ska ersätta) har sagts upp. Ärendet får antagligen tas om från början. Något som har antytts tidigare, dock från helt andra utgångspunkter…
Det tycks nämligen finnas motsättningar i maktens korridorer på huset mellan politiker, dels inom moderaterna (moderata ordförande i Kommunstyrelsen, Barn- och Ungdomsnämnden och Samhällsbyggnadsnämnden) och dels mellan partier. Ryktena förtäljer att det finns en ”irritation” i kommunledningen över att en investering i en ny förskola har beslutats av enbart Barn- och Ungdomsnämnden… Att BUN liksom ”kör sitt eget race”. Och det får den inte göra. Typ.
Det går dock inte att få någon riktig klarhet i vad som ligger bakom. Är det kanske det stundande valet som gör att de styrande partierna inte vill prata klartext…? (Eller är det bara gammal vana?)
Precis som med baden i Brålanda och på Hallevi för övrigt.
Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) har ju gett kommundirektör Ove Thörnkvist i uppdrag att:
”utreda frågan om Vattenpalatset Vänerparken AB skulle kunna överta ansvar för Brålandabadet och Hallevibadet från och med 2015-01-01.”
Uppdraget, som skulle vara klart senast 19 juni, har skjutits på framtiden. Utredningen ska nu redovisas senast den 26 november. Det vill säga efter valet…
Kanske även denna fråga är för känslig. Kanske vill de stora betongpartierna inte tala om vad de verkligen vill i en slags rädsla för att förlora röster i Brålandabygden? 
Särskilt inte som en namninsamling har startat i Brålanda om att badet och simskolan ska finnas kvar under Annelie Anderssons regi även nästa år. Det kunde vi läsa om i gårdagens nummer av Vänersborgaren.
Inte vet jag hur de styrande i den här kommunen tänker (vet någon det?), men det vore väldigt tråkigt om inte sommarens arrendatorer fick fortsätta sina utmärkta och uppskattade aktiviteter även nästa år.
Det gäller att brålandaborna har tungan rätt i munnen när de väljer vilken valsedel de ska lägga ner i kuvertet den 14 september…
Det har seglat upp ytterligare en stor stridsfråga i huset.
Apple, Microsoft (Windows) eller Google (Android)?
Det handlar om operativsystem. Det handlat om läsplattor. iPad? Windowsplatta? Samsung?
Diskussionerna går höga i kommunhuset. Det verkar vara två läger, Microsoft mot Apple. Själv har jag alltid gillat Microsoft, men nu lutar jag alltmer mot Google och Samsung.
Men jag antar att även denna fråga kommer att avgöras efter valet… ;)
Till sist noterar jag att Föreningen Norden har beviljats 15.000 kr för vänortssamarbete. Det är säkert helt ok, men jag kan inte låta bli att förvånas över att vissa föreningar har väldigt lätt att få pengar jämfört med andra…
”Nutids omsorg framtids välfärd”
En föreläsare på en av våra skolor berättade om torgbrunnen och de texter som stod på den. Det gjorde mig lite nyfiken så jag var tvungen att läsa dem igen.
Jodå, jag har läst inskriptionerna tidigare. Det var till och med en uppgift en gång i tiden när jag gick på mellanstadiet i den numera rivna Östra skolan. Det var antagligen så att hembygden var ett obligatoriskt moment i den tidens läroplan. Alla äldre vänersborgare har säkert någon gång som unga skolelever besökt torgbrunnen och studerat texterna.
Det var då det…
Torgbrunnen var för övrigt en gåva av fru Ellen Petré för att fira Vänersborgs 300-årsjubileum och den invigdes den 29 augusti 1946.
Man kan riktigt känna historiens vingslag när man läser inskriptionerna:
”Brätte borgare byggde på kungligt bud Vänersborg – privilegier utfärdades år 1644 för den nya staden.”
Jag vet inte hur många av dagens vänersborgare som känner till stadens krigiska förflutna:
”Härjad av fiender 1644 och 1676 men åter uppbyggd blev staden 1690 säte för landshövdingen i Älvsborgs län.”
Det var den danske befälhavaren Hannibal Sehested som 1644 intog Vänersborg och brände ner staden till grunden. År 1676 gjorde fältherren Gyldenlöve likadant. Lite historiskt intressant är att danskarna tog med sig en av Vänersborgs kyrkklockor till en kyrka i Köpenhamn…
En inskription beskriver en annan katastrof som drabbade Vänersborg:
”Ödelagd av brand 1834 reste sig staden ånyo genom medborgerlig offervilja och framsynt arbete.”
Jag vet inte vilka katastrofer vi skulle rista in i stenen om Vänersborg uppförde ett liknande minnesmärke idag. Som tur är har Vänersborg inte behövt utstå några krig, men katastrofer, i varje fall ekonomiska sådana, har Vänersborg inte lyckats undvika. Det kanske skulle stå:
”År 2007 fattades det ödesdigra ekonomiska beslutet att bygga en arena.”
Eller:
”År 2014 fattades det ödesdigra ekonomiska beslutet att flytta hamnen till Vargön.”
Vi får väl hoppas att vänersborgarna i det kommande valet visar framsynthet och inte röstar på de partier som är ansvariga…
Det som dock fångar mitt historiska öga mest är valspråket på ena sidan av torgbrunnen.
”Nutids omsorg framtids välfärd”
Vi har i Vänersborg ägnat mycket tid åt en ny vision. Efter många diskussioner, både mellan politiker, tjänstemän och kommuninvånare, beslutade fullmäktige den 11 dec 2013 att den nya visionen skulle lyda:
”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”
Ju mer jag tänker på det, ju mer övertygad blir jag att den gamla inskriptionen på torgbrunnen, mitt i stadens centrum, är helt överlägsen som vision.
”Nutids omsorg framtids välfärd”
I varje fall är det så som Vänsterpartiet i Vänersborg tänker.
Lägg kommunens ekonomiska resurser på barn och ungdomar, gamla och sjuka och strunta i dessa jättelika ekonomiska satsningar på tvivelaktiga projekt utan ordentliga faktaunderlag.
Då kommer vänersborgarna att bo kvar och att verka i kommunen. Och nya att flytta hit.
Valrörelsen igång!
Det märks att valrörelsen är i full gång.
Vänsterpartiet återfanns i fredags på gågatekrysset och i lördags på Torpaområdet. Ingen som skulle till Netto, eller som körde Gropbrovägen, kunde väl undvika att se tältet, alla flaggor och banderoller. Och vänsterpartister. Det var tal och musik. Också på arabiska.
En somalisk man höll nästan på att köra av vägen när han åkte förbi och fick höra att ett av talen var på arabiska…
Partierna borde synas betydligt oftare på Torpaområdet. Helt klart.
På Gågatan gick en massa människor förbi med fyllda lila plastkassar från Välfärdspartiet. Det såg definitivt ut som om partiet hade vind i seglen. Det visade sig dock vid närmare kontroll att kassarna inte var Välfärdspartiets utan härstammade från en populär butik längre ner på Sundsgatan.
Annars har Välfärdspartiet kopierat Vänsterpartiets idé om valbyrån. Till stora delar också Vänsterpartiets politik… Dock inte allt.
Det är intressant att partiet gör stor affär av att det endast verkar kommunalt. Det hindrar dock inte partiet att ha med en del ”statliga” krav i sitt valmanifest för Vänersborg. Välfärdspartiet vill t ex ha fler poliser och att brott och övergrepp mot äldre ska bekämpas. Varför inte mot alla, också mot t ex kvinnor?
Även Kristdemokraterna har skaffat sig en valbyrå enligt Vänsterpartiets idé. Dock så står Kristdemokraterna väldigt långt från Vänsterpartiets politik. Fast det har faktiskt hänt att Gunnar Bäckman någon enstaka gång har hållit med Vänsterpartiet i Barn- och Ungdomsnämnden. Även en blind höna… ;)
Bredvid kristdemokraterna stod moderaterna framför en stor container. Kanske var det symboliskt…
Moderaterna har faktiskt synts till lite då och då på stan under året. Fast jag vet inte riktigt varför. De fyra senaste åren med just moderaterna i styret har ju till stor del präglats av icke-beslut. Jag vet inte om fyra år till av icke-beslut är särskilt lockande för vänersborgarna.
Fast visst är det att föredra framför när de för en gångs skull fattar ett beslut. Typ hamnen i Vargön…
Moderaterna går också ut med att det ska vara möjligt att bo nära sjön. Under nästa mandatperiod alltså. Fast inte i Sikhall. De vill bygga på Sanden. Med tanke på översvämningsriskerna lär de väl få ändra sitt krav till ”gör det möjligt att bo i sjön”…
Några enstaka vänersborgare letade efter Folkpartiet. Det fanns ju en annons i TTELA om att partiet skulle vara ute på gågatan på lördagen. Fast hade de läst annonsen lite noggrannare hade dessa förstått att det inte handlade om Folkpartiet i Vänersborg:
”Vi har bara fakta, politik och nytta!”
Det var Folkpartiet i Trollhättan som hade annonserat. För Folkpartiet i Vänersborg är inte fakta särskilt viktigt. Folkpartiet har ju röstat för både arenan och hamnflytten.
Det syntes inga folkpartister på stan denna helg. Och den lokal som partiet har hyrt på gågatan stod återigen tom. Ingen har fortfarande sett den öppen… I lokalen kunde några skrynkliga ballonger skymtas, vilket fick en välfärdspartist att utbrista:
”Luften har gått ur Folkpartiet.”
Socialdemokraterna hade sin valbyrå alldeles vid Moderaterna. Partierna står nämligen aldrig särskilt långt ifrån varandra i Vänersborg.
Socialdemokraterna delade ut pastaslevar till de förbipasserande. För något år sedan var det osthyvlar. Och då var symboliken uppenbar. Jag vet inte vad pastaslevar symboliserar. Kanske är det inte svårare än att de symboliserar den omfattande muddring som 
behöver göras i Vargön om hamnen ska flytta dit. Eller kanske den omfattande sanering som behöver göras på Sanden om det ska byggas där.
För om hamnflytt och bygge på Sanden är Socialdemokraterna och Moderaterna överens. Liksom Centerpartiet.
Centerpartisterna lyste dock med sin frånvaro i centrum denna helg. Precis som Miljöpartiet. Och Sverigedemokraterna.
Helgens kommentar lämnade förresten en tjänsteman på kommunen. Hen sa om hamnen i Vargön:
”Det kan bli hur dyrt som helst.”
Nästa vecka och nästa helg är det dags att ge sig ut på gågatan igen. På söndag, den 24 augusti alltså, kl 12, kommer också Vänsterpartiets partiledare Jonas Sjöstedt till Vänersborg. Jonas stannar till här på vägen från Göteborg till Oslo.
Missa inte det. Söndagen den 24 augusti alltså!
Jonas Sjöstedt.
Arenan: Kommunens loge
![loge_thumb[2]](https://karvling.com/wp-content/uploads/2014/08/loge_thumb2.jpg "loge_thumb[2]")
Med bandysäsongen i antågande… Hmmm… Antågande? Först den 24 oktober är det premiär… I vilket fall som helst har kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) diskuterat nya regler och riktlinjer för användningen av kommunens loge i arenan.
Kommunen äger ju som bekant en loge i arenan. Syftet med logen är, som det framgår av det nya förslaget som diskuterades i KSAU, att den i samband med IFK Vänersborgs matcher:
”ska användas för att stärka och fördjupa kommunens relationer med viktiga, externa aktörer.”
Och det är väl helt i sin ordning antar jag. Om kommunen nu ska ha en loge.
I det nya förslaget, precis som i det gamla, ska en representationsplan upprättas för hur logen ska användas när IFK spelar sina elitseriematcher. I de gamla riktlinjerna skulle denna plan beslutas av KSAU. I det nya förslaget föreslås planen:
”beslutas av kommunstyrelsens ordförande i samråd med kommunstyrelsens presidium.”
Hade detta gällt just nu skulle förändringen betyda att Lidell ensam beslutade och att t ex James Bucci (V), som sitter i KSAU, inte skulle få vara med…
Kommunens loge ska alltså användas till representation enbart vid IFK Vänersborgs matcher. I det nya förslaget föreslås följande gälla under dessa matcher:
”Representationsplanen ska innehålla gästlista, syfte med varje aktivitet samt ansvarig logevärd. För aktiviteter, i enlighet med beslutad representationsplan, ansvarar näringslivskontoret för inbjudan, beställning av mat samt vid behov extra matchbiljetter.”
Det är ungefär samma regler som tidigare. Och de känns väl ok. Om kommunen nu ska ha en loge…
När det gäller övrig användning har riktlinjerna emellertid förändrats. I de gamla stod det:
”Det bör särskilt noteras att logen inte kan användas som trivselåtgärd för en förtroendevald/tjänsteman och dennes vänner utan ett tydligt tjänsteintresse ska alltid föreligga vid en bokning.”
Nu föreslås reglerna att bli ”flexiblare”:
”Övriga tider [allt utöver IFK:s matcher; min anm] betraktas logen i Arena Vänersborg som en kommunal sammanträdeslokal och kan bokas via bokningssystemet på intranätet.”
Och detta utan extra avgift.
De enda krav som ställs i förslaget vid bokning, förutom vid IFK:s elitbandymatcher alltså, är att:
”Värden för mötet är ansvarig för bokning, eventuell förtäring samt att logen lämnas i samma skick som när den bokades.”
Och:
”att nyckel till logen inte lämnas ut till obehöriga samt att logen iordningsställs efter användandet. Nyckel återlämnas omgående efter användandet.”
När den gamla paragrafen…
”Inga drycker får tas med till logen utan dessa måste beställas via restauranten.”
… har strukits i det nya förslaget, så kan man kanske få vissa farhågor. Även om jag inte tror att förslagsställarna har tänkt tanken på vad denna strykning kan innebära.
![bandyklubba_thumb[2]](https://karvling.com/wp-content/uploads/2014/08/bandyklubba_thumb2.jpg "bandyklubba_thumb[2]")
Jag noterar för övrigt att logen tycks ha blivit större. Tidigare rymde den 8 personer, i det nya förslaget står det 8-10. Å andra sidan fick 16 personer plats vid ett tillfälle förra säsongen…
En förändring är också att all bokning av logen i fortsättningen ska administreras av näringslivskontoret.
Jag tycker alltså att de gamla riktlinjerna har några ”paragrafer” som borde föras in i det nya förslaget. Fast på måndagens KSAU-sammanträde återremitterades frågan. Stötestenen var dock inte det som jag har diskuterat ovan, utan att reglerna borde göras mer flexibla… Det tyckte någon i KSAU, som jag förmodar besöker logen ganska flitigt. Det fick i varje fall KSAU att besluta (ur protokollet):
”Kommunstyrelsens arbetsutskott beslutar återremittera ärendet för att ett regelverk tas fram som är mindre detaljerat, ökar flexibiliteten och tydliggör vilka funktioner som har behörighet och ansvar. Kommunstyrelsens arbetsutskott noterar att kommunens regelverk vad gäller representation ska gälla.”
Jag förstår ärligt talat inte vad i reglerna som är för detaljerat och mindre flexibelt. Det finns ju egentligen bara regler kring IFK:s matcher. Och dessa regler känns naturliga, men ofullständiga. Det borde enligt min mening, som sagt, finnas fler…
Det är nämligen viktigt att kommunen styr upp regler kring representation, förmåner etc… Kommunens ”tillgångar” får absolut inte missbrukas. Eller ens misstänkas missbrukas.
Samtidigt uttalar KSAU faktiskt att kommunens regler kring representation ska gälla. Jag förstår dock inte hur KSAU får detta att gå ihop med att reglerna borde vara mindre detaljerade. Jag hoppas för övrigt att kommunens representationsregler kommer att gälla vid samtliga tillfällen då logen används. Det framgår inte i det återremitterade förslaget.
Hur som helst. KSAU:s beslut om återremiss betyder att de gamla riktlinjerna gäller tills vidare. Mini-alliansen har svårt för det här med att fatta beslut…
Grön Flagg för Dalaborgs förskola
I tisdags tog jag en tur till minnenas park, Dalaborgsparken på Blåsut.
Det var inte utan att bilder projicerades i mitt medvetande – av alla tusentals besökare på parkens dansgolv på torsdagskvällarna, och framför allt av alla ”tryckare”, till tonerna av bland annat Sven-Erik Magnusson och Sven-Ingvars…
Det var tider det…
Nu är det andra tider!
Nu var det inte till dansbanan som färden gick denna tisdag, även om det blev ett och annat danssteg på vägen, utan till Dalaborgs förskola.
Dalaborgs förskola ligger inne på Dalaborgsparken. Både festlokalen och restaurangen har gjorts om till förskola. Det är i samma lokaler som barnens föräldrar, eller snarare kanske deras far- och morföräldrar, träffades över en romantisk zingo eller fruktsoda… Typ.
Det går ca 80 barn på förskolan uppdelade i 4 avdelningar. En stor del av dagen tillbringar barnen utomhus. Så här beskrivs förskolan på hemsidan:
”I utevistelsen i naturen tillgodoser vi barnens behov av kunskap, nyfikenhet, kreativitet, rörelse och gemenskap. Vi vill att barn och vuxna tillsammans skall uppleva lust och glädje i lärandet och skapa förståelse för sambanden i naturen.”
Och i höst ska Dalaborgs förskola starta ett arbete med Grön Flagg.
Grön Flagg är ett arbete som har initierats av ”Håll Sverige Rent” – en inte helt okänd ideell organisation som verkar för minskad nedskräpning, ökad återvinning och för att främja individers och organisationers miljöansvar.
Så här skriver Håll Sverige Rent om Grön Flagg:
”Med verktyget Grön Flagg blir arbetet med hållbar utveckling en naturlig del av det dagliga skol- och förskolearbetet. … [Ni arbetar] med tre områden inom hållbarhet som ni vill utveckla, som till exempel att spara energi, återvinna mer eller att förbättra utemiljön.”
Dalaborgs förskola ska arbeta utifrån grön flagg-temat ”hälsa och livsstil”, och de sk förbättringsområdena kommer att handla om:
- att utveckla utemiljön för att stimulera till rörelse.
- att främja goda kamratrelationer.
- att återanvända och sopsortera för att värna om miljön.
I arbetet med Grön Flagg ”behövs” en politiker. Och gissa vem som har fått det stora förtroendet och den stora äran att vara kontaktman för Dalaborgs förskola…
Jäpp, undertecknad…
”Håll Sverige Rent” beskriver kontaktpolitikerns roll på följande vis:
”Syftet är att kommunen ska bli mer medveten om hur skolor och förskolor lokalt bidrar till en hållbar utveckling genom att arbeta med Grön Flagg. Alla Grön Flagg-verksamheter ska ha en kontaktpolitiker. Denna politiker kommer att vara er kontakt i kommunen som kan bidra med information och stöd från kommunens håll. Kontaktpolitikern får genom Grön Flagg också koll på vad ni gör på er förskola och kan skapa ett nätverk för verksamheter i er region.”
Det ska bli en både spännande och förtroendefull uppgift.
Arenan: Is och bandyskola
I måndags fick ismakarna på Arena Vänersborg lön för mödan. IFK Vänersborgs bandyskola startade.
När jag var där så rådde det full aktivitet på ispisten. Många ungdomar var igång och det var nästan så att man önskade att man var ung på nytt…
Det är många ungdomar från vårt grannland Norge som deltar i bandyskolan och ska man döma av rösterna på och utanför plan så verkade det vara bara norskar.
Det råder väl ingen större tvekan att just bandyskolan med alla sina ungdomar tillhör de bättre inslagen i arenan.
För att möjliggöra bandyskolan så spolades isen upp förra veckan – mitt i högsommarvärmen. Det var upp till 30 grader varmt ute medan det i arenan var kallt. Vid isen var, och är, det till och med under nollstrecket.
TTELA (6 aug) skriver om arbetet med isen:
”Själva arbetet med isen är en invecklad serie av procedurer som tar ungefär två veckor. De sprutar på någon millimeter vatten åt gången, och sedan ska isen vitmålas. … Ett bra resultat hänger på att man avfuktar luften i hallen och att temperaturen i vattnet man spolar med ligger runt 37 grader.”
Det är dyrt att göra is, särskilt mitt i högsommarvärmen. Det kostar enligt Västnytt 120.000 kr i elkostnad att spola upp isen för denna och de två kommande veckorna. Det betalar enligt samma källa IFK Vänersborg.
Jag vet inte hur det står till med detta, men oavsett elen så är det nog ändå en dyr affär för Vänersborgs kommun. Det tillkommer naturligtvis ytterligare kostnader, t ex kostnader för all inblandad personal. Dessutom, och kanske ännu viktigare, så hindrar isen, som nu ska ligga i arenan fram till mars nästa år, och den kyla i hallen som följer, andra arrangemang. Och därmed hyresintäkter… Det är inte så ”populärt”, eller rättare sagt, det är nästan omöjligt att ordna andra tillställningar i arenan så länge det finns is, och är så kallt, i hallen.
Om vi tittar på uthyrningen av arenan under den tid sedan isen i arenan togs bort i mars, så ser det ut så här:
Arenan har använts till ganska mycket under den isfria tiden och med det inbringat välbehövliga hyresintäkter till kommunen. Även om arenan inte ens när det är isfritt ger de intäkter som ”arenaförespråkarna” hoppades på då arenabeslutet fattades. En hel del av arrangemangen genererar inte så mycket i hyra, typ skolavslutningar. I juli stod för övrigt arenan helt tom.
Det har uppstått en slags kapplöpning och hets mellan de klubbar och kommuner som har möjlighet att göra is i hallar. Och Vänersborg vill ligga i framkant. Det skymmer en seriös diskussion om det kloka i att spola upp isen så tidigt. För den tidiga isen är en ganska kännbar förlust för kommunen. Det krävs en genomtänkt avvägning mellan tidig is, bandyskola och ekonomiska kostnader för kommunen.
Jag är inte säker på att den nuvarande ”lösningen” med is redan i början på augusti är den allra klokaste.
Landsbygdsdebatt i Gestad
Valrörelsen har inte bara börjat. Den är i full gång. I varje fall för Vänsterpartiet i Vänersborg.
I lördags besöktes Vänersborg av Vänsterpartiets riksdagskvinna Eva Olofsson. Hon talade om vinster i välfärden. Eller rättare sagt, hon talade om varför Vänsterpartiet inte vill ha vinster i välfärden.
Samtidigt delades flygblad och informationsmaterial ut. Faktum är att flygbladen tog slut… Men alla kan vara lugna, nytt material kommer nästa vecka.
En annan anledning till att flygbladen tog slut var att Vänsterpartiet besökte Vargön på fredag eftermiddag och delade ut – flygblad.
Intresset var stort, både i gågatekrysset och i Vargön. Många människor var intresserade och flera stannade också upp och ställde frågor eller kom med synpunkter. Flera tog upp hamnflytten till Vargön. Och åtminstone de som talade med mig delade helt Vänsterpartiets uppfattning i frågan.
Mellan flygbladsutdelningarna så hölls också årets första valdebatt. I fredags kväll. Den hölls på Gestad bygdegård, ett stenkast från Skerruds skola. Mitt i de djupaste centerbygderna. Mitt i Bo Carlssonland…
Alla partier hade samlats på inbjudan av Gestad LRF för att diskutera landsbygds- och jordbruksfrågor. Utom Sverigedemokraterna. Som vanligt. Fast de blev inbjudna. De svarade inte ens på inbjudan. Sverigedemokraterna deltar sällan i några diskussioner. Kanske diskuterar de bäst med varandra… Däremot deltog Centerpartiet och Moderaterna, även om de inte nämndes i TTELA:s reportage. (Artikeln är inte publicerad på hemsidan.) TTELA tyckte kanske inte att de hade något vettigt att säga… ;)
Det var många åhörare på plats. Jag räknade inte, men det måste ha varit åtminstone 50 personer. Vilket är imponerande, en fredagskväll mellan kl 19 och 22…
Debatten kom att handla om både EU- och riksdagsfrågor. Ja, faktiskt också om frågor som låg på regionens bord. Den blev en hel del diskussion om hur landsbygds- och jordbrukspolitiken bör utformas. Och på dessa områden var nog publiken bra mycket kunnigare och mer insatta än de flesta politikerna. Det fick framför allt Folkpartiets representant Helge Kneese känna av, när han lite svepande talade om partiets syn på miljö- och skattefrågor kring jordbruket. Han önskar nog att han hade varit tyst, när han blev ansatt av publikens tuffa frågor…
De flesta partier ville framstå som jordbrukets bästa vänner, även om publiken antagligen inte helt svalde Marika Isetorps (MP) argument om det ekologiska och hållbara jordbrukets välsignelser.
Jag försökte redogöra för hur Vänsterpartiet ser på landsbygdsproblematiken. Som egentligen inte borde vara en ”problematik” utan en möjlighet. Det är Vänsterpartiets målsättning att fler ska kunna flytta ut på landsbygden och att de som bor där ska kunna stanna kvar.
Några av Vänsterpartiets åtgärder för en levande landsbygd är en utbyggd infrastruktur i form av bättre kollektivtrafik, ökat stöd till bredband- och fiberutbyggnad, men också att prioritera underhållet av vägar, i form av t ex bärighet och tjälsäkring. Klimatförändringarna kräver i och för sig att vi ställer om våra transportsätt, men det är viktigt att detta arbete inte slår mot dem som saknar alternativ till bilen på landsbygden.
Självförsörjningsgraden i dagens Sverige är alldeles för liten. Omkring hälften av alla livsmedel importeras, fastän Sverige har möjlighet att producera mycket mer. Vänsterpartiet vill dels ändra upphandlingsreglerna och dels att staten stödjer kommunernas arbete för en grön upphandling av livsmedel som är ekologisk, närproducerad och djuretisk. (Om du är intresserad och vill veta mer om Vänsterpartiets landsbygdspolitik kan du ladda ner Landsbygdspolitiska Plattform här.)
Jag redogjorde också för Vänsterpartiets kritiska inställning till EU:s jordbrukspolitik.
När det gällde de frågor som ligger inom kommunens ansvarsområde, så menade jag att det mesta borde ha både påbörjats och utförts redan. För länge sedan. Dalslandsbonden Gunnar Lidell (M) – som inte deltog eller var närvarande på debatten – har ju styrt Vänersborg i snart 4 år och dessförinnan styrde en annan dalslandsbonde, nämligen Bo Carlsson, kommunen i 8 år… Det torde tyda på ett stort misslyckande för Lidell och Carlsson om det finns ytterligare saker för en stadsbo som Vänsterpartiets undertecknade att utföra…
Sa jag med glimten i ögat. Bo Carlssons glimt tycktes långt borta… Han blev ganska sur…
Den ”lokala debatten” kom annars till stor del att handla om skolan och då naturligtvis särskilt om landsbygdsskolornas vara eller inte vara. TTELA:s artikel i lördags handlade för övrigt om denna del av diskussionen. En del av det som Vänsterpartiet (dvs jag) framförde återges för övrigt i artikeln.
Okunskapen om skolan är på sina håll stor.
Morgan Larsson (VFP) förringade betydelsen av att lärare är behöriga och innehar legitimation. Precis som kommunen kan välja på om den vill följa Skollagen eller inte… Marie Dahlin (S) och andra hade problem med huvudmannens (=kommunens) ansvarsområden kontra det uppdrag som rektorer och lärare har fått direkt från staten. Marika Isetorp (MP) tyckte att det inte var några problem med att lärare pendlade mellan olika skolor. Isetorp glömde att lärare inte bara undervisar, de är rastvakter, mentorer, ”sociala problemlösare” etc, och då kan de inte ständigt sitta i en bil, oavsett om det är en miljöbil eller inte, mellan lektioner på olika skolor.
Det kändes som om en viss vänsterpartistisk politiker, tillika lärare, stundtals fick gå in i debatten och tala om vad som gäller – om Skollagen och sånt…
Naturligtvis kom skoldebatten in på den medborgardialog som hölls för drygt 2 år sedan och som resulterade i att landsbygdsskolorna nu finns kvar. Vissa representanter för mini-alliansen, särskilt den folkpartistiske politikern, tycktes ha glömt att de ville lägga ner åtskilliga skolor på landsbygden… För övrigt är det ju val, och då försäkrade alla partier att skolan skulle få mer pengar… Varför skolan ofta inte har fått mer än ”kaffepengar” mellan valen, och till och med skars ned med 40 milj kr under Socialdemokraternas och Centerpartiets senaste styre – det hoppades berörda partier att vänersborgarna skulle ha glömt.
Till sist. Jag tog upp frågan om att kommunen skiljer på folk och folk, att den t ex gör skillnad på om man heter Bert Karlsson eller Magnus Larsson. Peter Göthblad, folkpartistisk ordförande i Byggnadsnämnden, satt i publiken denna kväll, och – kände sig träffad. Vilket han var. Göthblad snurrade till det och menade att anledningen till att Magnus Larsson i Sikhall, fast Göthblad ville egentligen inte tala om enskilda personer, fast det gjorde han ändå, inte hade fått bygglov och överhuvudtaget har haft 
Byggnadsförvaltningen och –nämnden emot sig under en lång rad år, bland annat beror på att det också:
”ligger annat bakom.”
Vad som ligger bakom denna insinuation vet jag inte. Jag kan emellertid tycka att det kanske är något anmärkningsvärt att en tung politiker säger på detta sätt om en enskild invånare på ett offentligt möte.
Jag har ju skrivit en del om Sikhall i den här bloggen, även om vissa till centerpolitiker närstående personer inte tycker att jag ska göra det, och ska inte upprepa alla turer kring Magnus Larsson. (Vill du veta mer så leta upp ”Kategorier” i högerspalten och välj ”Sikhall”. Då kommer blogginläggen om Magnus Larsson och Sikhall upp. Vill du få ett förslag på en blogg att läsa, välj: ”Jag blir så trött på Byggnadsnämnden!”)
Vänsterpartiet har krävt att pengar till kommunens badstränder ska fördelas rättvist. Som det är nu sker en oerhört markant prioritering av Ursand. Vänsterpartiet vill att pengarna ska fördelas mer lika mellan Ursand, Sikhall, Nordkroken och Gardesanna.
I sitt svar på detta återgav Peter Göthblad inte hela sanningen. Kanske inte ens halva…
Göthblad påstod nämligen att de 4 milj kr som var avsatta för Ursand enbart skulle gå till en ny gång- och cykelväg samt VA. Hade pengarna delats mellan badstränderna så skulle toaletterna ligga mitt på Ursandsvägen raljerade han. Och det hade ju varit ”kul” om det hade varit sant… Göthblad sa dessutom att Bert Karlsson skulle stå för denna investering (i form av höjt arrende antar jag).
Vad jag förstår har Byggnadsnämndens ordförande inte många rätt i sitt resonemang. De 4 miljonerna till VA och GC är särskilda pengar just till detta ändamål. När Vänsterpartiet ville dela pengarna rättvist mellan badstränderna så handlade det om andra pengar – 5 milj för 2014 och lika mycket 2015. Som går till Ursand!
Och visst, några av dessa pengar kommer att leda till en högre hyra för Bert Karlsson – men inte kommer Bert att betala hela summan på 9 miljoner… Nej Peter Göthblad, där har du fel!
Som sagt, valrörelsen för Vänsterpartiet i Vänersborg har börjat. Nästa lördag är det tal och musik ute på Torpaområdet, utanför Netto.
Vänerhamn och hamnflytten
Efter TTELA:s stort uppslagna artiklar (16 juli) om hamnflytten till Vargön, där VD:arna för Alloys och Vänerhamn fick fritt spelrum att utveckla sina tankar, så blev det tyst. TTELA följde aldrig upp med några artiklar om vad som talar mot en flytt. Under denna period av stiltje i hamnfrågan fick jag av en slump se att protokollet från Vänerhamns årsstämma hade hittat sin väg till kommunens diarium.
Vänerhamns årsstämma hölls den 22 maj. Då träffades representanterna från de kommuner som äger Vänerhamn, och Lantmännen (som också är delägare), uppe i Kristinehamn. Gunnar Lidell (M) företrädde Vänersborg.
Årsstämman gick snabbt. Förhandlingarna var över redan efter 45 minuter. Då hade stämman hunnit att välja om ett antal styrelseledamöter. Däribland Lars-Göran Ljunggren (S) – en inte helt obekant politiker från Vänersborg.
Lars-Göran Ljunggren sitter av någon anledning i styrelsen, fastän han är socialdemokrat. Och har gjort så ett antal år. Varför vet jag inte. Det naturliga vore ju att det var en moderat eller folkpartist. Men kanske är det så att Gunnar Lidell (M) vill dela maktens gracer med oppositionen. Nästa gång kan det ju vara Lidell som är i opposition… (Lidell har visat prov på denna ”storsinthet” tidigare genom att låta Bo Carlsson, som representerar Centerpartiet, vara inte bara 2:e vice ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden, utan också ordförande i NÄRF.)
Vänerhamns styrelse sammanträder i regel fyra gånger per år. Så gjorde styrelsen förra året. Sammanträdena 2013 tog sammanlagt 8 timmar och 45 minuter. I år har man hunnit med tre sammanträden. Två av dem avhölls samtidigt som styrelsen var på några dagars studiebesök i Düsseldorf.
På den snabba årsstämman klubbades också styrelsens arvoden. Ljunggren och de övriga styrelseledamöterna får 24.300 kr per person för sina insatser. Utom ordförande som får 92.750 kr och vice ordförande som tjänar 46.400 kr.
Styrelseledamöterna är säkert väl värda sina arvoden. Jag vet ärligt talat inte om det är så mycket pengar. Jag tror inte det. I varje fall inte om man t ex jämför med Lars-Göran Ljunggrens politikerpension från kommunen som uppgår till 195.060 kr om året.
På sina sammanträden diskuterar styrelsen för Vänerhamn sjötrafiken på Vänern och förutsättningarna för den. Styrelsen diskuterar också hamnarna i Vänern, investeringar, avtal etc. Det är inga höjdarämnen. Tycker jag.
Jag har läst styrelseprotokollen från 2013 och 2014. Syftet var att se hur hamnflytten till Vargön har behandlats.
Den 19 mars 2013 diskuterades hamnflytten. I protokollet står det:
”Vänerhamn och Vänersborgs kommun har påbörjat arbete med detaljerad utformning av nya hamnläget. Kostnader ska specificeras för nytt hamnläge och, som jämförelse, även vilka kostnader som skulle krävas för fortsatt drift i nuvarande hamnläge.”
Det var kanske en liten överraskning att Vänerhamn var inblandad i utredningen. Men det är klart, här finns väl en del experter på hamnar. Jag förmodar för övrigt att det var denna utredning som lades fram för kommunfullmäktige i juni i år och som tjänstemännen i Vänersborg skickade vidare med orden:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
På samma möte med Vänerhamn, 19 mars 2013, diskuterades också brofrågan i Göteborg:
”Förslag från Trafiknämnden i Göteborg att garantera minst 15 broöppningar per dygn under förutsättning att sjöfarten accepterar en lägre bro. I gengäld kommer Göteborg då att stödja förslaget om nybyggnation av nya slussar i Göta älv / Trollhätte kanal. Förslaget ses av flertalet aktörer som en rimlig kompromiss.”
Det är intressant att Vänerhamn i ett tidigt skede skickade positiva signaler till Göteborg om att en låg bro var ok. Detta ändrades dock senare. På sammanträdet den 11 december står det i protokollet:
”Vänerhamn har lämnat ytterligare remiss-svar som avstyrker planförslaget.”
Jag känner inte närmare till varför Vänerhamn svängde, men jag tror att det kan ha berott på oenighet när det gällde broöppningarna.
Hamnen i Vargön diskuterades sedan inte förrän ett styrelsemöte den 20 mars i år (i Düsseldorf). Då redogjorde Lars-Göran Ljunggren:
”…för sina erfarenheter av kommunens handläggning av frågan.”
Det framgår inte av protokollet vad Ljunggren sade. Det slås bara fast att:
”Vargöprojektet går långsamt.”
Fast jag vet inte. När kommunfullmäktige i juni fattade sitt beslut på totalt ofullständiga faktaunderlag, så är väl åtminstone min uppfattning att hela processen gick alldeles för fort…
Den 22 maj hade Vänerhamns styrelse ett sammanträde igen. Nu var utredningen i Vänersborg klar. Då säger Vänerhamns styrelse:
”styrelsen ställer sig positiv till att bolaget bidrar med specialistkompetens vid utveckling av det nya hamnläget. Dock kan inga volymer garanteras, och det är heller inte intressant för Vänerhamn att vara medfinansiär i projektet.”
Jag tycker att detta säger ganska mycket kring Vänerhamns osäkerhet om hela projektet, ”inga volymer garanteras”, och, framför allt, Vänerhamn vill inte bidra med några pengar…
Nä, ska hamnen flyttas så får Vänersborg göra det på egen risk.
Och med egna pengar…
"Folk har ont av detta bygge"
Det är inte bara jag som är intresserad av arenan… (Se min förra blogg ”Arenan står där den står”.) Det finns några andra också tydligen.
Förra torsdagen hade P4 Väst en utsändning från Vänersborg (kan höras här). En rad politiker utfrågades liksom kommundirektören. Lutz Rininsland företrädde Vänsterpartiet.
Det tog inte många minuter innan P4 Västs reportrar ställde frågor kring Arena Vänersborg. Arenan är inte glömd. Vänersborg förknippas fortfarande med arenan. I varje fall för ”utomstående”. Som P4 Västs reportrar. På gott och ont. För Vänersborg.
Mest ont.
Programmet kom att handla mycket om arenan…
Först ut för intervju var kommundirektör Ove Thörnkvist. Han fick frågan av P4 Västs reportrar, hur mycket av det som hände kring arenan präglar det som händer i Vänersborg idag.
Kommundirektör Ove Thörnkvist svarade undvikande att det sista som präglade arenan var det alldeles utmärkta bandy-VM…
Vänersborg fick:
”beröm i hela lilla bandyvärlden.”
Sa kommundirektören. Fast det var IFK som arrangerade bandy-VM…
Reportrarna gav sig liksom inte. De undrade vad andra kommunchefer säger till Ove Thörnkvist när de träffas. Underförstått att det typ inte är något positivt som sägs. Men kommundirektören ansåg att frågorna från andra börjar tonas ner, men medgav att han får någon fråga emellanåt.
Ove Thörnkvist konstaterade dock att:
”Arenan står där.”
Och det är ju en helt riktig iakttagelse… Men de 30 miljonerna den kostar varje år då? I 25 år till. Det frågade inte reportrarna något om. Och inte heller kommundirektören tog upp det.
Kommundirektören tyckte inte heller att alla har ”vänt blad”. Och det är klart, accepterar man att 30 milj kr ska betalas varje år till arenan i ytterligare 25 år, då… Ja, då har man väl ”vänt blad”…
Två som tydligen har ”vänt blad” är Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S). De har gått vidare. De accepterar arenans kostnader. Arenan står ju där den står.
Hur såg de på arenans framtid då? Ja, det fick de inga frågor om. Inga frågor om varken arenans framtida användning eller ägarförhållanden.
Hur såg Lidell och Dahlin på beslutsprocessen kring arenabygget och de ”misstag” som begicks? Har de t ex lärt sig av dessa misstag?
Det verkar inte så.
Detta trots att Marie Dahlin (S) anser att det var arenans fel, ”till 100%” säger Marie Dahlin i intervjun, att Socialdemokraterna tappade i valet. (Från 21 till 13 mandat i kommunfullmäktige.)
Reportern från P4 Väst ställer då den naturliga frågan:
”Vad har det satt för spår i partiet?
Marie Dahlin svarar:
”Vi har ju haft en process i partiet. Och är färdiga med den.”
Det är precis som om Marie Dahlin tycker att skandalen kring Arena Vänersborg är en intern socialdemokratisk angelägenhet. Vad processen i partiet har lett fram till är helt ointressant för vänersborgarna. Bygget av arenan berör tydligen inte på något sätt vänersborgarna. Var det kanske därför som hon, Lars-Göran Ljunggren (S) och S Anders Larsson (S) inte ställde upp för intervju när revisorerna på Ernst & Young försökte bringa klarhet i varför det gick som det gick? (Se här.)
Socialdemokraterna tycks ingenting ha lärt. Lars-Göran Ljunggren finns med på Socialdemokraternas vallista i det stundande valet och Socialdemokraterna vill återigen göra en hundramiljonersinvestering i Vargön – utan att ha ett riktigt faktaunderlag.
Socialdemokraterna tittar framåt och inte bakåt, sa Marie Dahlin till P4 Väst.
Jag undrar om vänersborgarna ser framåt på samma sätt och vill se Marie Dahlin som ”ledare” nästa mandatperiod…
Gunnar Lidell (M) var inte ansvarig för vad som utspelade sig bakom kulisserna när det gällde arenaskandalen. Eller?
”Vi hade samma dialog när jag förra perioden var vice ordförande och Lars-Göran Ljunggren för S var ordförande, så stämde han alltid av med, om det var känsliga frågor som behövde nån typ av bra riktning framåt.”
Gällde detta arenan också? För visst var arenan en känslig fråga…?
Moderaterna verkar inte heller ha lärt av arenaskandalen. De vill också göra en hundramiljonersinvestering i Vargön – utan att ha ett riktigt faktaunderlag.
De enda som har lärt av arenaskandalen tycks vara Vänsterpartiet, och om jag ska vara ärlig kanske också Miljöpartiet och Välfärdspartiet. Men när Lutz Rininsland (V) i radiointervjun ville tala om arenans framtida användning och ändring av ägandet, så avbröt P4 Västs reportrar honom:
”dom är inte här vet du … då kan dom inte säga emot dig, vet du … detta får vi ta vid ett annat tillfälle…”
Vänersborgarna måste få reda på vilka slutsatser politikerna, och i synnerhet de socialdemokratiska, har dragit av arenaskandalen. Vänersborgarna är värda det. Det är de som ska betala 30 milj kr varje år i 25 år.
För det är som Marie Dahlin mycket riktigt sa i intervjun:
”Folk har ont av detta bygge.”
"Arenan står där den står"
Nyss hemkommen från ett besök på Österlen i Skåne kan jag konstatera att det mesta är sig likt i Vänersborg. Arenan står där den står och TTELA innehåller inget nytt. I varje fall inget av politiskt värde. Bara en insändare från signaturen ”Jan Johansson”. Fast det kanske inte är så bara…
”Jan Johansson” skriver som vanligt på ett ganska obegripligt sätt. Han skriver också att Vänsterpartiet:
”via inlägg och insändare vårdar arenamisstaget…”
Jag vet inte riktigt vad ”Jan Johansson” har läst. Arena Vänersborg har inte tagits upp till diskussion i inlägg och insändare av Vänsterpartiet. Inte än i varje fall. Däremot hade vi en annons i Vänersborgaren för några veckor sedan och jag själv har också nämnt arenan någon gång i ”förbifarten”. Det har varit i samband med hamndiskussionen.
Men ”vårda arenamisstaget”…?
Insändaren inspirerar mig faktiskt att ta upp arenan igen…
När ”Jan Johanssons” skriver:
”Gårdagen är förbi.”
Då inser jag hur lättvindigt, och felaktigt, några tar på det som hände. Gårdagen är inte alls förbi. Det är en en total missuppfattning. Det går inte, som ”Jan Johansson” menar, att lägga det som har hänt bakom sig, att glömma allt och att se framåt. Det är oerhört viktigt att lära av historien.
Sven Lindqvist skrev:
”Framtiden började igår.”
De styrande politikerna i Vänersborgs kommun får inte göra om samma misstag med hamnen som med arenan. De måste lära sig av sina misstag.
Vad lär vi oss då av arenaskandalen?
Enkelt uttryckt. Det går inte att fatta beslut om investeringar i hundramiljonersklassen utan att ha ett ordentligt faktaunderlag.
Eller som Ernst & Young skrev i våras i sin granskning av arenabygget:
”vi vill påpeka vikten av att underlag inför beslut håller en tillräcklig kvalitet.”
”Ett otydligt eller inte tillräckligt underlag inför beslutsärenden innebär … en risk för att beslut tas på felaktiga grunder.”
Men inte nog med det. Arena Vänersborg är aktuell på ett annat sätt också. I högsta grad aktuell. Och kommer så att förbli i ytterligare 25 år.
Arenan kostar nämligen vänersborgarna nästan 30 milj kr varje år. Netto. I 25 år till. Varje år. 30 miljoner kronor.
Gårdagen är inte alls förbi…
30 milj kr är mycket pengar… Väldigt mycket pengar… Och ordningen i kommunala budgetsammanhang är den att pengarna tas till arenan först. Och sedan diskuteras hur de återstående pengarna ska fördelas.
Så borde det inte vara. Bandy är inte viktigare än förskola och skola. Inte viktigare än äldrevården. Inte viktigare än…
Visst, arenan står där den står. Och det är precis det som är problemet.
Vänsterpartiet har försökt att få kommunen att ta tag i problemet Arena Vänersborg. I september 2011 fick Vänsterpartiet faktiskt med sig Barn- och Ungdomsnämnden på att tillsätta utredningar för att granska beslutsprocessen kring arenabygget, se över arenans framtida användning och att se över ägarförhållandena. (Se ”Hat trick i arenautredningar”.)
Ernst & Young fick ta en av bitarna – och redovisade i februari sin utredning om beslutsprocessen. Ernst & Young levererade en förödande kritik, men ”fegade” – och kritiserade inga politiker. Typ S Anders Larsson eller Lars-Göran Ljunggren. (Se vidare ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 1”, ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 1,5” och ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 2”.)
De två andra kraven, som så att säga syftar till att maximera intäkterna och minimera kostnaderna, har det nuvarande styret inte alls tagit tag i. Besluten om utredningar ignoreras – det görs inga seriösa utredningar. Och detta under Gunnar Lidells (M) ledning. Eller snarare, brist på ledning.
När ”Jan Johansson” nu faktiskt har kastat ”arena-tärningen”, så måste jag avsluta med ställa några frågor:
- ska vänersborgarna verkligen glömma vilka det var som genomdrev det ekonomiskt katastrofala arenabeslutet?
- ska vänersborgarna ge de ansvariga arenapolitikerna förnyat förtroende i valet som stundar?
- tycker vänersborgarna verkligen att Marie Dahlin (S), Lars-Göran Ljunggren (S), Bo Carlsson (C) och Marianne Karlsson (C) ska styra Vänersborg nästa mandatperiod?
- ska allt vara glömt och förlåtet? Ska de ansvariga politikerna få en ny chans fast de inte har gjort upp med sina gamla misstag?
Och ska Gunnar Lidell och hans mini-allians verkligen få styra Vänersborg i fyra år till fast de har varit helt oförmögna att ta tag i arenaproblemet?
Jag tycker inte det.
Senaste kommentarer