Arkiv
Kall och isig arena tickar miljoner
Lutz Rininsland och undertecknad hade idag en debattartikel i TTELA. (Rubriken är satt av TTELA.)
====
Har vänersborgarna glömt arenan?
Arena Vänersborg står där den står. Kall. Med is. Och tickar pengar…
Det är inte bara räntor och avskrivningen för själva byggnaden som ska betalas. Kommunen måste också skjuta till pengar för att kunna betala skillnaden mellan utgifterna och intäkterna för att driva verksamheten.
Arenan kostar Vänersborgs kommun drygt 27 miljoner kronor varje år. Netto. Och det i 25 år till.
27 miljoner kronor är mycket pengar.
Pengarna till arenan läggs undan med ”automatik”. De diskuteras inte. Sedan går kommunen vidare och fördelar resten av pengarna.
De 27 miljonerna skulle istället kunna gå till vård, skola och omsorg. Till fler lärare, speciallärare och elevassistenter. Till trygghetsboenden. Till ännu högre kvalitet i omsorgen. Till gratis kollektivtrafik för alla pensionärer. Till gratis kulturskola. Till inköp av nya böcker till biblioteken. Till eböcker.
27 miljoner kronor är mycket pengar.
Arenan tar också pengar från annan idrott, fotboll, styrkelyft, gymnastik, friidrott, ishockey, ridning osv. Miljoner som skulle ha kunnat användas till t ex friskvård och då få betydligt större effekter för folkhälsan.
Vänsterpartiet har länge krävt att arenans användning och ägande ska ses över. Allt för att minimera kostnaderna och maximera intäkterna för kommunen. Men det görs inga seriösa utredningar. Det händer inget.
Och Arenan fortsätter att kosta 27 miljoner kronor. Netto. Varje år.
Ska problematiken kring arenan lösas någon gång så kan inte vänersborgarna lita till varken socialdemokrater eller centerpartister, varken moderater eller folkpartister, varken kristdemokrater eller sverigedemokrater. Det verkar inte som om dessa partier vill öppna sig och inse att beslut måste komma framöver, att något måste ske och att kommunen måste göra något.
Ska det hända något med arenan så tycks det som det är Vänsterpartiet som måste göra det.
Mandatperiodens sista fullmäktige
Det är inte utan att man börjar känna sig lite som en journalist. Även denna gång lyste nämligen TTELA med sin frånvaro. Nu har TTELA inte bara underlåtit att rapportera från tre valdebatter med samtliga partier från Vänersborg inblandade, nu har TTELA också slutat närvara när kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige, sammanträder. Istället bevakade TTELA en debatt med ungdomsförbunden på gymnasiet tidigare under dagen. Jag undrar hur TTELA resonerar när de prioriterar vad som ska bevakas eller inte.
Kommunfullmäktiges sista sammanträde innan valet var likt mandatperiodens första. De stora betongpartierna (M, S, FP, C och KD) slöt sig samman i samtliga frågor. Och dessutom tycktes vallöftena ha stannat utanför dörrarna till sessionssalen. (Se också Lutz Rininslands blogg från sammanträdet.)
Det första ärendet på dagordningen handlade om att kommunfullmäktige skulle avge ett yttrande till Kammarkollegiet över en skrivelse från 8 hushåll i kommunen. De 8 hushållen har vänt sig till Kammarkollegiet för att få gränsen mellan Trollhättan och Vänersborg flyttad. De vill tillhöra Trollhättan. Nu skulle fullmäktige avge ett yttrande. Kammarkollegiet hade nämligen gett kommunen bakläxa för att det förra yttrandet bara var signerat av kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) och inte fullmäktige som Kammarkollegiet hade krävt. En smärre sammanblandning av fullmäktige och sig själv som Lidell hade förbisett…
Lutz Rininsland (V) tyckte att förslaget till yttrande var pinsamt. Det hänvisades till att Trollhättan hade sagt nej till en ändring av kommungränsen och därför skulle också Vänersborg göra det. Vad som inte skrevs var att Trollhättan hade sagt nej därför att politikerna i Trollhättan hade fått reda på att Vänersborg skulle säga nej. Och inte ville Trollhättan ha en grannfejd om 8 hushåll… Med andra ord, ett cirkelresonemang på hög nivå. Så typiskt.
Och inte nog med det. I bakgrundsmaterialet hänvisas till att en motion om att flytta gränsen redan har avslagits av fullmäktige. Men det var en helt annan, och mycket större, fråga, som inte hade med de 8 hushållens begäran att göra. För att inte tala om att det dessutom hänvisades till ytterligare en motion, en motion som fullmäktige inte ens har behandlat.
Man kan tycka hur som helst i sakfrågan, men nu handlade det om att yttra sig till Kammarkollegiet, som är den instans som faktiskt beslutar. Och då skulle man nog kunna begära att Vänersborg skickar en riktig och genomtänkt motivering till Kammarkollegiet.
Att alla partier i valrörelsen säger sig vilja lyssna till invånarna i Vänersborg, men inte gör det när det gäller, är kanske en annan fråga…
Vänsterpartiet och Miljöpartiet ville ha ett annat yttrande till Kammarkollegiet. Det ville inte de andra partierna…
Fullmäktige beslutade också att avsätta 88 milj kr till investering på Birger Sjöberggymnasiet. Äntligen, sa flera talare. Äntligen, säger jag med.
Nu påstod i och för sig Gunnar Lidell (M) under debatten, som inte var mycket till debatt eftersom alla var överens nu i valtider, att inget hade gjorts på gymnasiet sedan 60-talet. Det var väl en liten överdrift. När jag gick där så var gymnasietaket platt. Det är det inte nu. För att ta ett exempel.
Gunnar Lidell startade med andra ord sammanträdet lite trevande. Men han kom igen senare.
Kommunen beräknas att göra ett överskott i år också. I debatten om att Samhällsbyggnadsnämnden skulle få en del av dessa pengar, ungefär 10 milj kr, till fastighets- och gatuunderhåll, så sa Bo Carlsson (C) faktiskt något bra och tänkvärt.
Om dessa pengar inte hade använts före årsskiftet utan efter, så hade det kallats RUR, dvs kommunen hade använt pengar från tidigare års överskott. Då hade kommunen enligt M, FP, KD, VFP och MP inte kunnat använda pengarna. Då hade dessa partier kallat det ”att låna pengar”. Och det hävdar dessa partier med bestämdhet att kommunen inte ska göra. (I varje fall inte om pengarna skulle användas till skola och förskola…)
Sa alltså Bo Carlsson. (Fast parentesen var min.)
Kommunfullmäktige skulle också yttra sig över en länsövergripande strategi för jämställdhetsintegrering, ”Jämställt Västra Götaland 2014-2017”.
Kurt Karlsson från Sverigedemokraterna gjorde sin entré i talarstolen. Valrörelsen tog plats i salen.
Kurt Karlsson hade två synpunkter. När det gällde makt och mäns våld mot kvinnor, så tyckte Kurt Karlsson att innehållet var alltför överdrivet och ”politiskt korrekt”. Han menade att kvinnors våld mot män har ökat och detta, menade tydligen Kurt Karlsson, var ett lika stort problem som mäns våld mot kvinnor. Karlsson hänvisade också till vetenskapliga studier, dock utan att nämna vilka. Det kanske var säkrast så…
Marika Isetorp (MP) blev oerhört upprörd. Helt förståeligt.
”Jag blir bara arg!”
Isetorp menade att mäns våld är så oerhört mycket mer omfattande. Och så är det naturligtvis. Kurt Karlsson är ute och cyklar. Som vanligt.
Kurt Karlsson (fortfarande SD) ansåg också att det hedersrelaterade våldet skulle få en bra mycket större plats i strategin. Kurt Karlsson målade upp ett omfattande våld relaterat till religion, kultur och klannormer.
Tove af Geijerstam (FP) bet ihop för att bevara lugnet:
”Jag kan efter alla mina år i socialutskottet vittna om att det hedersrelaterade förtrycket förekommer mycket i alla familjer, i minst lika hög grad i svenska familjer.”
Kurt Karlsson och sverigedemokraterna har en otäck förmåga att skylla alla problem i samhället på de svagaste grupperna. Det handlar hela tiden om att slå neråt och slicka uppåt. De med makt görs till offer och de utan till syndabockar. Svaga grupper ställs mot andra svaga grupper – och de ansvariga går fria…
Det är en otäck tendens med dofter från svunna, bruna tider…
Det blev också en diskussion om kommunens förlusttäckningsbidrag på 840.000 kr till Fyrstads Flygplats AB. Det trots att frågan egentligen inte blir aktuell förrän det nuvarande avtalet löper ut. Miljöpartiet hade motionerat i frågan.
Miljöpartiet ville att flygresenärerna ska betala sina egna kostnader, medan Gunnar Lidell (M) ansåg att kommunens subventioner är nödvändiga för näringslivets skull.
Det blev en ganska lång diskussion. Lutz Rininsland (V) upplyste om att EU har lagt stränga restriktioner på det offentligas subventioner till flygets verksamhet. Just nu råder övergångsbestämmelser.
På något sätt känns det som alla hade rätt på sitt sätt. Det är helt enkelt en fråga där man måste väga tyngden från olika intressen mot varandra. Intressant är emellertid att moderaterna i vissa fall, typ när det gäller företag som i det här fallet, är väldigt positiva till bidrag, men i andra fall, när det gäller de människor som verkligen behöver hjälp, är negativa…
Jag hade ställt en fråga till Gunnar Lidell om Re:newcell. Som svar fick jag bland annat en nyutkommen delårsrapport från Wargön Innovation. Och det var ju snällt. Jag återkommer när jag har läst och funderat klart.
Det ställdes fler frågor till Gunnar Lidell.
Lutz Rininsland frågade om restiden till Göteborg. Det står ju i moderaternas annonser att det tar 40 min, medan alla som åker vet att det tar 51 min.
Gunnar Lidell:
”Det finns potential. … Det är ett visionärt inspel.”
Rininsland tyckte att detta då borde framgå i moderaternas annonser, att annonserna typ gäller ett löfte i valrörelsen 2026…
Efter återigen en fråga från Rininsland och svar från Lidell kan det konstateras att Vänersborg bryter mot lagen och inte upprättar någon bostadsförsörjningsplan denna mandatperiod…
Men arbetet fortskrider, sa Lidell.
”Nästa mandatperiod ska det vara klart.”
Förhoppningsvis har vi en annan majoritet i fullmäktige då.
Kurt Karlsson avslutade mötet med att återigen antyda sitt förakt för samhällets allra svagaste grupper. Det gällde asylboendet vid Restad Gård. Jag ska inte gå närmare in på denna fråga, utan bara konstatera att asylboendet ute på Restad är ett resultat av ett avtal mellan ägarna till lokalerna och Integrationsverket. Kommunen har inte alls varit delaktiga.
Det handlar dock om medmänsklighet med människor som flyr krig. Och det framförde Gunnar Lidell på ett mycket bra sätt. Heders Gunnar!
Jag kan konstatera att Sverigedemokraterna tog med sig valrörelsen in i sessionssalen, medan betongpartierna slöt sig samman till ett block.
Att sticka huvudet i Sanden
Flera partier går i valrörelsen ut med att Sanden ska bebyggas. De mest drivande partierna för projektet är moderaterna och socialdemokraterna. De största betongpartierna vill se mer betong på Sanden. Om man ska vara lustig.
Fast planerna är inte särskilt lustiga.
Socialdemokraterna är svåra att diskutera frågan med. De har tydligen fattat ett internt partibeslut i frågan, och då är det så. Inget mer att diskutera typ. Och ger man sig inte som vänsterpartist, så får man höra argument som ”det ordnar sig bara viljan finns”. Eller, ännu vanligare, ”prata med Marie Dahlin, det är hon som är vår taleskvinna”.
Moderaterna pratar om att det är ”marknaden” som bestämmer om det ska byggas på 
Sanden. Jag vet inte vem den här marknaden är, men hen är inte med i moderaterna i varje fall. ”Nej, moderaterna vill inte bygga på Sanden, men det är ok om marknaden vill.” Får jag höra vid moderaternas valstuga vid torget….
Det känns onekligen som Vänersborgs största partier bedriver strutspolitik. Och det i ordets bokstavliga bemärkelse. För ska man bortse från alla hinder kring en byggnation av bostäder på Lilla Vassbotten (=numera Sanden), så krävs det att man sticker huvudet i Sanden.
Först en kort historik.
Under den förra mandatperioden (2006-2010) hade den dåvarande kommunledningen bestående av Lars-Göran Ljunggren (S) och Bo Carlsson (C) storslagna planer för Sanden. Ett utvecklingsbolag, Vassbotten AB, bildades och kommunen skulle tillsammans med privata aktörer (RL Skand AB) bygga både bostäder och ett stort köpcentrum.
Planerna gick i kras. Parterna hade skilda förklaringar och vad som var den verkliga orsaken kom väl aldrig riktigt fram i ljuset. Något som för övrigt var mer regel än undantag under den förra mandatperioden. (Jag har en känsla av att det även kostade kommunen en del pengar… Vilket också var mer regel än undantag under den förra mandatperioden…)
Det var då det. Tillbaka till nutiden… Planerna på att bebygga Sanden lever alltså vidare.
Jag har försökt att ta reda på fakta som har redovisats om Sanden och planerna på byggnation.
Den 17 april i år behandlade Samhällsbyggnadsnämnden en skrivelse från tjänstemännen om hamnflytten till Vargön. I denna skrivelse togs också Sanden upp. Fast ganska kortfattat. Förvaltningschef Sophia Viktröm föredrog ärendet för ledamöterna i nämnden.
Skrivelsen slår fast att Sanden är ett område för framtida bostäder. Redan i maj 2008 beslutade nämligen Kommunstyrelsen att byggnadsförvaltningen skulle upprätta ett program för detaljplaner för området. Programmet upprättades fyra månader senare och som en följd av ett beslut i kommunstyrelsen i oktober samma år bearbetade byggnadsförvaltningen dessutom programmet.
Och visst, Sanden med närheten till centrum, kommunikationer och allt vatten runt omkring är väl lite av ett drömläge för bostäder. Det kan man inte argumentera emot. (Även om det finns de som anser att området passar bäst för industri, hamn och handel. Som det är nu alltså. De menar att det är ett bra område att locka hit företag med.)
Men…
Tjänstemännen skriver redan i inledningen till skrivelsen den 17 april 2014:
”Det finns dock hinder som måste övervinnas innan det kan bli aktuellt att bygga bostäder där.”
Och konstaterar kyligt på det språk tjänstemän använder när de är tveksamma, eller kanske till och med negativa, till hela idén:
”Planen rekommenderar att förutsättningarna för bostadsbebyggelse i området utreds. Vid beslut om bostadsbebyggelse erfordras en mycket långsiktig planering.”
En gång till:
”… en mycket långsiktig planering.”
Det finns nämligen många problem med området, mycket som talar mot en bebyggelse av Sanden.
För att det överhuvudtaget ska gå att bebygga området så krävs det först och främst att hamnen och industrierna på Sanden flyttas till en annan plats. Men då ska man också komma ihåg att det även i framtiden måste finnas en kaj i området, där båtar kan lägga till vid broöppning. På denna plats måste också allmänheten ha tillträde. Det sägs också från kommunala tjänstemän att Sjöfartsverket vill ha kvar en nödkaj i hamnen. Om detta innebär något ytterligare, som tar plats, och pengar, vet jag inte i nu-läget.
Det finns hinder ja…
För det första är marken på Sanden utfylld av byggnadsmassor.
Det skriver förvaltningen kort och gott. Kommundirektör Ove Thörnkvist skriver lite mer när ärendet går vidare till kommunstyrelsen den 21 maj (2014):
”Området består av fyllnadsmassor som vi vet är förorenade, men inte av vad.”
Det står inget mer, men kommundirektören drar slutsatsen att detta bör utredas ytterligare. Och det ter sig väl helt naturligt. Kommunen har ju råkat ut för överraskningar förr när det gäller förorenade massor; vid t ex arenabygget och byggandet av bostäder vid Quality. Sanering av förorenade massor kan kosta stora, stora summor. Saneringen för t ex ett bostadshus vid Quality kostade kommunen 9 milj kr…
Det andra problemet, trafikstörningar.
Tjänstemännen på Samhällsbyggnads skriver:
”I dag kommer störningarna från trafiken på Vassbottenleden och Dalbobron, från järnvägstrafiken och från båttrafiken och från industrier i den södra delen av området. Buller från vägtrafiken innebär att bostadsbyggnader måste byggas speciellt 
bullerskyddande.”
Förvaltningen konstaterar alltså buller och störningar från alla håll…
Det som inte nämns, det är att det finns restriktioner från exempelvis Trafikverket, att bygga vid trafikleder där farligt gods transporteras. Och farligt gods, det transporteras rätt som det är på både järnvägen, Dalbobron och på kanalen. Det finns t ex regler och förordningar kring att balkonger, friskluftsintag och entréer inte får vara vända mot farliga godsleder. Jag tror faktiskt också att det är så, att det inte bör ligga bostäder överhuvudtaget 100 meter ifrån… Det handlar ju om att det kan ske olyckor med gaser och sådant. Visst, det kanske går att lösa, men kostnaderna lär öka.
Det här var egentligen en tredje punkt, dock inget som har nämnts i de kommunala skrivelserna. Men naturligtvis vet experterna i Byggnadsförvaltningen vad som gäller kring detta.
Som en tredje (eller ska jag räkna den som en fjärde?) punkt tar tjänstemannaskrivelsen också upp närheten till industri. Det här utvecklas inte, det står bara att detta innebär:
”speciella åtgärder.”
Och det låter väl inte riktigt bekvämt. I varje fall torde även detta vara något som man måste veta mer om. Eller också köper kommunen upp marken och industrierna får flytta. (Jag återkommer till detta.)
Kommundirektören anger ytterligare två skäl i sitt yttrande till kommunstyrelsen.
”Sanden ligger lågt och är därmed utsatt vid höga nivåer på Vänern enligt kommunens översvämningsprogram.”
Detta torde vara bekant för alla vänersborgare, i varje fall för de som var med vintern 2000-2001. Översvämning är en reell risk i Vänersborg, och Sanden är det område som ligger allra sämst till. Det handlar inte om det blir en översvämning. Det handlar om när.
En del kommuner försöker lösa problemen med vallar etc. Det visar sig dock oerhört kostsamt och i vissa fall dessutom omöjligt. 
Ett bra exempel på att sticka huvudet i sanden var väl när Marie Dahlin (S) diskuterade översvämningar i P4 Väst den 20 augusti 2012:
”Och då är ju översvämningsrisken ett bekymmer, men å andra sidan känner jag att kan man bygga i Holland så visst kan man bygga i Vänersborg.”
För snart 6 år sedan (dec 2008) kunde vi läsa följande på Sveriges Radios hemsida:
”Nederländerna satsar 75 miljarder euro för att skydda sig mot eventuella översvämningar i framtiden.”
Om det är möjligt för Vänersborg att lösa översvämningsproblematiken på Sanden, vilket vi inte vet eftersom inga utredningar har gjorts (vad jag vet), torde det driva upp kostnaderna för kommunen och skattebetalarna ordentligt. Frågan är väl också hur försäkringsbolagen ställer sig… Om det vet vi heller ingenting.
En sak vet vi, byggnadsförvaltningen säger nej till byggnation på t ex Hamngatan, Nordkroken och Gardesanna pga översvämningsriskerna. Och då kan man undra, varför tror kommunen att det går att bygga på Sanden, när Byggnadsnämnden inte ens tror att Andersson kan bygga en andravåning på sitt hus i Nordkroken?
Kommundirektören nämner också, och nu är vi uppe i den femte (sjätte?) punkten.
”En splittrad ägarbild och befintliga verksamheter försvårar en omvandling från industriområde till bostadsområde.”
Det är helt riktigt som kommundirektören skriver (naturligtvis). Man skulle också kunna skänka en tanke på vad det skulle kosta kommunen att ”lösa in” all mark och alla fastigheter. Man kan väl förutsätta att ägarna ser tillfället att ta bra betalt för sin egendom, i synnerhet som de vet hur mycket kommunen traktar efter området. Vilket i sin tur naturligtvis påverkar priset för de som vill bygga där och, i slutändan, hyresgästerna.
Det är också en svårighet för kommunen att anvisa alternativa lokaliseringar för företagen.
Var detta en sjunde punkt månne?
Alla dessa punkter sammantaget visar på nödvändigheten av att åtminstone utreda mer. Att som moderater och socialdemokrater (och faktiskt också centerpartister och, tror jag, både folkpartister och kristdemokrater) utlova byggnation är i det närmaste ohederligt utifrån de fakta som föreligger. Trots att det är val. Eller ja… Det ligger väl i och för sig i linje med traditionen hos dessa partier – beslut utifrån förhoppningar och önskedrömmar…
Vänsterpartiet anser att kommunen måste ha fakta på bordet innan saker utlovas och beslut fattas.
Och det krävs tveklöst ytterligare utredningar innan några löften kan ges eller något ställningstagande kan göras överhuvudtaget.
Om en utredning skulle visa att byggnation är möjlig, så måste naturligtvis också kostnaderna för kommunen utredas. Allt tyder på att dessa blir gigantiska (i varje fall med kommunala mått mätt). Och då måste man också fråga sig – vem kan ha råd ha bo där?
I våra storstäder bygger företag dyrt, men där finns det ju å andra sidan massor med människor som är beredda att betala eftersom stigande marknadsvärden snabbt kompenserar för alla utgifter.
Om alla utredningar skulle visa att det vore ett bra och ekonomiskt rimligt alternativ för kommunen att bygga på Sanden, så bygg!
Men tills dess, stick inte huvudet i Sanden! Börja istället att bygga någon annanstans, varför inte på Skaven.
Fråga om Re:newcell
Ledamöterna i kommunfullmäktige har rätten och möjligheten att ställa frågor till de olika ordförandena i kommunens nämnder och styrelser. På onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige tänkte jag ställa följande fråga till kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M):
Den 27 augusti hade Svenska Dagbladet en artikel om återvinning av kläder och textilier. Miljöminister Lena Ek vill ge Naturvårdsverket i uppdrag att utreda hur ett förslag om ett insamlingssystem där producenterna själva tar mer ansvar för återvinningen skulle kunna se ut.
Det fick mig osökt att tänka på Re:newcell. Under politikerveckan i Visby i somras visade Re:newcell upp den, i varje fall i Vänersborg, berömda gula klänningen. Kommunen hade även ”ambassadörer” på plats.
Det är nog inte bara jag som är intresserad av hur det går med Re:newcells omtalade etablering i Vargön. Jag vet att det finns en avsiktsförklaring med Re:newcell och Vänersborgs kommun, en avsiktsförklaring som också har förnyats vid ett tillfälle för nästan exakt ett år sedan.
I den senaste avsiktsförklaringen står det under ”Gemensamt mål och åtaganden”:
”Parterna är införstådda med att Re:newcells målsättning är att investeringsbeslut kring fullskaleanläggning ska kunna tas inom 18-24 månader samt att ett positivt beslut påverkas av bland annat teknologiutvecklingen och av om etablering av en sorterings- och förbehandlingsanläggning kommer till stånd på Wargön.”
Min fråga:
Har kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) något att säga om när vi kan räkna med att nästa steg tas?
Valtemperaturen skruvas upp
Det är smått fantastiskt att denna vecka har innehållit tre lokala valdebatter och att TTELA inte har bevakat en enda av dem!
I tisdags var det näringslivsdebatt på Quality Hotel. Samtliga partier utom ett deltog. I torsdags kväll gick Lärarförbundets traditionella skoldebatt av stapeln på Torpaskolan. Samtliga partier deltog. Och i fredags var det en allmändebatt vid gågatekrysset med inriktning på handel och centrumutveckling. Alla partier deltog.
Och TTELA har alltså inte varit närvarande vid en enda av debatterna… Tidningen har inte skrivit ett enda ord om de viktiga debatter som föregår den absolut viktigaste händelsen 2014 – kommunalvalet!
Det torde bli svårare för väljarna i Vänersborg att ta ställning till vilka som ska styra Vänersborg de kommande fyra åren, när TTELA inte bevakar de debatter som genomförs. Jag tycker faktisk att TTELA brister i sin viktiga roll som nyhetsbevakare och opinionsbildare. Det stora undantaget i TTELA:s valbevakning har varit intervjun med kandidaten för det nazistiska Svenskarnas Parti. Och på den intervjun kan man ju också ha synpunkter… Vilka av Vänersborgs andra valkandidater har t ex fått breda ut sig på två helsidor? (Marika Isetorp bloggade förresten igår om TTELA:s behandling av henne. Bloggen är läsvärd – ”Marika Isetorp driver bort Jimmie Åkesson och blir censurerad”.)
Ursäkta att jag säger det, men jag tycker att TTELA:s hantering av valet är för bedrövlig.
Det enda ställe där vänersborgarna kan läsa om debatterna är här – på min blogg. Jag har tidigare skrivit om debatterna på Quality (”Politisk hearing om näringsliv”) och Torpaskolan (”Skoldebatten på Torpaskolan”). Nu tänkte jag att återge mina intryck av den senaste debatten vid gågatekrysset i fredags.
Samtliga partier fanns på plats. Denna gång representerade av vardera en enda person. Det var med andra ord lite ovanligt att bara en centerpartist fanns med, de vill ju gärna uppträda i grupp nu för tiden… Företrädarna satt uppe på scenen i var sin stol – med aggressiva getingar surrande runt omkring sig. (Jag tror att det var särskilt många runt mig och Marika Isetorp, eftersom Isetorp hade en mycket sockrig, icke-ekologisk nybakad bulle på sin stol.) Moderator för debatten var Elias Vänerlöv.
Vänerlöv kom till gågatekrysset knappt 10 min innan debatten skulle börja. Eftersom det var en del att förbereda, så kom inte debatten igång förrän 10 minuter efter utsatt tid. Sluttiden skulle emellertid hållas ändå, vilket innebar att debatten bara blev 50 minuter lång i stället för de utlovade 60.
Nu är det ju inte kvantiteten som avgör en debatt utan kvaliteten. Men med 9 partier på podiet blev det så att säga aningen trångt, inte bara om plats, utan också om tid. När moderatorn inte heller klockade de olika inläggen, så blev det också så att fördelningen av varje partis talartid inte blev helt rättvis.
Hur som helst.
Debatten blev väl i stort sett ok. Den handlade om lokala vänersborgsfrågor och inget annat. Moderatorn skötte sig bra och avbröt när det behövdes. Tyvärr ska så mycket som möjligt hinnas med på sådana här debatter, så inget ämne blir egentligen uttömt eller avslutat. Det hinns oftast inte heller med några repliker. Och det är ju ofta just replikerna partierna emellan som ”tänder” en debatt, så att den blir både mer klargörande och intressant för åhörarna.
Som vanligt, jag skriver det igen, så berättar partierna om allt de vill göra. Marie-Louise Bäckman (KD) ville t ex minska barngrupperna i förskolan, anställa fler speciallärare och specialpedagoger osv. Bäckman sa exakt detsamma för fyra år sedan… Däremellan har hon emellertid varit med och styrt Vänersborg. Och Kristdemokraterna har inte lagt ett enda förslag i den här riktningen. Med undantag för budgetbeslutet avseende 2015 då skulle man väl kunna säga, om man vill vara snäll (och det vill jag ju), då hela Barn- och Ungdomsnämnden ställde sig bakom Vänsterpartiets förslag på 16 milj kr mer till grundskolan. Det är ju val…
Kristdemokraterna var inte ensamma om att lova så mycket som möjligt på kortast möjliga tid. I stort sett samtliga partiet talade om vad de vill göra. Och väldigt lite om vad de har gjort under de gångna fyra åren. Eller om åren dessförinnan. Socialdemokraterna och centern behövde inte säga något om den period då de hade makten. Ni vet, när arenan byggdes…
Det är lätt att ”debattera” när man bara får redogöra för sina drömmar och slipper stå till svars för vad man har gjort.
För att ta ytterligare ett exempel.
Någon i publiken ställde en fråga om varför inte biblioteket kan få pengar till inköp av böcker. (Västnytt har också haft ett inslag om detta.) Marie Dahlin, socialdemokraternas kandidat till ledare för Vänersborgs kommun de kommande fyra åren, var snabb med att ge vänersborgarna ett vallöfte:
”Rösta på socialdemokraterna, så får biblioteket pengar redan nu i höst.”
Det är lätt att ge löften… Ännu lättare om man slipper att stå till svars för det man har gjort…. Eller inte har gjort… Fast man hade kunnat… Om man verkligen hade velat…
Den 2 juni, för snart 3 månader sedan, begärde Kulturnämnden mer pengar till sin verksamhet. De pengar som nämnden hade fått i budget räckte av olika anledningar inte. Åsa Olin i Vänsterpartiet yrkade i Kommunstyrelsen att Kulturnämnden skulle få 425.000 kr ytterligare till bland annat bokinköp. ”Nej!”, sa moderater, folkpartister och kristdemokrater. ”Jo”, sa Åsa Olin och James Bucci (också V).
Det blev omröstning. Mini-alliansen lade sina 6 röster mot mer pengar till biblioteket, Vänsterpartiet med sina 2 röster röstade för. Det var 7 röster kvar – 4 socialdemokratiska, en centerpartistisk och 2 röster från Miljöpartiet.
Då är den stora frågan – hur röstade Marie Dahlin och hennes socialdemokrater?
En gissning?
Marie Dahlin och hennes socialdemokrater, Bo Carlsson (C) och de två miljöpartisterna lade ner sina röster. Och lät alltså mini-alliansen få majoritet.
Det blev inga pengar till bokinköp…
Är det inte sjukt?! Borde inte Marie Dahlin få stå till svars för sitt handlande? Istället för att bara prata om vad hon vill i framtiden?
Jag kan väl för fullständighetens skull komplettera min framställning med att berätta att ekonomerna beräknar att Vänersborg gör ett överskott i år på 33 miljoner kronor…
Vänsterpartiet hävdar alltid att väljarna ska bedöma partierna efter deras handlingar och göranden. Och strunta i vad de säger. Och det är faktiskt en liten parallell till många religioner – ”du ska dömas efter dina gärningar”.
Jag tror dock att väljarna i Vänersborg kommer att döma partierna efter sina handlingar. I år också. Socialdemokrater och centerpartister fick ju känna av väljarnas hårda dom för fyra år sedan…
Jag gjorde (som vanligt) reklam för Vänsterpartiets hemsida och min blogg. Här har Vänsterpartiets arbete under den gångna mandatperioden beskrivits in i minsta detalj. Det är unikt i Vänersborg. Inget annat parti har gjort detsamma. (Bara detta faktum borde vara med i väljarnas bedömning…)
Några andra tankar kring debatten.
Kurt Karlsson (SD) utmärkte sig återigen. Karlsson hävdade att Gågatan i Vänersborg var en katastrof. Kurt Karlsson använde faktiskt ordet ”katastrof”. Å andra sidan tänker han väl sig i framtiden nyttja endast Trollhättans gator. Kurt Karlsson vill ju slå ihop Vänersborg med Trollhättan…
Peter Göthblad (FP), som försöker värva personröster med sitt och partiets vallöfte ”Vi vill mer”, utmålade Vänsterpartiet som ett nej-sägarparti. På sätt och vis är det smickrande att han använde så mycket kraft och energi åt Vänsterpartiet. Det måste ju innebära att han på något sätt typ fruktar Vänsterpartiet, att han tycker att Vänsterpartiet är hans huvudmotståndare…
Göthblads ogenomtänkta angrepp visar väl också hur desperat han och Folkpartiet är. Göthblad försöker värva röster genom att prata skit om andra partier hellre än att berätta för väljarna vad han själv vill… Fast det kanske var lite orättvist – han vill ju faktiskt mer…
Moderatorn vederlade strax, utan att vara medveten om det tror jag, Göthblads agiterande. Moderatorn berättade nämligen att Vänsterpartiet var det parti som hade skrivit flest motioner i fullmäktige. Vänsterpartiet har skrivit hela 30 motioner under de senaste fyra åren, flest av alla partier. Det torde väl visa att Peter Göthblads påstående var, för att använda ett modernt uttryck, ”bullshit”. Att Vänsterpartiet sade nej till arenan, nej till att lägga ner äldreboendet Gläntan och nej till en flytt av hamnen till Vargön torde applåderas av de flesta vänersborgarna. (Du kan hitta Vänsterpartiets alla motioner här: 1-8, 9-17 och 18-30)
Morgan Larsson, Välfärdspartiet, tycktes tappa koncepterna helt under en del av debatten. Morgan Larsson påstod nämligen, inför alla åhörare, att jag ljög på min blogg. Naturligtvis utan att ge något endaste exempel. Med denna argumentationsteknik blir det lätt att smutskasta sina politiska motståndare. Alldeles för lätt. Sådana slag under bältet är inte ok, inte ens i en valdebatt.
Det är ohederligt att kalla folk lögnare utan att bevisa sitt påstående.
Tyvärr bad inte moderatorn Morgan Larsson att belägga sitt påstående, moderatorn gav inte heller Vänsterpartiet tillfälle att besvara Morgan Larssons fula och ohederliga angrepp.
Morgan Larsson ansåg för övrigt att det inte fanns några viktiga frågor för väljarna att ta ställning till i år. Inte som i förra valet menade han, då arenan diskuterades. Fast arenan var faktiskt redan färdigbyggd vid valet för fyra år sedan. Ja, färdigbyggd och färdigbyggd… Det är ju arenan fortfarande inte…
Men eftersom det enligt Morgan Larsson inte finns några kontroversiella eller viktiga frågor i årets val, så anser jag att vänersborgarna ska lägga sina röster på de partier som faktiskt har vettiga och viktiga saker att komma med.
Jag vet ett parti som driver viktiga frågor…
För att ta ett exempel på en viktig fråga..
Vänsterpartiet vill riva upp beslutet att flytta hamnen till Vargön. Hamnflytten måste utredas ordentligt innan något som helst beslut kan fattas om en flytt – precis som kommunens tjänstemän har hävdat. Det gäller att ta fram ett riktigt faktaunderlag innan något görs.
Vänersborg måste ha politiker som fattar beslut utifrån ordentliga faktaunderlag och inte utifrån förhoppningar och önskedrömmar.
Det är kanske valets viktigaste fråga.
Skoldebatten på Torpaskolan
Igår torsdag gick Lärarförbundets traditionella skoldebatt av stapeln. I Torpaskolans aula samlades representanter för samtliga kommunala partier. Det var för övrigt samma aula där jag för 47 år sedan satt och hörde rektor Sten Axelsson läsa upp i vilken 7:a jag skulle börja och vilken klassföreståndare jag skulle få. Min klass fick förresten den beryktade läraren Bertil Holmer, på den tiden en legend i pedagogiska kretsar. Han visade prov på sin pedagogiska fingertoppskänsla redan den första veckan när han tog stryptag på undertecknad…
Partierna ställde upp med både skolpolitiker (ledamöter i Barn- och Ungdomsnämnden) och andra lokalpolitiker. Flera partier hade samlat två representanter, medan Centerpartiet hade tre. Det var nästan lite pinsamt när de tre centerpartisterna trängde ihop sig på scenen bakom en liten bänk.
Det var många från Barn- och Ungdomsnämnden på podiet. Nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) var naturligtvis där, liksom Orvar Carlsson (KD), Gunnar Bäckman (KD), Marika Isetorp (MP), Kerstin Andersson (FP), Kenneth Borgmalm (S), Annalena Levin (C) och Marianne Karlsson (C).
Min gamle partikollega Magnus Bäckström har ju som bekant lämnat Vänsterpartiet och representerade igår Välfärdspartiet, dagen till ära iklädd Välfärdspartiets färggranna lila tröja. För er som undrar, vågar jag mig nog på att säga att Bäckström inte lämnade Vänsterpartiet på grund av den skolpolitik som Vänsterpartiet har fört i Vänersborg. Hur som helst, jag fick därför ensam representera Vänsterpartiet.
Nämnas kan att Kurt Karlsson faktiskt vågade sig till Torpaskolan, han representerar ju som bekant kommunens sverigedemokrater. Jo, Kurt heter Karlsson och inte Callesson som Mats Andersson, den tredje centerpartisten, envisades med att kalla honom. Curt Callesson är faktiskt en annan pedagogisk legendar med förflutet från Torpaskolan.
Kvällen innebar med andra ord ett ypperligt tillfälle att ställa Vänersborgs skolpolitiker till svars. Tyvärr var det ganska glest på åhörarplatserna. Det är svårt att förstå att inte fler, framför allt lärare, tog tillfället i akt att komma. Det saknas ju inte åsikter i kommunens lärarrum… Det stora glädjeämnet när det gäller publiken var att två klasser från Torpaskolan var närvarande och lyssnade på debatten.
Moderator för skoldebatten var för tredje gången i rad Jan Lindvall. Tyvärr, tyckte i varje fall jag, blev det ett alltför stort fokus på rikspolitik. Vi som var där var ju kommunalpolitiker och skulle nog helst ha velat diskutera den kommunala skolpolitiken.
Debatten blev som vanligt en typisk valdebatt, där partiernas representanter lovade guld och gröna skogar. Om man ska lita på vad partierna säger kommer det inom en mycket snar framtid att falla ett regn av pengar på skolan, till lärares löner, till mindre klasser, till speciallärare osv osv – bara man röstade på just det partiet.
Det blev pinsamt…
I min inledning betonade jag att väljarna borde strunta i vad politikerna säger och titta på vad de gör. De skulle t ex kunna fråga sig, vad den styrande mini-alliansen i Vänersborg (moderater, folkpartister och kristdemokrater) har gjort under den gångna 
mandatperioden för skolan. Eller varför de ska lita på socialdemokrater och centerpartister som drog ner bortåt 150 lärartjänster när de hade makten i Vänersborg 2006-2010.
Jag betonade, som vanligt, att Vänsterpartiet under hela mandatperioden har redovisat sitt arbete, sina förslag, yrkanden, reservationer, åsikter och idéer osv på sin hemsida och min blogg, i stort sett dagligen eller varannan dag.
Och där kan man läsa hur Vänsterpartiet ständigt har argumenterat för mer pengar till förskola och grundskola. Och väldigt ofta fått sina förslag på ordentliga satsningar nedröstade…
Men som sagt, nu är det val. Och då övertrumfar partierna varandra med vallöften… Som vanligt när det är val. Löften som sedan snabbt glöms bort… Tills det närmar sig val nästa gång. Som jag ser det, och det är väl egentligen ganska självklart, så måste partierna inför varje val konfronteras ordentligt med den politik de faktiskt har fört. Tyvärr blev det alldeles för lite av den varan igår.
Stämpelklockan diskuterades, denna för lärarna så förhatliga uppfinning som de styrande partierna i Vänersborg införde för något år sedan. (Det var Moderaterna och Socialdemokraterna i PFU, Personal- och förhandlingsutskottet, som beslutade detta. Miljöpartiet röstade nej. Inga andra partier är representerade i PFU.) Lena Eckerbom Wendel (M, som sitter i PFU) och Marie Dahlin (S, som inte sitter i PFU) försvarade stämpelklockan med att då synliggörs lärarnas arbetstid… För vem kan man undra. Tror de att lärarna inte visste om sin arbetstid utan stämpelklocka? Eftersom arbetsgivaren vägrar att betala ut övertidsersättning och att uttagande av komptid förutsätter att en annan lärare gratis åtar sig den komplediges arbete, så vet alla lärare att stämpelklockans uppgift endast är att kontrollera lärarna. Jag kan inte låta bli att tänka på utbildningsminister Jan Björklunds mycket tuffa kommentar i gårdagens partiledarutfrågning när han beskrev kommunernas syn på pedagogerna:
”De ska inte tro att de är nånting.”
Jan Björklund sa också i samma intervju:
”Skolan i Sverige styrs av en massa kommunala amatörer.”
Personalorganisationerna (facken) har utlovats en utvärdering av stämpelklockan. Detta har dock inte gjorts. Vi får se om det händer något nu. Efter valet…
Egentligen har jag nog med detta sammanfattat debatten. Det var en typisk valdebatt helt enkelt. I negativ mening alltså. Kanske skulle man också kunna säga att det råder en ganska utbredd okunskap bland flera ledamöter när det gäller de villkor som rektorer, lärare och elever arbetar under. Men det är kanske inte så konstigt, arbetar man som lärare (som jag gör) så ingår ju detta i vardagen. Så är det inte för de andra politikerna. Kanske skulle man emellertid kunna önska en bättre kunskap på vissa håll om skolans styrdokument (Skollag, Läroplan mm) än vad som är fallet.
Jag kan inte heller låta bli att avslutningsvis referera två av Kurt Karlssons uttalanden. Jag tycker att det är viktigt för alla som funderar på att rösta på Sverigedemokraterna i Vänersborg. Och det tycks ju vara ganska många av EU-valet att döma, särskilt i några av landsbygdsområdena i kommunen.
Kurt Karlsson framförde sin bestämda åsikt att Vänersborg och Trollhättan ska slås ihop till en kommun! Det ansåg Karlsson skulle lösa många av Vänersborgs problem.
Så du som tänker rösta på Sverigedemokraterna – du röstar på att Vänersborg ska upphöra som egen kommun!
Kurt Karlsson ansåg också att eleverna skulle delas upp i olika klasser beroende på sina förutsättningar. Kurt Karlsson:
”För att rädda det som räddas kan, så tror jag att den svenska skolan får fortsätta med segregationen helt enkelt. … I klasser där elever behöver ha extra stöd och hjälp och få det i en anpassad pedagogisk miljö och de högpresterande eleverna då stimuleras i en positivt lärande miljö utan en störande omgivning.”
Elitklasser och… Ja, vad då? Anti-elitklasser? Klasser där de som inte är intresserade av skolan eller som av någon anledning inte har de förutsättningar för lärande som Kurt Karlsson kräver ska sättas i särskilda egna klasser. Då stör de ju i varje fall inte de studiemotiverade…
Det här är bland det mest reaktionära jag har hört på många år!
Efter debatten kom en tjej med utländsk härkomst fram till mig:
”Om jag hade fått rösta, så hade jag röstat på Vänsterpartiet.”
Sådant värmer!
En grupp flickor, också med utländsk härkomst, konfronterade Kurt Karlsson och hans syn på invandring.
”Invandringen måste begränsas.”
Sa Kurt Karlsson till flickorna.
Det blev så pinsamt att lyssna när han försvarade Sverigedemokraternas åsikter att jag efter en stund var tvungen att avlägsna mig. Jag skämdes.
Renewcell
Idag har Svenska Dagbladet en artikel om återvinning av kläder och textilier:
”Regeringen vill göra det enklare att återvinna kläder och textilier. Nu tas också ett första steg mot att utreda om mer ansvar ska läggas på producenterna.”
Miljöminister Lena Ek vill ge Naturvårdsverket i uppdrag att utreda hur ett förslag om ett insamlingssystem där producenterna själva tar mer ansvar för återvinningen skulle kunna se ut. Utredningen ska vara klar den 1 december 2015.
Som av en händelse fick jag idag, samma dag, ett mail från signaturen ”brålandabo” som handlar om just textilåtervinning. ”brålandabo” har tidigare lämnat flera kloka och mycket insatta kommentarer på några av mina bloggar om hamnflytten.
Ett av argumenten från förespråkarna (moderater, socialdemokrater, folkpartister, centerpartister och kristdemokrater) av en hamnflytt är att en ny hamn ska locka till sig en hel mängd företag. Ett av de företag, kanske det enda, som makthavarna hoppas ska etablera sig i Vargön är Re:newcell.
Re:newcells idé är just att återvinna nya textilier och fiberprodukter ur gamla uttjänta kläder.
”brålandabo” har forskat lite på nätet om Re:newcell och företagets idé om klädåtervinning. Jag återger synpunkterna.
”brålandabo” har svårt att förstå varför några tjänstemän och några få ledande politiker i Vänersborgs kommun så helhjärtat sätter sin tillit till Re:newcell och tror att företaget ska skapa 400 arbetstillfällen i Vargön om några år.
”brålandabo” skriver:
”Renewcell bildades bara för några år sedan. Säte i Stockholm, 0 anställda och ingen omsättning hittills.”
När jag dubbelkollar detta på sidan ”allabolag”, så ser jag att Re:newcells siffror har mycket i övrigt att önska. Omsättningen 2012-2013 var 0 (noll), liksom antalet anställda. Det egna kapitalet var i december 2012 589.000 kr, medan de kortfristiga skulderna uppgick till 226.000 kr. I bokslutet 2013 saknades tydligen en balansräkning. Vilket förvånar mig.
Moderbolaget Girincubator AB har tydligen också 0 i omsättning och inte heller några anställda. Även detta företag har ett moderbolag, Girindus Investments AB. Girindus har en omsättning på 200.000 kr och 1 (en) anställd.
Det finns en del andra siffror kring bolagen, men eftersom jag inte är någon expert på företagsekonomi överlåter jag till andra att forska vidare.
Ordförande för alla de tre företagen är Carl Malcolm Norlin. Norlin är lite av en doldis i industrivärlden. Han har också kallats supermiljonär av vissa tidningar. Norlin har med andra ord stora ekonomiska resurser bakom sig. Vad jag förstår så är Norlin en mycket respekterad herre och sitter vad jag förstår också i Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien. Malcolm Norlins namn torde borga för att Re:newcell är ett seriöst företag. Trots allt. Om nu någon fick någon annan uppfattning.
I sitt mail frågar ”brålandabo” retoriskt:
”Är det verkligen ny teknik?”
Det är en bra fråga. Det som har hörts från kommunalt håll är att det är en ny och revolutionerande teknik. Det påstår Re:newcell också:
”Re:newcell har utvecklat en unik metod för regenerering av textilfibrer.”
”brålandabo” ger själv ett svar. Textilåtervinning är ingen ny teknik. Så här skrev högskolan i Borås redan 2010:
”Det japanska företaget fick för ett par år sedan upp ögonen för den forskning kring återvinning av textilavfall som bedrivs vid Institutionen Ingenjörshögskolan, Högskolan i Borås. … Målet med avtalet är att gemensamt verka för forskar- och personalutbyte, samarbete kring utveckling av återvinningssystem både i Sverige och Japan för återvinning av textilt material, främst kläder.”
”brålandabo” skickar en länk som visar att Röda Korset sedan några år tillbaka samlar in kläder för textilåtervinning:
”Röda Korsets second hand-butiker Mötesplats Kupan finns på 279 orter runt om i landet och varje år tar man emot omkring 5.000 ton kläder. Sedan i våras har tolv insamlingsdepåer öppnat runt om i landet för återvinning av textilier som används av närliggande mötesplatser.”
Skövde Nyheter skrev 2012:
”Röda korset tvingas varje år slänga tonvis med skänkta kläder. Det är det slut med nu. Från och med nu ska alla osäljbara textilier malas ner och bli nya kläder.”
Och då handlar det inte, vad jag förstår, om den teknik som högskolan i Borås har jobbat med. Och inte heller Re:newcells teknik.
Kriminalvården har för övrigt inlett ett samarbete med Röda Korset. KV samlar in uttjänta kläder och textilier och skänker dem till Röda Korset.
Kriminalvården skriver (25 nov 2013) om återvinningen:
”Denna återvinningsprocess sker genom att kläder bryts ner till massa (massakokning) och fibrer, varefter den genom sträckning blir till tråd. Dessa trådar kan sedan användas för att framställa nya textila produkter.”
Om nu det privata företaget Re:newcell skulle börja samla in kläder så kommer de att konkurrera med Röda Korset.
Svenska Dagbladet uppger också i sin artikel att H&M också har börjat samla in gamla kläder. Lena Ek säger till SvD:
”Det gör de för att det bygger deras varumärke men också för att det finns en resursbrist på fibrer eftersom fiberproduktion till textilier kräver så mycket vatten och kemikalier. Det har utvecklats en medvetenhet i branschen om att det här är lönsamt.”
Det låter onekligen som om flera företag ligger i startgroparna för att återvinna textilier, medan några har hållit på i ett par år… Hur utvecklingen kommer att sluta, det vet jag inte. Kanske Re:newcell blir ett av de ledande företagen. Eller inte. Kanske är Re:newcells teknik revolutionerande. Jag vet inte. Men det känns ändå som att det återstår en hel del arbete för att våga tro att alla förhoppningar som kommunen har på Re:newcell ska slå in. Dessutom återstår det en hel del arbete för kommunen för att få fram ett ordentligt faktaunderlag… Som vanligt, höll jag på att skriva.
Men hur det än blir med Re:newcell – och det skulle självklart vara helt otroligt fantastiskt om alla förhoppningar och önskedrömmar skulle slå in och det skapades nya arbetstillfällen i Vargön – så är det ändå frågan om detta skulle vara något avgörande argument för att flytta hamnen. Jag är inte ens säker på att Re:newcell överhuvudtaget skulle behöva en hamn.
Men nu är det som det är. Massor av frågetecken omger Re:newcell i nu-läget. Detta företags eventuella etablering i Vargön är inget argument för en flytt av hamnen. Dessutom finns det, som läsarna av denna blogg vet, oerhört många fler argument som talar mot en hamnflytt. (Se t ex ”Hamnfrågan avgjord”.)
”brålandabo” avslutar sitt mail med ett antal frågor:
- ”Har någon av berörda och involverade i Vänersborg studerat omvärlden?
- Varför åker Vänersborgs politiker till Gotland för att visa en gul klänning?
- Vad är bakgrunden till denna klänning? Vem har textilåtervunnit? Vem har tillverkat den? Vem har finansierat den? Affärsplan?”
Jag önskar att någon ville framföra dessa frågor till berörda och kräva svar. Kanske kan Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Johan Ekström (FP) och/eller Marie-Louise Bäckman (KD) svara på dem nu i valrörelsen?
För visst kan man kräva svar av de partier som har fattat inriktningsbeslutet att flytta hamnen till Vargön?
.
PS. Glöm inte den offentliga, och lokala, skoldebatten imorgon torsdag. I Torpaskolans aula kl 18.00.
Politisk hearing om näringsliv
I morse på Quality Hotel deltog jag i min andra valdebatt. Den första var på Gestad bygdegård och arrangerades av LRF i Gestad. (Se här.) Denna gång handlade debatten, eller den politiska hearingen som den kallades, om näringslivet i Vänersborg. Arrangör var kommunens näringslivskontor.
Deltagare från alla partier var där. Utom naturligtvis från Sverigedemokraterna. Det vore ju dumt av Kurt Karlsson att visa vänersborgarna, i detta fall mestadels företagare, att partiet inte har något att komma med.
Som vanligt talades det ganska vitt och brett om vad partierna vill i framtiden. Inte vad man har gjort de senaste åren. Eller snarare, inte gjort. Fast man har haft makten. Utan vad man vill. Om man får makten igen. Typ.
En typisk valdebatt med andra ord.
När det gäller barnuppfostran brukar man säga att barn inte gör som föräldrarna säger utan som de gör. På samma sätt skulle man kunna säga till väljarna, lyssna inte på vad politikerna säger. Titta på vad de gör.
Har mini-alliansen (moderater, folkpartister och kristdemokrater) under Gunnar Lidells ledning styrt Vänersborg i snart fyra år och inte ens lyckats åstadkomma en boendeplan för Vänersborg, fast Bostadsförsörjningslagen kräver att kommunen tar fram en sådan en gång per mandatperiod – då ska man ta det som mini-alliansen säger att de vill göra nästa mandatperiod med en stor nypa salt…
Tycker jag.
Nu berättar mini-alliansen, i en ohelig allians (den är nog ganska helig egentligen) med socialdemokrater och centerpartister, att de vill bygga en ny stadsdel, ett slags nytt Paris, på Sanden (eller Lilla Vassbotten, som urvänersborgarna kallar området)…
Det är så att man häpnar. Är det ytterligare ett hundramiljonersprojekt på gång?
Hur många miljoner kommer det att kosta att bygga på Sanden/Lilla Vassbotten? Inte vet jag. Ingen vet. Det är nämligen ingen som har tagit reda på vad det skulle kosta. Det är ingen som ens har tagit reda på om det är realistiskt. Det hindrar dock inte vissa styrande partier från att ge löften. Och vem vet – kanske till och med ta beslut…
Jag tror att det viktigaste för företagen i Vänersborg, liksom för vänersborgarna i gemen, är att kommunen ”fungerar”. Att politikerna ”fungerar”. Att de politiker som styr kommunen tänker efter före, att de grundar sina beslut på ordentliga faktaunderlag och inte gör t ex stora investeringar baserade på önskedrömmar och förhoppningar. Som t ex arenan och flytten av hamnen.
Och bostäder på Sanden…
Det är nämligen en del fakta som kommunen borde ta fram innan några sådana här planer överhuvudtaget diskuteras. Som TTELA skriver i dagens nummer:
”…innan det blir verklighet måste fler hinder övervinnas: hamnen måste flyttas, eventuella föroreningar i marken måste tas om hand, de som har verksamhet på området i dag måste få någonstans att ta vägen. Och inte minst måste problemen med risken för framtida översvämningar lösas.”
”Eventuella föroreningar” skriver TTELA. Det handlar om vilka föroreningar och hur mycket. Inte om. Sanden består till stor del av fyllnadsmaterial…
Och när det gäller hamnflytten kan väl kort sägas att ett beslut om slussarna i Göta Älv kommer tidigast om 4 år. Och det är inte säkert att det ens blir ett positivt besked… Jag fick för övrigt reda på idag att Sjöfartsverket vill ha kvar kajerna i Vänersborg – som en slags reservhamn.
Och vad kommer inte alla dessa privatägda tomter på Sanden att kosta kommunen…?
Snacka om önskedrömmar och förhoppningar…
Jag undrar om företagarna i publiken tycker att sådana här planer inger respekt och att de stärker Vänersborgs varumärke…
Det var en liten utvikning. Sanden diskuterades inte särskilt mycket under debatten.
Det var väl egentligen inga konstigare saker som sades under hearingen. Marie Dahlin (S) försökte locka till sig röster med ideliga humoristiska kommentarer. Det var dock inte så många i publiken som verkade uppskatta dem. Gunnar Bäckman (KD) och Morgan Larsson (VFP) pratade i kör om hur viktigt det är att partierna samarbetar över gränserna. Det kanske är typiska kommentarer från de partier som är allra minst i kommunfullmäktige? Peter Göthblad (FP) upprepade ständigt sitt mantra att Byggnadsnämnden (som han är ordförande i) och Byggnadsförvaltningen alltid är ”på tå” och fungerar alldeles utmärkt. Trots att de flesta i publiken antagligen har totalt motsatt uppfattning. Marika Isetorp (MP) läste upp vad hon hade skrivit i förväg och hamnade ständigt i en fil vid sidan om den egentliga diskussionen. Bo Carlsson (C) talade som vanligt entusiastiskt och vitt och brett om hur bra allt var när Centerpartiet styrde (tillsammans med socialdemokraterna) och hur bra allt skulle bli om vänersborgarna röstar tillbaka honom vid rodret.
Och Vänsterpartiet och jag då? Ja, det kanske andra kan blogga om… De har säkert några elaka kommentarer i bagaget.
Jag ville i varje fall få fram att det uppenbarligen är något som inte riktigt fungerar som det ska mellan kommunen och det lokala näringslivet. Det har resultatet av Svenskt Näringslivs och Demoskops näringslivsrankingar visat. Vänersborg har hamnat långt ner på rankingen, det senaste året på plats 231 i Sverige (av 290 kommuner). Det är inget vidare resultat, särskilt inte under ett borgerligt, moderatlett styre…
På frågan om hur det lokala företagsklimatet ska bli bättre pekar t ex över hälften av företagarna på ”snabbare handläggning” och ”bättre förståelse hos tjänstemän och politiker för företagande”. Det fanns också synpunkter på tillämpningen av lagar och regler.
Mitt tips är att många av företagarna tänkte på Byggnadsnämnden…
Och i den här frågan ansåg jag att Vänersborg måste få en Byggnadsnämnd och Byggnadsförvaltning som är flexibel och lyhörd. Som ser som sin uppgift att hjälpa folk till rätta, att ge råd, tips och förslag på lösningar.
Förvaltningen ska vara positiv och inte bara säga nej.
Vänsterpartiet anser att ett attraktivt centrum måste prioriteras. Det är bland det första som folk som funderar på att flytta hit tittar på.
Här har Vänsterpartiet, och i och för sig flera andra partier, idéer:
- tak över gågatan
- renovering och komplettering av Huvudnässkolans aula med bibliotek, allaktivitetshus och samlingspunkter
- göra om parkeringsplatserna i kulturaxeln till något attraktivt (Hamngatan är ett bra exempel på vad som kan göras)
- flytta tillbaka gästhamnen till Fisketorget
- utveckling av Sanden med t ex en permanent scen
- kanske en pir, kanske en gångbro.
- utveckla strandpromenaden vid Skräcklan
Men här måste vi politiker verkligen lyssna på vänersborgarna. De har säkert hur många bra idéer som helst.
Det vi politiker måste ta tag i, och som ingen annan kan göra åt oss, det är att fatta genomtänkta beslut utifrån ordentliga faktaunderlag. Och att se till att kommunen får en byggnadsnämnd och byggnadsförvaltning som fungerar…
Och det är här som Vänsterpartiet i Vänersborg på allvar kommer in i bilden…
En särskild söndag i Vänersborg
Det var en händelserik söndag i Vänersborg.
Vid lunchtid gästade Jonas Sjöstedt Vänersborg, staden som han har växt upp i och där han till stor del fick sin politiska skolning. Han höll ett engagerat och mycket uppskattat tal inför en imponerande folkmassa på över 150 åhörare.
Sjöstedt talade om vinster i välfärden, något som Vänsterpartiet för övrigt är det enda parti som vill förbjuda. Han menade att det är jakten på pengar som styr de privata företagen, inte omtanke om eleverna och de äldre.
En stor del av det svenska folket håller med…
Sjöstedt talade också om feminism och om arbetsmarknad och sysselsättning. Han var bland annat mycket kritisk till den roll som bemanningsföretagen har fått på svensk arbetsmarknad. Vänsterpartiet vill skärpa lagstiftningen vid inhyrning från bemanningsföretag. Ofta har också den inhyrda personalen dåliga löner, känner sig ofta stressad och utanför den sociala samvaron på arbetsplatsen.
Jonas Sjöstedt:
”Om otrygga anställningar vore lösningen på arbetslösheten skulle vi ha full sysselsättning idag.”
Sjöstedt kritiserade den borgerliga regeringens politik som har lett till ökad arbetslöshet och drastiskt ökade klyftor i samhället. Åtta år får vara nog menade Sjöstedt. Nu är det dags att byta regering.
Jonas Sjöstedts tal var fullt av optimism och framtidstro. Men senare på dagen föll mörkret över Vänersborgs gator. Nazisterna hade ett offentligt möte…
Polisen hade i god tid spärrat av hela torgområdet och polisbilarna stod tätt. Det har nog aldrig varit så många poliser i stan. Det såg ut som om ett fullskaligt krigsslag befarades. Hade det varit ute så många poliser i vanliga fall, så hade det nog inte begåtts ett enda brott i stan.
Flera hundra motdemonstranter samlades på torget. Slagord skanderades, nyckelknippor skakades, burop hördes – det var svårt att höra vad ordförande i det nazistiska Svenskarnas Parti hade att säga. Som tur var.
Det tog en ganska lång stund efter mötets slut innan de 19 nazistiska åhörarna kunde tåga i väg, eskorterade från platsen av polisen. En av åhörarna var Ludvig Delin, nazisternas första och enda namn på valsedeln i kommunvalet i Vänersborg. Vi får verkligen hoppas att ingen röstar på honom. Trots att han fick tillfälle att vädra sina unkna åsikter i TTELA häromdagen.
Jag trodde aldrig att jag någonsin skulle få uppleva nazister på våra gator och torg i Vänersborg. Måtte det var första och sista gången!
Det var en värdig och mäktig motdemonstration.
Valrörelsen fortsätter
Det märks att valdagen närmar sig. Idag var det nämligen full fart på valrörelsen kring gågatan. Nästan alla partier delade ut flygblad. Fast inte socialdemokraterna. De delade som vanligt ut sina pastaslevar…
Om nu inte pastaslevarna skulle få folk att rösta på dem, så hade socialdemokraterna också ett valmöte med EU-parlamentarikern Marita Ulvskog. Mötet drog en del människor, främst socialdemokrater då naturligtvis.
Ulvskog pratade bara rikspolitik. Hon hade exempelvis inga argument att komma med för att en flytt av hamnen till Vargön skulle vara en bra idé. Det kan i och för sig bero på att det inte finns några bra argument…
Moderaterna har mycket folk ute på stan. Det gör dock inte deras budskap trovärdigare.
Moderaterna gör stor affär av att det måste byggas mer i Vänersborg och att reglerna ska bli mindre, som de skriver, stelbenta. Men… Snälla… Ni har ju styrt Vänersborg i fyra år snart. Varför har ni inte gjort något åt det här?
Det är lätt att prata. Men jag tror att väljarna inser att de inför valet ska titta på vad partierna har gjort under den gångna mandatperioden, inte vad partierna säger att de vill den nästa…
Jag kan inte heller låta bli att höja på ögonbrynen över följande i moderaternas lokala valbroschyr:
”För att undvika alltför stora klasser vill vi bygga ut skolor eller bygga nytt där behoven finns…”
Alla som följde debatten om skolstrukturen i Vänersborg inser att detta inte ens är en ”fri” tolkning av verkligheten, det är en ren och skär lögn. Moderaterna blåljuger.
Moderaterna har under de fyra senaste åren inte lagt ett enda förslag på en utbyggnad av någon skola eller byggandet av någon ny. Tvärtom. Hade moderaterna fått bestämma så hade en mängd landsbygdsskolor varit nedlagda för länge sedan.
Idag syntes också Centerpartiet och Sverigedemokraterna till, för första gången under valrörelsen. Men när det gäller Sverigedemokraterna skulle det ha kunnat kvitta. De hade en annons i TTELA i veckan om att alla vänersborgare kunde komma och ställa frågor. Dock var ingen av partiets två fullmäktigeledamöter på plats. Därför kunde ingen få svar på varför Sverigedemokraterna alltid lägger ner sina röster vid omröstningarna i kommunfullmäktige…
Det var bara Miljöpartiet och Folkpartiet som saknades i centrum denna lördag. Miljöpartiets frånvaro förvånar, medan Folkpartiets frånvaro antagligen kan förklaras med att de inte har så många aktiva medlemmar. Och detta trots att åtminstone två av dem bedriver en personvalskampanj. Bedriver och bedriver… Hur man nu kan göra det när man inte syns till. Det är Peter Göthblad och och en viss Ingrid Lindström 
(som är relativt nyinflyttad i kommunen tror jag) som propagerar för ett kryss på sig själva. Fast när jag tänker efter, de kanske får fler röster om de inte syns till…
Folkpartiet har förresten till skillnad från de andra partierna hyrt en affärslokal på gågatan. Den var stängd idag. Igen. Och enligt uppgift så har den inte varit öppen överhuvudtaget.
Kristdemokraterna var lite sura över min förra blogg om valrörelsen. (Se här.) De saknade nämligen bild på sin valbyrå. Jag tar kritiken på yttersta allvar och reparerar härmed misstaget.
Idén till valbyrån är för övrigt stulen från Vänsterpartiet. 
Tyvärr stjäl dock inte kristdemokraterna några andra vettiga idéer från Vänsterpartiet. Det är antagligen därför som det går så dåligt i opinionsundersökningarna.
Vänsterpartiet var naturligtvis också ute på stan. Som vanligt. Och imorgon söndag syns vi återigen. Då hälsar Jonas Sjöstedt på i sin gamla hemstad – i en paus mellan tågresan från Göteborg till Oslo. Sjöstedt håller tal på Gågatekrysset strax efter kl 12.
Kom gärna och lyssna på Vänsterpartiets vänersborgske partiledare.
Imorgon kommer Vänersborg att vara med om en ytterst tragisk sak.
Imorgon söndag kommer vi att ha nazister i vår stad. Nazisterna ska ha ett offentligt möte. Det tror jag inte ens att det hände på 30-talet, men det låter jag vara osagt.
På kvällen kl 18.00 ska det nazistiska Svenskarnas Parti ha ett möte på Torget.
Många människor kommer för att protestera mot nazisterna. Dessutom arrangerar Svenska Kyrkan, Röda Korset och Rotary ett möte i kyrkan kl 18.00.
Så här står det i uppropet:
”[Vi vill] visa på alla människors lika värde, på kärleken och behovet av omtanke för varandra som drivkraft i samhället. … [och] för att visa vår solidaritet med människor som flytt från sina länder.”
I uppropet står det också:
”Stunden börjar med klockringning som både sprider info om samling men även en signal om fara för ökad rasism.”
Det är viktigt att vi så många som möjligt protesterar mot rasismen och de nazistiska krafterna! De är en skam för Sverige!
Slut upp!
Senaste kommentarer