Arkiv
WSP vs VBG = 300 miljoner för arenan?
Jag har idag läst ett svar från WSP till Göteborgs Tingsrätt. Det handlar om tvisten mellan kommunen och WSP där kommunen som bekant kräver skadestånd av WSP. WSP bestrider detta anspråk. WSP var som ni kanske kommer ihåg konsult i bygget av arenan.
Många inlägg har skrivits i tvisten. Motparten svarar, vilket leder till att den andra motparten besvarar svaret osv.
WSP:s jurister har att göra. Det har Vänersborgs också. Vänersborgs jurister är i det här fallet Advokatfirman Lindahl i Malmö.
Advokatfirman Lindahl har mycket att göra med tvisten. Advokatfirman Lindahl tar som alla vet vid det här laget bra betalt så det gör inget. För Advokatfirman. Vänersborgs kommun har hittills betalat Advokatfirman Lindahl 4 miljoner kronor. Hittills alltså.
Kommunalrådet Lidell har varit så imponerad av Advokatfirman Lindahls arbete att han på egen hand har tagit ett beslut (12 jan 2011) att betala ut en halv miljon till Advokatfirman Lindahl. Smakar det så kostar det. Och det är klart att det är viktigt att juristerna får betalt. Mycket viktigare än t ex elever eller arbetslösa ungdomar.
Lite jobbigt är det för Advokatfirman Lindahl. Advokatfirman Lindahl begär nämligen anstånd med sitt svar på det senaste inlägget från WSP. Advokatfirman Lindahl har just nu en ovanligt hög arbetsbelastning. Det skriver Ann-Christine Ahlberg på firman. Och inte nog med det. Advokatfirman Lindahl måste också hinna åka på semester. Skriver Ann-Christine Ahlberg. Jag vill påminna mig att det faktiskt har skett en gång tidigare, att Advokatfirman Lindahl begärt anstånd på grund av semester alltså. Det är inget fel i det, det är klart att det är viktigt att juristerna får semester.
WSP:s svar verkar för en amatör som jag (även om det som händer vänsterpartister i den här kommunen får dem att bläddra i lagtexter allt som oftast…) vara mycket vederhäftigt. WSP visar på svagheterna i Advokatfirman Lindahls, och därmed kommunens, argumentering. De visar att några av kraven är preskriberade. De visar att allt som skett, alla beslut WSP tagit – har varit förankrade och kända av vissa högre ansvariga i kommunen. (Ni har väl inte glömt S Anders Larsson?) Juristerna åberopar också många oklarheter i kommunens anspråk. De visar också att vissa anspråk helt enkelt strider mot lagen.
Jag kan naturligtvis inte bedöma vem som har rätt. Men det känns som om inlägget från WSP:s jurister väger tungt. Mycket tungt. Mitt tips, vilket antagligen inte har särskilt höga odds, är att kommunen förlorar hela processen. Det betyder att kommunen i så fall inte får tillbaka en enda krona från WSP. Om det också betyder att kommunen får betala typ motpartens juristkostnader etc vet jag inte. Men det finns nog vissa farhågor att så kan bli fallet.
Sen ska naturligtvis Advokatfirman Lindahl ha fortsatt betalt för sitt arbete… 4 miljoner är ju bara kostnaden för det jobb som lagts ner hittills.
Ska vi tippa att Arenans totala kostnader kommer att överstiga 300 miljoner?
Och då räknar jag ändå inte med kostnaderna för ev takvärme.
Vänersborg 367 år
Idag ska jag inte ta upp resultatet av kommunens enkätundersökning bland sina anställda som redovisades i veckan. Inte idag.
I år fyller Vänersborg 367 år. Det firades igår. Enligt uppgift så kom 770 besökare till Kommunhuset för att äta tårta. 55 stycken 12-bitars tårtor hade köpts in. De skulle räcka till 660 personer. Det bör betyda att flera blev utan tårta. Men jag såg faktiskt ingen som blev det. Kanske ovanligt många var LCHF:are. Precis som Björn Ferry. Och jag. (I övrigt torde likheterna mellan oss vara minimala. Det förstår jag nu efter att ha läst hans matbok.)
Många är kritiska eller fundersamma till att fira en födelsedag på det här sättet. Jag tycker att det är en bra idé. Det kommer mycket folk och det diskuteras mycket politik. I och för sig kanske mest bland politikerna själva, men även vanligt folk tar tillfället i akt att ställa frågor och komma med synpunkter.
Det är nog så att vänersborgarna skulle vilja ha mer av den här varan, det tycks så, inte för att i första hand få äta tårta, även om det är trevligt, utan just för att få träffa de förtroendevalda och diskutera aktuella politiska frågor. Kommunen borde nog öppna sina dörrar flera gånger under året.
En välfärdspartist föreslog att politikerna skulle ha tårtkrig nästa år. Det skulle nog locka dit ännu fler människor… Kanske kunde vi ha kriget i arenan, men då skulle väl risken vara alltför stor för skador. Tårtbitarna skulle antagligen frysa till is…
Jag kan inte låta bli att avsluta med en rapport om ett solklart och klockrent fullmäktigebeslut.
I onsdags på fullmäktigesammanträdet satt helt plötsligt kommunalråden, dvs ordförande i kommunstyrelsen, 1:e vice och 2:e vice, bland oss andra i salen. Kommunalråden brukar alltid sitta på podiet. ”De sitter i salen enligt det beslut som ni själva tagit” sa fullmäktiges ordförande Forsström. Många undrade hur det hade gått till. Hade vi bestämt det?
Ja, se det hade vi! Utan att veta om det. Eller? Kanske pratar jag bara för mig själv.
Bläddrar man i fullmäktiges protokoll från 1 november 2010 hittar man så småningom beslutstexten:
”Kommunstyrelsens presidium sitter kvar vid podiet till 2010-12-31.”
Det betyder alltså att kommunalråden flyttar ner i salen 2011-01-01. Att jag inte fattade det.
Det är väl underbart härligt med sådana här tydliga beslut?
Gunnar Lidell svarar – och blir besvarad
Gunnar Lidell har läst min debattartikel ”Ett rent och skärt övergrepp” som publicerades i ttela i fredags. (Om du missade den kan du läsa den här.)
Gunnar svarar på Facebook(!), och skriver så här:
”FABV: (V) 33% av inflytandet i styrelsen, (M) 0%…………
NABB: (V) 33% av inflytandet i styrelsen, (M) 0%…………
KSAU: (V) 20% av inflytandet, (M) 20 %…………
Hälsopolitiska rådet: av utskickade handlingar igår torsdag, framgår …det att KSAU föreslås ingå och i KSAU ingår (V)……..
Ovan nämnda, är det blåa övergrepp?”
Som alla läsare av min blogg vet så ingick Vänsterpartiet tillsammans med Miljöpartiet och Välfärdspartiet en valteknisk samverkan efter valet i höstas. Vi bildade ”ett block” med 14 mandat i kommunfullmäktige. Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna bildade ett block med 20 mandat och slutligen bildade Socialdemokraterna och Centern ett block med 15 mandat.
När platserna i nämnder och styrelser (inkl kommunala bolag etc) ska fördelas så föreskriver Kommunallagen hur det ska gå till. Det är alltså frågan om en tvingande lagtext.
Enligt Kommunallagen har blocket med Vänsterpartiet så många ledamöter i kommunfullmäktige att det ska ha 1 plats i de nämnder och styrelser som har 3 ledamöter. En gång till. Kommunallagen säger att det ska vara så här. Det är inget som kan diskuteras eller ifrågasättas.
FABV (=Fastighets AB Vänersborg) och NABB (=Nätaktiebolaget Biogas Brålanda) har 3 ledamöter. Blocket Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet har därför laglig rätt till 1 plats!
I en nämnd eller styrelse med 5 ledamöter såsom KSAU (=kommunstyrelsens arbetsutskott) så föreskriver Kommunallagen att blocket med Vänsterpartiet fortfarande ska ha 1 ledamot. De två extra (jämfört med en 3-nämnd) tillfaller de två största blocken.
Blocket Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet har alltså laglig rätt till 1 plats i kommunstyrelsens arbetsutskott!
Så Gunnar, vad menar du egentligen med ditt svar? Menar du att vi i Vänsterpartiet ska vara tacksamma för att du och moderaterna (och sossarna och de andra) följer Kommunallagen?
Om du och moderaterna sedan ”ger bort” någon plats i någon av dessa nämnder till era ”blockvänner” i FP eller KD är det ju en intern sak för er. Det har ju inget att göra med Vänsterpartiet. Eller Kommunallagen.
Det jag skrev i min debattartikel, och som jag naturligtvis fortfarande står för, är ju den att blocket med Moderaterna tillsammans med blocket med sossarna har utestängt Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet från alla poster där det har varit möjligt utan att bryta mot lagarna. Jag menar då de juridiska lagarna, inte de moraliska eller etiska. Därför anser jag att moderaterna spelar ett mycket fult spel tillsammans med sossarna när ni utestänger representanterna för 6 330 personer i Vänersborg (27 %) från det jag ser som en demokratisk, och moralisk, rättighet nämligen posterna som 2:e vice ordförande i flera nämnder och styrelser samt i kommunfullmäktige.
Detta anser jag är att tumma på de demokratiska principerna. Detta anser jag vara ett övergrepp på demokratins principer. I min och andras, t ex Läroplanens, definition av demokrati ingår respekt för minoriteten som ett kännetecken.
Vänsterpartiet representation i det Hälsopolitiska rådet då?
Gunnar Lidell skriver att handlingar skickades ut i torsdags om att det ursprungliga förslaget ändrats, dvs att en vänsterpartist ändå ska få en plats i rådet. Det visste jag inte, men noterar det med tillfredsställelse.
Sedan kan jag inte låta bli att notera det oerhörda sammanträffandet.
På onsdagens sammanträde i kommunfullmäktige motionerade nämligen Vänsterpartiet, alla ledamöter i fullmäktige stod bakom motionen, om att kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) skulle ingå i det Hälsopolitiska rådet, inte bara de 3 ordförandena. Vi hade ju sett förslaget som skulle innebära att Vänsterpartiet skulle utestängas från detta, också.
Och tänk, dagen efter ändras förslaget. Vilket sammanträffande, vilken slump…
Men jag är inte otacksam. Det är bara att tacka Gunnar för att Vänsterpartiets synpunkter i motionen redan har tillgodosetts. Sällan har väl en motion fått en så snabb behandling…
Men att detta är ett tecken på en genuin demokratisk inställning från moderaterna, som Gunnar antyder eller menar eller som jag tror att han menar, är ytterst tveksamt. Det känns väl snarare som ”en omvändelse under galgen”… Men jag hoppas att jag har fel.
ttela, Mariedalskolan, en tråkig uppsägning och en vision
Läser återigen ttelas referat av onsdagens kommunfullmäktige. Retar mig. Hur gör ttela sitt urval av refererade personer? Är det de för debatten viktigaste inläggen? Både Lutz och jag var uppe i talarstolen. Det nämns inte. Enligt mig själv var dessa inlägg ganska viktiga för debatten. Det inlägg som Lena Eckerbom gjorde och som refereras i ttela är ju faktiskt i direkt polemik mot mitt inlägg.
Det finns dessutom kortare referat av 3 andra fullmäktigefrågor i ttela. Inte heller där nämns någon vänsterpartist. Som läsare av ttela får man lätt intrycket att Vänsterpartiets ledamöter satt tysta i onsdags, förutom Adam som yrkade på återremiss. Så var ju inte fallet, det vet ju alla som var där.
Så hur gör ttela sitt urval? Försöker ttela låtsas som om att Vänsterpartiet inte finns?
OK, jag fick in en debattartikel i dagens ttela. Jag ska vara glad för det. Jag är glad för det. Men Ulla, varför ändrar du i andras texter, utan att varken meddela skribenten (jag i det här fallet) eller läsarna? Gör man så?
Kommunal friskola ja.
Ttela skriver att Lena Eckerbom Wendel sa ”Enligt utredningen förlorar andra skolor på detta.” (dvs att en av skolorna blir en kommunal friskola). Lena sa inte så. I polemik mot mig läste Lena upp ett stycke ur utredningen i sin helhet:
”Det finns exempel på att skolor som blivit kommunala friskolor förbättrat sina resultat i relation till målen (detta nämnde jag i debatten), men där kommunens samlade resultat inte blivit bättre, dvs övriga skolors resultat i kommunen har försämrats i motsvarande grad eller mer.”
Detta är väl inte riktigt samma sak som i ttelas citat.
Hur som helst, att andra skolor skulle ”förlora” på att en skola blir kommunal friskola är inte på minsta sätt belagt i utredningen. Det står där lösryckt. Som jag ser det bara för att ytterligare svärta ner tanken på en kommunal friskola i Vänersborg.
Det hade väl egentligen varit på sin plats att Lena hade försökt belägga citatet som hon använde som argument i debatten. Hon kunde ju ha gett sig på en förklaring till hur förbättrade resultat i förhållande till målen på Mariedalskolan på något automatiskt sätt skulle leda till försämringar av resultaten i Brålanda eller på Onsjöskolan. Det är ju, i varje fall för mig, inte helt lätt att se sambandet.
Tomas Granat säger upp sig från sin anställning i Vänersborgs kommun. Han är rektor på Mariedalskolan, den skola som hela debatten om kommunala friskolor egentligen handlar om. Tomas ska bli rektor för Strömslundsskolan i Trollhättan, dvs den skola som Barn- och ungdomsnämndens nye ordförande Lena Eckerbom Wendel dömde ut i onsdagens fullmäktigedebatt.
Lycka till Tomas. Jag beklagar att du inte fick chansen att tillsammans med dina kollegor utveckla Mariedalskolan som du ville.
För övrigt vill jag påminna om Vänersborgs vision som bifogas alla kommunens mail:
”Vänersborg är den framgångsrika kommunen vid Vänerns sydspets. En kommun känd för nytänkande, effektivitet och god service, en kommun där medborgarna känner sig trygga, delaktiga och har inflytande.”
Ett rent och skärt övergrepp
(Debattartikel i dagens TTELA skriven av mig.)
Det vi just nu är med om i Vänersborgs politiska värld handlar inte om smarta politiker eller politisk smarthet. Det är ett rent och skärt övergrepp på den politiska demokratin.
Det började i december när 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige, kommunstyrelsen och de tre stora nämnderna Barn- och ungdomsnämnden, Socialnämnden och Samhällsbyggnadsnämnden skulle väljas.
De styrande, Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, ingick en (hemlig) överenskommelse med Socialdemokraterna och Centerpartiet om att hålla Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet borta.
Man skulle inte låtsas om att 6 330 personer i Vänersborg (27 procent) röstade på något av dessa partier För att nå detta mål behövde Moderaterna plus Socialdemokraterna tumma på de demokratiska principerna. Det var inga problem.
De avlönade och arvoderade tjänsterna som 2:e vice tog borgarna hand om.
Summa summarum alltså, borgarna tar alla ordförandeposter plus 2:e vice. Sossarna tar alla vice ordförande respektive 1:e vice. Vänsterpartiet med sina 8 mandat fick ingen post, inte heller Miljöpartiet eller Välfärdspartiet.
Rävspelet fortsatte i Socialnämnden, där borgarna återigen ingick en ”allians” med S och röstade fram en extra sosse till Socialutskottet.
Nu ligger ett förslag på ny sammansättning till det Hälsopolitiska rådet. Rådet ser till att folkhälsofrågor finns med i bakgrunden i den kommunala beslutsprocessen.
Tidigare har ledamöterna i kommunstyrelsens arbetsutskott varit med i rådet. I nuvarande politiska läge hade det inneburit att en vänsterpartist, James Bucci (namnet Bucci togs bort av ttela av någon anledning!), hade fått vara med. Det kan ju inte gå för sig. Alltså läggs ett nytt förslag. Förslaget innebär att endast presidierna i de olika nämnderna ska vara med, dvs alla som är någon typ av ordförande.
Det betyder att i det Hälsopolitiska rådet hittar vi följande: 5 Moderater, 2 Folkpartister, 2 Kristdemokrater, 1 Centerpartist och 6 Socialdemokrater. Inga personer från Vänsterpartiet, Miljöpartiet eller Välfärdspartiet.
Jämför det med valresultatet: M 24,5%, FP 9,8%, KD 4,5%, C 5,9%, S 23,5%, V 15,0%, MP 6,8%, VfP 5,1% och SD 4,7%.
Samtliga gamla betongpartier samarbetar för att stänga ute valets verkliga vinnare, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Är det så här ni vill ha det Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S)? Att ni kommer överens i sakfrågor är en sak, det har ni gjort i varenda fråga hittills på den nya mandatperioden, (denna bisats tog ttela också bort av någon anledning!) men att använda sin makt för att stänga ute oppositionella personer och partier är inget annat än ett rent och skärt övergrepp på den politiska demokratin.
Det är skamligt!
========================
Kommentar på TTELA av signaturen Bebop:
”Ja de som låg bakom alla omtalade fadäser
är nu helt eniga om att stängsla in dumheten
och låtsas som om ingenting har hänt som har skadat
tilltron till demokratin och då finns det inte plats
för de med avvikande åsikter.
En uppvisning i väljarförakt sällan skådad!
Lågintensivt gerillakrig får bli svaret på den taktiken
från den organiserade dumheten.”
Kommunal ”friskola” – Mariedalskolan
Igår onsdag var det fullmäktige, årets första. Sammanträdet började med nästan 2 timmars information – vilket gjorde att det höll på till 22.55!
Trots det långa sammanträdet var det inte så många kontroversiella frågor. Några frågor fanns det dock, i dagens inlägg tänkte jag nöja mig med att ta upp en. En lång.
Miljöpartiet lade för, jag tror att det var drygt 1 år sedan (mer?), en motion om kommunala friskolor. Anledningen var att rektorn på Mariedalskolan tillsammans med sin personal ville bli mer självständiga i förhållande till den centrala skoladministrationen. De ville ta fler beslut på egen hand. De trodde t ex att de skulle kunna utnyttja pengarna på ett för eleverna bättre och effektivare sätt om de själva fick besluta än om förvaltningen bestämde, som det är nu. Rektor Tomas Granat skrev bland annat: ”Beslut om stöd och utvecklingsinsatser bör tas av de som arbetar med eleverna ute på skolorna. Vad man behöver göra på de olika skolorna för att höja måluppfyllelsen ser inte likadan ut.”
Rektor tillsammans med personalen har varit väldigt entusiastiska för denna idé. De bjöd in samtliga partier för att berätta om sin sak. Vänsterpartiet var naturligtvis där och lyssnade på personalen.
Innan jag fortsätter vill jag konstatera att ordet ”friskola” är olyckligt. Ordet leder för många till privat företagsamhet och vinstintresse. Det är inte frågan om det här. Mariedalskolan vill vara kvar under kommunens vingar, bara bestämma mer själva.
Miljöpartiets motion ledde till att Barn- och ungdomsförvaltningen gjorde en utredning. Utredningen fick på gårdagens möte lovord av flera, naturligtvis av dem som tyckte att utredningens slutsatser var bra.
Utredningen har i mina ögon två stora brister. Den utgår från att Mariedalskolan, eller andra kommunala skolor, inte ska få bli mer självständig. Sedan handlar utredningen till stor del om att hitta argument för denna slutsats. Särskilt lyser det igenom på utredningens två sista sidor, där utredningen blir uppenbart negativ. Först slutsatsen alltså, sedan argumenten. Sådana utredningar brukar inte bli så objektiva och bra…
För det andra glömmer utredningen den absolut viktigaste frågan som jag ser det. Som jag skrivit om i ett tidigare inlägg (se här) försämras svenska grundskoleelevers kunskaper alarmerande i Sverige jämfört med omvärlden. Som inte det var illa nog så sjunker dessutom resultaten i Vänersborg jämfört med resten av Sverige.
Utredningen tar inte upp detta. Utredningen tar inte upp den enligt min mening mest centrala frågan: Hur höjer vi måluppfyllelsen i Vänersborg?
Det är en fråga som är viktig för personalen på Mariedal. Att förvaltningen inte tar upp frågan i utredningen kanske är en signal på att det ligger något i Mariedalskolan önskan att bli mer självständig…
Jag tror att det är viktigt att pröva alla metoder och idéer för att höja måluppfyllelsen i den kommunala skolan. Och denna idé om en kommunal friskola är inte prövad. Tänk om en sådan här åtgärd har effekt? En försöksperiod på 2 år med efterföljande analys skulle kunna ge svaret. En försöksperiod för Mariedalsskolan som kommunal friskola skulle kunna ge oss politiker och förvaltningen många värdefulla erfarenheter. En utvärdering skulle kunna visa på både svagheter och styrkor i den centrala skoladministrationen som vi kan ha nytta av vid en ev förändring av organisationen. Kanske vore detta ett sätt att få en skola ”i tiden”? Särskilt med tanke på att en ny Skollag och en ny Läroplan träder i kraft nästa läsår.
Vad har vi att förlora? Går det åt skogen så blir det inga fler försök.
Till på köpet är personalen på Mariedal väldigt entusiastisk inför ett sådant här försök. Jag tror att det är viktigt att en arbetsgivare hela tiden tar tillvara initiativ från personal och utnyttjar personalens ambitioner och entusiasm. Jag tror att det är en nyckelfaktor för att få bättre resultat.
Och. Jag tror faktiskt också att kommunala friskolor skulle kunna vara ett sätt att möta konkurrensen från privata alternativ.
Av dessa skäl anser jag att vi ska säga JA till Miljöpartiets förslag. Ett JA innebär att Mariedalskolan får bli en kommunal friskola under 2 år. I vilka avseenden den ska få bli fri – vad Mariedal ska få bestämma över, vad kommunen fortfarande ska ha i sin hand (det finns ju många alternativ) – det får utredas ytterligare av barn och ungdomsförvaltningen för att sedan beslutas av Barn- och ungdomsnämnden.
Hur gick det i kommunfullmäktige då? Vi var några vänsterpartister och miljöpartister som argumenterade för en 2-årig kommunal försöksverksamhet. Moderater och folkpartister med sina allierade i vått och torrt, socialdemokraterna sa nej. Naturligtvis. Återigen detta NEJ! Nej till allt – utom till mer pengar till arenan…
En vänsterpartist föreslog återremittering av frågan. Han tyckte att det var läge att förvaltningen talade med Mariedalskolan (vilket tydligen inte utredarna hade gjort!) innan fullmäktige fattade beslut. Detta yrkande stöddes av – hör och häpna – Centerpartiet! Dock med en något annorlunda motivering. Annalena i C visade återigen mod och kurage och lyssnade till sitt eget förnuft och inte till någon ”piska”. Heders.
För att få igenom ett beslut om återremiss så krävs det att 1/3 av fullmäktiges ledamöter röstar för. 51 delat med 3 är 17. V+MP+VfP+C=17!
Nu hör det dock till saken att en vänsterpartist röstade mot återremiss. 
Men! En socialdemokratisk ledamot, som ryckte in som ersättare vid kvällens sammanträde, den inte helt obekante fd ordförande av gymnasienämnden – röstade för återremiss! Heders Kjell! 
(Sverigedemokraterna röstade med betongpartierna. Om nu någon undrar.)
Beslutet om återremiss betyder att det blir en ”diskussionsrunda” mellan förvaltningen och kommunens rektorer om kommunal friskola innan kommunfullmäktige får tillbaka frågan – för att rösta nej. Eller?
Naturligtvis finns det ett hopp om att betongpartierna ändrar åsikt och säger ja till någonting annat än arenan, men det hoppet är trots allt litet. Och hos flera av de berörda på Mariedalskolan är hoppet ute för länge sen.
Som en följd av den konservativa och fega hantering av frågan som främst de gamla har stått för, men som de nya makthavarna fortsätter genom sitt vänta…, det kommer…, vi kanske…, vi ska möjligtvis…, så småningom…, så kommer en uppsägelse av en mycket duglig och kompetent medarbetare att ske imorgon. Det blir ytterligare en vänersborgsk export till Trollhättan.
Det är synd och skam.
Kommunens nej-sägare!
Det nya styret M+FP+KD med ivrig support från S+C framstår alltmer som kommunens nej-sägare. De har hittills sagt nej till det mesta. I stort sett vartenda förslag som lagts av V, MP eller VfP har hittills mötts med ett nej.
NEJ! NEJ! NEJ!
Det började med att betongpartierna sa nej till en ny placering i fullmäktigesalen. Vänsterpartiet föreslog att man skulle sitta partivis som man gör i de flesta fullmäktigeförsamlingar i Västsverige. Nej, sa betongpartierna. De fortsatte med ett nej till mer pengar till Socialnämnden. Kostnaderna för försörjningsstödet och färdtjänsten ökar nämligen. Sedan blev det nej till mer pengar till Gymnasienämnden för Ungdomslyftet och för att säkra det kommunala uppföljningsansvaret för våra ungdomar. Av bara farten röstade betongpartierna sedan nej i Barn- och ungdomsnämnden till Tennisklubbens begäran om ekonomiskt stöd från kommunen vid genomförandet av den internationella tennisturneringen.
Kanske säger de nej också till den kommande frågan om finansiering av tjänsterna som hemvaktmästare, något som uppskattas av våra äldre. Antagligen blir det också ett nej i morgondagens kommunfullmäktige till Mariedalsskolans önskemål att få bli en kommunal friskola under en försöksperiod.
NEJ! NEJ! NEJ!
Att rösta nej till bra förslag kan få vem som helst i betongpartierna att vrida sig ut och in, eller vad man nu ska kalla det, om de inte tänker sig för. Hör här:
I november 2010 fanns den moderate ledamoten Henrik Josten på plats i gymnasienämnden. En enig nämnd begärde mer pengar för ungdomslyftet och möjligheten att leva upp till föreskriften som avser uppföljningsansvaret. I januari 2011 är Henrik Josten ordförande i gymnasienämnden. Han är också ledamot i kommunstyrelsen. Henrik Josten är som kommunstyrelseledamot med och avslår gymnasienämndens begäran om pengar både till ungdomslyftet och uppföljningsansvaret.
NEJ! NEJ! NEJ!
Kanske beror alla nej på att arenan ska ha sitt? Se vad det kostar att föda upp en ”gökunge” – en arena, klicka här.
Stärka varumärket
Efter ett antal timmar med något som heter Lärplattformen framför sig på skärmen är det kanske dags att titta lite på veckan som gått. (Omdömen om elever skrivs in i Lärplattformen om någon undrar.)
Ett förslag till ny sammansättning av det Hälsopolitiska rådet har lagts fram. Det nya förslaget går naturligtvis ut på att utestänga Vänsterpartiet. Jag återkommer till det.
Kommunen har gått ut med en förfrågan om direktupphandling av reklambyråtjänster. Bakom dessa ord döljer sig en önskan att försöka ändra Vänersborgs image. Vänersborg är ju som bekant satt på kartan men kanske inte på det sätt som betongpartierna och arenaförespråkarna önskade. Så här skriver kommunen i sin förfrågan:
”Kommunen har antagit en vision och flera av våra verksamheter är konkurrensutsatta, exempelvis skolor, på en allt tuffare marknad. Dessutom är självbilden tilltufsad efter ett antal så kallade affärer.
Vi vill därför med er hjälp se över och fräscha upp vår grafiska profil (bifogas med en del ändringar). Det nya formspråket ska stärka kommunens varumärke under lång tid framöver.”
Jag undrar vems självbild som är tilltufsad? Vänersborgarnas självbild? Kommunpolitikernas? Betongpartiernas? S Anders? ”Efter ett antal affärer.” Ja, ja, ja…
Visst hoppas vi alla att kommunens varumärke ska stärkas. Men jag tror i min enfald att då behövs en helt ny politik. Kanske skulle moderaterna med Lidell i spetsen faktiskt våga öppna alla garderobsdörrar och byrålådor och vädra ut allt. Visst skulle det stärka både självbild (vems det nu än var) och varumärke – att de ansvariga för alla skamliga affärer får stå till svars.
På Facebook skrev Lidell för ett antal veckor sedan att sanningen om arenan kommer allt närmare. Den skulle komma inom någon vecka, sedan skulle fler sanningar komma allt eftersom. Skrev Gunnar. Nu har det gått snart en månad.
På mig verkar det som om moderaterna är mer intresserade av att samarbeta med betongsossarna för att ställa V, MP och VfP utanför allt inflytande än att avslöja några affärer eller sanningar. De gamla betongpartierna har röstat ihop i varenda fråga hittills. (Med ett undantag, Centern röstade tillsammans med V, MP och VfP för att Tennisklubben skulle få bidrag till sin internationella tennistävling.)
Men nu ska vi vara glada. Det finns säkert någon reklambyrå som för en billig penning kan stärka kommunens varumärke och få alla i Sverige att glömma alla affärer. Kommunen fyller ju dessutom år och på lördag firas det med tårta i kommunhuset. Alla är välkomna.
I kommunhuset får alla tårta. 55 stycken 12-bitars tårtor har köpts in. Det räcker till 660 personer. Ja egentligen 661 eftersom tårtor inte ingår i LCHF-kosten. Tillsammans med några gluten- och sockerfria bakelser kostar bakverken 13.200 kr (inkl moms). Inget är gott nog åt vänersborgarna, särskilt inte när politikerna deltar.
Visste ni inte det? Visst deltar politiker. De representerar ju kommunen. Ja, i varje fall de som är med i betongpartierna. De är särskilt inbjudna. De sitter ju med i presidierna.
Gå och ta en bit tårta och diskutera fördelarna med el-slingor på arenataket (något som kommunen i all hemlighet gått ut med en förfrågan på) med 6 politiker från M, 5 st från FP, 3 från KD, Bosse C från C och 10 sossar. Vänster-, Miljö- eller Välfärdspartister hittar du bara som besökare.
Valets vinnare får inte vara med och representera kommunen, det har betongpartierna bestämt. Det kanske är det som de menar med att stärka kommunens varumärke?
Den hälft som är rätt är bara till hälften rätt!
Dagens TTELA berättar att fullmäktige har tilldelat Barn- och ungdomsnämnden 6 miljoner kr extra för 2011.
Nämndens nya ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) kommenterar detta:
”Det är en bit på väg för att minska sviterna av personalneddragningarna som den förra majoriteten gjorde.”
Det är bara till hälften rätt. Och den hälft som är rätt är bara till hälften rätt.
Så här ligger det till. Att kommunfullmäktige i Vänersborg beslutade att Barn- och ungdomsnämnden skulle få 6 milj kr ”extra” beror på att S+C föreslog detta. (Det beräknas nämligen bli mer pengar över i kommunens budget än vad ekonomerna först trodde.) Vänsterpartiet föreslog 6,9 milj kr. 6 eller 6,9, det var så nära varandra att (V) inte tänkte ta strid eftersom M+FP+KD bara föreslog 2 miljoner kr – och dessutom till kvalitetshöjande åtgärder, inte ökad personaltäthet. S+C+V+MP skulle betyda majoritet – och 6 milj till BUN i stället för 2 milj! Den striden var värd att ta.
Naturligtvis insåg (M) hur det skulle gå i fullmäktige. (M) tog därför kontakt med sossarna. Det får bli 6 miljoner sa (M) om ni sossar ger oss borgare alla poster som 2:e vice ordförande. Och se, det gick (S) med på!! Det blev en uppgörelse! (Antagligen har S gått med på mycket mer i denna hemliga uppgörelse, S har ju stött moderaterna i alla frågor i nämnderna hittills, se t ex här! Eller här! Eller här! Kanske allra mest här!)
Hur sossarna resonerade är skrivet i stjärnorna. Det finns nog bara en förklaring – att göra allt för att hålla Vänsterpartiet utanför allt inflytande. (Har någon en bättre förklaring kan ni gärna maila mig.)
Moderaterna tvingades alltså acceptera 6 miljoner till BUN. (Fast de fick alltså valuta för pengarna. Arvoderade tjänster och en heltidstjänst – som 2:e vice…)
Sedan kom hämnden mot Vänsterpartiet direkt för att vi inte köpte moderaternas 2 miljoners budgetförslag; inga 2:e vice ordförandeposter! V diskuterade faktiskt med M innan M och S kom överens. Vi kunde dock inte finna oss i M:s krav. (Du kan läsa om förhandlingarna mellan M+FP och V här.)
Och den ultimata hämnden, inga mer bullar till kaffet på BUN:s sammanträden i fortsättningen… :-)
Den andra delen av Lenas svar i dagens TTELA då?
Visst har Lena rätt i att den förra majoriteten gjorde stora personalneddragningar. Det som var till hälften fel i detta påstående är att hon glömde säga att (M) var med i dessa neddragningar (tillsammans med FP och KD så klart).
Det var bara Vänsterpartiet som under den förra mandatperioden konsekvent kämpade för mer resurser till förskolan och grundskolan! Det var bara Vänsterpartiet som i samtliga budgetförslag krävde mer pengar till BUN! Alla andra partier (utom MP vid vissa tillfällen) stod bakom nedskärningarna!
Lena borde nog ha sagt så här i intervjun idag:
”Tyvärr var vi moderater tvungna att ge mer pengar till BUN än vi tänkt för vi har ingen egen majoritet – och vi var även tvungna att gå med på att pengarna skulle gå till personaltäthet, när vi egentligen hade tänkt att vara mer flexibla med dessa medel. För övrigt är vår inställning den att förskolan och grundskolan inte behöver mer personal. Det går att höja produktiviteten.” Typ.
Igår slog jag två rekord, ett all-time high och ett all-time low! All-time high handlar om bloggen. Så många besökare som jag hade igår på min blogg, det har jag aldrig haft. Det inspirerar. All-time low handlar om vikten… Vågen visade minus 15 kg… Det inspirerar också. Mera fett! (För nytillkomna läsare, jag kör LCHF-diet; lite kolhydrat, mycket fett.)
BUN del 3: Lite av varje
Det var många nya ansikten när Barn- och ungdomsnämnden idag hade sitt första sammanträde för mandatperioden. Det var också en helt annan partibild än tidigare perioder. M hade 3 ordinarie ledamöter, KD 1, FP 1, S 3 (tar partierna i den här ordningen eftersom det tycks som om de här partierna har ingått en överenskommelse om samarbete), C 1, V 2, MP 1 och VfP 1.
Sammanträdet öppnade med en informationspunkt på 1 h 45 m. Förvaltningens chefstjänstemän presenterade sig själva och sina verksamhetsområden. Det blev nog tungt att lyssna på för de nya ledamöterna. Jag undrar hur mycket de kommer ihåg?
Efter kaffet och frallan som fritt åtnjöts för första och sista gången (från och med nästa sammanträde får ledamöterna själva betala brödet – kaffet ämnar kommunen dock bjuda på. Det är ett led i moderaternas kampanj för mindre kostnader. Mig spelar det ingen roll ändå, jag äter inte bröd – bara fett – LCHF. Hehehe…) var det dags för bokslut 2010. Det blev också en lång punkt. (Precis som den förra meningen.) Nämndens ekonom Mariette berättade om pengaflödet under 2010 – det mesta verkar ha flutit in i arenan… (Ursäkta den dåliga vitsen.) Grundskolans personal har minskats drastiskt, fler barn har skrivits in i förskolan etc. Det blev mycket prat om pengar och lite om nämndens verksamhet, typ vad betyder den minskade personaltätheten? Men det var ju första mötet, antagligen ändrar ordf Lena på det senare.
Jag frågade om takraset. Hur kommer det sig att kommunen får betala hela kostnaden på 4,6 miljoner kr? Det pågår processer blev svaret. Kommunen kanske får tillbaka 4,2 milj. Jag undrade då vilka processer som pågår. Mig veterligt pågår bara en, och det är mot WSP – och den handlar inte om takraset. Det pågår väl ingen process mot Stålab, som ansvarade för taket? (Stålab har ju också gått i konkurs, kommunen betalade ju aldrig.) Det pågår väl inte heller något process mot Länsförsäkringar? Javette ändrade sig och sa att det pågår samtal, med Länsförsäkringar. Samtal och process är inte direkt samma sak.
Jag blev inte klok på varför inte Länsförsäkringar betalar ut pengar till kommunen för takraset. Och det är inte heller lätt att bli klokare. Det mesta är ju fortfarande hemligstämplat.
Det var några val och till sist informerade Kent Javette och ordf Lena. Jag hann också ställa en fråga utifrån en insändare i TTELA om IFK och reklam i arenan. Javette svarade att han inte visste hur många reklamplatser IFK resp Wargön och Blåsut hade och han visste inte heller om IFK och kommunen har ingått ett nytt reklamavtal eller förhandlar om det. Han berättade däremot att Arena Fritid har satt upp upprullningsmekanismen (vad kostade det?) på Wargöns reklamskyltar som IFK hissar upp i samband med sina matcher (med vilken rätt?). ”IFK vill inte exponera Blåsuts och Wargöns reklam” sa Javette. Svaren känns inte helt tillfredställande. Peter Nilson kommer nästa gång och utvecklar svaren.
För övrigt kan vi notera att sossarna var väldigt tysta under mötet. Sjöling yttrade sig en gång i något som inte var särskilt viktigt. Vi får se om Sjöling så småningom kan axla S Anders fallna mantel i nämnden (vilket jag inte hoppas), men lite mer vill vi ändå höra från (S). (S) kan ju åtminstone motivera varför de röstar med (M).
Till sist. Nämndens nye 2:e vice ordförande, Orvar Carlsson (KD), beklagade sig över hur mycket presidiet hade att göra. Det kändes nästan som om vi andra skulle tycka lite synd om honom. Det gör i varje fall inte jag, det fanns andra som ville bli 2:e vice ordförande – och som enligt min mening också hade en demokratisk ”rätt” till den…
Detta är den 3:e och sista rapporten från BUN:s sammanträde 24 jan 2011. Del 1 kan du hitta här och del 2 här.
Senaste kommentarer