Arkiv
Rapport från Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde 1
Idag var det sammanträde med Barn- och ungdomsnämnden, årets andra och det andra med en moderat ordförande – Lena Eckerbom Wendel, för dagen något trött efter en lång bilresa från Uppsala.
Förmiddagen ägnades åt information och upplysning för nämndens ledamöter. Kanslichef Claire Melin (fd Gabrielsson) var där liksom verksamhetscheferna Boel, Anne-Len och Sven-Eric. De senare informerade om förskola och grundskola. De pratade bland annat om den nya Skollagen och den nya Läroplanen.
Vid ett tillfälle visade Anne-Len en PowerPoint-bild där det stod att det finns en ny åtgärd beskriven i den nya Läroplanen, man ska kunna utfärda skriftliga varningar i skolans värld. Då tänkte jag att då ligger Vänersborg i framkant, för det verktyget har vi ju använt för länge sedan… Finkänslig som jag är så sa jag inget.
Sedan började det riktiga sammanträdet (efter att Lena hade introducerat några nymodigheter i sammanträdesteknik).
På dagens dagordning stod bland annat att nämnden skulle behandla en begäran om extra anslag till Arena Vänersborg. (Igen.)
Vänsterpartiet yrkade avslag. Inga pengar till Arenan förrän alla papper läggs på bordet. Det var vår ståndpunkt. Inget annat parti tyckte så. Alla andra partier var för mer pengar till arenan. Även Miljöpartiet och Välfärdspartiet – fast de sa ingenting. Men tystnad i sådana här sammanhang är samtycke.
Vi reserverade oss. Så här skriver vi i reservationen:
”Vänsterpartiet kan inte gå med på att avsätta mer pengar till Arena Vänersborg innan vi får svar på vad det egentligen är som pengarna går till. Så länge ett antal utredningar och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss. Att i det läget äska ett antal miljoner kronor som vi ska ge till arenan ”i blindo” är något som vi bestämt avvisar.”
(Jag skrev lite mer om detta i gårdagens blogg som du hittar här.)
Vänsterpartiet hade också lagt en motion i kommunfullmäktige om SYV. Nämnden skulle yttra sig om den idag. Naturligtvis tyckte alla andra partier att det skulle bli avslag.
Det hör liksom till. Står det Vänsterpartiet på något så står det. Det betyder nej. Nu börjar Miljöpartiet och Välfärdspartiet också att säga nej. Hoppas att det är tillfälligt.
Jag argumenterade om att utredningens förslag om kommunens SYV-organisation inte var speciellt genomtänkt eller bra. Kanske hamnade jag lite utanför dagens ämne då. Men jag var tvungen att säga det och att SYV håller på att rustas ner.
Vid ett tillfälle noterade jag att Sjöbergh, ol’ chap, sa att SYV informerar, men det är ”lärarna som handhar barnen”. Och där ligger nog problemet.
Förvaltningen, och tydligen de andra partierna också, ser SYV-konsulenterna som konsulter som kommer inflygande till skolorna och informerar eleverna. Vänsterpartiet ser SYV:arna som en del av skolan elevvårdsarbete där det är viktigt att det finns personliga kontakter mellan vuxen och elev.
Och SYV:arna har en kompetens som inte lärarna har. Och som lärarna inte ska ha. I den nya Skollagen så står det att eleverna:
”ska ha tillgång till personal med sådan kompetens att deras behov av vägledning inför val av framtida utbildnings- och yrkesverksamhet kan tillgodoses.”
Jag tror att SYV, som en del av elevvården, kan ha motivationssamtal med elever, kan få eleverna att förstå vikten av utbildning och skola av andra skäl än betyg, kan söka upp barn som är på glid och att få elever att gå utanför sina ramar.
Det är min bestämda uppfattning att en SYV-organisation som inte fungerar får till följd att framför allt elever med invandrarbakgrund och elever vars föräldrar har låg utbildningsnivå drabbas hårdare än andra grupper.
Som sagt. Den tyckte ingen annan.
Noteras kan att sossarna agerade i den här frågan. Jag skojar inte. ”Var fick de luft ifrån?” som ungdomarna säger. Kanske de inser att de är i opposition.
De hade ett litet ändringsförslag. Det ändringsförslaget tyckte moderaterna var kanonbra – och så tyckte alla andra partier också. Utom Vänsterpartiet då.
Så var det med den socialdemokratiska oppositionen.
(Vill du veta mer om min syn på SYV så har jag bloggat om det, här är motionen och här några funderingar.)
Det var med andra ord ett ganska lugnt möte. De två nya representanterna för Vänsterpartiet, Magnus och Mehmet, fick lära sig att Vänsterpartiet inte lämnar ett möte utan att ha lämnat åtminstone två reservationer… 
Konserthus och Arena
Dagen efter mitt bloggande om kommunens planer för ett nytt konserthus med kongressmöjligheter (här hittar du inlägget) så begav sig Radio Väst till Vänersborg. En reporter intervjuade några människor på stan och vad jag hörde så mötte Radio Väst inga positiva röster till ett nytt konserthus. Och det var ju positivt.
Det blev också en intervju med Gunnar Lidell, kommunens starke man från moderaterna. Gunnar tänker inte använda några skattepengar på ett konserthus.
”Från kommunen kan vi inte lova några som helst pengar.”
Gunnar fortsätter:
”Om en privat fastighetsägare vill bygga ett konserthus så kan jag inte tänka mig att kommuninvånare har synpunkter på det.”
Och det kan han ju ha rätt i. Vill privata fastighetsägare bygga så är det ju bara för kommunen att tacka och ta emot.
Frågan om att utreda bygget av ett konserthus med kongressmöjligheter var uppe i torsdagens sammanträde i Kulturnämnden – ni vet sammanträdet som egentligen inte var ett sammanträde utan en utbildningsdag. Men som ordföranden i nämnden, Lars Blomgren (FP), snabbt gjorde om till en sammanträde just för att klubba det här förslaget.
Som upplysning till några som undrat så kan jag nämna att Kulturnämndens ordförande Lars Blomgren är densamme som är ordförande i bandyklubben Blåsut. Ni har väl inte missat att i Vänersborg är bandy kultur? Och kultur är bandy. Och orkestermusik.
Hur som helst. Helt enligt Lars Blomgrens planer beslutade Kulturnämnden att:
”besluta att i enlighet med motionärens förslag utreda förutsättningarna för att bygga ett konserthus/en kongresshall i Vänerparksområdet.”
Det var bara Vänsterpartiet som röstade mot. Moderaterna i nämnden röstade för. De hade kanske inte lyssnat på sin ordförande… Eller också säger moderaterna en sak offentligt – och gör något annat när ingen ser. Det vore i och för sig inte första gången.
På måndag (imorgon) har Barn- och Ungdomsnämnden sitt andra sammanträde för året.
Moderaterna ordförande Lena Eckerbom Wendel föreslår att nämnden ska äska mer pengar till arenan. Hon anser att BUN behöver ytterligare 6 miljoner. En konstig siffra eftersom nämnden skulle behöva mycket mer om den ska betala arenans verkliga kostnader. Arenan kostade ju 32,1 milj kr 2010 och inget tyder på att det ska bli mindre i år. Räntorna beräknas höjas liksom kanske elpriserna, fler anställda behövs (enligt förvaltningen), det talas (i hemlighet) om elslingor på taket osv. osv.
Vänsterpartiet kan inte gå med på avsätta mer pengar till Arena Vänersborg innan vi får svar på vad det egentligen är som pengarna går till. Så länge ett antal utredningar och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss. (Lena har under sin korta tid som ordförande fortsatt i S Anders och Marie Dahlins fotspår, dvs att sekretesstämpla arenahandlingar.) Att i det läget äska ett antal miljoner kronor som vi ska ge till arenan ”i blindo” är något som vi bestämt avvisar.
Vänsterpartiet anser också att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. (Dock inte för kaniner.) Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Annons från lördagens TTELA.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå. Pengar som tas från kommunens gemensamma påse pengar så att det minskar utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc.
Vänersborg, Sveriges bästa kaninkommun!
Idag kom SCB:s statistik för 2010.
Våra grannkommuner, Trollhättan och Uddevalla, har ökat sin befolkning. Vänersborg har minskat. Igen. Ska man se positivt på det hela kan man säga att tempot i minskningen har stannat upp. Vänersborg minskade bara med 14 invånare förra året.
Kommunfullmäktiges mål är ju annars att Vänersborg ska bli 50.000 invånare år 2030. Det skulle uppnås bland annat genom att bygga en arena. Föräldrar från hela Sverige skulle vallfärda till Vänersborg för att bo här och se sina barn växa upp och skolas till fulländade bandyspelare i IFK.
Att flytta pengar från skola och förskola till arenan skulle löna sig tusenfalt resonerade betongpolitikerna från S och C. Skolor och förskolor finns ju i varenda kommun, men en bandyarena, ja det finns bara i Vänersborg. I varje fall en så stor och perfekt (och dyr).
Befolkningsmålet var inte speciellt realistiskt ens när det sattes. Allt medan åren går ter det sig ännu mer som en from men orealistisk och fantasifull förhoppning. Många visar sig i stället flytta från Vänersborg på grund av arenan. Det kunde vi nyligen läsa om i en rapport av Lisa Tholén.
Men? Vad handlade befolkningsmålet om?
Jag blir lite osäker när jag läser det senaste numret av Vänersborgaren, Vänersborgs nygamla veckotidning. Vänersborgaren, som under ledning av Vänersborgs alldeles eget nyhetsankare Håkan Lind, skriver om alla mysiga och trevliga saker som händer i vår lilla fina puttenuttiga stad. I Slow City som vår förre kommunchef kallade Vänersborg.
Det kanske inte var 50.000 människor det handlade om?
Det var ju en kaninutställning i arenan i helgen. Håkan Lind skriver glädjestrålande om detta evenemang i sin ledare. ”Härliga djur i alla möjliga skepnader och storlekar” jublar han. Vilken succé! Vänersborg är äntligen satt på kartan.
Kaninutställarna var i extas. Temperaturen i arenan var perfekt. Många har ju kaniner utomhus och att komma till arenan var som att komma hem.
Vad bra för kaninerna. De har hittat hem. Till Arena Vänersborg.
Vänersborg ska ha 50.000 invånare år 2030.
Då krävs att Vänersborgs kommuninvånare förökar sig som kaniner.
Hm. Kanske var det därför man byggde världens största och dyraste kaninbur!
PS. Till sist undrar jag varför kommundirektör Ove Thörnkvist bloggar i Vänersborgaren. Kommunen betalar ju en stor annons i tidningen där Ove skriver sin blogg. Varför bloggar inte Ove på nätet? Som vi andra. Varför just på en köpt plats? Varför just på en köpt plats i Vänersborgaren?
VÄCK ÅTAL SUNE! (Om polisutredningen av arenabygget.)
I massmedia kunde vi häromdagen läsa att polisutredningen om Arena Vänersborg är klar. Utredningen är på drygt 2 500 sidor. Det låter imponerande. Chefsåklagare Sune Johansson och kriminalinspektör Erold Coleman verkar ha gjort ett bra jobb.
Eller?
Det är svårt att säga i nu-läget när man inte har läst polisutredningen. Erold har tidigare utrett Sunnanåaffären i Mellerud och där gjort ett gediget jobb vad jag förstår. Har han gjort det nu också?
Rent spontant låter det tveksamt. När chefsåklagare Sune Johansson inte ens har beslutat om det ska bli åtal eller inte kan man undra.
Visst skulle det vara mycket märkligt om det inte vore straffbart att använda 160 miljoner (300 milj minus de beslutade 140 milj) av skattebetalarnas pengar utan att det finns politiska beslut?
160 miljoner kronor. Utan beslut.
Jag läser i Brottsbalken om tjänstefel:
”1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år.
Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.”
Det här verkar ju klockrent. Visst bör det bli åtal. Men i nästa stycke står det:
”Den som är ledamot av en beslutande statlig eller kommunal församling är inte underkastad ansvar enligt första eller andra stycket för någon åtgärd som han vidtar i denna egenskap.”
Hmm. Det lät konstigt. Betyder det att det är ok att en politiker som S Anders Larsson gör av med 160 miljoner? Jag fattar inte riktigt.
Jag läser i stället om Trolöshet mot huvudman.
”Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år.”
”Missbrukar sin förtroendeställning.” Ja, det måste man väl ändå säga att Larsson har gjort. Snällt sagt.
Och det är inget lindrigt brott. Jag läser:
”Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.”
”Vilseledande bokföring.” Struntar man i att skriva protokoll, struntar man i att diarieföra mötesanteckningar, ja helt enkelt att man struntar i all skriftlig dokumentation överhuvudtaget – då måste väl det betraktas som vilseledande? Om man dessutom vid direkta frågor inte håller sig till sanningen… I en svensk domstol betraktas det som en lögn att förtiga det som man vet.
Och visst är 160 miljoner kännbart?
Kommer jag med orättvisa anklagelser undrar kanske någon.
I december 2009 lade kommunens två högsta jurister, kanslichef Claire Gabrielsson (numer Melin) och kommunjurist Andreas Billock, fram en utredning. De hade gått igenom samtliga protokoll som förts från produktionsmöten och byggmöten samt en del minnesanteckningar etc. Protokollen hade offentliggjorts vid denna tidpunkt, de hade varit sekretessbelagda fram tills dess alternativt ”inte funnits” överhuvudtaget. (Det var genom Vänsterpartiets James Buccis idoga arbete som materialet till slut kom fram.)
Det har blivit märkligt tyst om utredningen. Jag förstår varför. Jag redovisar ett axplock.
- Byggmötesprotokoll 2007-09-13. ”Entrédelen ritas om till två våningsplan, övre plan ska innehålla restaurang”
Juristerna undrar: ”knappt tre månader efter kommunfullmäktiges beslut, vart tas beslutet?” - Byggmötesprotokoll 2007-10-25. ”Gym och träningslokal tas upp.”
Juristerna undrar: ”vem beställer?” - Byggmötesprotokoll 2007-12-20. ”Antalet bågar i stommen har ändrats.”
Juristerna undrar: ”är det antalet loger som växt?” - Byggmötesprotokoll 2008-01-10. ”Byte av fasadmaterial. Plåt blir till parocelement.” Juristerna kommenterar: ”en form av plastmaterial, godkänt av vem? Väsentlig fördyring!?”
- Produktionsmötesprotokoll 2008-04-17. ”Markbygg tar fram kostnad för spontanidrottsplats till nästa produktionsmöte.”
Juristerna: ”vem har beställt detta?” - Byggmötesprotokoll 2008-04-24. ”Restaurangfrågan måste utredas.”
Juristerna frågar: ”vem beställer/beslutar”
Från samma protokoll: ”Utformningen av en eventuell restaurang utreds av kökskonsult”
Juristerna: ”beställning? Kostnad?” - Produktionsmötesprotokoll 2008-04-24. ”Överenskoms att arbeten med spontanidrottsplats regleras mot löpande räkning med villkor enligt avtal.
Juristerna: ”vem ’överenskommer’ om detta? Var finns beslut? Christer Ask, WSP är den enda som är närvarande som skulle kunna arbeta på vårt uppdrag. Har letat i barn- och ungdomsnämndens diarium, hittar inget beslut på detta, ej heller i arenabeslutet i kommunfullmäktige 2007-06-20” - Produktionsmötesprotokoll 2008-05-15. ”Markbygg iordningställer gångväg”
Juristerna: ”vem beställer?” - Produktionsmötesprotokoll 2008-07-03. ”Nya ritningar avvaktas”
Juristerna: ”varför är inte ritningar klara när bygget redan är igång — vad har det medfört för kostnader och vem ansvarar för detta, konstruktör, beställare eller projektledning.” - Byggmötesprotokoll 2009-02-12. ”Besked har fåtts vad gäller logerna och restaurangen. Det är klart och skall utföras!”
Juristerna: ”vem har gett besked, vart finns det dokumenterat och beslutat!” - Produktionsmötesprotokoll 2009-02-26. ”Restaurang ska utföras. Loger ska utföras. Kontor del 3 ska utföras, viss ändring av planlösning kommer”
Juristerna: ”vem beställer detta? Detta måste ha påverkat kostnaderna enormt, enligt beslut i kommunfullmäktige skulle detta utformas och utföras inom befintlig investeringsram för barn- och ungdomsnämnden.”
Jag betonar, det här är bara ett axplock. Jag lovar. Det finns hur mycket som helst av sådana här kommentarer. Och det är kommunens egna jurister som skriver! (Du kan läsa samtliga juristernas kommentarer på Vänsterpartiets hemsida.)
Hur mycket har inte dessa beslut i hemlighet, utanför alla politiska organ, kostat skattebetalarna i Vänersborg? Jo, 160 miljoner mer än vad det var tänkt!
Och vi vet ju vem som fattat alla dessa beslut.
160 miljoner kronor mer än vad det var tänk chefsåklagare Sune Johansson!! Är inte detta att ”missbruka sin förtroendeställning och därigenom skada huvudmannen”?
Chefsåklagare Sune Johansson!! Är inte detta ”Trolöshet mot huvudman”?
Väljarna avkunnade sin dom i kommunvalet. Nu är det dags för tingsrätten i Vänersborg (Uddevalla?) att få avkunna sin dom.
Den 23 februari ska chefsåklagare Sune Johansson lämna besked.
VÄCK ÅTAL SUNE!
Blomgren (FP) naggar demokratin i kanten
Under den förra mandatperioden höjdes ofta kritiska röster från oppositionen, dvs alla partier utom S+C, över den ibland formella syn på demokrati som visades. Handlingar lades t ex vid vissa tillfällen fram vid ”sittande bord”. Det betydde att majoriteten, S och C, krävde av de andra ledamöterna att genast fatta ett beslut. Ibland fick man som ledamot i oppositionen inte ens en minut på sig att titta igenom förslagen, än mindre tid att diskutera det med sina partikamrater – för att inte tala om att föra ut det till allmänheten och fråga vad den tyckte.
Själva hade S- och C-ledamöterna naturligtvis sett förslagen tidigare och visste vad de handlade om – i varje fall deras ledare, typ S Anders, Bo Carlsson, Ljunggren osv. (Det räckte ju egentligen, resten av S och C röstade ju som dom…)
Jag minns särskilt hur den folkpartistiske ledamoten i Barn- och ungdomsnämnden, Kerstin Andersson, numera 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige, med all rätt reagerade starkt på detta sätt att utöva ”demokrati”.
Nu är rollerna ombytta, i varje fall till viss del. (Vänsterpartiet är ju fortfarande i minoritet.) Nu styr de gamla oppositionspartierna M, FP och KD.
Har det skett någon förändring?
Imorgon ska Kulturnämnden ha ett extra sammanträde, ett extra sammanträde alltså. Egentligen skulle Kulturnämnden ha ägnat morgondagen åt utbildning. I den kalender för sammanträden som beslutades nyligen fanns inte morgondagen med som sammanträdestid.
Men för drygt en vecka sedan så kallade Kulturnämndens ordförande Lars G Blomgren (FP) till extra nämndsammanträde. En del av utbildningsdagen skulle ägnas åt ett formellt sammanträde där beslut skulle fattas.
Beslut om vad?
Igår tisdag, två dagar före sammanträdet, mailades underlaget för morgondagens beslut ut till ledamöterna. Igår alltså. Ledamöterna, som i många fall är nya på sina poster, fick knappt två dagar på sig att sätta sig in i frågan, diskutera med sina partikamrater och fråga allmänheten. En omöjlig uppgift.
Med andra ord. Kulturnämndens ordförande Lars G Blomgren sätter demokratin åt sidan.
Han gör det i samma anda som sina föregångare, betongpolitikerna i S och C.
Vad är det då som är så viktigt? Vad är det för beslut som ska fattas?
Det så oerhört viktiga beslut som ska fattas och som kräver denna oerhört snabba behandling är: Lars G Blomgren FP vill att Kulturnämnden ska ställa sig bakom att frågan om ett konserthus med kongressmöjligheter ska utredas.
Den här typen av behandling där den verkliga demokratin ställs åt sidan minns alla vänersborgare mycket väl. Det är precis som för fyra år sedan. Då handlade det om Arena Vänersborg.
Idag handlar det om ett konserthus med kongressmöjligheter.
Historien upprepar sig. Denna gång med folkpartister, moderater och kristdemokrater i ledningen!
Kulturnämnden består av 2 M, 1 FP (ordförande Lars G Blomgren), 2 S och 2 V. (Imorgon ersätts en V av en MP just på grund av att det var en utbildningsdag.) Ska jag ge ett personligt tips så är de socialdemokratiska ledamöterna vidtalade. De kommer säkerligen att stödja borgarna. Herregud, om nu den första arenan blev misslyckad så måste vi ju bygga en till! Typ.
Det ska bli omval i regionen. Jag undrar om inte vänersborgarna skulle vilja rösta igen. I kommunen. Jag tror nämligen att många väljare röstade på M och FP för att det skulle bli en ändring, jag tror att många vänersborgare hoppades att M och FP skulle ta demokrati- och inflytandefrågorna på allvar.
Betong så långt ögat kan se. *Suck*.
PS. Det var kommunstyrelsesammanträde idag. Frågan om sammansättningen av det Hälsopolitiska rådet diskuterades. Vänsterpartiet fick ju, efter ett visst ”kampanjande”, med sig de andra partierna på att V skulle få en plats. Men vi (V alltså!) hade också yrkat insyn för ”småpartierna”. MP tog upp frågan, VFP talade också i samma riktning. Anders Forsström, fullmäktiges nye moderate ordförande, tog tid på sig för att förklara varför det inte var en bra idé. Votering begärdes. Och tänk: S OCH C RÖSTADE PÅ VÄNSTERPARTIETS FÖRSLAG! (Som nu alltså framfördes av MP.) Med röstsiffrorna 9:6 får nu MP, VFP och SD en insynsplats. Tänk om S tar sitt förnuft till fånga i morgondagens kulturnämndssammanträde också… Och sätter stopp för de vildsinta planerna för en ny musikarena. Med kongressmöjligheter… DS.
Musikarena Vänersborg?
Astrid Karlsson har suttit i kommunfullmäktige för moderaterna i många många år, ända sedan den tid då hon undervisade undertecknad i litteraturens alla mysterier och hemligheter. Och de var många. (Tyvärr avslöjades aldrig hemligheterna för undertecknad, men det var inte Astrids fel.)
Den här mandatperioden tackade Astrid för sig. Det gjorde hon bland annat med en sista motion i fullmäktige. Motionen handlade om att öka Vänersborgs attraktionskraft.
Astrid vill att Vänersborg ska bygga ett konserthus. Ja ni ser rätt. Ett konserthus. Och inte bara det – ett konserthus som dessutom ska ha kongressmöjligheter.
Det är stort.
Ett konserthus med kongressmöjligheter är stort.
Nu har den för mina läsare inte helt obekante Kent Javette och musikprofilen Håkan Alfredsson lämnat ett svar på Astrids motion.
Nu är det spännande… Vad står det i svaret? Att Vänersborg inte har pengar? Att Vänersborg behöver pengarna till sina barn? Att Vänersborg behöver pengarna till sina ungdomar? Att Vänersborg behöver pengarna till sina gamla?
Ni gissar naturligtvis rätt. I svaret är herrarna odelat positiva till att frågan om att bygga ett konserthus med kongressmöjligheter utreds.
Bäva månde kommunens barn och ungdomar. Bäva månde kommunens föräldrar och gamla. Nu ska Vänersborg profilera sig igen. Nu ska skattepengarna gå till ett nytt miljonbygge.
Planerna att bygga ett konserthus får mig att tänka på när Arena Vänersborg för första gången behandlades i Barn- och ungdomsnämnden. Då, 2007, skrev jag ett yrkande som löd:
”I den bästa av världar kan alla få efter behov. Och visst, det är en vision att sträva mot och att arbeta för. Men att tro att Vänersborg är där nu och kan satsa 140 miljoner på en inomhushall för bandy, det är en stor missuppfattning. Projektet har redan nu blivit 50 miljoner dyrare än beräknat och siffrorna är fortfarande preliminära. Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.
Jag yrkar på att hela projektet begravs.”
Det hjälpte, som alla vet, inte. Inte bara att arenan idag står där den står, revisorerna tyckte också att det var mitt fel att den blev dyrare…
Det känns som om mitt yrkande stämmer nu med. ”Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.”
I Javettes och Alfredssons svar finns det ingen hejd på drömmarna. Det låter som om Vänersborgs kommun badar i pengar, det låter som om hela Västsveriges befolkning vill flytta till Vänersborg, det låter som alla musikprofessorer i världen vill flytta hit.
Bara vi bygger ett konserthus…
Jag väljer ut några citat i herrarnas svar:
”Aktuell forskning visar att kulturupplevelser … stödjer och berikar insatser även inom andra samhällssektorer som utbildning, vård och omsorg.”
”Vänersborg kan i framtiden erbjuda rika möjligheter till det goda livet.”
”När vi på det viset fått delar av världens ögon riktade mot oss, är det rimligt att vi kan erbjuda en ändamålsenlig scen för dem att uppträda på.”
”Möjligheterna att locka nya boende är goda”
”Kopplas centrum samman med Vänerparksområdet till en helhetslösning. Mötesplats Vänersborg blir i praktiken hela centrum.”
Jag kan inte låta bli att tänka på hur positiv Håkan Alfredsson var till arenan då det begav sig. Håkan hade stora musikaliska visioner för arenan, visioner som smittade av sig till mer än en betongpolitiker. En arena skulle locka hit massor med musikarrangemang, massor med konserter. Det var till och med troligt att Melodifestivalen skulle förlägga deltävlingar till Vänersborgs arena osv osv. Nu har dessa förhoppningar grusats. (Förutom IFK tycks endast kaninutställarna vara odelat nöjda med arenan… ”Det är ju så kallt och bra för kaninerna!” säger Affe Hedlund i gårdagens TTELA. Och han fortsätter. ”Vi är urnöjda. Varma lokaler är värdelösa för kaninutställningar. Många uppfödare har sina kaniner utomhus – Arenan är optimal.”)
Kaniner i arenan, ja. Musik i arenan, nej.
Vänersborg ska ju bli Sveriges bästa musikkommun! Det är alltså dags att planera för bygget av ett konserthus.
Det är ansvarslöst! Anser jag.
Det fattas bara att S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren, Bo Carlsson med flera tar hand om bygget av Musikarena Vänersborg. Fast det är klart, om det är sant att man lär sig av misstagen så blir det kanske bra. Alla misstag som kan tänkas göras, har de ju redan gjort med arenan. Och fler därtill…
… även om tydligen inte chefsåklagare Sune Johansson och kriminalinspektör Erold Coleman tycker det. Men det är en annan fråga.
Kommunens personalenkät
Kommunen gjorde i höstas en enkätundersökning bland sina anställda. Resultatet har nyligen publicerats och gett en del rubriker.
Den stora förändringen jämfört med tidigare undersökningar är att personalen trivs allt sämre med kommunen som arbetsgivare.
Vår nye kommunchef, som numera kallas kommundirektör, Ove Thörnkvist kommenterar detta i ttela.
Kommundirektören menar att det är ”vissa besparingar” och den negativa kritiken kring ”diverse byggnader som Arena Vänersborg” som förklarar det hela.
Det finns alltid risk att ttela inte återger kommundirektörer, eller andra, rätt. Ttela tycks ibland kunna skriva lite hur som helst och vad som helst. Journalisternas personliga värderingar tycks ibland också påverka deras omdöme. Det har vi sett några exempel på. Bland annat i rapporteringen från fullmäktige.
Men låt oss anta att kommundirektör Thörnkvist är återgiven på ett korrekt sätt.
När kommundirektören talar om att det är kritiken som leder till det dåliga resultatet i undersökningen så säger ju kommundirektören att det är kritiken i sig som är orsaken. Det är alltså inte kommunens fel att personalen är alltmer missnöjd över kommunens agerande i arenaaffären, Toppskandalen osv, det är inte kommunen som har gjort något fel. Det är kritikens fel.
Eftersom Vänsterpartiet kanske har varit de största kritikerna av skandalerna i Vänersborg så får vi väl snart höra att det är Vänsterpartiets fel att personalen inte trivs med kommunen som arbetsgivare…
Själv tycker jag att Ove Thörnkvists påstående att det är den negativa kritiken av kommunen som förklarar resultatet är att nervärdera personalen. Personalen kan väl tänka själv och själv dra slutsatser om kommunen när den tittar på skandalerna.
Som det stod i en insändare i ttela i förra måndagen:
”Att kommundirektören tror att missnöjet beror på medias skildring av Arenaaffären gör mig mållös. Vi som arbetar i kommunen är tacksamma för att media tydliggjort den inkompetens som präglar Vänersborgs kommunledning.”
Kommundirektören pratar också om ”vissa besparingar”. Det är väl inte hela sanningen. Jag tror att det är besparingarna på verksamheter som vård, skola och omsorg samtidigt som miljontals kronor flutit till ”vissa byggnader” som arenan och Topp som ger upphov till enkätresultatet.
Jag menar, samtidigt som 120 lärare har fått lämna sina tjänster på grundskolan och allt fler barn skrivs in i förskolan utan att några nya pedagoger anställs, så kostar arenan netto 32,1 milj kronor 2010. Det är klart att kommunens pedagoger inte är nöjda med kommunen som arbetsgivare. Det har ju inget med kritiken att göra, det har att göra med kommunens faktiska handlande.
Jag har inte sett någon särredovisning av personalenkäten. Människor som sett det säger mig att missnöjet från barn- och ungdomsförvaltningens personal är signifikativt högre än för resten av kommunens personal.
Vill Ove Thörnkvist ändra på personalens inställning är det nog läge att ta missnöjet på allvar, inte att försöka förklara bort det.
Och det kräver att det blir slut med allt hemlighetsmakeri. De som är ansvariga i kommunen, inte bara kommundirektören, måste tala ut om skandalerna i Vänersborg, lägga alla papper på bordet, erkänna alla fel och brister och peka ut de ansvariga! Efter det kan vi börja från början och försöka bygga upp ett nytt förtroende för kommunen.
Rektorn i Vänersborg
Jag har tidigare skrivit om rektorn och rektorns uppgifter.
Som de flesta vet så arbetar rektorn på uppdrag av Riksdagen, Regeringen och Skolverket. Uppdraget finns beskrivet i Skollagen, Grundskoleförordningen och Läroplanen.
I höst kommer en ny Skollag och en ny Läroplan. Här beskrivs rektorns uppdrag tydligare än tidigare. Rektorn har också fått nya uppgifter. Det har jag beskrivit tidigare.
Rektorn är dock inte statligt anställd. Rektorn anställs av kommunen. Det blir motsägelsefullt. Rektorn får sitt uppdrag från staten men anställs av kommunen.
Kommunen har en tendens att se rektorn i första hand som en anställd som alla andra och som därför får sina arbetsuppgifter från kommunen.
I Vänersborg har därför rektorn en mängd uppgifter som går utöver det statliga uppdraget.
Rektorn i Vänersborg har följande uppdrag:
- Ansvar för RA-planer med kommunala mål.
- Ansvar för kvalitetsredovisning.
- Budgetansvar med rapporter och uppföljning
- Upprättande och ansvar för rutiner angående arbetsmiljö med skyddsronder och skyddsombud, brandskyddsansvar med upprättande av plan för systematiskt brandskydd, handlingsplan vid större störningar, riskombud och ansvar för upprättande av riskbedömning, ansvar för upprättande av krishanteringsplaner samt krisombud, städrutiner, rutiner kring allergi, ansvar för upprättande av kemikalieförteckningar och rutiner för det, rutiner kring snöröjning, rutiner kring arbeten som utförs på skolan, skolskjutsfrågor samt säkerhet vid bussfållor, trafiksäkerhet runt skolan samt lås och larm.
Det räcker inte. Rektorn har ett personalansvar som innebär:
- Medarbetarsamtal
- Lönesamtal — lönesättning
- Kompetensutveckling
- Rehab plan samt uppföljningsarbete
- Samverkan med facken
- Utvalda mål ur arbetsmiljöplan
- Handlingsplan hot och våld
- Introduktion nyanställda
- Jämställdhetsplan
- Rapporter om tillbud och skador
- Kvalitetssäkring av verksamheten
- Bemanningsmöten i samverkan med personalsekreterare där rektors arbete stäms av.
Rektor har ett tillsynsansvar över fastigheten, uppföljning av nybyggnation och skyldighet att göra felanmälan.
Rektorn har också hand om organisationen, tjänstetillsättningar (med rekrytering, intervjuer och referenser) och schemaläggning.
Och till allt detta har också rektorn ansvar för elevvårdsarbete med tillhörande EVK och uppföljningar samt utvärderingar.
När jag studerar de uppgifter som en rektor har och jämför det med hur min rektor Ingers dag kan se ut inser jag att det ändå saknas en hel del på dessa listor.
Inger kan under en dag få ett telefonsamtal från en upprörd förälder som vill att deras dotter ska få byta lärare på elevens val, elever som kommer in och klagar på något som en lärare har gjort, en lärare som klagar på en pratig klass, avstyr en konflikt mellan två elever i korridoren, får en blankett med en ledighetsansökan från en elev som ska på skidsemester, ett mail om nya regler kring VFU-studenter, organisera en schemabrytande aktivitet, konferera med specialpedagogen, hitta en tid till ett möte med kommunens ekonom, möte med BUP, samtala med vaktmästaren som berättar att någon förstört ett lås, lyssna när en städare berättar att en elev rökt på toa och när hon ska ta en kopp kaffe så är personal där och undrar varför ämnet tyska inte får så stort anslag i år. Tyskan måste ju ha nya glosböcker.
På kvällen hastar hon sedan iväg för först ett föräldramöte i åk 7, för att sedan träffa skolans föräldraförening. När hon sedan ska gå till sängs kommer hon på att hon har glömt att skriva upp tipsraden i den tipstävling som personalen ordnar och som hon känner att hon måste delta i. Hon rafsar snabbt ihop en rad som hon SMS:ar till den tipsansvarige. (Är det så konstigt att hon, till personalens stora förtjusning, ligger sist i tävlingen?)
En dag i veckan lämnar rektorerna i Vänersborg sina skolor för att bege sig till Kommunhuset. (En dag i veckan är 20% av rektorns arbetsvecka.) Vad jag förstår inte därför att de har kommit på något som de absolut måste diskutera och därför snabbt bestämmer att nu måste vi träffas. Nej, varje torsdag är vikt för dessa möten. Först bestäms att det ska vara ett heldagsmöte varje torsdag, sen fylls dagen med ett innehåll.
Det här är naturligtvis upp och ner men tyvärr så det ofta fungerar i kommuner. Ska vi kalla det för ”det byråkratiska mötet”? (En gång i tiden arbetade jag ”centralt” i kommunen. På ett möte som jag deltog i avhandlades endast en fråga – när ska nästa möte hållas?)
Om dessa uppgifter jämförs med de uppgifter som rektor nu får med den nya Skollagen och den nya Läroplanen så inser vem som helst att arbetet som rektor i Vänersborg är i det närmaste omöjligt.
Jag tror att grunden till det hela är att den kommunala arbetsgivaren inte ser att rektorn i första hand är statens redskap för att uppfylla det nationella skoluppdraget.
Detta är mitt tredje inlägg om skolan. De tidigare handlade om Pisaundersökningen och det andra om rektorns statliga uppdrag. Om du vill veta mer om skolledarnas arbetsförhållanden så kan du läsa mer på GP:s debattsida som idag har ett inlägg från Lars Flodin, ordförande för Sveriges skolledarförbund.
Jag planerar att komma med ytterligare inlägg där jag ska försöka dra konsekvenserna av de fakta som jag har lagt fram i mina tre inlägg.
För vem är kylan i arenan en överraskning?
Arenan. Igen.
För vem är kylan i arenan en överraskning? Igen.
Dagens TTELA intervjuar driftchefen Bo Göran Karlsson.
Det handlar om temperaturen i arenan. Igen.
Karlsson menar att det är en svår nöt att knäcka att hålla frusen is och samtidigt ha rumstemperatur.
Har vi hört det förut?
I november skrev lag ett blogginlägg ”För vem var kylan i arenan en överraskning?”. Där citerade jag bland annat den utredning som alla ledamöter i fullmäktige fick innan arenabeslutet. I utredningen stod det:
“Innetemperaturen i och omkring ispisten och läktare bör ej överstiga 9 grader då det med högre temperaturer blir alltför höga driftskostnader och osäkra byggnadsfysikaliska effekter främst pga de fuktbelastningar som uppstår.”
Jämför det med vad Bo Göran Karlsson säger i dagens ttela.
Det går enligt utredningen inte att höja temperaturen i arenan. Det blir alltför osäkra byggnadsfysikaliska effekter om temperaturen höjs!
Förklara Bo Göran. Hade utredningen fel?
Var det här med temperaturen i utredningen något som fullmäktigeledamöterna förbisåg? Nej! Lutz Rininsland från Vänsterpartiet återkom flera gånger under sina inlägg till temperaturen. (Kan höras på Youtube.) Vi i Vänsterpartiet skrev om det i debattartiklar och insändare.
Ingen svarade, ingen kommenterade. Betongpartierna låtsades inte höra. Det man inte hör, det vet man inte. Det man inte vet, det finns inte.
Betongpartierna fortsatte att hävda att man skulle bygga en multiarena och inte bara en bandyhall.
För vem är kylan i arenan en överraskning?
Driftschef Karlsson försöker trösta oss vänersborgare med att även andra hallar har samma problem. Blir det bättre för oss vänersborgare då? Blir det lättare för de barn och ungdomar som drabbas av sparbeting i förskola och skola på grund av arenan för att andra bandyhallar också har det kallt?
Arenan beräknades kosta smått fantastiska 20 miljoner för 2010 (drift, kapitaltjänst). Det räckte inte. Bokslutet visar nu att Arenan förra året kostade 32,1 miljoner. 32,1 miljoner kronor!
Arenan kommer antagligen att kosta minst lika mycket 2011 också. Antagligen ännu mer.
I dagens intervju vill ju driftschefen ha ytterligare pengar till arenan!
Till att köpa ytterligare 2.000 kvadratmeter golv.
Även detta talades det om vid arenabeslutet 2007. Ett golv ska ju också förvaras mellan arrangemangen. Det kräver att det byggs nya lokaler. Det sägs det inget om i dagens ttela-intervju.
Och det behövs ännu mer pengar! Till en isolerad, flyttbar vägg.
Och sedan ska arenan ha ännu mer pengar. Till elslingor på taket.
Efter att arenan färdigställts behövs det alltså nytt golv, ny vägg och nytt tak.
Och om man då lyckas få upp temperaturen så blir det enligt arena-utredningen ”alltför höga driftskostnader och osäkra byggnadsfysikaliska effekter”.
Vad har Vänersborgs skattebetalare fått för 300 miljoner egentligen?
Alla papper på bordet! Ställ de ansvariga till svars!
Arenan – att lära sig av andras misstag
Läser på kommunens hemsida att en delegation från Bandyförbundet var på besök i Arena Vänersborg igår. Bandydelegationen var här för att lära sig mer om vad man ska tänka på när man bygger och driftar bandyhallar.
De gör naturligtvis rätt i att komma till Vänersborg. Att lära sig av sina egna och andras misstag är ju något väldigt typiskt mänskligt. Och då lär de sig naturligtvis en hemsk massa här.
Kommunalråden var med. Och det måste man ju säga var en himla tur. Jag menar, att de inte hade något annat, långt mindre viktigt för sig – så att de faktiskt hade tid att vara med på detta viktiga möte. Alla tre kommunalråden dessutom. Bandydelegationer får man inte underskatta. Och kommunalråden hade säkert ovärderliga kunskaper att bidra med. Även om de hade kunnat lära ut betydligt mer om de hade haft alla fakta på bordet. Typ fått läsa alla utredningar. Även de som är belagda med sekretess alltså. Kanske hade de då kunnat berätta för delegationen hur många takbågar som man inte kan ta bort för att det ska bli ett för klent tak.
Jag saknar dock de verkliga experterna. Borde inte fd kommunalrådet Ljunggren varit med och framför allt byggchefen själv, den nuvarande näringslivschefen S Anders Larsson?
Senaste kommentarer