Stefan Kärvlings blogg

Det är viktigt att det blir rätt med alla faktauppgifter i en blogg som denna. För min del är det helt enkelt avgörande att de som läser den kan lita på att det som står är rätt och riktigt. Annars skulle jag lika gärna kunna sluta skriva.

Lögner, halvsanningar eller ”allmän tro” skulle omintetgöra min ambition att informera vänersborgarna om vad som händer och gäller i kommunpolitiken. Det ska naturligtvis inte blandas samman med att jag också framför egna åsikter och tyckanden. Och det kan läsarna tycka vad de vill om, men faktauppgifterna ska vara riktiga… Självklart.

På de över 3.000 sidorna som jag har skrivit genom åren så har det inte blivit fel särskilt ofta. Jag kan inte erinra mig mer än vid möjligtvis två tillfällen (det var några år sedan), men då rättade jag till uppgifterna i en efterkommande blogg – så snart som jag blev medveten om felen.

Men nu har det hänt igen.

Jag har i ett flertal bloggar skrivit om det anställningsavtal som NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) har undertecknat vid anställningen av NÄRF:s förre förbundschef Per Anderson. I avtalet ingick också särskilda pensionsvillkor, som innebar att förbundschef Per Andersons pensionsinbetalningar vid avskedet från NÄRF uppgick till 58.510 kr i månaden.

Och det är fortfarande riktigt.

Men.

Pensionsavtalet är, precis som Bo Carlsson på senare tid har hävdat, kostnadsneutralt.

Det betyder att trots den till synes mycket stora summan är det dessa pengar som Per Anderson var berättigad till, särskilt pensionsavtal eller inte.

Den expert på Vänersborgs kommun som jag har pratat med berättar att:

”Skillnaden är skuldföring kontra premieavsättning.”

Det är lite tekniskt (i varje fall för mig) och experten skriver:

”För den enskilde ska det inte ha någon betydelse.”

Det handlar om att antingen får personen ut sin pension när hen pensioneras, en mindre summa under resten av sitt liv (eller är det beräknat på 20 år?), eller också betalas en betydligt högre summa ut under en kort period. Den alternativa lösning som gällde Per Anderson innebar att hela pensionen betalades ut ”nu”, medan det normala för vanliga löntagare är att även framtida generationer bär en del av denna kostnad.

Dessutom fick jag reda på att gällande pensionspolicy i Vänersborgs kommun också tillåter tecknande av alternativ KAP-KL vid nyanställning av kommundirektör och förvaltningschefer. Ännu har dock inget sådant tecknats.

För övrigt är alla de uppgifter som jag har angett om förhållandena på NÄRF riktiga, t ex att Per Anderson uppbär lön och pension i ytterligare 24 månader (efter avskedet). Och att detta inte var något som skulle ske med automatik, utan är ett resultat av en förhandling mellan Bo Carlsson och Per Anderson. Även om detta förhållande är ett vanligt förfarande på företagsledande tjänster, eftersom LAS-regler inte omfattar dessa.

Jag ber mina läsare om ursäkt för att de på grund av mina skriverier kan ha blivit föranledda att tro något annat än att pensionsavtalet var kostnadsneutralt.

Jag vet också hur tråkigt det är när felaktiga uppgifter sprids om ens person och om ens göranden. Och därför ber jag också Bo Carlsson om ursäkt.

Ursäkta Bo Carlsson!

För en vecka sedan, den 9 februari, ställde jag två frågor till NÄRF. Det var med anledning av två uttalanden som Bo Carlsson (C) gjorde från talarstolen på fullmäktigemötet den 3 februari. (Se ”Gårdagens kommunfullmäktige”.) Carlsson sa dels att utredningen kring den förre förbundschefen Per Andersons pensionsvillkor och -inbetalningar var färdig och dels att bokslutet var klart, dvs det var nu uträknat hur stort NÄRF:s underskott blev 2015. Och jag ville helt enkelt ta del av dessa handlingar. Därav mina frågor till NÄRF.

Jag blev emellertid något förvånad när jag fick svaret från NÄRF:

”Utredningen finns inte hos NÄRF, Kontakta Bo Carlsson på Vänersborgs kommun för information i ärendet.”

Och:

”Bokslut – NÄRF:s preliminära resultat är fortfarande ett arbetsmaterial, kommer redovisas för direktionen vid nästa möte.”

Jag skrev återigen i måndags och begärde ut handlingarna. Det hinner ju hända en hel del under en vecka, i synnerhet på NÄRF. Igår tisdag fick jag svaret:

”NÄRF har inget annat att meddela i dessa frågor än det som meddelades den 9 februari”

Nu blev jag lite frustrerad. Jag visste ju att handlingarna inför direktionens möte imorgon (torsdag den 18 februari) var utskickade till ledamöterna. Jag skrev tillbaka och påpekade detta. Mitt mail avslutades lite irriterat:

”Det betyder också att jag har lagstadgad rätt att få del av dessa. Nu!”

Och se, idag kom några av handlingarna. Jag fick verksamhetsberättelsen på två A4-sidor och en tabell över årets resultaträkning.

Så här får det inte gå till. Även Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund måste följa lagar och förordningar och lämna ut de handlingar som finns diarieförda. Vänsterpartiet har ju genom åren anmält Vänersborgs kommun för brister i diariehanteringen – fem gånger, och fått rätt alla gånger. Det kanske är dags att JO tar en koll också på NÄRF…?

Hur som helst.

NÄRF:s verksamhetsberättelse för år 2015 är påskriven av Tf (tillförordnad) Förbundschef/Räddningschef Patrick Dimporzano och daterad den 26 januari(!).

Dimporzano skriver att:

”Det ekonomiska resultatet för verksamhetsåret har inte utfallit enligt prognosticerad målbild.”

Det betyder att förbundet har gått med underskott…

NÄRF:s underskott för år 2015 blev, och håll i er nu, 4.793.000 kr. Nästan 4,8 miljoner kronor alltså.

Det är en hel massa pengar, särskilt procentuellt (5,6%). I budgeten för året beräknades det nämligen att ”verksamhetens kostnader” skulle uppgå till sammanlagt 85,5 milj kr.

Förklaringen till det stora underskottet är posten:

”Jämförelsestörande poster”

Budgeten för ”Jämförelsestörande poster” var noll, vid årets slut blev resultatet ett underskott på 3.618.000 kr.

Vad döljer sig då bakom dessa kostnader (och denna besynnerliga rubrik)? Svaret finns i verksamhetsberättelsen:

”avser uppsägningslön för 24 månader och pensionspremie”

Tydligare än så står det inte i de handlingar som jag har fått. Men det är tillräckligt tydligt. Det kan nämligen bara betyda en sak – den förre förbundschefen Per Anderson har haft rätt hela tiden om sitt anställningsavtal. NÄRF:s stora pensionsinbetalningar till förbundschef Anderson, 58.510 kr i månaden, har varit riktiga. Det måste den utredning som Bo Carlsson (C) i desperation tillsatte ha visat. Även om jag inte har fått ut denna…

Och inte bara har pensionsinbetalningarna varit riktiga under alla de år som Per Anderson har varit anställd. Den ”gamle” förbundschefen ska alltså få åtnjuta samma pensionsförmåner och dessutom få behålla sin väl tilltagna lön på 70.750 kr i månaden i ytterligare två år!

Jag har dock ett litet problem med matematiken. Per Andersons lön (70.750 kr) i 2 år blir en summa av 1.698.000 kr, pensionsinbetalningarna blir under 2 år 1.404.240 kr. Den tidigare förbundschefen ska alltså få totalt 3.102.240 kr.

Men i resultaträkningen, och verksamhetsberättelsen, uppgår summan till 3.618.000 kr, dvs ytterligare 515.760 kr. Betyder det att Per Andersons månadslön och/eller pensionsinbetalning är ännu högre än vid Andersons avsked? Eller har pengarna gått till någon annan person också? (Fast i verksamhetsberättelsen står det i singularis.) Var har de 515.760 kronorna tagit vägen?

Dessa frågor får väl någon i NÄRF:s direktion ställa imorgon torsdag. Då ska NÄRF:s ledning, dvs den politiska direktionen, ha sammanträde…

Men en sak är uppenbar. Dimridåerna, förnekandena, tillsättningen av en utredning etc, som Bo Carlsson har sysslat med, har visat sig vara bara just – dimridåer. Nu är det dags för ordförande Bo Carlsson att ta sitt ansvar. Han måste stå för vad han har gjort, dvs beviljat den förre förbundschefen en oerhörd pensionsförmån. Carlsson har handskats vårdslöst med skattebetalarnas pengar. Igen. Det är ju som bekant inte första gången. Vänersborgarna kommer ihåg arenaskandalen, Topp-affären, den missade namnteckningen på Solängen (17 milj), fiberdragningen i södra Dalsland utan ”formella beslut”, ”otillräcklig kontroll av fakturor”, ”medfinansiering på fel grund” och ”budgetöverskridande” (citerat från Vänersborgs revisorer) etc.

Till raden av kostnader som Bo Carlsson har tillfogat Vänersborgs kommun kan vi nu lägga anställningsavtalet med förbundschef Per Anderson.

Det får vara nog nu. Vänersborgs kommun borde kräva Bo Carlssons avgång! Och jag undrar också, är det inte några i de andra ägarkommunerna som tvivlar på om Bo Carlsson är rätt man som ordförande i förbundet…?

När jag studerar resultaträkningen och verksamhetsberättelsen, så blir jag ändå inte riktigt klok på siffrorna. På några andra siffror…

I delårsrapporten för augusti var NÄRF:s underskott nästan 2,5 milj kr och prognosen för hela året uppgick till 3 milj. Utgår vi från resultaträkningen och verksamhetsberättelsen och tar bort kostnaderna för uppsägningslön och pensionspremie (posten ”Jämförelsestörande poster”), så uppgår underskottet ”bara” till 1.175.000 kr.

Det förefaller mig osannolikt att NÄRF skulle ha lyckats spara nästan 2 miljoner kronor, särskilt som inga besparingsåtgärder har vidtagits. (Med ett mindre undantag i ett sent skede.)

I verksamhetsberättelsen beskriver Förbundschef/Räddningschef Patrick Dimporzano vad detta underskott beror på:

”Personalkostnader överstiger något budgeterade medel och avser ökningen av semester- och övertidsskulden samt personal­kostnader, uppkomna i samband med motorsågsutbildning av fyra deltidsstationer. Övriga kostnader överskrider budget med väsentligt belopp.
Större avvikelse som bidrar till underskottet är följande: kostnader för televäxeltjänster, kostnader för Rakelabonnemang samt IT-support, inköp av anläggningsmateriel i samband med implementering av 5:e skiftlaget, entreprenad och köp av verksamheter bl.a. städ samt reparationer av maskiner, inventarier och bilar. Försäkringsbolaget har höjt kraftigt premie som avser förbundets fordon och utfallet överskrider budget.”

När ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen redogjorde för siffrorna i delårsrapporten på direktionens sammanträde den 28 september, så sa ekonomichefen (ur protokollet):

”Det negativa resultatet beror till stora delar på att den operativa verksamheten inte dragit in tilltänkta intäkter till förbundet. Utbildningsinsatserna har blivit färre än väntat under perioden. Förbundet har ett något mindre underskott gällande personalkostnader. Högre semesterskuld på grund utav flyttade semesterperioder från ordinarie semesterperiod. Övriga kostnader visar på ett kraftigit underskott, ökning av korta sjukskrivningar, ökade bränslekostnader, 13 nyanställningar, ökade IT-kostnader.”

Den beskrivning som Tf Förbundschef/Räddningschef Patrick Dimporzano ger skiljer sig väsentligt från ekonomichefens…

Jag undrar till exempel var ökningen av ”korta sjukskrivningar” och de ”13 nyanställningarna” tog vägen i Tf Förbundschef/Räddningschefens verksamhetsberättelse…

Men nu har ju, som sagt, direktionen möte imorgon torsdag, så kanske en del frågetecken rätas ut. Kanske kommer någon av ledamöterna att ställa några bra frågor. Vi får se när protokollet kommer så småningom.

Om någon undrar hur underskottet ska finansieras så tänker sig NÄRF att ägarkommunerna, dvs Vänersborg, Trollhättan, Färgelanda och Mellerud, helt enkelt går in och täcker det ”svarta hålet” med nya fräscha skattekronor. Redan på direktionens sammanträde den 21 december 2015 beslutade nämligen politikerna i direktionen att ”den ekonomiska obalansen” (som PWC skrev i ett utlåtande om delårsrapporten) ska finansieras genom att NÄRF höjer medlemsavgiften för ägarkommunerna, dvs skattebetalarna ska bidra med mer pengar… Den höjda medlemsavgiften innebär en inkomstförstärkning för år 2016 med 2,033 milj kr. Och det är ju ett bekvämt sätt att få ordning på ekonomin…

Kommer ägarkommunerna att acceptera detta? Kommer moderaterna i Vänersborg att acceptera detta? (Moderaterna är de enda från oppositionen som är representerade i NÄRF:s direktion.)

Och framför allt – kommer skattebetalarna att acceptera detta?

======================

Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:

• ”NÄRF” 3 juni, 2013
• ”Vad händer i NÄRF?” 28 nov 2015
• ”Mörkläggning i NÄRF” 12 december 2015
• ”NÄRF – löner och avsked” 14 december 2015
• ”Lögner i NÄRF!” 21 december 2015
• ”Det börjar bli mycket nu Bo Carlsson!” 23 december 2015
• ”NÄRF: Sammanträdet 21/12” 29 december 2015
• ”Öppet brev från NÄRF:s fd förbundschef” 7 januari 2016
• ”NÄRF: Budget och Bo Carlsson” 10 januari 2016
• ”Bo Carlsson uttalar sig i TTELA” 12 januari 2016
• ”NÄRF och personalen (1)” 24 januari 2016
• ”WI och NÄRF i fullmäktige”  1 februari 2016
• ”NÄRF och personalen (2)”  9 februari 2016

Den här bloggen hade jag egentligen inte tänkt skriva. Men när jag slog upp TTELA i morse och läste Bo Carlssons uttalanden om NÄRF och den fd förbundschefen Per Anderson, så kände jag att jag var tvungen. Bo Carlsson måste bemötas. Han kan inte få stå oemotsagd.

TTELA:s artikel om den tidigare chefen för NÄRF Per Andersons brev till ägarkommunernas kommunstyrelser kom alltså till slut. (Se ”Anderson kritiserar fack och politiker”.) Några dagar efter min blogg, men ändå… (Se ”Öppet brev från NÄRF:s fd förbundschef”.)

I den första delen av artikeln redogörs för själva brevet. I resten av artikeln ägnas utrymmet uteslutande åt Bo Carlsson och hans kommentarer på brevet. Efter avslutad läsning av artikeln sitter man därför med intrycket att det är Bo Carlsson som sitter inne med sanningen… Och att Per Anderson bara delvis talar sanning, på sin höjd, dvs den förre förbundschefen ljuger om ganska mycket… Det är ju det som Bo Carlsson i praktiken säger om Andersons brev:

”En del av det han skriver är korrekt och en del är övertolkningar.”

Och visst, den fd förbundschefen håller sig antagligen inte helt och hållet till sanningen i alla delar av sitt brev. Jag tänkte för övrigt återkomma till det i en senare blogg.

Det är bara ett problem med TTELA:s upplägg av artikeln. Ett stort problem. Bo Carlsson är inget sanningsvittne. Bo Carlsson är part i målet och har ett egenintresse av hur konflikterna på NÄRF framställs.

Jag ska inte utveckla alla gånger Bo Carlsson har slirat på sanningen, det har jag gjort i mina tidigare bloggar. Däremot måste jag kommentera det Bo Carlsson säger i dagens TTELA. Jag gillar nämligen inte när folk inte talar sanning i media…

Bo Carlsson kommenterar Per Andersons avsked som förbundschef med orden:

”En chef har förtroende tills det är slut, och så var det här. Det går inte att ha en chef som inte samarbetar med personalen.”

Bo Carlsson tycks i hastigheten glömma att Per Anderson var förbundschef i nästan 4 år. Under mer än 3 av dessa år stod ordförande Bo Carlsson (C) och vice-ordförande Monica Hanson (S) bakom sin chef. Det var först under våren förra året som Bo Carlsson så smått började lyssna på facken och de anställda. Men då var det redan för sent – då hade Per Anderson, genom sitt sätt att utöva sitt ledarskap och genom de åtgärder han hade vidtagit, med den politiska ledningens goda minne, redan gjort sig omöjlig bland en stor del av personalen och facken.

Den politiska ledningen med ordförande Bo Carlsson och vice-ordförande Monica Hanson i spetsen hade naturligtvis ett ansvar för den uppkomna situationen. Men Bo Carlsson lägger hela skulden på Per Anderson.

Sedan tar TTELA upp frågan om NÄRF:s ekonomi och underskott. Och återigen håller Bo Carlsson fast vid att politikerna inte har fått en riktig information om budgetläget:

”Vi pratade om ett underskott i storleksordningen 1,5 miljoner och så blir det en miljon till, utan av vi får någon information om det.”

Jag vet inte om man ska skratta eller gråta. Bo Carlsson fortsätter att ljuga.

Jag skrev det i min förra blogg och jag skriver det igen. I den politiska direktionens sammanträdesprotokoll från den 28 september, då Bo Carlsson satt ordförande, står det:

”Alicja Zawadzka Przychodzen, ekonomichef, informerade om förbundets delårsbokslut och den förväntade bokslutsprognosen. Preliminärt resultat för perioden januari till augusti 2015 visar på ett underskott om –2.447 tkr. … För helåret 2015 prognostiseras ett underskott om -3.000 tkr”

Skulle Bo Carlsson inte ha fått någon information?

Redan i augusti var alltså NÄRF:s underskott nästan 2,5 milj kr och prognosen för hela året uppgick till 3 milj. Skulle Bo Carlsson ha missat detta? Det har naturligtvis inte Bo Carlsson gjort. Det vore helt otänkbart.

För ”säkerhets skull” så tittade jag vad det stod i NÄRF:s delårsrapport från augusti 2015. Denna rapport borde Bo Carlsson som ordförande ha läst åtminstone några veckor innan direktionens sammanträde den 28 september. I delårsrapporten står det:

”För helåret 2015 prognostiseras ett underskott om -3.000 [tusen kronor].”

I den följande tabellen ”Resultaträkning” framgår också att budgetavvikelsen beräknas till ett minus på 3 milj kr.

Och delårsrapporten är alltså från augusti!

Även om Bo Carlsson i dagens TTELA-artikel faktiskt inte direkt skyller på Per Anderson personligen, vilket bör noteras, utan på tjänstemännen mer generellt (och inkluderar då naturligtvis ekonomichefen Alicja Zawadzka-Przychodzen och kanske också ställföreträdande förbundschef Patrick D’Imporzano), så tycker jag ändå att det är på sin plats att återigen påpeka att förbundschef Per Anderson ”hemförlovades”, dvs i praktiken avskedades, någon gång i augusti-september. (Dock med bibehållen lön.) Så eventuell bristande information, fast det brast inte, kunde inte ha varit hans fel…

Bo Carlsson har som NÄRF:s politiske ordförande hela tiden stått i händelsernas centrum. Han stod under lång tid bakom sin förbundschef och gav denne sitt stöd åt de åtgärder som förbundschefen vidtog. Som förbundschefen för övrigt ofta vidtog utan vare sig dialog eller samverkan med personalen eller facken.

Bo Carlsson har också varit indragen i konflikterna mellan cheferna och de anställda genom att bland annat föra enskilda samtal med både förbundsledning respektive fack. (Vilket i och för sig inte var något fel.) Och utifrån denna information har Bo Carlsson vidtagit åtgärder, eller inte… Bo Carlssons roll i de personella konflikterna har säkerligen inte varit de lättaste, men han är definitivt part i målet. Och som part i målet har Carlsson inget intresse av att hans eget agerande kommer fram i ljuset.

Bo Carlsson talar helt enkelt inte sanning i dagens TTELA.

Igår lördag hade TTELA en artikel om NÄRF:s ekonomi (se ”Osäkra siffror visar på minus för Närf”). Och varför inte, NÄRF:s ekonomi har inte skötts som den ska – den heller.

NÄRF:s politiske ordförande Bo Carlsson (C) säger till TTELA:

”Problemet är att ekonomin inte är i balans. Vi ska ha en budget i balans och måste göra något för att rätta till problemen.”

NÄRF beräknas göra ett underskott på omkring 3 milj kr. Men det blir kanske ännu mer. För det är väl det som Bo Carlsson menar när han säger till TTELA:

”jag känner mig inte riktigt trygg med siffrorna.”

Ordförande Bo Carlsson (C) frånsäger sig, inte helt oväntat, ansvaret för det ekonomiska underskottet. Han lägger i stället skulden på den avskedade förbundschefen Per Anderson. Carlsson säger till TTELA att han inte är nöjd med rapporterna kring ekonomin:

”Vi har inte fått tillräckligt bra redovisningar.”

Till P4 Väst uttrycker sig Bo Carlsson ännu något tydligare. P4 Västs reporter rapporterade i fredags (se ”Fackets påtryckningar ledde till sparken för räddningschefen”) att Bo Carlsson hade sagt att fd förbundschef Per Anderson hade låtit kostnaderna skena, bland annat för personal, utan att han hade informerat den politiska direktionen som han borde.

Jag tror inte på det. Jag tror inte att Bo Carlsson talar sanning!

Per Anderson gjorde sitt sista sammanträde med den politiska direktionen redan den 24 augusti. Sedan blev Per Anderson i praktiken avskedad. Han fick inte vara med, han fick ”jobba hemifrån”, som det hette. Det vill säga inte alls… Istället gick en ställföreträdande förbundschef in i Per Andersons ställe, Patrick D’Imporzano. Från och med sammanträdet den 28 september är det alltid D’Imporzano som deltar som förbundschef. Och som i praktiken dessutom är förbundschef!

Så hur Per Anderson skulle ha kunnat informera om budgetläget när han i praktiken var förbjuden att närvara på både sin arbetsplats och på den politiska direktionens sammanträden är höljt i dunkel. Utom för Bo Carlsson.

Det är inte bara förvånande, det känns för mig också direkt omoraliskt av Bo Carlsson att gå ut i media och beskylla Per Anderson, som nu är avskedad, för i det närmaste rena oegentligheter. Bo Carlsson hänger ut den förre förbundschefen som en totalt inkompetent och oduglig chef. Jag tycker inte att man gör på det sättet! Och då har Per Anderson faktiskt varit chef på NÄRF i 3,5 år. Hade inte Bo Carlsson sett Andersons eventuella inkompetens tidigare? Sedan undrar jag om det finns någon som vill bli ny förbundschef med en ordförande som beter sig på ett sådant här sätt mot sina chefer?

Borde Bo Carlsson ge den ställföreträdande förbundschefen Patrick D’Imporzano skulden för NÄRF:s underskott? Är det D’Imporzano som har brustit i information till politikerna? Ja, kanske det. D’Imporzano har varit med på alla möten med direktionen tidigare också, i egenskap av produktionschef, och är väl insatt i vad som händer på NÄRF. Men Bo Carlsson har som sagt lämnat Patrick D’Imporzano utanför sin häxjakt, det är enbart Per Andersons fel…

Sedan finns det ju faktiskt också en ekonomichef på NÄRF, den socialdemokratiska politikern i Trollhättan Alicja Zawadzka-Przychodzen. (Fast hon är naturligtvis inte politiker i sin egenskap av ekonomichef.) Har inte hon, om nu Bo Carlsson har rätt i sin kritik, en lika stor skuld som Per Anderson? Alicja Zawadzka-Przychodzen är nämligen med på alla sammanträden med den politiska direktionen. Precis som Patrick D’Imporzano. Men inte som Per Anderson.

Nej, jag tror inte att varken Per Anderson, Alicja Zawadzka-Przychodzen eller Patrick D’Imporzano har brustit i information. Allt tyder på att Bo Carlsson (C), Monica Hanson (S) och de andra politikerna i direktionen hade fullständig koll på NÄRF:s ekonomiska läge och det prognostiserade underskottet.

Jag citerar från direktionens sammanträdesprotokoll den 28 september, då Bo Carlsson som vanligt satt ordförande:

”Alicja Zawadzka Przychodzen, ekonomichef, informerade om förbundets delårsbokslut och den förväntade bokslutsprognosen. Preliminärt resultat för perioden januari till augusti 2015 visar på ett underskott om –2.447 tkr. … För helåret 2015 prognostiseras ett underskott om -3.000 tkr”

Kan det bli tydligare? Redan i augusti var alltså NÄRF:s underskott nästan 2,5 milj kr och prognosen för hela året uppgick till 3 milj. Alicja Zawadzka-Przychodzen redovisade ekonomin ännu noggrannare. Ur protokollet:

”Det negativa resultatet beror till stora delar på att den operativa verksamheten inte dragit in tilltänkta intäkter till förbundet. Utbildningsinsatserna har blivit färre än väntat under perioden. Förbundet har ett något mindre underskott gällande personalkostnader. Högre semesterskuld på grund utav flyttade semesterperioder från ordinarie semesterperiod. Övriga kostnader visar på ett kraftigit underskott, ökning av korta sjukskrivningar, ökade bränslekostnader, 13 nyanställningar, ökade IT-kostnader.”

”Vi har inte fått tillräckligt bra redovisningar” sa Bo Carlsson till TTELA igår…

Direktionens beslutade på sammanträdet (28 sept):

”Direktionen har tagit del av och godkänner rapporten. Förbundets totala kostnader ska ses över för att komma tillrätta med underskottet. … Direktionen beslutar att presidiet (ordförande Bo Carlsson och viceordförande Monica Hanson; min anm), tillika utskottet ska titta närmare på den ekonomiska situationen. Direktionen återkommer vidare i frågan.”

Att som Bo Carlsson skylla på att han inget visste om den ekonomiska situationen håller inte. Carlsson hade full koll. Redan den 28 september – om inte ännu tidigare…

Sedan hade direktionen på NÄRF inget nytt sammanträde förrän den 20 november. Vilket i sig är mycket förvånande med tanke på den ekonomiska situationen. På mötet den 20 november var inte Bo Carlsson närvarande, utan Monica Hanson (S) var ordförande. (Jag förutsätter dock att Bo Carlsson informerade sig om vad som sades på mötet, och självklart också läste protokollet.) Naturligtvis var inte Per Anderson närvarande på sammanträdet, han var ju avskedad, men ekonomichefen var det. Som vanligt.

Återigen diskuterades ekonomin. Förbundets ekonomichef Zawadzka-Przychodzen hade enligt protokollet:

”en grundlig genomgång av det redovisade resultatet i delårsrapporten”

Dessutom säger protokollet att ekonomifrågan hade varit uppe på ägarmöte, dvs det möte då de styrande politikerna från de kommuner som äger NÄRF deltar. Protokollet nämner också att underskottet har diskuterats med revisorerna. Och det vore väl konstigt annars. I mötesprotokollet finns nämligen revisorernas utlåtande om delårsrapporten den 31 augusti bifogad.

De professionella revisorerna från PWC skriver:

”Förbundet uppnår inte budgeterat resultat. Verksamheternas kostnader är högre och intäkterna är lägre än budgeterat. Förklaringen, som översiktligt framgår av delårsrapporten, är framförallt högre kostnader för material och drift av fordon och lägre intäkter än budget för bl a utbildningar och tillsyner.”

Och:

”Direktionens bokslutsprognos visar på ett underskott med 3 mkr för hela 2015 och budgetansvariga uppmanas i delårsrapporten att anpassa verksamheten till de resurser som tilldelats. I samtal med förbundsledningen samt direktionens presidium (Bo Carlsson och Monica Hanson; min anm) framkommer också bedömningen att den ekonomiska obalansen kommer att kvarstå under 2016.”

På mig tycks det som om politikerna i förbundets direktion torde vara oerhört insatta i förbundets ekonomi… Inte minst Bo Carlsson och Monica Hanson som diskuterade den ekonomiska situationen också med revisorerna…

De politiskt tillsatta revisorerna, en från varje kommun (Torsten Gunnarsson från Vänersborg) skriver, som en slags ”slutkläm” i utlåtandet om delårsrapporten:

”Vi understryker att det är direktionens ansvar att fatta beslut och vidta åtgärder för att anpassa verksamheten till de resurser som tilldelats och därmed uppnå en ekonomi i balans.”

Utifrån ekonomichefens ”grundliga genomgång” och revisorsrapporten, så beslutar politikerna i direktionen:

”att ingen kompetensutbildning ska ske under resterande del av verksamhetsåret 2015. lnköpsstopp ska även gälla utöver det som krävs för den normala verksamheten.”

Detta beslut tyder ändå, får man väl säga, på en viss handlingskraft. Typiskt nog när Bo Carlsson inte var närvarande…

På sammanträdet den 11 december var Bo Carlsson återigen ordförande. På punkten ”Övriga frågor” (övriga frågor??) diskuterades förbundets ekonomiska situation… Ytterligare besparingsåtgärder föreslogs och diskuterades. Men mötet fattade inga beslut. De föreslagna åtgärderna skulle utredas först. Notera att det var knappt 3 veckor kvar på budgetåret…

Som jag ser det var det mycket märkligt att inga beslut fattades för att försöka göra några sista desperata försök att få ordning på förbundets ekonomi. Det var ju ändå den 11 december och budgetåret led mot sitt slut. Med stormsteg.

Det är väl inte så att det var information som saknades, som Bo Carlsson försökte göra gällande i gårdagens TTELA? Var det inte snarare handlingskraft från politikerna och speciellt dess två ordförande Bo Carlsson (C) och Monica Hanson (S) som saknades?

Årets sista sammanträde höll direktionen i Trollhättan den 21 december. (Jag har redogjort för detta sammanträde tidigare, dock inte för de ekonomiska delarna, se ”Sammanträdet 21/12”.) Som vanligt var Bo Carlsson, Monica Hanson och ekonomichefen närvarande. Året var nästan slut, av de dagar som återstod var det mest bara helgdagar, och många i personalen skulle dessutom ha semester under kläm-/mellandagarna. Som till exempel ekonomichefen.

Och återigen under ärendet ”Övriga frågor” avhandlas underskottet för 2015. (Jag tycker för övrigt att det är oerhört märkligt att budgetfrågor inte avhandlas under en egen punkt.)

Direktionen beslutade (ur protokollet):

”om omedelbart investeringsstopp (utöver, det inom ordinarie verksamhet, nödvändiga säkerhetsmateriel). Direktionen beslutade om omedelbart anställningsstopp (vikarier, för att få hel styrka, får anställas).”

För mig tycks detta beslut enbart vara ett slag i luften. Politikerna försökte visa någon slags handlingskraft så här i elfte timmen. För inte trodde de väl att det gick att spara 3 miljoner kronor på 10 dagar…

Däremot beslutade politikerna hur de skulle täcka det befarade underskottet, ”den ekonomiska obalansen” (som PWC skrev, se ovan), för året därpå, dvs för 2016. Det ska NÄRF göra genom att höja medlemsavgiften för ägarkommunerna, dvs skattebetalarna i Vänersborg, Trollhättan, Färgelanda och Mellerud ska bidra med mer pengar… Den höjda medlemsavgiften innebär en inkomstförstärkning för år 2016 med 2,033 milj kr. Och det är ju ett bekvämt sätt att få ordning på ekonomin. (Direktionen i Kunskapsförbundet Väst är säkert mycket avundsjuka på hur lätt det är för NÄRF att skaffa mer pengar…)

”Vi har inte fått tillräckligt bra redovisningar.”

Sa Bo Carlsson i gårdagens TTELA. Det torde med ovanstående redovisning framstå som ytterligare en beklämmande lögn från Bo Carlssons sida. Det börjar bli ganska många lögner nu. Och framför allt tycker jag att det är särskilt beklämmande att Bo Carlsson försöker rädda sitt eget skinn genom att skylla på andra, främst den avskedade förbundschefen Per Anderson.

Undrar förresten om vice ordförande Monica Hanson (S) står bakom Bo Carlsson (C) i hans uttalanden? Eller de andra politikerna i direktionen? TTELA kanske skulle fråga dem om det… Eller kanske skulle GT göra det. Eller P4 Väst.

Den avskedade förbundschefen Per Anderson skriver i sitt brev, som jag har refererat tidigare (se ”Öppet brev från NÄRF:s fd förbundschef”), en del också om den ekonomiska situationen.

Anderson skriver:

”De ekonomiska villkoren som NÄRF brottas med är inte okända av politiken utan har fullt ut accepterats under en två-treårsperiod, under uppbyggnaden av den nya organisationen vilken anpassats efter ett helt nytt samhällsuppdrag. Kostnadsökningarna är kopplade till personalkostnader för en utökad bemanning, och kan inom 6 mån återställas till en budget i balans om politiken så önskar och detta utan att säkerheten för tredje man påverkas negativt. Konsekvenserna blir att man inte kan delta i det breda säkerhetsuppdraget på det sätt som var tänkt i de fyra medlemskommunerna. Det krävs mod men man kan inte både äta kakan och ha den kvar.”

Och i gårdagens TTELA läste vi:

”Vi har jobbat utifrån en underfinansiering med politikernas godkännande, har Per Anderson tidigare sagt till TTELA.”

Vem försöker Bo Carlsson lura?

Till sist tänkte jag upplysa Bo Carlsson, och andra, om lite mer som har med NÄRF:s ekonomi att göra. Och som kanske kan förklara en del av underskottet. (Uppgifterna härrör framför allt från de svar som Gunnar Lidell (M) fick på sina frågor till NÄRF. Och som Lidell diarieförde i Vänersborgs kommuns diarium.)

NÄRF går alltså med omkring 3 miljoner kronor i underskott år 2015. Det märks emellertid inte i de ansvariga chefernas löner och arvoden. De är lika höga trots att förbundet inte håller budget. Eller är det kanske så att det är de höga lönerna som är orsaken till underskottet? Kommunalförbundet Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF) är nämligen frikostiga med sina löner och arvoden. I varje fall om man tillhör skaran chefer…

Förbundschef Per Anderson, som nu har blivit avskedad, hade en månadslön på 70.750 kr och månatliga inbetalningar till en tjänstepension på 58.510 kr. Ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzens månadslön är inte heller att leka med. Zawadzka-Przychodzen tjänar 52.000 kr i månaden. Och den nye ställföreträdande förbundschefen Patrick D’Imporzanos månadslön uppgår till 62.000 kr.

Och vill man vara fullständig, så kan man ju komplettera med politikernas arvoden. De har det dock inte lika bra förspänt som de höga tjänstemännen. Ordförande i NÄRF:s direktion Bo Carlsson (C) har ett arvode på 51.030 kr per år, medan vice ordförande Monica Hanssons arvode är mindre, ”bara” 29.160 kr.

Det finns mycket att ta tag i på NÄRF. Även när det gäller ekonomin. Jag tror dock att det krävs en ny politisk ledning för att något ska hända. Huruvida den gamla ledningen bör få ansvarsfrihet återstår väl att fundera på…

======================

Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:

• ”NÄRF” 3 juni, 2013
• ”Vad händer i NÄRF?” 28 nov 2015
• ”Mörkläggning i NÄRF” 12 december 2015
• ”NÄRF – löner och avsked” 14 december 2015
• ”Lögner i NÄRF!” 21 december 2015
• ”Det börjar bli mycket nu Bo Carlsson!” 23 december 2015
• ”NÄRF: Sammanträdet 21/12” 29 december 2015
• ”Öppet brev från NÄRF:s fd förbundschef” 7 januari 2016

Även om det inte går att få svar på viktiga frågor om NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) i diarier och protokoll (se min förra blogg ”Mörkläggning i NÄRF”) så stöter man ändå på en del oväntad information i sökandet.

När jag läste i protokollet från den politiska direktionens sammanträde den 17 mars var det något som fångade min uppmärksamhet:

”Lars-Göran Ljunggren redogjorde för förslag till arvode för Presidiet för år 2015.
Direktionens beslut
Direktionen fattade beslut om att fastställa arvode för Presidiet Bo Carlsson (C) ordförande och Monica Hanson (S) vice ordförande för år 2015 enligt förslaget.”

Det lät ju spännande. Bo Carlssons gamle vapendragare sedan flera år Lars-Göran Ljunggren (S) är ju ersättare för Bo Carlsson i NÄRF:s direktion. Vad jag förstår så var det alltså nämnde Lars-Göran Ljunggrens uppgift att se över arvodet för ordförande och vice ordförande. Hur stort detta arvode var framgick dock inte av protokollet, av någon anledning. Så därför begärde jag ut handlingen. Och den fanns i diariet. Faktiskt.

Bo Carlssons arvode för sitt ordförandeskap i NÄRF är 51.030 kr per år, dvs 4.252,50 kr per månad.

Jag vet inte om det är ett stort eller litet arvode, om en ordförande i NÄRF är värd det eller inte, men jag förmodar att arvodet är enligt de regler som finns.

Men arvodet fick mig att fundera kring förhållandet mellan Bo Carlssons arbetsuppgifter i NÄRF och ”tjänsten” som kommunalråd i Vänersborgs kommun. Bo Carlsson är ju 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen och därmed ”heltidsanställd” av kommunen med en månadslön på 47.917 kr. Och det mesta av jobbet, som t ex NÄRF-direktionens sammanträden, sker ju på dagtid. Och då förmodas Bo Carlsson arbeta i Vänersborgs kommun.

Fast det är ok. Det är så det ska vara. Visade det sig. Bo Carlsson behöver inte begära tjänstledigt från Vänersborgs kommun när NÄRF t ex har sammanträden. Reglerna är sådana. Betalningen från NÄRF är nämligen ett arvode…

Bo Carlsson håller sig alltså till reglerna, det är viktigt att säga, men själv tycker jag att det är en märklig konstruktion att det går att få dubbelt betalt. När Bo Carlsson sitter i ett möte på NÄRF, så får han samtidigt betalt som kommunalråd av Vänersborgs kommun… Men vad jag förstår så är det flera i kommunen, både politiker och chefstjänstemän, som utnyttjar dessa regler…

Jag kan inte hjälpa det. Det känns lite som att, jaa…, hur ska jag uttrycka det…? Kliar du mig, så kliar jag dig…? Nä, det är nog bäst att jag lämnar ämnet…

I mina ”efterforskningar” på NÄRF, så stötte jag också på en annan lönefråga. Nämligen det löneavtal som förbundschefen Per Anderson hade. Det är vad jag förstår flera personer som har reagerat på en märklig konstruktion i förbundschef Andersons anställningsavtal.

Förutom en hög månadslön, så betalar NÄRF in pengar till en tjänstepension på Skandia för Per Anderson. Den senaste inbetalningen till Skandia skedde så sent som den 18 november i år – och premien var på 58.510 kr.

Nä jag frågade en mycket rutinerad politiker i kommunen om detta, så fick jag beskedet att det här inte var så konstigt. Både konstruktionen och summan kunde betraktas som tämligen normala. Drygt 58.000 kr om året var helt ok.

Om året? Undrade jag.

”Det är ju i månaden!”

Den rutinerade politikern tvivlade på mina uppgifter. Hen hävdade att det inte kunde stämma. Det hade hen hört från säkra källor. (Kanske Bo Carlsson själv, vad vet jag?)

Fast inbetalningarna av premierna till Skandia, för en tjänstepension till förbundschef Per Anderson, finns i diariet.

I mars 2012 låg pensionspremien på 45.681 kr i månaden för att två år senare höjas med några tusenlappar. I juni 2015 höjdes premien igen, till 58.510 kr – ett ganska rejält lyft må jag säga. Särskilt som det redan då gnisslade betänkligt i maskineriet (mellan förbundschefen och de anställda).

Det har också skett en del ”kompletterande” inbetalningar till Skandia under de här 3,5 åren. Den totala summa som NÄRF har betalat in till Skandia för Per Anderson ligger på 2.047.283 kr sedan februari 2012.

2.047.283 kr! Förutom då den höga månadslönen på 70.750 kr…

Enligt anställningsavtalet ska Per Anderson erhålla uppsägningslön under 24 månader. Jag vet inte säkert om pensionsinbetalningarna från NÄRF ska fortsätta betalas in till Skandia i detta läge.

Jag tror inte det, men jag vet faktiskt inte riktigt hundra procent säkert trots att jag idag (14 december) fick dokumentet ”Avslutande av anställning som förbundschef vid Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbunds – NÄRF” i min hand…

(Se där, då blev detta papper, som jag efterlyste i min förra blogg, äntligen skrivet och diariefört! Efter all denna tid… Bättre sent än aldrig typ…)

Så här ligger det till. I dokumentet som avslutar förbundschefens anställning står det:

”Härmed beslutas att avbryta Per Andersons anställning… Anställning inom NÄRF avslutas per 2015-12-31… (uppsägningslön utbetalas enligt reglering i anställningsavtalet).”

Det innebär alltså att Per Anderson får behålla sin lön på 70.750 kr i månaden i 24 månader efter detta datum. Det blir en sammanlagd summa av nästan 1,7 miljoner kr. För att inte arbeta…

När det gäller tjänstepensionen så står det inget direkt i uppsägningsbeslutet. Däremot hänvisas till punkt 5 i anställningsavtalet. I uppsägningsbeslutet står det:

”Avslutandet av anställningen sker med hänvisning till punkt 5 särskilda villkor i Per Andersons anställningsavtal.”

Och:

”Under den tid Per erhåller uppsägningslön enligt anställningsavtalets punkt 5, skall han vara tjänstgöringsbefriad.”

Punkt 5 i anställningsavtalet inleds:

”Ersättning för övertid och obekväm arbetstid utges inte.”

Och det torde vara självklart att detta inte gäller. Jag menar, hur ska den tidigare förbundschefen kunna jobba övertid eller obekväm arbetstid när han inte längre är anställd?

Men punkt 5 fortsätter med att Per Anderson ska få lön i 24 månader, men att denna lön upphör om Anderson får ett annat arbete under denna tid. Det står också att Anderson inte har rätt att föra skadeståndstalan mot NÄRF eller att uppsägningen ska förklaras ogiltig.

Det står alltså inget uttryckligen om pensionsinbetalningarna, men de torde enligt detta beslut upphöra från och med årsskiftet.

Det var väl bra att det äntligen blev åtminstone lite ordning i NÄRF:s diarium… Och chefskap… Och ekonomi… Eller?

Som av en händelse är det direktionens ordförande Bo Carlsson (C) som har förhandlat fram och skrivit på anställningsavtalet med förbundschef Per Anderson… Och det är också Bo Carlsson tillsammans med vice ordförande Monica Hanson (S, från Trollhättan) som har skrivit på uppsägningsbeslutet.

Men det får mig att undra ytterligare en sak…

Till mig sa Bo Carlsson i telefon den 4 december att han höll på att förhandla med Per Anderson. Det var enligt Bo Carlsson orsaken till att det inte fanns något beslut att diarieföra.

Bo Carlsson:

“Måste ha en påskrift att vi går skilda vägar.”

Och då undrar jag – var finns Per Andersons påskrift?

Den 28 november skrev jag en blogg om NÄRF (se “Vad händer i NÄRF?”). Det är dags för två till nu.

NÄRF är en förkortning av Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund. Det är ett kommunalförbund mellan Färgelanda, Mellerud, Trollhättan och Vänersborgs kommuner. NÄRF har ansvaret att, och här citerar jag NÄRF:s hemsida:

”bedriva räddningstjänst och olycksförebyggande verksamhet … NÄRF arbetar hårt för ett ökat samhällsskydd med trygghet, säkerhet, omtanke och kvalité för våra kommuninvånare och besökare.”

NÄRF styrs av en politisk direktion bestående av sex ordinarie ledamöter och sex ersättare. Ordförande är Bo Carlsson (C) från Gestad och Vänersborg. I direktionen ingår även vänersborgaren Henrik Harlitz (M). Nämnas kan också att Lars-Göran Ljunggren (S) är ersättare för Bo Carlsson.

I den nämnda bloggen beskrev jag motsättningar och märkliga händelser kring chefer och anställda. Jag skrev också om att det inte fanns några handlingar eller beslut i diariet i några av dessa frågor, utan att alla helt enkelt hänvisade till ordförande Bo Carlsson – som jag inte fick kontakt med via telefon.

Men det var tydligen lättare för TTELA att få tag i Bo Carlsson än för en vänsterpartistisk bloggare. I onsdags i förra veckan (2 dec) hade nämligen TTELA en artikel om NÄRF (se här), där ordförande Carlsson (C) intervjuades. Som av en händelse, kan tyckas, dagen efter (1 dec) att jag skrev ett mail till Bo Carlsson och bad honom att ringa mig. (Kanske ringde Bo Carlsson TTELA istället?) Och bara fyra dagar efter att jag publicerade min blogg…

Ibland inträffar de mest osannolika saker. Senare i veckan ringde dock Bo Carlsson upp mig. Det är viktigt att säga.

Bo Carlsson bekräftade i TTELA att problemen mellan NÄRF:s ledning och de anställda hade lett till att den anställde förbundschefen Per Anderson hade slutat.

“Brandmännen har inte tillit till honom.”

Det här har Bo Carlsson utvecklat ännu mer i en TTELA-artikel redan den 2 oktober (se här). Då sa Carlsson:

“Situationen just nu är ohållbar. … Facken har ingen tillit till ett antal individer i ledningen och beskriver det som om de inte blir lyssnade på, att man från ledningens sida mer eller mindre struntar i dem.”

Förbundsdirektören har alltså fått sparken, om man ska uttrycka det rakt på sak. Men fortfarande har Per Anderson kvar tjänsten på papperet. Det uppger uppger TTELA. Förbundschefen har emellertid varit arbetsbefriad sedan den 22 oktober. Det torde vad jag förstår betyda att förbundschefen har arbetat hela 20 dagar efter Bo Carlssons tämligen förödande, och offentliga, kritik av honom i TTELA.

När jag till slut fick tillfälle att prata med Bo Carlsson sade Bo Carlsson:

”Innan dess var han [Per Anderson; min anm] hemma och fanns till arbetsgivarens förfogande.”

”Arbetsgivarens förfogande”… Det tyder väl på att förbundschefen egentligen har varit arbetsbefriad en betydligt längre tid. Redan den 28 september lyste förbundschefen till exempel med sin frånvaro på direktionens sammanträde. (Se “Vad händer i NÄRF?”.) Dessutom var redan då en annan person utsedd till ställföreträdande förbundschef! Om inte Per Anderson var arbetsbefriad redan då, så undrar jag varför en ställföreträdande redan hade utsetts, och börjat sin tjänstgöring…

I min tidigare blogg beskrev jag, som nämnts, hur jag efterlyste ett beslut om händelserna kring Per Anderson. Men också kring beslutet att produktionschefen blev ställföreträdande.

Enligt Bo Carlsson, så trädde delegationsordningen helt enkelt i kraft. Och i den står det att produktionschefen ska bli ställföreträdande förbundschef. Därför trädde följaktligen produktionschef Patrick D´Imporzano till som ställföreträdande förbundschef i förbundschefen Andersons frånfälle. Det behövdes därför ingen särskilt beslut om detta. Enligt Bo Carlsson.

Dock säger den ställföreträdande förbundschefen själv (i ett mail 3 dec):

”Angående din begäran avseende min utnämning som tf. Förbundschef så finns inget dokument i vårt diarie för tillfället beroende på att ärendet ligger hos direktionens ordförande för färdigställande.
Så snart handlingen är färdigställd kommer denna att diarieföras enligt förbundets rutiner.”

En liten annan version sålunda än den Bo Carlsson levererar. Och jag tenderar att tro att den ställföreträdande förbundschefen har bättre koll på rutinerna än direktionens ordförande… För mig verkar det nämligen solklart att även om det står i delegationsordningen vem som ska efterträda vem, så måste beslut fattas. Jag menar, vem bestämde att produktionschefen skulle tillträda som ställföreträdande förbundschef precis vid detta tillfälle? Det gör han ju inte själv. Det är klart att någon sa till honom. Det vill säga, någon fattade ett beslut…

Och beslut ska dokumenteras och diarieföras!

Jag har tidigare beskrivit hur jag också har försökt att få tillgång till handlingarna i ärendet kring själva “petningen” av förbundschef Anderson. Och att inte finns några. Till TTELA förklarar, som jag tolkar det, direktionens ordförande Bo Carlsson varför:

“…Bo Carlsson … betonar att inget är klart och påskrivet ännu..”

Och därför finns det inga handlingar i ärendet…? Och inget kan diarieföras…  Eller?

Det pågår enligt Bo Carlsson förhandlingar mellan honom/direktionen och den tidigare förbundschefen. De torde vara väldigt sega, förhandlingarna alltså. Jag vet inte hur lång tid som är rimligt, men det känns lite som att tidsgränsen borde vara passerad för länge sedan. För det var ju faktiskt så tidigt som den 28 september som det stod klart att produktionschefen blev ställföreträdande förbundschef. Och senast då måste ju förbundschef Anderson ha fått någon typ av besked om att han inte längre var önskvärd på sin post.

Det är mycket som är höljt i dunkel. Och det finns fler oklarheter…

I TTELA (2 okt) sa Bo Carlsson att direktionen diskuterade frågan den 28 september. Det står dock inget om denna diskussion i protokollet från mötet. Av den ställföreträdande förbundschefen har jag fått veta att politikerna i direktionen diskuterade den uppkomna chefsituationen utan att tjänstemän var närvarande.

Är det orsaken till att ärendet inte finns med i protokollet?

I telefon säger Bo Carlsson till mig att:

“Nä, det kan nog vara en miss protokollsmässigt. Det är ingen medveten miss och det är inget medvetet att det inte står i protokollet för att det är personalärende heller.”

Jag förstår inte hur erfarna och rutinerade politiker, som Bo Carlsson och Lars-Göran Ljunggren (S) kan missa att det ska föras protokoll på sammanträden… Eller kan jag det? Det är inte utan att jag känner vibbarna från händelserna kring arenabygget…

För att inga missförstånd ska råda så rådfrågade jag en jurist:

”Direktionens möten ska protokollföras som efter justering är en allmän handling.”

Det tycks svårt att finna klarhet i vad som hänt, inte bara för en vänsterpartistisk bloggare. Det finns inga diarieförda handlingar och det finns inga protokoll från avgörande diskussioner. I strid mot lagar och författningar.

För det är inte rätt att undanhålla vänersborgarna, och invånarna i de andra kommunerna, information på det här sättet. Det räcker inte att ordförande går ut i media när han själv känner för det och berättar endast det han själv vill förmedla, utan att det kan kontrolleras.

Jag förstår att personalfrågor är mycket svåra att handskas med, men lagen måste följas likt förbaskat. Är nästa steg att göra en JO-anmälan? Eller att ta kontakt med revisorerna på NÄRF?