Arkiv
Stundtals hett fullmäktige (25/5)
Igår var det sammanträde med Vänersborgs kommunfullmäktige.
Det första ärendet var information och beslut kring ”den personalekonomiska redovisningen – hälsobokslut”. Ärendet föredrogs på ett föredömligt sätt av personalekonom Martina Krus. Hon levererade en hel del intressanta siffror, som t ex att kommunen har 3.168 anställda, vilket är en ökning med 162 personer från året innan. Av de anställda är 80% kvinnor. Medellönen är 27.308 kr i månaden. Männen tjänar fortfarande bättre än kvinnorna, män 28.191 kr och kvinnor 27.118 kr, men medellönen för kvinnorna närmar sig männens.
Ledamöterna fick också veta medelåldern bland de anställda ligger på 46 år. (För rektorer är siffran 56-57 år.) 350 personer uppnår pensionsåldern (65 år) mellan 2016-2020 och det sker flest avgångar i lärarkåren (50-tal i grundskolan och ett 30-tal i förskolan) och vårdsektorn.
Det var ytterligare en hel del siffror till – och allt kan läsas i en särskild rapport. (Rapporten kan laddas ner genom att klicka här.)
Kommunfullmäktige beslutade att bygga en ny förskola i kvarteret Hönan. Äntligen!
Det har gått oerhört segt. Barn- och ungdomsnämnden fattade beslut om förskolan redan den 17 mars 2014. Men sedan har ärendet förhalats och bollats fram och tillbaka av den styrande minoriteten (S+C+MP). Barn- och utbildningsnämnden har faktiskt fattat beslut om att bygga förskolan ytterligare två gånger.
Det visar på ineffektiviteten hos de styrande partierna. Det är bara att hoppas att det i fortsättningen inte ska behöva krävas att samma beslut fattas tre gånger av en nämnd och ta över 2 år innan ärendet kommer upp i kommunfullmäktige… Nämnder och styrelser måste jobba som en kommun, dvs tillsammans.
Samtidigt fick jag dåliga vibbar efter beslutet…
En ledamot i ett av de styrande partierna pekade under en paus på en formulering i beslutsförslaget och undrade om jag hade uppmärksammat den. Det stod:
”Kommunfullmäktige ställer sig bakom Barn- och utbildningsnämndens förslag att bygga förskola i kvarteret Hönan, i enlighet med de underlag som redovisats.”
När jag tittade efter lite noggrannare, så var det var formuleringen ”i enlighet med de underlag som redovisats” som personen menade. Jag fattade nog inte riktigt. Skulle denna formulering i beslutet kunna äventyra bygget?
Och det var ju faktiskt också så att Bo Carlsson (C) hade sagt något tämligen diffust från talarstolen. Något som skulle kunna tolkas som att det ändå inte var klart att sätta spaden i jorden trots fullmäktiges beslut…
Bo Carlsson sa nämligen att nu när detta beslut fattas är det viktigt att:
”ansvariga nämnd (Carlsson sa faktiskt så, är det singular eller plural?; min anm) går vidare med ärendet så det inte tar en lång tidsperiod innan det finns bygglov och handlingar klara. Det är verkligen viktigt. … Men ansvarig nämnd (nu var det singular; min anm), se upp så det här rullar som det ska.”
Vad menar Bo Carlsson? Vill han att förskolan ska byggas eller inte? Varför ska BUN ”se upp”? Om det finns några oklarheter, något som Barn- och Utbildningsnämnden inte har tänkt på (det är ju inte direkt några byggproffs i nämnden) – varför kan inte Bo Carlsson helt enkelt prata med sin partibroder Mats Andersson som är ordförande i BUN?
Eller varför skulle inte KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott), där Bo Carlsson sitter tillsammans med Marie Dahlin (S) och Marika Isetorp (MP), kunna hjälpa till att lotsa ärendet rätt? Det vore väl på sin plats efter allt motarbetande i denna fråga som KSAU har stått för tidigare?
Men jag tänker positivt – och tror verkligen att fullmäktiges beslut igår betyder att en förskola i kvarteret Hönan ska börja byggas snarast. Allt annat vore ett totalt svek från de styrande partierna.
Ärende 4, ”Fråga om ansvarsfrihet 2015 avs Kunskapsförbundet Väst”, kom att bli kvällens ”huvudnummer”.
Gunnar Lidell (M) yrkade att presidiet, dvs de tre ordförandena, i Kunskapsförbundets direktion inte skulle beviljas ansvarsfrihet. (Se ”KFV, minialliansen och ansvarsfrihet (1/2)” och ”KFV, minialliansen och ansvarsfrihet (2/2)”.) Det var inte bara ett sällsynt och ovanligt yrkande, det var samtidigt också både mycket ”tufft” och 
utmanande. Yrkandet skulle uppfattas, sa Gunnar Lidell, som en:
”Övertydlig politisk markering.”
Personligen tycker jag inte att man ska använda ”ansvarsfrihetsinstrumentet” på detta sätt. Vill man markera så får man skriva motioner eller lägga yrkanden i de nämnder eller direktioner där frågan hör hemma.
Jag håller faktiskt med Bo Dahlberg (S), som ansåg att ett beslut om att inte bevilja ansvarsfrihet vore ett ”okynnesbeslut.” Dahlberg undrade också om Lidell var beredd att gå vidare till domstol… (Vilket Lidell inte var.) Det vore liksom ett naturligt steg menade Dahlberg. För övrigt skulle vi i kommunfullmäktige ha behövt Bo Dahlbergs tal i juni 2010… Den gången gällde det ansvarsfrihet för några ledamöter i barn- och ungdomsnämnden som hade röstat nej till arenan…
Den gången kunde vi verkligen tala om okynnesbeslut.
Minialliansens och Lidells yrkande om att inte bevilja ansvar löd:
”Årsredovisningen för 2015 saknar uppgifter om kvalitetsmått utifrån ett invånarperspektiv för kommunerna i Trollhättan och Vänersborg.
Dessutom så har det underlag som har inkommit från revisorerna och som riktar stark kritik mot hur styrning och ledning fungerar i förbundet. Under förbundets resa har enligt vår uppfattning beslut fattas utan att följa konsortsialavtalet och beslut har tagits ovanför direktionens huvuden.”
Bo Carlsson (C) reagerade mot formuleringen att beslut tagits ”ovanför direktionens huvuden”. Det menade Carlsson att det inte stämde. Samme Bo Carlsson som på fullmäktiges sammanträde den 21 oktober förra året sa:
”Ingen riksolycka om inte regelverket följs fullt ut.”
Själv var jag uppe i talarstolen flera gånger. Mitt huvudanförande var en sammanfattning av bloggen ”KFV, minialliansen och ansvarsfrihet”. Anförandet tog väl bortåt 15 min…
Morgan Larsson (VFP) ville vara strået vassare än minialliansen och Lidell (M). Larsson ville inte ge någon i direktionen ansvarsfrihet… Och sade sig stödja sig på revisionsberättelsen. Fast revisorerna ville bevilja hela direktionen ansvarsfrihet, inklusive presidiet. Jag förstod nog inte riktigt hur välfärdspartiet tänkte.
Lena Eckerbom Wendel (M) skötte en stor del av minialliansens argumentation denna kväll. Och själva yrkandet, ”kvalitetsmått utifrån ett invånarperspektiv”, luktade Eckerbom Wendel lång väg…
Jag frågade Eckerbom Wendel vad som menades. Det står ju inget om sådana här kvalitetsmått i de olika revisionsrapporterna och det står inte heller något om ”kvalitetsmått utifrån ett invånarperspektiv” i styrdokumenten för Kunskapsförbundet. Och det står för övrigt inte heller i Skollagen eller läroplanen.
Eckerbom Wendel försökte både förklara och utveckla formuleringen. Det enda jag uppfattade var att Kunskapsförbundet inte brytt sig om att redovisa friskolorna och att friskolorna också täcks av Kunskapsförbundets ansvar.
Det var nog ingen som blev klokare av detta… Det kändes inte heller som ett särskilt tungt argument.
Jag frågade också vad minialliansens syfte var – ville de avskaffa Kunskapsförbundet eller göra det bättre? Det fick jag inget svar på.
Lena Eckerbom Wendel ville också förklara, och försvara, varför minialliansens ledamöter var så passiva i direktionen. Jag tycker inte att hon lyckades med det.
Men, men… Det var ju bara en:
”Övertydlig politisk markering.”
Eller?
Sedan var det omröstning. Och det blev en del strul med den nya tekniken och med jäviga ledamöter. Som inte hade tagit ur sina kort ur den nya elektroniska utrustningen. Samtidigt som ordförande Ljunggren (S) inte fick någon ordning på propositionsordningen…
Det slutade med ett hederligt gammalt upprop för och emot – ja till ansvarsfrihet för Kunskapsförbundets presidium (kommunstyrelsens förslag) och nej till ansvarsfrihet (minialliansens förslag).
Det blev 25 röster för ja och 21 nej-röster.
I nästa ärende frågade Lena Eckerbom Wendel (M) kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) om handlingar i digital form. Den frågan har jag faktiskt kommenterat i en blogg
(se ”Kommunen och Microsoft, del 1”) redan den 30 mars.
Marie Dahlin ”svarade” då med att ge kommunstyrelseförvaltningen ett uppdrag om att utreda Eckerbom Wendels fråga. Men det konstiga var att uppdraget faktiskt daterades till – dagen innan frågan lämnades in… Jag tyckte då, i min blogg, att det var lite märkligt med dateringen. Igår fick jag dessutom se att Marie Dahlins ”svar”, uppdrag, hade ett diarienummer som kom efter diarienumret på Eckerbom Wendels fråga. Och det gör dateringarna ännu märkligare…
Mystiken tätnar…
Men det här diskuterades inte igår. När en fråga ställs är det nämligen bara den som frågar och den som svarar som får begära ordet. Men så är det inte med en interpellation
Och just en interpellation hade Lutz Rininsland (V) ställt till Marie Dahlin (S). Fast egentligen var det tänkt att Marie Dahlin skulle ha svarat i april, men då kunde inte Dahlin närvara på sammanträdet.
Rininsland ville ha en diskussion om det ideologiska tänkandet kring budgeten. Ska kommunen huvudsakligen satsa på verksamheterna eller på framtida investeringar? Rininsland menade att socialdemokraterna resonerar på ett sätt i regeringen och på ett helt annat i Vänersborgs kommun. På regeringsnivå samarbetar socialdemokraterna dessutom med Vänsterpartiet, i Vänersborg talar knappt partierna med varandra.
Det blev inte mycket till diskussion…
Efter sammanträdet däremot, så ställdes frågan till oss i Vänsterpartiet, av S+C+MP, om vi ville samtala om budgeten… (Se mer på Vänsterpartiets hemsida.)
Wow!
För övrigt gör miljöpartiet ett allt blekare intryck i det politiska livet i Vänersborg. Marika Isetorp och Per Sjödahl går bara upp i talarstolen och yrkar bifall. No more, no less. De för inte fram några fakta, de bidrar inte med några analyser, de framför inga argument och, framför allt, de deltar inte i debatter. De tycks totalt uppslukade av socialdemokraterna och centerpartiet.
När ska de vanliga miljöpartisterna reagera? Och agera?
Anm. Du kan läsa mer om fullmäktigesammanträdet på Vänsterpartiets hemsida: ”Det var en märklig kväll”.
BUN: Budget, Nattugglan och lite annat
Det har varit en händelserik politisk dag idag. Byggstrejken blåstes av, Renewcell lade helt oförklarligt ner sina planer på Wargöns industriområde (läs mer här), bostadsminister Mehmet Kaplan (MP) avgick och, sist men inte minst, barn- och utbildningsnämnden (BUN) hade sammanträde.
Tyvärr gjorde jag en stor miss i mina förra bloggar, vilket kanske omkullkastade några kommuninvånares planer. Arbetsmiljöutbildningen för nämndens ledamöter var inte förrän nästa sammanträde. Jag ber tusen gånger om ursäkt. Trots detta hade nämnden en åhörare idag, som troget satt kvar under hela informationsrundan, dvs den del av mötet som är offentligt, öppet för allmänheten. Som tur var läser hon väl inte mina bloggar…
För att börja med de lite mindre frågorna… I varje fall de som inte föranledde några större diskussioner.
Som alla nog vet vid det här laget har ju den tidigare förvaltningschefen Kent Javette slutat på BU-förvaltningen och fått ett annat arbete. Som tillförordnad (=tf) förvaltningschef fungerar nu Anne-Len Kriewitz. Hennes tidigare tjänst som enhetschef för grundskolan övertas av Pernilla Bredberg, Ann Nyqvist och Pia Hellåker. Dessa tre damer delar nu alltså på jobbet som tf verksamhetschefer för grundskolan. Så ser organisationen ut fram tills dess att en ny förvaltningschef har rekryterats.
Revideringen av reglementet för det pedagogiska priset antogs. Dock hade 1:e vice ordförande Tove af Geijerstam (L) synpunkter på att de tre politikerna i nämndens presidium, dvs de tre ordförandena, skulle ingå i juryn. Och det kan jag hålla med om. De är ju inte direkt några pedagoger, även om ordförande Mats Andersson (C) ibland verkar tro det… Eller åtminstone tycks tro att han kan tala om för rektorer och pedagoger hur de ska lägga upp undervisningen… Tove yrkade dock inget och därför lät Vänsterpartiet saken bero.
BUN var positiv över motionen från Vänsterpartiet angående Sportoteket (se ”BUN på måndag”). Det var bara sverigedemokraten Ola Wesley som yrkade avslag.
”Det finns viktigare saker att satsa på.”
Som vad sa inte Ola Wesley…
Nils Dahlgren (S) gjorde för övrigt, vad jag vill minnas, sitt första inlägg just på denna punkt. Dahlgren undrade om Ola Wesley (SD) hade läst yrkandet. Wesley hoppade inte direkt jämfota av detta yttrande – i varje fall inte av glädje.
Nämnden fick också en föredragning om ”nyckeltal, systematiskt kvalitetsarbete, personal- och kompetensbehov”.
Några fakta som nämnden fick ta del av:
Andelen legitimerade pedagoger har ökat 2016. I förskolan är 89% legitimerade, i låg- och mellanstadiet 94% och i högstadiet 78%. Tyvärr är det lite för lågt på högstadiet. Det är ju i huvudsak där betygen sätts. Personalomsättningen är fortsatt hög bland personalen, hela 9,4% i grundskolan, liksom frånvaron. I förskolan är frånvarosiffran 9,4%, i förskoleklasserna 11%, på fritids 9,8% och i grundskolan 5,2% – totalt 7,4%. Det är framför allt långtidsfrånvaron som har ökat. Det betyder t ex att timvikarier motsvarande 25 årsarbetare sätts in i förskolan. Bland personalen har 40% uttryckt att de vill förbättra den psykosociala arbetsmiljön, medan 45% har sagt detsamma om den fysiska arbetsmiljön.
Efter dessa siffror, som ordförande Andersson såg som positiva, några siffror var ju trots allt bättre än förra året (snarare mindre dåliga skulle jag vilja säga), så var det dags för budgetärendet.
Det styrande triumviratet, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, har ju lagt ett sparbeting på nämnden – på 3.347.000 kr. Det här kan naturligtvis inte Vänsterpartiet acceptera. I gårdagens blogg redogjorde jag för Vänsterpartiets syn och det yrkande som partiet skulle lägga. (Se här.)
Yrkandet lades också, även om yrkandet fick skrivas om något av formella skäl. Vänsterpartiet krävde alltså 20 miljoner kronor mer än de ramar som triumviratet hade föreslagit, och bestämt. Förslaget blev nedröstat, endast välfärdspartiet stödde det.
Minialliansen (M+L, ingen från KD var närvarande) röstade ja till budgetförslaget om besparingar, trots att det var just dessa partier som faktiskt föreslog i kommunstyrelsen att BUN skulle få 20 miljoner! Minialliansen nöjde sig med en så kallad protokollsanteckning, där de i stort hänvisade till att de skulle yrka, och rösta, annorlunda i kommunfullmäktige i juni.
Min bestämda åsikt är att BUN måste göra sin röst hörd redan nu, om att besparingsförslaget är totalt orealistiskt. Om inte facknämnden gör det – vem ska då göra det? Förväntar sig minialliansen att någon annan ska ”skrika” ut barnens och ungdomarnas behov? Marie Dahlin? Bo Carlsson?
Det kan noteras att ordförande Andersson (C) lade in en brasklapp om att de styrande kan ompröva budgetramarna beroende på vad delårsrapporten, som ska behandlas av nämnden i maj, visar. Det fick 1:e vice ordförande Tove af Geijerstam (L) att fråga ordförande Mats:
”Tycker du som Stefan – fast i maj?”
Det förnekande naturligtvis Andersson…
Men tiden går och planeringen av organisationen ute på skolorna (pedagogtjänster, klassammansättningar, scheman etc) är i full gång. Varenda veckas försening kan ställa till det för rektorer, förskolechefer och pedagoger.
Sverigedemokraterna, som inte har andats ett ljud om vad de tycker när det gäller budgetfrågan (i kommunstyrelsen sa de inte ord och de avstod från att rösta), sa inte ett ord nu heller. Och de avstod även denna gång från att rösta i voteringen. Som alltså slutade med att Vänsterpartiets förslag förlorade med 8-2.
Och så var det ärendet om förskoleutredningen (se ”BUN: Förskoleutredningen”) – förskolans framtida utseende avseende lokaler mm. Här lade Vänsterpartiet också ett yrkande…
Situationen på förskoleområdet är tämligen akut. Det behövs fler förskoleplatser i kommunen. Det sista året har förskolorna tagit emot 58 nya barn och situationen har föranlett flera tillfälliga lösningar, bland annat har avdelningar öppnats på Vallgatan och i Missionskyrkan.
På nämndssammanträdet den 21 mars fick ledamöterna följande information:
- Fram till år 2026 förväntas åldersgruppen 1-5 år öka med 246 barn, varav 220 beräknas vilja ha en barnomsorgsplats. Det finns 143 barn som inte får någon ”dagisplats” och ytterligare 110 barn står i kö för att få byta förskola.
- Kommunen har inte heller kunnat uppfylla lagens krav på att bereda förskoleplats efter 4 månader, det gäller 32 barn.
- Skolverket har gett ut nya riktlinjer om storleken på barngrupperna: ”För barn i åldrarna 1–3 år rekommenderas en storlek på sex till tolv barn, medan grupperna med äldre barn, i åldrarna 4–5, bör ha nio till 15 barn.”
Nu sa dock förvaltningen, efter sammanträdet(!), att siffrorna när det gäller kö-situationen hade förändrats till det bättre under den sista månaden. Men situationen är ändå besvärlig, i varje fall om man ser situationen på medellång sikt.
Vänsterpartiet anser att det i nuvarande läge inte är försvarbart och motiverat att lägga ner en fullt fungerande förskoleverksamhet – i Nattugglans lokaler.
Vänsterpartiet yrkade därför:
- att nämndens beslut att avveckla verksamheten i Nattugglans lokaler upphävs.
- och att en ny förskoleavdelning öppnas i Vänerparken.
Anledningen till den sista att-satsen är, trots att lokalerna i nuvarande utseende och skick inte ter sig direkt lämpliga för en förskola, att nämnden helt enkelt har brist på 
förskoleplatser.
Det blev återigen en formell diskussion om Vänsterpartiet väckte ett nytt ärende… Sådant kan gör vem som helst – trött…
Men till slut bestämde ordförande Mats Andersson (C) att bortse från eventuell prestige. Det var också min mening. (Jag har ju av den anledningen inte bloggat om förslaget tidigare.) Förslaget skulle alltså behandlas, det blev betraktat som ett tilläggsförslag.
Sverigedemokraterna(!) och välfärdspartiet stödde förslaget från Vänsterpartiet. Men det gjorde ingen annan. Det blev stryk i voteringen med 8-3…
Beslutet om Nattugglans nedläggning är definitiv. Jag har svårt att se hur triumviratet (S+C+MP) och minialliansen (för dagen alltså bara M+L) kan försvara beslutet för sina väljare – samtidigt som nämnden hyr in flera tillfälliga moduler…
Vänsterpartiet lämnade in reservationer i både budget- och förskoleärendena. De går att läsa på onsdag på kommunens hemsida efter att protokollet har justerats. (Kan ni inte vänta tills dess – skicka mig ett mail.)
BUN (21/3) – en komplettering
När jag läser igenom måndagens blogg (”BUN (21/3): En kort resumé”) om barn- och utbildningsnämndens sammanträde, så tycker jag nog att jag fick med det viktigaste – dock inte allt som avhandlades.
(Dessutom hade ju TTELA en artikel om nämndens behandling av och beslut angående förskolesituationen.) Så för att ge en ännu fullständigare bild av måndagens maratonsammanträde så är det på sin plats med några kompletteringar.
Nämnden fick en dragning av resultatet av en enkät som besvarats av föräldrar och elever i åk 2, 5 och 8, samt en enkät som besvarats av föräldrar till barn i förskolan.
Enkäten handlade om ”Service och bemötande, samverkan och delaktighet”. Tyvärr var svarsfrekvensen väldigt låg för förskoleföräldrarna, endast 38%, vilket är i minsta laget för att kunna dra några bestämda slutsatser. En orsak till den låga svarsfrekvensen kan vara att föräldrar inte tycker att det blir något resultat av enkäterna. De har ju typ fyllt i dem några gånger förr… Och inget händer.
De föräldrar som svarade på enkäten var nöjda med det mesta i förskolan som till exempel arbetsron, tryggheten, trivseln, lusten, delaktigheten samt med informationen och dialogen. Föräldrarna hade dock kritiska synpunkter på barngruppernas storlek, personaltätheten, inom- och utomhusmiljöer (föräldrarna känner sig inte trygga på alla förskolor) samt öppettiderna. En del föräldrar hade också funderingar på hur länge personalen ska orka…
Grundskolans föräldrar var också positiva till mycket, som t ex delaktigheten (gällde dock inte föräldrarna i åk 8), trivseln och tryggheten, dialogen och utvecklingssamtalen. Kritiken riktade sig främst mot oro i klasserna, skolmaten, trafiksituationen och VÄL (Vänersborgs lärplattform).
När det gäller skolmaten handlade det om att det helt enkelt är för mycket vegetariskt i skolmatsalarna. Det tyckte också eleverna, särskilt de äldre. Något som för övrigt en LCHF:are kan ha en viss förståelse för…
Eleverna var tämligen positiva till skolan, vilket är roligt. Det tycks som om att arbetsron i klassrummen, trivseln och tryggheten ökar i kommunens skolor. Däremot skriver eleverna att det finns en ”oro mellan eleverna”.
Med tanke på hur stor elevökningen har varit, och den medföljande trångboddheten på våra skolor, så är det ett bra resultat anser jag. Något som alla anställda på våra förskolor och grundskolor ska ha all heder av.
Grundskolan har under de två första månaderna gått med ett underskott på 3,5 miljoner kronor. Och det finns några skolor som ”sticker ut” lite särskilt. Inte så att de är ”ovarsamma” med pengarna, utan de har varit tvungna att anställa mer personal. Det är helt förståeligt, men för oss politiker är det inte särskilt tillfredsställande att se mer eller mindre stora minusresultat i redovisningarna. Det måste finnas en ”kanal” upp till nämnden, så att vi politiker får en signal om att det behövs mer pengar för att upprätthålla en bra verksamhet innan pengarna används. Det är inte tillfredsställande att nämnden bara får underskotten redovisade i efterhand.
Det här framförde jag, vilket jag för övrigt har gjort under många år, och fick, faktiskt, medhåll från ordförande Andersson.
TTELA beskrev idag hur förvaltningen har varit tvingad att öppna två nya förskolor på Vallgatan och i Missionskyrkan. Det är tillfälliga lösningar i en akut situation. Och så är också nämndens beslut om att hyra in paviljonger/moduler. Men vad göra när det står 143 barn i kö, som idag inte har någon plats? Och ytterligare 253 barn, som har plats men vill byta förskola? Det kan ju vara så att föräldrarna inte har fått någon plats i närområdet. En del föräldrar i Frändefors har t ex fått plats i en av förskolorna i centrum. Det finns också föräldrar som har sina barn på olika förskolor… Och fler barn på avdelningarna är inte att tänka på. Avdelningarna är mer än fulla redan. Nämnden har nämligen ”löst” situationen under de senaste åren med förtätning.
Nämnden diskuterade också kostnaderna för att utrusta de nyöppnade förskolorna och de nya avdelningarna som öppnas i höst. Barnen kan ju inte komma till tomma lokaler… Kanske blir det så att nämnden får begära ytterligare pengar…
Och det är inte bara inredning och inventarier som behövs. Det ska finnas personal i lokalerna också… Och det är inte en helt enkel ekvation att lösa. Förutom att det finns få nyutexaminerade pedagoger, så står vi inför stora pensionsavgångar. Dessutom byter anställda allt oftare kommun för att höja lönerna… Och här hänger inte Vänersborg riktigt med i ”lönesvängarna”.
Med dessa rader så tror jag att jag har gjort en ganska komplett redovisning av nämndens sammanträde i måndags. Och det utan att en enda gång nämna sverigedemokraterna och deras tämligen tröstlösa frågor…
BUN: Dyster ekonomisk situation
Det är väl ingen hemlighet att barn- och utbildningsnämnden (BUN) befinner sig i en mycket dyster ekonomisk situation. Och inte heller ser det ut som om framtiden blir särskilt ljusare.
Elevökningen har varit massiv de senaste åren i Vänersborg. Sedan februari förra året, till februari i år, har 316 elever, netto, börjat i någon av kommunens grundskolor. Under samma tid har antalet placeringar i förskola och pedagogisk omsorg (1-5 år) ökat med 63 barn. Och alla prognoser berättar att 
ökningen kommer att fortsätta.
”Utmaningarna” blir med andra ord allt fler och allt större för barn- och utbildningsnämnden. För varje utskick vi politiker får från förvaltningen så uppenbarar sig nya problem och utmaningar.
Utskicken inför sammanträdet på måndag är inget undantag.
BUN har som bekant försökt lösa de mest akuta lokalproblemen med att hyra in ett antal moduler, paviljonger. Alla klassrum och övriga lokaler i kommunens förskolor och skolor, med några enstaka undantag, är nämligen fulla, eller överfulla. Nu visar det sig att det inte räcker, det behövs ännu fler paviljonger. Även på förskolan.
”På grund av att fler barn 1-5 år önskar barnomsorg behöver Brålanda förskola, Öxnered/Blåsut, Väne Ryr, Mariedals förskola kompletteras med moduler i avvaktan på beslut om permanenta lösningar.”
Jo, även Väne Ryr. Förskola, fritids och skola får nämligen inte plats i skolhuset. Utöver dessa uppräknade förskolor behövs en modul också till Björkvägens förskola på grund av stora renoveringskostnader för de nuvarande lokalerna.
Moduler kostar att hyra. BUN behöver 2 miljoner kr bara för i år (2016) för dessa ökade lokalkostnader. Och 4 milj nästa år…
Det är alltså för att lösa de akuta lokalbehoven på förskolorna. Och då kan jag inte låta bli att ställa frågan, varför lades Nattugglan ner? BUN behöver ju varje förskoleplats som går att uppbringa. Och om nu lokalerna på mödravårdens gamla lokaler på Vänerparken absolut ska användas till förskola, varför då inte öppna en helt ny avdelning för en del av de hundratals barn som står i kö till förskolan?
Och som jag skrev i tisdags, fram till år 2026 förväntas åldersgruppen 1-5 år öka med 246 barn (SCB), varav 220 beräknas vilja ha en barnomsorgsplats.
Nu är ju planerna att förskolan i kvarteret Hönan äntligen ska byggas och att det inom en ganska snar framtid ska byggas nytt på Holmängen och Onsjö. I varje fall enligt planerna… Med tanke på alla turer kring Hönan så kan man aldrig så noga veta… (Se ”Förskoleutredningen”. TTELA hade för övrigt en bra artikel om förskoleutredningen igår, onsdag – klicka här.)
Men tills dess att de nya förskolorna står klara, så måste alltså nämnden besluta om provisoriska lösningar. Som kostar pengar – pengar som BUN inte har…
Det måste till akuta, egentligen bör det stå ytterligare akuta, åtgärder också i grundskolan. Behovet av fler elevplatser och större lokalytor är stort, mycket stort.
”Främst gäller detta Rånnums skola, Onsjöskolan, Silvertärnan och Torpaskolan.”
De omedelbara lösningarna är ytterligare en modul till Onsjöskolan, att hyra den så kallade Gamla matsalen vid Rånnums skola, ombyggnad av mediateket och aulan på Torpaskolan och att utöka antalet klassrum på Idrottsgatan 7 för Silvertärnan (fd Tärnan 7-9).
Allt till en beräknad kostnad på 400.000 kr i år och 2,2 milj kr år 2017.
Det måste noteras att det jag skriver om nu helt handlar om att barnen och eleverna ska få fysisk plats i förskolorna och skolorna. Sedan ska de förhoppningsvis också få möjlighet till lärande, undervisning och utveckling. Och då behöver Vänersborg fler pedagoger, mer undervisningsmateriel, fler datorer, fler modersmålslärare, fler elevassistenter osv. Förutom att all personal, rektorer och förskolechefer inräknade, får en alltmer pressad arbetssituation…
Jag sprang på en (annan) lärare igår, en nyutexaminerad. Den nyutexaminerade läraren berättade att hen hade blivit erbjuden 25.600 kr i månadslön i Vänersborg. Det var tydligen en maxgräns som inte gick att förhandla upp. I Trollhättan hade hen erbjudits 34.000 kr. Hen övervägde inte att börja i Vänersborg… (I Färgelanda är minimilönen för en legitimerad lärare 30.000 kr.)
Det är följaktligen inte bara pengar till nya lokaler som behövs… Och var det ska sluta vet jag inte riktigt. Redan för januari och februari uppvisar nämligen grundskolan ett underskott på 3,5 miljoner kronor. Det ska vi också diskutera i nämnden på måndag.
I det här dystra ekonomiska läget, och under dessa dystra ekonomiska framtidsutsikter, är svaret från den styrande politiska ledningen med Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) i spetsen – det ska sparas år 2017!
Det sparbeting som det styrande triumviratet (S+C+MP) har lagt på barn- och utbildningsnämnden för 2017 (och alla andra nämnder också), har de dessutom mage att kalla effektiviseringsbeting.
Till TTELA säger kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S):
”Det är ingen besparing, det är ett sätt att hushålla med medlen. Sparar man tar man bort verksamheter, effektiviserar man har man kvar samma verksamheter men gör dem effektivare.”
Jag blir provocerad. Marie Dahlin tycks helt ha tappat kontakten med verkligheten. Det är en förolämpning, en skymf och kränkning mot alla de som arbetar inom förskola och skola.
Enligt socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet ska barn- och utbildningsnämnden spara 3.347.000 kr år 2017…
Förskolan och grundskolan står inför stora utmaningar de närmaste åren med en enorm ökning av antalet barn och elever. Det finns dessutom massor av lokaler som är i stora behov av renovering. Vi behöver också fler pedagoger som vill arbeta i Vänersborg, kvaliteten behöver förbättras osv osv.
Problemen och utmaningarna ska lösas – de måste lösas. Men då krävs det att våra styrande politiker i triumviratet (S+C+MP) öppnar sina ögon och ser hur det ser ut i verkligheten, i förskolorna och skolorna. Sedan måste Vänersborg lösa utmaningarna tillsammans, över både parti- och nämndsgränser.
Jag hoppas att alla medlemmar i socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet drar sig till minnes vad de lovade i valet och talar om för sina lokala ledare att:
Det är Vänersborgs barn och ungdomar det handlar om!
Det är Vänersborgs framtid det handlar om!
På måndag ska nämndens ledamöter informeras om sparbetinget. Inga beslut ska fattas, utan det som står på dagordningen nu är att tjänstemännen, förskolecheferna och rektorerna i barn- och utbildningsförvaltningen ska sätta igång ett arbete med att hitta besparingar i verksamheten – och att skriva konsekvensanalyser av vad besparingarna leder till. Ett mycket nedslående och deprimerande jobb som kan få vem som helst att tappa både geist och sug – och se sig om efter andra uppgifter… Eller kommuner…
.
PS. Tidigare bloggar om BUN:s kommande sammanträde den 21 mars:
PPS. Tidigare bloggar om budget 2017:
- ”Besparingsförslag från S+C+MP!” 29 feb.
- ”Offensivt budgetförslag från minialliansen!” 1 mars.
- ”KS röstar för besparingar 2017!” 2 mars.
BUN: Förskoleutredningen
För drygt en månad sedan, på det förra sammanträdet med Barn- och utbildningsnämnden (BUN), behandlades en skolutredning. På måndag, den 21 mars, ska BUN göra detsamma med en utredning om förskolan.
”Utredningen har sett över situationen i barnomsorgsverksamheten i Vänersborgs kommun och presenterat ett förslag till hur den framtida strukturen för barnomsorgen kan se ut.”
Och precis som jag skrev om skolutredningen, äntligen en utredning som blickar framåt och ställer frågan – hur vill vi att det ska se ut i Vänersborg i framtiden (år 2026).
Men ändå…
Det är en mycket dyster läsning. Dyster i ekonomisk mening skulle man väl kunna säga. Förskolorna, liksom skolorna, behöver massor av pengar. Å andra sidan finns det ju pengar, det handlar om prioriteringar. Och om det skulle behövas, ökade kommunala intäkter i form av höjda skatter. Så pengafrågan går alltid att lösa. Om viljan finns. Men här, om inte tidigare, så kan man verkligen bli dyster – när man tänker på det nuvarande socialdemokratiska styrets syn på barn och ungdomar, förskolor och skolor…
Direkt efter titelbladet i förskoleutredningen hittar vi en sammanfattning. Och här får ledamöterna formligen verkligheten kastad i ansiktena:
”Idag kan kommunen stundtals inte följa styrdokumenten på grund av att lokalerna inte räcker till för att ta emot alla barn som står i kö till barnomsorgsplats. I framtiden kommer det även att byggas nya bostäder som ytterligare kommer att öka antalet barn i Vänersborg. Inventeringen av förskolorna visar också att det finns stora behov för renovering och utbyggnad av flera förskolor.”
Och då handlar det bara om lokalerna… Men det är viktigt att hålla i minnet att många av kommunens förskolor redan nu är i behov av omfattande renoveringar… De som enligt utredningen har störst behov är Frändefors förskola, Blåsut förskola, Öxnered förskola, Dalaborgs förskola, Poppelvägens förskola, Ponnygatans förskola, Åkaregatans förskola, Näckrosvägens förskola och Björkvägens förskola.
Barnantalet kommer att öka i Vänersborg. Mellan år 2012-2015 har antalet barn som är placerade i barnomsorg 1-5 år, både kommunal och enskild verksamhet, ökat med totalt 79 barn. Fram till år 2026 förväntas denna åldersgrupp öka med 246 barn (SCB), varav 220 beräknas vilja ha en barnomsorgsplats.
Det kan jämföras med att redan ”idag”, den 12 februari 2016, väntar 143 barn på en barnomsorgsplats. 143 barn! Som inte ”får plats” i någon av kommunens förskolor. Kön är alltså redan idag enorm och kommunen kan inte heller leva upp till lagkravet att bereda plats senast 4 månader efter att föräldrarna har ansökt om plats. (Vad jag förstår har förvaltningen öppnat nya avdelningar alldeles i dagarna, bland annat i det gamla församlingshemmet på Vallgatan och i Missionskyrkan på Södra Järnvägsgatan; detta kan ha förändrat siffrorna.)
Förutom de 143 barn som inte får någon ”dagisplats”, så står ytterligare 110 barn i kö för att få byta förskola.
Vänersborgs kommun har storslagna planer på att bygga nya bostäder. De första områdena som är tänkta att bebyggas är Holmängen, Öxnered, Onsjö, centrum och eventuellt Mariedal. Om bostadsbyggandet leder till att människor flyttar till Vänersborg, vilket alla politiker hoppas och räknar med, så blir antalet barn ännu större.
Utredningen har ett längre avsnitt om barngruppernas storlek. Här hänvisar utredningen till forskning och konstaterar att mindre grupper är positivt för barnen.
”En amerikansk undersökning visade att de barn som hade gått i förskola med mindre barngrupper lyckades bättre senare i grundskolan. Detta gällde främst för barn med särskilda behov och barn under fyra år. Slutsatsen gällde oavsett hur många förskollärare som gruppen hade.”
I stora grupper riskerar barnen att bli stressade. Den effekten kan också alltför många vuxna få. Det är alltså inte bra att göra stora barngrupper och anställa fler personer. Forskningen visar att fler än 4 pedagoger ökar stressrisken för barnen.
Skolverket har gett ut nya riktlinjer om storleken på barngrupperna:
”I gruppen 1-3 år bör antalet barn vara mellan sex till tolv, och i gruppen 4-5 år nio till femton barn.”
En hel rad av förskolorna i Vänersborg lever inte upp till Skolverkets riktlinjer, t ex Öxnered, Blåsut, Korsgatan, Vänerparken, Gasverksgatan, Kastanjevägen, Marierovägen, Poppelvägen, Mariedal, Onsjö, Granås, Lindvägen, Halleberg osv. Jag är inte riktigt säker på hur det ser ut i Frändefors och Brålanda, men jag antar att grupperna är större än vad Skolverket anser att de ska vara, där också.
Utredningen beskriver även andra utmaningar, eller problem. Jag ska inte gå in på dem alla, men ytterligare ett måste nämnas – svårigheten att få tag i behöriga förskollärare. För det går inte att komma ifrån att förskollärarnas kompetens är den enskilt mest avgörande faktorn för kvaliteten i barnomsorgen.
”En av orsakerna är att det är relativt få personer som söker till förskollärarutbildningarna. Det innebär också att kraven för att komma in på en förskollärarutbildning sjunker.”
Det betyder att Vänersborg måste konkurrera med andra kommuner för att locka till sig behöriga och kompetenta pedagoger. Och konkurrensen handlar inte bara om löner utan också om den arbetssituation som kommunen kan erbjuda. Och då pratar vi återigen barngruppernas storlek, antal barn per pedagog och lokalernas beskaffenhet…
Och till sist, det viktigaste av allt, utredningens förslag.
Utredningen skriver som motivering till det ”förordade förslaget”:
”Utredningen har försökt att formulera ett förslag som kombinerar där det mest akut behövs barnomsorgsplatser, där lokalerna mest akut behöver utökas/renoveras och där planerna för bostadsbyggande gått längst med att barnen ska ha närhet till förskolan och att förskolorna ska vara färre, större och mer strategiskt belägna.”
Och så förslaget, etapp 1:
Och etapperna 2 och 3:
BUN ska inte fatta några beslut i förskolefrågan på måndag. Som tur är. Hela förskolesituationen, precis som skolsituationen, tål att tänkas på och måste diskuteras grundligt innan beslut fattas.
I den diskussionen är det viktigt att också ha lagar och förordningar i minnet. Utredningen citerar Skollagen och Arbetsmiljölagen tämligen flitigt, vilket är helt riktigt. Ledamöterna, och överhuvudtaget politikerna i Vänersborg, får nämligen inte glömma att förskolan lyder under lagar och förordningar. Till skillnad från t ex bandyhallar, konserthus och rondeller. Och lagar ska följas.
Jag avslutar redovisningen av förskoleutredningen med att återge tre citat från Skollagen (som återfinns i utredningen):
- ”Barn och elever ska ges stöd och stimulans så att de utvecklas så långt som möjligt.”
- ”Kommuner ska fördela resurser till utbildning inom skolväsendet efter barnens och elevernas olika förutsättningar och behov.”
- ”Huvudmannen ska se till att barngrupperna har en lämplig sammansättning och storlek och att barnen även i övrigt erbjuds en god miljö.”
.
PS. Det går att ladda ner handlingarna på kommunens hemsida – klicka här.
PPS. Tidigare bloggar om BUN:s kommande sammanträde den 21 mars:
En viktig politisk vecka (BUN)
Det har blivit en del läsande av politiska handlingar under helgen. En viktig politisk vecka är nämligen i antågande. Barn- och utbildningsnämnden (BUN) har möte måndagen den 21 mars och kommunfullmäktige två dagar senare, onsdagen den 23 mars. Och det är många sidor att läsa. Trots att en del material inför BUN-sammanträdet ännu inte har skickats ut.
De två tyngsta ärendena, som jag ser det, som BUN ska avhandla på det kommande sammanträdet, är budget 2017 och utredningen kring den framtida organisationen av kommunens förskolor.
Nämnden ska också ta upp en hel del annat. Ledamöterna ska få en föredragning om Elevhälsans patientsäkerhetsberättelse och vi ska godkänna en upprättad plan för intern kontroll. Mycket underlag att läsa igenom, men troligen få diskussioner. Kanske blir det en och annan fråga.
Nämnden ska också anta en bilaga till nya barnomsorgsavgifter. Bilagan ska helt enkelt uppdateras efter ett beslut i kommunfullmäktige.
Skolverket har ändrat maxtaxan vilket innebär att inkomsttaket indexregleras och Skolverket föreslår också nya avgiftsnivåer för maxtaxan. Vänersborg följer Skolverkets avgiftsnivåer helt och hållet. Det gäller alltså förskola, pedagogisk omsorg och fritidshem. De nya taxorna gäller från och med den 1 april.
Nämnden ska lämna ett yttrande på den nya översiktsplanen. Och ur nämndens perspektiv så är det naturligtvis barn-, ungdoms- och utbildningsfrågor det gäller. Det handlar om att det ska finnas förskolor och skolor i närheten av de nya bostadsområdena, att det ska finnas lämpliga gång- och cykelvägar till t ex skolor och att det ska finnas grönska och rekreationsmöjligheter i anslutning till hemmen, förskolorna och skolorna.
Fast ibland, ganska ofta faktiskt, undrar jag vad kommunens planer, vackra ord och visioner är värda mer än de papper de är skrivna på. Det är ju mer regel än undantag att andra hänsyn väger betydligt tyngre för betongpartiernas företrädare när det kommer till den krassa verkligheten. Jag tänker t ex på att det ska byggas på Blåsuts enda grönområde, det vid Kindblomsvägen.
Det ser äntligen ut att börja rulla på med den nya förskolan på Hönan. Efter två år. Men gammal i det politiska gamet som jag är så ropar jag inte ”hej” än…
Marie Dahlin (S) skickade ju, helt riktigt för övrigt, tillbaka BUN:s beslut om en ny förskola för att BUN skulle komplettera med diverse fakta (se ”Några ärenden till”). Nästa vecka ska BUN göra det…
Barn- och utbildningsförvaltningen har tillsammans med samhällsbyggnadsförvaltningen tagit fram en ritning över den nya förskolan:
På skissen (bilden ovan blir större när du klickar på den) innehåller Hönan 6 avdelningar med plats för upp till 23 barn i varje avdelning. Det är bra, det behövs många platser.
Investeringen beräknas kosta 39,8 milj kr; 10,0 milj kr år 2016 och 29,8 milj år 2017. Det är 5,2 milj kr mer än beräknat, vilket måste lösas på något sätt. Det går att skjuta andra investeringar på framtiden eller också kan nämnden helt enkelt begära ett ökat investeringsutrymme av fullmäktige. Det sistnämnda skulle bli bäst, eftersom de andra investeringarna också är nödvändiga.
Ola Wesley, tillsammans med hela fullmäktigegänget från sverigedemokraterna, har skrivit, eller snarare kopierat (se nedan), en motion som BUN ska behandla på måndag. Motionen heter:
”Att införa en skol/näring/föreningslivsdag i kommunen.”
Det handlar inte om näringsrik föda eller livsmedel, som man kan tro av rubriken, utan om ett samarbete mellan skolan och näringslivet. Eller? För samtidigt som det står i motionen om samarbete med näringslivet så står det också om hälsa och minskad barnfetma.
Motionen hänvisar till Bunkeflomodellen. Bunkeflomodellen handlar om att elever ska ha ökad fysisk aktivitet och rörelseträning i skolan. Därmed ska inte bara hälsan förbättras utan som grädde på moset förbättras också kunskapsresultaten.
Sverigedemokraterna i Vänersborg vill nu:
”utveckla modellen ytterligare, och till modellen lägga ett nära samarbete med näringslivet.”
Och detta är revolutionerande. Sverigedemokraternas ledamöter i Vänersborgs fullmäktige agerar nydanande pedagoger och levererar ett nytt pedagogiskt framgångskoncept för den svenska skolan. Fantastiskt. De vill koppla fysisk aktivitet och rörelseträning med näringslivet.
Och detta bara på en enda skoldag!
Och naturligtvis är det för bra för att vara sant. Sverigedemokraternas tankar är lika förvirrade som motionens innehåll. Hur ser t ex sambandet ut mellan fysisk aktivitet och rörelseträning och ett nära samarbete med näringslivet? Och hur kan fysisk aktivitet och rörelseträning kombineras med ett nära samarbete med näringslivet – under bara en enda dag?
Motionen avslutas med att sverigedemokraterna vill att kommunfullmäktige ska besluta:
”Att uppdra åt lämplig nämnd att planera för- samt införa ovanstående förslag.”
Och då undrar jag – vilket förslag? Är det överskriften som är själva förslaget? Och lämplig nämnd? Vet inte sverigedemokraterna att grundskolorna ligger under barn- och utbildningsnämnden?
För övrigt har sverigedemokraterna i Vänersborg inte skrivit motionen själva. Motionen är tidigare lagd i Borås. I Höganäs och Mönsterås likaså. Men i de två sistnämnda kommunerna var sverigedemokraterna i varje fall kloka nog att stryka kopplingen till näringslivet.
Jag återkommer med fler bloggar inför BUN-mötet. Jag tänker naturligtvis ta upp förskoleutredningen och budgeten för nästa år. Tills dess så går det att ta en koll på handlingarna inför barn- och utbildningsnämndens sammanträde, och sverigedemokraternas motion, på kommunens hemsida – klicka här.
BUN 22/2: Så här gick det!
Det kunde ha blivit ett stormigt sammanträde på Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) idag. Men se, det blev det inte. Istället slutade mötet i total enighet. Och det tack vare både kompromissvilja och lyhördhet, både politiker emellan och inför de föräldrasynpunkter som framfördes på söndagskvällens informationsmöte i Blåsut skola.
Det stora ärendet var naturligtvis den skolutredning (se ”Skolutredningen!”) som hade arbetats fram av förvaltningen. Utredningen avslutades med ett förslag över hur skolstrukturen skulle kunna te sig 10 år fram i tiden – i centrala Vänersborg inklusive Blåsut, Öxnered och Vargön.
Det var det förslaget som BUN skulle ta ställning till.
I förslaget låg att Blåsut skola skulle läggas ner och eleverna flyttas till en tillbyggd skola i Öxnered. Det reagerade av naturliga skäl föräldrarna på, i varje fall de som hade barn på Blåsut. Det gjorde jag också. Särskilt som förslaget inte innehöll några alternativ eller konsekvensbeskrivningar. Men BUN beslutade helt enkelt att utreda frågan ytterligare, precis som många ville. Dock med vissa speciella direktiv.
Jag återger beslutet i sin helhet, eftersom jag vet att många föräldrar är mycket intresserade:
”Barn- och utbildningsnämnden beslutar att ställa sig bakom utredningen, daterad 160203 med redaktionella ändringar och översända handlingen till Kommunfullmäktige för kännedom samt uppdra åt barn- och utbildningsförvaltningen i samråd med samhällsbyggnadsförvaltning att utifrån ett barnperspektiv utreda och analysera etapp 
1 i skolutredningen utifrån alternativen:
- utbyggnad och renovering av Öxnered skola årskurs F-6 till en komplett skola, inkluderande idrottshall och fritidsverksamhet samt förskola i dagens Blåsut skola. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.
- renovera Blåsut skola till komplett skola årskurs F-3 samt renovera Öxnered skola till komplett skola årskurs F-6 inkluderande idrottshall och fritidsverksamhet. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.
Barn- och utbildningsnämnden uppdrar även åt barn- och utbildningsförvaltningen i samråd med samhällsbyggnadsförvaltning att utifrån ett barnperspektiv utreda och analysera etapp 1 i skolutredningen med avseende på renovering och utbyggnad av Norra skolan. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.”
Själv föredrar jag alternativ 2, vilket jag redogjort för tidigare (min argumentation spelade för övrigt en viss roll i utformningen av förslagets lydelse…). Det finns alltså inget alternativ att utreda Blåsut skola som en F-6-skola, vilket kanske gör några besvikna. Men jag tror helt enkelt att skolan är för liten för att rymma ett mellanstadium också. Det är bättre att områdets alla 6-10-åringar får plats. För dem är det viktigare än för de äldre att ha nära till skolan. Och kanske kan också någon förskoleavdelning få plats i skolan… (Nämndens ledamöter lär tämligen snabbt få reda på om föräldrarna är nöjda med beslutet…)
Utformningen av förslagets lydelse angående Norra skolan ändrades också något. Ordet ”därefter” ströks, ett ord som angav att ingen utredning skulle ske av Norra skolan förrän Blåsut/Öxneredsutredningen var klar. Jag ansåg att processerna kunde löpa parallellt och det blev också nämndens uppfattning.
Men trots att direktiv och utredningar brukar spela en stor roll för det slutliga beslutet, så är det ändå viktigt att påpeka att nämnden fortfarande inte har fattat något slutgiltigt beslut. De andra etapperna i förslaget (se återigen ”Skolutredningen!”) ska till exempel utredas ytterligare, inom sin tid. Det fanns med i det ursprungliga förslaget. Jag tror emellertid att om kommunen kommer igång snabbt med Norra och Blåsut/Öxnered, så kommer också diskussionen om de övriga skolorna snabbt igång och då även i vilken ordning etapperna ska genomföras.
Nämndens beslut blev enhälligt.
Även när det gällde den nya förskolan i kvarteret Hönan kom nämnden överens. (Se ”BUN 22/2: Några ärenden till”.)
Skiljelinjen i den här frågan, som inte visade sig vara någon skiljelinje, var att nämndens 2:e vice ordförande Joakim Sjölin (S) skulle fatta ett delegationsbeslut om förskolans utformning, när förvaltningens utredning var klar (för att ”vinna tid”). Det låg dock ingen prestige i detta, utan när det visade sig att nämnden tyckte att beslutet var en fråga för hela nämnden, så blev det så. Förskolan på Hönan ska alltså fattas av hela BUN den 21 mars.
BUN beslutade att öka öppettiderna på förskola och i fritidshemmen till 11 timmar och 30 minuter (06.00-17.30). Och betala kostnaden inom befintlig ram. (Se även här ”BUN 22/2: Några ärenden till”.)
Den långa verksamhetsberättelsen föredrogs för nämnden, som sedan, efter en del frågor och viss diskussion, ”klubbade” den. Nämnden är tämligen överens om de ekonomiska villkoren – problemet är ”bara” att få kommunledningen att förstå. Förstå att grundskolan arbetar långsiktigt och att rektorer i god tid måste få veta vilka de ekonomiska förutsättningarna är, innan planering och beslut av organisationen fattas, t ex om klasstorlekar, lärartjänster mm. Detta på grund av att skolans läsår sträcker sig över (minst) två budgetår. Det är också så att pengar som dyker upp i oktober eller november är svåra eller rentav omöjliga att använda på ett effektivt och meningsfullt sätt. Det verkar dock som flera i kommunledningen inte vill förstå…
Nämnden skulle lämna ett svar till Förvaltningsrätten också. Igen. Det handlade återigen om undertecknad vänsterpartists överklagan angående nämndledamots rätt att väcka ett ärende.
Denna gång ansåg ordförande Mats Andersson (C) att jag var jävig. Andersson ställde därför proposition på förslaget – och BUN tyckte också att jag var jävig. Utan diskussion. Fast förra gången (se ”Sånt här kan bara hända i BUN”) fick jag vara kvar, när exakt 
samma frågeställning behandlades…
Ibland blir man lite konfunderad över logiken i nämnden…
Jag deltog för övrigt inte i beslutet, men jag undrar om jag hade fått vara med och besluta om mitt jäv. Eller hade jag varit jävig också i beslutet om mitt jäv…? Det kanske hade varit intressant att få reda på… Men jag kände inte för att ”bråka” idag…
Till sist.
Sammanträdet var förvaltningschef Kent Javettes sista. Kent Javette har fått ett annat arbete och ska inte arbeta något mer för Vänersborgs kommun. Nu när han äntligen har flyttat till Vänersborgs kommun. Javette har nämligen blivit Vargöbo och allt! Kent avtackades på mötet med blommor och tårta.
Vi har haft våra duster Kent Javette och jag, men det ska jag väl inte ta upp denna dag när BUN:s sammanträde avlöpte så lugnt och harmoniskt… ;)
Nämnden, inklusive jag själv, har haft ett gott samarbete med förvaltningschefen de senaste åren. Och det är bara att önska Kent lycka till med sitt nya jobb.
BUN 22/2: Några ärenden till
I gårdagens blogg så skrev jag om det kanske tyngsta ärendet som ska avhandlas på måndagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN), nämligen den nya skolutredningen (se ”Skolutredningen”).
Jag avslutade bloggen med att skriva:
”Vad då ”projektera”? Borde inte BUN i så fall skicka med direktiv och riktlinjer?”
Nämnden har fått ett extra ärende på sitt bord. Handlingarna skickades ut så sent som i torsdags. Ärendet handlar om den nya förskolan i kvarteret Hönan. Igen..
. Där aktualiseras ovanstående frågor, kan man säga.
Ärendet Hönan har nämligen återigen skickats tillbaka till BUN, denna gång efter ett delegationsbeslut av Marie Dahlin (S), kommunstyrelsens ordförande. Men till skillnad från tidigare turer kring den nya förskolan så har jag denna gång förståelse för beslutet.
BUN:s beslut innebar att samhällsbyggnadsnämnden skulle få i uppdrag att uppföra en ny förskola. No more, no less. Det fanns inga som helst direktiv eller riktlinjer till samhällsbyggnadsnämnden i beslutet. Och precis på samma sätt är det med beslutsförslaget om skolutredningen…
Marie Dahlin vill att BUN kompletterar ärendet, med följande:
- ”investeringskalkyl baserad på den förändrade utformningen”
- ”en skiss över den nya byggnadens utformning och placering på tomten”
- ”analys över hur tomten disponeras med den nya utformningen t.ex. avseende lekytor, parkering och trafiksituation.”
Så nu ska barn- och utbildningsnämnden fatta beslut om förskolan Hönan för 4:e gången…
Fast inte riktigt. Den här gången ska barn- och utbildningsförvaltningen tillsammans med fastighetsenheten på samhällsbyggnadsnämnden först ta fram de begärda kompletteringarna, och det är av naturliga skäl inte klart än. Och sedan ska BUN:s 2:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) ensam fatta det viktiga beslutet, på delegation. Det är nämligen tänkt att det ska gå fort när förvaltningarna arbetar fram kompletteringarna, så fort att arbetet blir klart innan BUN:s marssammanträde… Och då ska beslutet fattas direkt, på stört, på delegation, utan att invänta detta sammanträde…
Det här vänder jag mig bestämt emot. Frågan om en ny förskola och hur den ska se ut är alltför viktig för att fattas av en enda person. Som jag ser det så måste självklart hela BUN fatta beslutet, endera på det ordinarie sammanträdet den 21 mars eller också på ett extrainsatt sammanträde.
För övrigt anser jag att Hönan borde byggas större när kommunen ändå sätter spaden i jorden och bygger nytt. Behovet av förskoleplatser rättfärdigar en större förskola, liksom ”effektivitetsvinsterna” – en stor förskola blir billigare att bygga än två mindre.
Ärendet ”Öppettider i förskola och fritidshem” ligger också, återigen, på nämndens bord. Nämnden fick ju inga extra pengar av kommunstyrelsen, som av någon underlig anledning inte lät ärendet gå vidare till kommunfullmäktige, till att öka öppettiderna till 11 timmar och 30 minuter (06.00-17.30). Nu är förslaget att nämnden fattar beslutet att öka öppettiderna ändå – och betala kostnaden inom befintlig ram. Och att lyfta den ekonomiska frågan i Mål- och resursplanen inför år 2017.
Det är ett bra och nödvändigt beslut. Även om det vore önskvärt att öppettiderna förlängdes ännu mer, i synnerhet på eftermiddagarna. Det finns t ex många affärsanställda som inte slutar sina arbeten förrän kl 18.00.
Det rasslade faktiskt till i mailboxen igår (fredag) igen – med ytterligare ett extraärende. Och hör och häpna, det var återigen en repris. Barn- och utbildningsnämnden får nämligen tillfälle att än en gång yttra sig till Förvaltningsrätten, denna gång över mitt senaste yttrande. (Se ”Yttrande 2 till Förvaltningsrätten”.) Det gäller fortfarande mitt överklagande till Förvaltningsrätten om att jag inte fick väcka ett ärende i nämnden.
Denna gång, till skillnad från tidigare, har ordförande Mats Andersson (C) skrivit ett förslag till yttrande, som jag förmodar att det är tänkt att hela nämnden ska fatta beslut om. (Vi får se.) Hur som helst, så skriver ordförande Anderson att nämnden (läs ordförande Andersson själv):
”… vidhåller sin tidigare inställning. … Något ytterligare har nämnden inte att tillföra.”
Och det är väl lika gott det. Det är nog dags att Förvaltningsrätten äntligen sätter sig ner i lugn och ro och avgör målet…
BUN ska också ta sig an den traditionella, långa verksamhetsberättelsen. Och den ska jag passa på att läsa innan informationsmötet om den nya skolutredningen på Blåsut skola (matsalen) kl 17.00 på söndag…
Och glöm förresten inte, barn- och utbildningsnämndens sammanträden är öppna för allmänheten…
”Sånt här kan bara hända i BUN"
Barn- och utbildningsnämndens januarisammanträde handlade till stor del om nämndens ansträngda ekonomiska situation. Eller rättare sagt, de enskilda enheternas ytterst ansträngda läge med krav på stora besparingar och neddragningar under 2016.
Det trodde åtminstone jag att mötet handlade om. Tills jag läste torsdagens TTELA. Då började jag tvivla – var nämndens ordförande Mats Andersson (C) och jag på samma möte?
Till TTELA sa nämligen ordförande Mats Andersson (C):
”det är min intention att öka personaltätheten under det här året.”
Och det är väl det nya årets första politiska ”overstatement”…
Hur denna ekvation ska lösas, att öka personaltätheten samtidigt som elevpengen minskar med 12% år 2016, förtäljer inte Andersson. Jag skrev faktisk ett mail och frågade honom om hur han tänkte när han gjorde detta uttalande. Ordförande Andersson har emellertid inte svarat…
Visst kan det vara positivt att ha en optimistisk ordförande, men det är inget vidare att ha en som inte lyssnar på de föredragningar som görs i nämnden… För jag vet i varje fall att det var det sammanträdet som jag var på …
Det retar mig också att Andersson med sådana uttalanden i TTELA faktiskt mörkar verkligheten och därmed duperar kommuninvånarna. Nu kommer vänersborgarna i allmänhet och föräldrarna i synnerhet inte att förstå den bakomliggande orsaken till att rektorer gör större klasser till hösten, friställer pedagoger osv… Föräldrarna kommer att tro att det är rektorns ”fel” och inte politikernas.
Och TTELA gör för övrigt inget heller för att upplysa vänersborgarna…
Jag har tidigare redogjort för BUN:s ekonomiska läge i två andra bloggar (se ”BUN:s ekonomi” och ”BUN 25/1: Illavarslande. Kolsvart. Katastrofalt.”) så jag lämnar detta ämne tills vidare.
I måndags fattade Barn- och utbildningsnämnden också beslut att bygga en ny förskola i kvarteret Hönan. Beslutet har något av ett löjets skimmer över sig. Det är nämligen tredje gången som BUN fattar detta beslut. Första gången var för nästan två år sedan. Och hittills har inget hänt.
I TTELA säger nämndens 2:e vice ordförande, socialdemokraten Joakim Sjöling:
”Det har tagit onödigt lång tid.”
Och det är väl det nya årets första politiska ”understatement”…
Vi får se om det styrande triumviratet (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet) tänker ta BUN:s beslut på allvar denna gång och föra frågan vidare till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige… Eller om Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) struntar i beslutet som vanligt.
Nämndens beslut var denna tredje gång lite annorlunda. Tanken är nu att en mindre förskola än vad som var tänkt från början ska byggas. (Se ”Det politiska året har börjat…”.) Nattugglan ska ju flytta till Vänerparken och inte till Hönan – det beslutade ju nämnden i höstas med 10-1.
Måndagens beslut angående den nya förskolan i kv Hönan löd:
”… att föreslå kommunfullmäktige att besluta uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att uppföra en ny förskola med 5 eller 6 avdelningar i kvarteret Hönan.”
Min åsikt är att en ny förskola bör bli så stor som möjligt. Inte för att det i sig är bra med stora enheter (egentligen kanske tvärtom), utan för att behovet av förskoleplatser är så stort och att kvarteret Hönan ligger väldigt bra till rent geografiskt. Dessutom så blir det säkerligen billigare (per barn) att bygga en stor förskola än två mindre.
Vi ser redan nu att det egentligen behövs ytterligare förskolor, både på grund av ett ökat behov och att många av kommunens förskolor börjar bli ganska slitna. Det skulle nog behöva byggas nytt inom en inte alltför avlägsen framtid i t ex Blåsut/Öxnered, Onsjö, Holmängen och Frändefors.
När nämnden skulle avhandla ärendet ”Ordförande informerar” var det tomt på åskådarplatserna. Tyvärr. Under den här punkten visade sig nämligen politiken från sin mest spektakulära sida…
”Ordförande informerar” är en punkt där ordförande helt enkelt informerar nämnden om vad som har hänt sedan sist. Och ordförande Mats Andersson (C) skulle bland annat 
redogöra för sitt yttrande över mitt överklagande till Förvaltningsrätten. Jag överklagade ju att jag inte fick väcka ett nytt ärende kring Nattugglan. (Se ”Laglighetsprövning: Väcka ärenden”.)
Mats Andersson hade yttrat sig på delegation (se ”Ordf Andersson (C) svarar”), dvs han skrev yttrandet själv (med bistånd från kommunjuristen) men i nämndens namn. Nu skulle BUN få reda på vad han skrev.
Innan ordförande började läsa upp alla texter till och från Förvaltningsrätten, undrade Joakim Sjöling (S), nämndens 2:e vice ordförande, om inte jag (dvs jag som skriver denna blogg) var jävig. Mats Andersson frågade mig vad jag själv ansåg. Och det tyckte jag inte att jag var – jag var faktiskt ledamot i nämnden. Och när ordförande besvarade överklagan gjorde han ju det i nämndens namn, dvs även i mitt namn.
Det är förvisso lite komplicerat, men min ståndpunkt var att de andra ledamöterna i nämnden skulle få bestämma. Om en majoritet i nämnden ansåg att jag var jävig, så skulle jag acceptera beslutet. När Andersson, Sjöling och även 1:e vice ordförande Tove af 
Geijerstam (FP) verkade vara av den meningen, reste jag mig faktiskt och var beredd att lämna sammanträdesrummet. Då sa ordförande Andersson att det skulle stå i protokollet att jag förklarade mig jävig.
Då protesterade jag. Det gjorde jag inte, jag trodde att nämnden skulle förklara mig jävig. Av någon anledning ville emellertid inte Mats Andersson ställa frågan om jäv under proposition, dvs han tänkte inte låta nämnden rösta i frågan. Andersson tyckte att jag fick bestämma själv.
Då satte jag mig på min plats igen.
När Mats Andersson började läsa upp de texter som han hade fått, egentligen var det nämnden som hade fått, visade det sig att Förvaltningsrätten hade gett BUN en möjlighet att yttra sig över mitt yttrande (se ”Yttrande till Förvaltningsrätten”) som var ett yttrande på ordförande Anderssons yttrande på min överklagan.
Förresten, jag tror att jag tar det från början, och numrerar:
1. Det började alltså med att jag vände mig till Förvaltningsrätten och överklagade ett beslut i nämnden om att jag inte fick väcka ett ärende. (1)
2. Mats Andersson yttrade sig, på delegation, över min överklagan. (2)
3. Sedan fick jag tillfälle att yttra mig över Mats Anderssons yttrande, vilket jag gjorde. (3)
Nu har alltså Förvaltningsrätten, lite överraskande faktiskt, gett Barn- och Utbildningsnämnden möjlighet att inkomma med ytterligare ett yttrande, över mitt sista (senaste?) yttrande (3).
Det blir till att fortsätta numrera:
4. Barn- och utbildningsnämnden ska yttra sig (4) över mitt yttrande (3).
Nu, i måndags, skulle alltså BUN yttra sig. Nämnden var ju samlad och hade alla papper i sin hand – alla utom ett. Det fanns inget förslag på hur yttrandet (4) skulle lyda. Det visade sig att det ville ordförande Andersson skriva själv (självklart med hjälp av kommunjuristen), på delegation, i nämndens namn… Ville och ville förresten, det var nog snarare så att ordförande Andersson tog detta för givet och också förutsatte att så skulle bli fallet…
Men det fanns ett litet problem…
Hur skulle Andersson kunna motivera att han yttrade sig på delegation på tisdagen, när nämnden nu på måndagen satt i sammanträde? Delegationsbeslut kan ju bara ordförande fatta om nämnden inte hinner samlas för att fatta beslut… Och här satt hela nämnden…
Förvirring.
Mats Anderssons koalitionsbroder i styret av Vänersborg, Joakim Sjöling (S), kom överraskande nog med det förlösande förslaget. Som av en händelse typ… Helt spontant liksom. Nämnden skulle fatta beslut om att Mats Andersson skulle få yttra sig på delegation.
Det här förfarandet har jag aldrig varit med om tidigare, men så kunde man kanske göra…
Men om nämnden skulle rösta om detta förslag från Sjöling, så undrade Tove af Geijerstam (FP) om inte ordförande Mats Andersson var jävig… Skulle Andersson själv få rösta om att nämnden skulle ge honom fria händer att yttra sig över mitt yttrande (3)? Andersson var ju definitivt part i målet.
Några ledamöter kliade sig betänkligt i sina huvuden. Men tydligen kände sig inte ordförande Andersson jävig, för han satt kvar på sin plats. Han sa dock inget. Inte heller ställde han frågan under proposition, dvs nämnden fick inte rösta om han var jävig.
Jag vet inte vad som är rätt och fel i dessa frågor om jäv. Kanske skulle man begära att Förvaltningsrätten laglighetsprövade hela förfarandet?
Nu var det i varje fall tänkt, till slut, att BUN skulle rösta om den ville ge ordförande Andersson delegation på att svara på mitt yttrande (3).
Då begärde jag ordet…
Jag påpekade att det ärende vi just nu behandlade var ”Ordförande informerar”. ”Ordförande informerar” handlar om ren information. Det fattas inga beslut på denna punkt.
Jag menade därför att om nämnden nu skulle fatta ett beslut så har ett nytt ärende väckts!
Och det var ju det mitt ursprungliga överklagande (1) handlade om – att jag fråntogs rätten att väcka ett ärende… Skulle nu 2:e vice ordförande Joakim
Sjöling (S) helt plötsligt få väcka ett ärende?
Cirkeln var typ sluten. Eller inte…?
Nytt ärende eller ej, jäv eller ej… Mats Andersson var antagligen så trött på alltihop att han snabbt klubbade igenom att han skulle få den delegation han så ivrigt eftertraktade…
Så här blev beslutet till slut, citerat från protokollet:
”Information från ordförande
Information om ordförandebeslut:
Yttrande över överklagat beslut BUN 151109 § 119 initiering av ärende. dnr 2015/54
Ordföranden redogör för föreläggande från Förvaltningsrätten att nämnden ska yttra sig över yttrande från den klagande (Stefan Kärvling) på nämndens tidigare yttrande.
Brev från förvaltningsrätten 22/1 och svar senast 3/2.
Fråga från Joakim Sjöling (S) om jäv inte föreligger för Stefan Kärvling (V) eftersom han har överklagat nämndens beslut och är part i detta pågående rättsliga ärende. Stefan Kärvling(V) anser sig ej vara jävig.
Yrkande
Joakim Sjöling (S) yrkar att nämnden beslutar att ge ordföranden i uppdrag att svara Förvaltningsrätten i ärendet med dnr 2015/54.
Barn- och utbildningsnämndens beslut
Barn- och utbildningsnämnden beslutar
-att uppdra åt ordföranden att svara Förvaltningsrätten i ärendet med dnr 2015/54
-att i övrigt notera informationen till handlingarna”
Nämnderna i Vänersborgs kommun skriver alltid beslutsprotokoll. Därav den korta texten jämfört med min beskrivning. I sanningens namn så är kanske inte protokollet i förevarande, och justerat skick, helt fullständigt kan jag tycka. Men det kanske läsarna själva kan bedöma.
Hur som helst. Det här beslutet av Barn- och Utbildningsnämnden torde kunna överklagas av både en och två anledningar. (Dock inte av mig.)
Noteras kan också att jag själv (V), Kent Karlsson (V) samt Ola Wesley (SD) inte deltog i beslutet.
Och vem vet, kanske kommer jag att få möjlighet att yttra mig över Mats Anderssons nya yttrande (4). Då kanske det är dags att ta ett varv till i nämnden?
Det var som synes ett slags skådespel på nämndens sammanträde. Och det var synd att inga åhörare från allmänheten fanns på plats.
En partikamrat sa till mig när jag berättade om vad som hade hänt:
”Sånt här kan bara hända i barn- och utbildningsnämnden…”
Och så är det nog…
BUN:s nästa sammanträde är den 22 februari kl 08.30.
PS. Mats Anderssons yttrande på delegation (4) över mitt yttrande (3), som var ett yttrande på Mats Anderssons yttrande på delegation (2) över min överklagan (1) fanns fortfarande inte i diariet i fredags eftermiddag. (Idag lördag så går det inte att komma in i diariet.)
Det politiska året har börjat…
Nu har äntligen politikerna i Vänersborg börjat röra på sig igen. Sakta,
men säkert. Om de rör på sig framåt eller bakåt är dock en annan fråga…
Redan förra måndagen hade kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) sitt första möte för året och i torsdags kom kallelsen till barn- och utbildningsnämndens. Däremellan har andra styrelser och nämnder möten. Även TTELA har börjat serverat några nyheter om politiker. Eller politiska nyheter.
Som i torsdags, när vi fick läsa om köerna till förskolorna. Det finns för närvarande helt enkelt inte tillräckligt med platser för alla som efterfrågar det. TTELA 
skriver (se TTELA):
”Till den sista januari står det 100 barn i kö.”
Av dessa är det 50 barn som står helt utan plats. (De andra har plats men vill byta förskola.) För ett 30-tal har garantitiden på fyra månader löpt ut eller kommer strax att göra det. Det betyder att barn- och utbildningsnämnden/Vänersborgs kommun bryter mot Skollagen, där det står:
”När vårdnadshavare har anmält önskemål om förskola med offentlig huvudman ska kommunen erbjuda barnet förskola inom fyra månader.”
Jag vill faktiskt hävda att denna situation inte har uppstått på grund av försumligheter från barn- och utbildningsnämndens sida. Det är, vill jag hävda, de ledande i det styrande triumviratet av socialdemokrater, center- och miljöpartister som är ansvarigt.
Barn- och utbildningsnämnden har nämligen vid (minst) två tillfällen beslutat att bygga en ny förskola i kvarteret Hönan. Den var i och för sig tänkt att ersätta tre andra förskolor men några nya platser skulle ändå skapas. Och kanske skulle det ha varit möjligt att bygga den ännu större med 
ytterligare en avdelning. Jag skulle kunna tänka mig att de ”extra platserna” skulle bli förhållandevis billiga.
Hur som helst hade en ny förskola ökat förutsättningarna betydligt för att lösa den nuvarande situationen. Och nu finns dessutom arbetsmiljö- och de andra problemen kvar på de förskolor som Hönan var tänkt att ersätta.
På det kommande BUN-mötet lyfter förvaltningen återigen frågan om en ny förskola på Hönan. Denna gång med en bantad och därmed billigare version. (Nattugglan ska ju inte längre till Hönan, utan till Vänerparken…) Kanske ska nämnden besluta om en ny förskola i kvarteret Hönan en tredje gång… Det kommer emellertid inte att spela någon roll hur många gånger BUN fattar ett sådant beslut. De ledande i triumviratet, Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP), vägrar ändå att ta i frågan och föra BUN:s beslut vidare till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.
I beslutsförslaget ingår punkten:
”att inbjuda KSAU till samråd med Barn- och utbildningsnämndens presidium.”
Förvaltningen är desperat, tror jag, därav denna beslutssats. Men samtidigt blir det aningen smålöjligt. BUN:s ordförande Mats Andersson träffar ju regelbundet sin partibroder Bo Carlsson, precis som 2:e vice ordförande i BUN Joakim Sjöling (S) träffar Marie Dahlin… Och Christer Bogren (MP) Marika Isetorp. Utan att något händer. Eller rättare sagt, Dahlin, Carlsson och Isetorp struntar fullständigt i barnens och föräldrarnas behov. Och vad Andersson, Sjöling och Bogren säger. Om de nu säger något…
Det visade sig också på det senaste mötet med KSAU. Då behandlades BUN:s begäran om en miljon kronor extra för i år för att kunna utöka öppettiderna i förskola och fritidshem till kl 06.00-17.30, dvs öppethållande i 11 timmar och 30 minuter.
Den här förändringen skulle vara oerhört välkommen för många föräldrar, som har lite annorlunda tider eller som har längre restider än andra.
Men vad säger betongpolitikerna i KSAU? Jo, de föreslår enhälligt, dvs inklusive Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L), att kommunstyrelsen ska besluta att:
”avslå Barn- och utbildningsnämndens begäran om 1 Mkr.”
Jag blir matt…
Jag tror att det styrande triumviratet har missat förskolans, och grundskolans, betydelse för att både behålla vänersborgarna kvar i kommunen och för att locka nya människor att bosätta sig här. Och en miljon är småpengar för kommunen – och den här miljonen skulle betyda oerhört mycket för en mängd föräldrar och barn. Och för hela kommunens framtid…
Istället umgås det styrande triumviratet med högtflygande planer på ett helt annat område.
Nya monument planeras nämligen på tomten där den gamla Huvudnässkolan stod. Det planeras för, inte bara en ombyggnad av aulan för 70 milj kr, utan också för ett nytt bibliotek, en ny konsthall och inglasade förbindelsegångar. Allt som allt skulle hela kalaset (inkl aulan) kosta upp mot 205 miljoner kronor. Preliminärt… Och då finns det faktiskt de som också vill ha ett nytt stort konserthus med plats för typ 140 symfoniker…
Jag blir matt…
Jag är mycket tveksam till att ett sådant här ”kulturcentrum” skulle utgöra ett särskilt tungt incitament för att få vänersborgarna att bo kvar i kommunen eller att få nya människor att flytta hit. Nästan tvärtom tror jag. Med tanke på de kostnader som ett kulturcentrum skulle innebära så skulle det med automatik föra med sig nedskärningar på en rad andra håll, som typ förskola och grundskola.
På samma sammanträde, förra måndagen, beslutade KSAU också att föreslå kommunstyrelsen och kommunfullmäktige att Vänersborgs kommun ska gå in som medfinansiär i projektet ”Wargön Innovation – etableringsskedet”. Då pratar vi 6,65 miljoner, förvisso fördelade på fyra år (2016-2019).
”Kommunstyrelsen beslutar att under förutsättning av Kommunfullmäktiges beslut, gå in som medfinansiär i projektet ”Wargön Innovation – etableringsskedet”. Kommundirektören ges i uppdrag att teckna ett medfinansieringsintyg på 6.651.141 kr för åren 2016-2019.”
Arbetstillfällen är viktiga, inte tu tal om annat. Oerhört viktiga. Men hela projektet ute vid gamla Holmen verkar ytterst osäkert. Jag tycker inte att innehållet i de handlingar som finns tillgängliga ger anledning till några större förhoppningar. Det blir som ett lotteri. Chansen att förlora pengarna är större än chansen att vinna.
Och förutsättningarna för ett positivt utfall på lotteriet, med betongpolitiker som Marie Dahlin (S) i allmänhet och Bo Carlsson (C) i synnerhet vid rodret, verkar minimala… Men visst, det finns ju alltid en chans att vinna.
Det är alltså som vanligt i det betongstyrda Vänersborg – till vissa verksamheter har kommunens ledning ytterst lätt för att öppna plånboken. Och för andra saker så tittar man åt ett helt annat håll och låtsas som att behoven inte ens finns… Det märkligaste är nog att det är socialdemokrater som gör prioriteringarna…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer