Arkiv
BUN: Dyster ekonomisk situation
Det är väl ingen hemlighet att barn- och utbildningsnämnden (BUN) befinner sig i en mycket dyster ekonomisk situation. Och inte heller ser det ut som om framtiden blir särskilt ljusare.
Elevökningen har varit massiv de senaste åren i Vänersborg. Sedan februari förra året, till februari i år, har 316 elever, netto, börjat i någon av kommunens grundskolor. Under samma tid har antalet placeringar i förskola och pedagogisk omsorg (1-5 år) ökat med 63 barn. Och alla prognoser berättar att 
ökningen kommer att fortsätta.
”Utmaningarna” blir med andra ord allt fler och allt större för barn- och utbildningsnämnden. För varje utskick vi politiker får från förvaltningen så uppenbarar sig nya problem och utmaningar.
Utskicken inför sammanträdet på måndag är inget undantag.
BUN har som bekant försökt lösa de mest akuta lokalproblemen med att hyra in ett antal moduler, paviljonger. Alla klassrum och övriga lokaler i kommunens förskolor och skolor, med några enstaka undantag, är nämligen fulla, eller överfulla. Nu visar det sig att det inte räcker, det behövs ännu fler paviljonger. Även på förskolan.
”På grund av att fler barn 1-5 år önskar barnomsorg behöver Brålanda förskola, Öxnered/Blåsut, Väne Ryr, Mariedals förskola kompletteras med moduler i avvaktan på beslut om permanenta lösningar.”
Jo, även Väne Ryr. Förskola, fritids och skola får nämligen inte plats i skolhuset. Utöver dessa uppräknade förskolor behövs en modul också till Björkvägens förskola på grund av stora renoveringskostnader för de nuvarande lokalerna.
Moduler kostar att hyra. BUN behöver 2 miljoner kr bara för i år (2016) för dessa ökade lokalkostnader. Och 4 milj nästa år…
Det är alltså för att lösa de akuta lokalbehoven på förskolorna. Och då kan jag inte låta bli att ställa frågan, varför lades Nattugglan ner? BUN behöver ju varje förskoleplats som går att uppbringa. Och om nu lokalerna på mödravårdens gamla lokaler på Vänerparken absolut ska användas till förskola, varför då inte öppna en helt ny avdelning för en del av de hundratals barn som står i kö till förskolan?
Och som jag skrev i tisdags, fram till år 2026 förväntas åldersgruppen 1-5 år öka med 246 barn (SCB), varav 220 beräknas vilja ha en barnomsorgsplats.
Nu är ju planerna att förskolan i kvarteret Hönan äntligen ska byggas och att det inom en ganska snar framtid ska byggas nytt på Holmängen och Onsjö. I varje fall enligt planerna… Med tanke på alla turer kring Hönan så kan man aldrig så noga veta… (Se ”Förskoleutredningen”. TTELA hade för övrigt en bra artikel om förskoleutredningen igår, onsdag – klicka här.)
Men tills dess att de nya förskolorna står klara, så måste alltså nämnden besluta om provisoriska lösningar. Som kostar pengar – pengar som BUN inte har…
Det måste till akuta, egentligen bör det stå ytterligare akuta, åtgärder också i grundskolan. Behovet av fler elevplatser och större lokalytor är stort, mycket stort.
”Främst gäller detta Rånnums skola, Onsjöskolan, Silvertärnan och Torpaskolan.”
De omedelbara lösningarna är ytterligare en modul till Onsjöskolan, att hyra den så kallade Gamla matsalen vid Rånnums skola, ombyggnad av mediateket och aulan på Torpaskolan och att utöka antalet klassrum på Idrottsgatan 7 för Silvertärnan (fd Tärnan 7-9).
Allt till en beräknad kostnad på 400.000 kr i år och 2,2 milj kr år 2017.
Det måste noteras att det jag skriver om nu helt handlar om att barnen och eleverna ska få fysisk plats i förskolorna och skolorna. Sedan ska de förhoppningsvis också få möjlighet till lärande, undervisning och utveckling. Och då behöver Vänersborg fler pedagoger, mer undervisningsmateriel, fler datorer, fler modersmålslärare, fler elevassistenter osv. Förutom att all personal, rektorer och förskolechefer inräknade, får en alltmer pressad arbetssituation…
Jag sprang på en (annan) lärare igår, en nyutexaminerad. Den nyutexaminerade läraren berättade att hen hade blivit erbjuden 25.600 kr i månadslön i Vänersborg. Det var tydligen en maxgräns som inte gick att förhandla upp. I Trollhättan hade hen erbjudits 34.000 kr. Hen övervägde inte att börja i Vänersborg… (I Färgelanda är minimilönen för en legitimerad lärare 30.000 kr.)
Det är följaktligen inte bara pengar till nya lokaler som behövs… Och var det ska sluta vet jag inte riktigt. Redan för januari och februari uppvisar nämligen grundskolan ett underskott på 3,5 miljoner kronor. Det ska vi också diskutera i nämnden på måndag.
I det här dystra ekonomiska läget, och under dessa dystra ekonomiska framtidsutsikter, är svaret från den styrande politiska ledningen med Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) i spetsen – det ska sparas år 2017!
Det sparbeting som det styrande triumviratet (S+C+MP) har lagt på barn- och utbildningsnämnden för 2017 (och alla andra nämnder också), har de dessutom mage att kalla effektiviseringsbeting.
Till TTELA säger kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S):
”Det är ingen besparing, det är ett sätt att hushålla med medlen. Sparar man tar man bort verksamheter, effektiviserar man har man kvar samma verksamheter men gör dem effektivare.”
Jag blir provocerad. Marie Dahlin tycks helt ha tappat kontakten med verkligheten. Det är en förolämpning, en skymf och kränkning mot alla de som arbetar inom förskola och skola.
Enligt socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet ska barn- och utbildningsnämnden spara 3.347.000 kr år 2017…
Förskolan och grundskolan står inför stora utmaningar de närmaste åren med en enorm ökning av antalet barn och elever. Det finns dessutom massor av lokaler som är i stora behov av renovering. Vi behöver också fler pedagoger som vill arbeta i Vänersborg, kvaliteten behöver förbättras osv osv.
Problemen och utmaningarna ska lösas – de måste lösas. Men då krävs det att våra styrande politiker i triumviratet (S+C+MP) öppnar sina ögon och ser hur det ser ut i verkligheten, i förskolorna och skolorna. Sedan måste Vänersborg lösa utmaningarna tillsammans, över både parti- och nämndsgränser.
Jag hoppas att alla medlemmar i socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet drar sig till minnes vad de lovade i valet och talar om för sina lokala ledare att:
Det är Vänersborgs barn och ungdomar det handlar om!
Det är Vänersborgs framtid det handlar om!
På måndag ska nämndens ledamöter informeras om sparbetinget. Inga beslut ska fattas, utan det som står på dagordningen nu är att tjänstemännen, förskolecheferna och rektorerna i barn- och utbildningsförvaltningen ska sätta igång ett arbete med att hitta besparingar i verksamheten – och att skriva konsekvensanalyser av vad besparingarna leder till. Ett mycket nedslående och deprimerande jobb som kan få vem som helst att tappa både geist och sug – och se sig om efter andra uppgifter… Eller kommuner…
.
PS. Tidigare bloggar om BUN:s kommande sammanträde den 21 mars:
PPS. Tidigare bloggar om budget 2017:
- ”Besparingsförslag från S+C+MP!” 29 feb.
- ”Offensivt budgetförslag från minialliansen!” 1 mars.
- ”KS röstar för besparingar 2017!” 2 mars.
BUN: Förskoleutredningen
För drygt en månad sedan, på det förra sammanträdet med Barn- och utbildningsnämnden (BUN), behandlades en skolutredning. På måndag, den 21 mars, ska BUN göra detsamma med en utredning om förskolan.
”Utredningen har sett över situationen i barnomsorgsverksamheten i Vänersborgs kommun och presenterat ett förslag till hur den framtida strukturen för barnomsorgen kan se ut.”
Och precis som jag skrev om skolutredningen, äntligen en utredning som blickar framåt och ställer frågan – hur vill vi att det ska se ut i Vänersborg i framtiden (år 2026).
Men ändå…
Det är en mycket dyster läsning. Dyster i ekonomisk mening skulle man väl kunna säga. Förskolorna, liksom skolorna, behöver massor av pengar. Å andra sidan finns det ju pengar, det handlar om prioriteringar. Och om det skulle behövas, ökade kommunala intäkter i form av höjda skatter. Så pengafrågan går alltid att lösa. Om viljan finns. Men här, om inte tidigare, så kan man verkligen bli dyster – när man tänker på det nuvarande socialdemokratiska styrets syn på barn och ungdomar, förskolor och skolor…
Direkt efter titelbladet i förskoleutredningen hittar vi en sammanfattning. Och här får ledamöterna formligen verkligheten kastad i ansiktena:
”Idag kan kommunen stundtals inte följa styrdokumenten på grund av att lokalerna inte räcker till för att ta emot alla barn som står i kö till barnomsorgsplats. I framtiden kommer det även att byggas nya bostäder som ytterligare kommer att öka antalet barn i Vänersborg. Inventeringen av förskolorna visar också att det finns stora behov för renovering och utbyggnad av flera förskolor.”
Och då handlar det bara om lokalerna… Men det är viktigt att hålla i minnet att många av kommunens förskolor redan nu är i behov av omfattande renoveringar… De som enligt utredningen har störst behov är Frändefors förskola, Blåsut förskola, Öxnered förskola, Dalaborgs förskola, Poppelvägens förskola, Ponnygatans förskola, Åkaregatans förskola, Näckrosvägens förskola och Björkvägens förskola.
Barnantalet kommer att öka i Vänersborg. Mellan år 2012-2015 har antalet barn som är placerade i barnomsorg 1-5 år, både kommunal och enskild verksamhet, ökat med totalt 79 barn. Fram till år 2026 förväntas denna åldersgrupp öka med 246 barn (SCB), varav 220 beräknas vilja ha en barnomsorgsplats.
Det kan jämföras med att redan ”idag”, den 12 februari 2016, väntar 143 barn på en barnomsorgsplats. 143 barn! Som inte ”får plats” i någon av kommunens förskolor. Kön är alltså redan idag enorm och kommunen kan inte heller leva upp till lagkravet att bereda plats senast 4 månader efter att föräldrarna har ansökt om plats. (Vad jag förstår har förvaltningen öppnat nya avdelningar alldeles i dagarna, bland annat i det gamla församlingshemmet på Vallgatan och i Missionskyrkan på Södra Järnvägsgatan; detta kan ha förändrat siffrorna.)
Förutom de 143 barn som inte får någon ”dagisplats”, så står ytterligare 110 barn i kö för att få byta förskola.
Vänersborgs kommun har storslagna planer på att bygga nya bostäder. De första områdena som är tänkta att bebyggas är Holmängen, Öxnered, Onsjö, centrum och eventuellt Mariedal. Om bostadsbyggandet leder till att människor flyttar till Vänersborg, vilket alla politiker hoppas och räknar med, så blir antalet barn ännu större.
Utredningen har ett längre avsnitt om barngruppernas storlek. Här hänvisar utredningen till forskning och konstaterar att mindre grupper är positivt för barnen.
”En amerikansk undersökning visade att de barn som hade gått i förskola med mindre barngrupper lyckades bättre senare i grundskolan. Detta gällde främst för barn med särskilda behov och barn under fyra år. Slutsatsen gällde oavsett hur många förskollärare som gruppen hade.”
I stora grupper riskerar barnen att bli stressade. Den effekten kan också alltför många vuxna få. Det är alltså inte bra att göra stora barngrupper och anställa fler personer. Forskningen visar att fler än 4 pedagoger ökar stressrisken för barnen.
Skolverket har gett ut nya riktlinjer om storleken på barngrupperna:
”I gruppen 1-3 år bör antalet barn vara mellan sex till tolv, och i gruppen 4-5 år nio till femton barn.”
En hel rad av förskolorna i Vänersborg lever inte upp till Skolverkets riktlinjer, t ex Öxnered, Blåsut, Korsgatan, Vänerparken, Gasverksgatan, Kastanjevägen, Marierovägen, Poppelvägen, Mariedal, Onsjö, Granås, Lindvägen, Halleberg osv. Jag är inte riktigt säker på hur det ser ut i Frändefors och Brålanda, men jag antar att grupperna är större än vad Skolverket anser att de ska vara, där också.
Utredningen beskriver även andra utmaningar, eller problem. Jag ska inte gå in på dem alla, men ytterligare ett måste nämnas – svårigheten att få tag i behöriga förskollärare. För det går inte att komma ifrån att förskollärarnas kompetens är den enskilt mest avgörande faktorn för kvaliteten i barnomsorgen.
”En av orsakerna är att det är relativt få personer som söker till förskollärarutbildningarna. Det innebär också att kraven för att komma in på en förskollärarutbildning sjunker.”
Det betyder att Vänersborg måste konkurrera med andra kommuner för att locka till sig behöriga och kompetenta pedagoger. Och konkurrensen handlar inte bara om löner utan också om den arbetssituation som kommunen kan erbjuda. Och då pratar vi återigen barngruppernas storlek, antal barn per pedagog och lokalernas beskaffenhet…
Och till sist, det viktigaste av allt, utredningens förslag.
Utredningen skriver som motivering till det ”förordade förslaget”:
”Utredningen har försökt att formulera ett förslag som kombinerar där det mest akut behövs barnomsorgsplatser, där lokalerna mest akut behöver utökas/renoveras och där planerna för bostadsbyggande gått längst med att barnen ska ha närhet till förskolan och att förskolorna ska vara färre, större och mer strategiskt belägna.”
Och så förslaget, etapp 1:
Och etapperna 2 och 3:
BUN ska inte fatta några beslut i förskolefrågan på måndag. Som tur är. Hela förskolesituationen, precis som skolsituationen, tål att tänkas på och måste diskuteras grundligt innan beslut fattas.
I den diskussionen är det viktigt att också ha lagar och förordningar i minnet. Utredningen citerar Skollagen och Arbetsmiljölagen tämligen flitigt, vilket är helt riktigt. Ledamöterna, och överhuvudtaget politikerna i Vänersborg, får nämligen inte glömma att förskolan lyder under lagar och förordningar. Till skillnad från t ex bandyhallar, konserthus och rondeller. Och lagar ska följas.
Jag avslutar redovisningen av förskoleutredningen med att återge tre citat från Skollagen (som återfinns i utredningen):
- ”Barn och elever ska ges stöd och stimulans så att de utvecklas så långt som möjligt.”
- ”Kommuner ska fördela resurser till utbildning inom skolväsendet efter barnens och elevernas olika förutsättningar och behov.”
- ”Huvudmannen ska se till att barngrupperna har en lämplig sammansättning och storlek och att barnen även i övrigt erbjuds en god miljö.”
.
PS. Det går att ladda ner handlingarna på kommunens hemsida – klicka här.
PPS. Tidigare bloggar om BUN:s kommande sammanträde den 21 mars:
En viktig politisk vecka (BUN)
Det har blivit en del läsande av politiska handlingar under helgen. En viktig politisk vecka är nämligen i antågande. Barn- och utbildningsnämnden (BUN) har möte måndagen den 21 mars och kommunfullmäktige två dagar senare, onsdagen den 23 mars. Och det är många sidor att läsa. Trots att en del material inför BUN-sammanträdet ännu inte har skickats ut.
De två tyngsta ärendena, som jag ser det, som BUN ska avhandla på det kommande sammanträdet, är budget 2017 och utredningen kring den framtida organisationen av kommunens förskolor.
Nämnden ska också ta upp en hel del annat. Ledamöterna ska få en föredragning om Elevhälsans patientsäkerhetsberättelse och vi ska godkänna en upprättad plan för intern kontroll. Mycket underlag att läsa igenom, men troligen få diskussioner. Kanske blir det en och annan fråga.
Nämnden ska också anta en bilaga till nya barnomsorgsavgifter. Bilagan ska helt enkelt uppdateras efter ett beslut i kommunfullmäktige.
Skolverket har ändrat maxtaxan vilket innebär att inkomsttaket indexregleras och Skolverket föreslår också nya avgiftsnivåer för maxtaxan. Vänersborg följer Skolverkets avgiftsnivåer helt och hållet. Det gäller alltså förskola, pedagogisk omsorg och fritidshem. De nya taxorna gäller från och med den 1 april.
Nämnden ska lämna ett yttrande på den nya översiktsplanen. Och ur nämndens perspektiv så är det naturligtvis barn-, ungdoms- och utbildningsfrågor det gäller. Det handlar om att det ska finnas förskolor och skolor i närheten av de nya bostadsområdena, att det ska finnas lämpliga gång- och cykelvägar till t ex skolor och att det ska finnas grönska och rekreationsmöjligheter i anslutning till hemmen, förskolorna och skolorna.
Fast ibland, ganska ofta faktiskt, undrar jag vad kommunens planer, vackra ord och visioner är värda mer än de papper de är skrivna på. Det är ju mer regel än undantag att andra hänsyn väger betydligt tyngre för betongpartiernas företrädare när det kommer till den krassa verkligheten. Jag tänker t ex på att det ska byggas på Blåsuts enda grönområde, det vid Kindblomsvägen.
Det ser äntligen ut att börja rulla på med den nya förskolan på Hönan. Efter två år. Men gammal i det politiska gamet som jag är så ropar jag inte ”hej” än…
Marie Dahlin (S) skickade ju, helt riktigt för övrigt, tillbaka BUN:s beslut om en ny förskola för att BUN skulle komplettera med diverse fakta (se ”Några ärenden till”). Nästa vecka ska BUN göra det…
Barn- och utbildningsförvaltningen har tillsammans med samhällsbyggnadsförvaltningen tagit fram en ritning över den nya förskolan:
På skissen (bilden ovan blir större när du klickar på den) innehåller Hönan 6 avdelningar med plats för upp till 23 barn i varje avdelning. Det är bra, det behövs många platser.
Investeringen beräknas kosta 39,8 milj kr; 10,0 milj kr år 2016 och 29,8 milj år 2017. Det är 5,2 milj kr mer än beräknat, vilket måste lösas på något sätt. Det går att skjuta andra investeringar på framtiden eller också kan nämnden helt enkelt begära ett ökat investeringsutrymme av fullmäktige. Det sistnämnda skulle bli bäst, eftersom de andra investeringarna också är nödvändiga.
Ola Wesley, tillsammans med hela fullmäktigegänget från sverigedemokraterna, har skrivit, eller snarare kopierat (se nedan), en motion som BUN ska behandla på måndag. Motionen heter:
”Att införa en skol/näring/föreningslivsdag i kommunen.”
Det handlar inte om näringsrik föda eller livsmedel, som man kan tro av rubriken, utan om ett samarbete mellan skolan och näringslivet. Eller? För samtidigt som det står i motionen om samarbete med näringslivet så står det också om hälsa och minskad barnfetma.
Motionen hänvisar till Bunkeflomodellen. Bunkeflomodellen handlar om att elever ska ha ökad fysisk aktivitet och rörelseträning i skolan. Därmed ska inte bara hälsan förbättras utan som grädde på moset förbättras också kunskapsresultaten.
Sverigedemokraterna i Vänersborg vill nu:
”utveckla modellen ytterligare, och till modellen lägga ett nära samarbete med näringslivet.”
Och detta är revolutionerande. Sverigedemokraternas ledamöter i Vänersborgs fullmäktige agerar nydanande pedagoger och levererar ett nytt pedagogiskt framgångskoncept för den svenska skolan. Fantastiskt. De vill koppla fysisk aktivitet och rörelseträning med näringslivet.
Och detta bara på en enda skoldag!
Och naturligtvis är det för bra för att vara sant. Sverigedemokraternas tankar är lika förvirrade som motionens innehåll. Hur ser t ex sambandet ut mellan fysisk aktivitet och rörelseträning och ett nära samarbete med näringslivet? Och hur kan fysisk aktivitet och rörelseträning kombineras med ett nära samarbete med näringslivet – under bara en enda dag?
Motionen avslutas med att sverigedemokraterna vill att kommunfullmäktige ska besluta:
”Att uppdra åt lämplig nämnd att planera för- samt införa ovanstående förslag.”
Och då undrar jag – vilket förslag? Är det överskriften som är själva förslaget? Och lämplig nämnd? Vet inte sverigedemokraterna att grundskolorna ligger under barn- och utbildningsnämnden?
För övrigt har sverigedemokraterna i Vänersborg inte skrivit motionen själva. Motionen är tidigare lagd i Borås. I Höganäs och Mönsterås likaså. Men i de två sistnämnda kommunerna var sverigedemokraterna i varje fall kloka nog att stryka kopplingen till näringslivet.
Jag återkommer med fler bloggar inför BUN-mötet. Jag tänker naturligtvis ta upp förskoleutredningen och budgeten för nästa år. Tills dess så går det att ta en koll på handlingarna inför barn- och utbildningsnämndens sammanträde, och sverigedemokraternas motion, på kommunens hemsida – klicka här.
BUN 22/2: Så här gick det!
Det kunde ha blivit ett stormigt sammanträde på Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) idag. Men se, det blev det inte. Istället slutade mötet i total enighet. Och det tack vare både kompromissvilja och lyhördhet, både politiker emellan och inför de föräldrasynpunkter som framfördes på söndagskvällens informationsmöte i Blåsut skola.
Det stora ärendet var naturligtvis den skolutredning (se ”Skolutredningen!”) som hade arbetats fram av förvaltningen. Utredningen avslutades med ett förslag över hur skolstrukturen skulle kunna te sig 10 år fram i tiden – i centrala Vänersborg inklusive Blåsut, Öxnered och Vargön.
Det var det förslaget som BUN skulle ta ställning till.
I förslaget låg att Blåsut skola skulle läggas ner och eleverna flyttas till en tillbyggd skola i Öxnered. Det reagerade av naturliga skäl föräldrarna på, i varje fall de som hade barn på Blåsut. Det gjorde jag också. Särskilt som förslaget inte innehöll några alternativ eller konsekvensbeskrivningar. Men BUN beslutade helt enkelt att utreda frågan ytterligare, precis som många ville. Dock med vissa speciella direktiv.
Jag återger beslutet i sin helhet, eftersom jag vet att många föräldrar är mycket intresserade:
”Barn- och utbildningsnämnden beslutar att ställa sig bakom utredningen, daterad 160203 med redaktionella ändringar och översända handlingen till Kommunfullmäktige för kännedom samt uppdra åt barn- och utbildningsförvaltningen i samråd med samhällsbyggnadsförvaltning att utifrån ett barnperspektiv utreda och analysera etapp 
1 i skolutredningen utifrån alternativen:
- utbyggnad och renovering av Öxnered skola årskurs F-6 till en komplett skola, inkluderande idrottshall och fritidsverksamhet samt förskola i dagens Blåsut skola. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.
- renovera Blåsut skola till komplett skola årskurs F-3 samt renovera Öxnered skola till komplett skola årskurs F-6 inkluderande idrottshall och fritidsverksamhet. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.
Barn- och utbildningsnämnden uppdrar även åt barn- och utbildningsförvaltningen i samråd med samhällsbyggnadsförvaltning att utifrån ett barnperspektiv utreda och analysera etapp 1 i skolutredningen med avseende på renovering och utbyggnad av Norra skolan. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.”
Själv föredrar jag alternativ 2, vilket jag redogjort för tidigare (min argumentation spelade för övrigt en viss roll i utformningen av förslagets lydelse…). Det finns alltså inget alternativ att utreda Blåsut skola som en F-6-skola, vilket kanske gör några besvikna. Men jag tror helt enkelt att skolan är för liten för att rymma ett mellanstadium också. Det är bättre att områdets alla 6-10-åringar får plats. För dem är det viktigare än för de äldre att ha nära till skolan. Och kanske kan också någon förskoleavdelning få plats i skolan… (Nämndens ledamöter lär tämligen snabbt få reda på om föräldrarna är nöjda med beslutet…)
Utformningen av förslagets lydelse angående Norra skolan ändrades också något. Ordet ”därefter” ströks, ett ord som angav att ingen utredning skulle ske av Norra skolan förrän Blåsut/Öxneredsutredningen var klar. Jag ansåg att processerna kunde löpa parallellt och det blev också nämndens uppfattning.
Men trots att direktiv och utredningar brukar spela en stor roll för det slutliga beslutet, så är det ändå viktigt att påpeka att nämnden fortfarande inte har fattat något slutgiltigt beslut. De andra etapperna i förslaget (se återigen ”Skolutredningen!”) ska till exempel utredas ytterligare, inom sin tid. Det fanns med i det ursprungliga förslaget. Jag tror emellertid att om kommunen kommer igång snabbt med Norra och Blåsut/Öxnered, så kommer också diskussionen om de övriga skolorna snabbt igång och då även i vilken ordning etapperna ska genomföras.
Nämndens beslut blev enhälligt.
Även när det gällde den nya förskolan i kvarteret Hönan kom nämnden överens. (Se ”BUN 22/2: Några ärenden till”.)
Skiljelinjen i den här frågan, som inte visade sig vara någon skiljelinje, var att nämndens 2:e vice ordförande Joakim Sjölin (S) skulle fatta ett delegationsbeslut om förskolans utformning, när förvaltningens utredning var klar (för att ”vinna tid”). Det låg dock ingen prestige i detta, utan när det visade sig att nämnden tyckte att beslutet var en fråga för hela nämnden, så blev det så. Förskolan på Hönan ska alltså fattas av hela BUN den 21 mars.
BUN beslutade att öka öppettiderna på förskola och i fritidshemmen till 11 timmar och 30 minuter (06.00-17.30). Och betala kostnaden inom befintlig ram. (Se även här ”BUN 22/2: Några ärenden till”.)
Den långa verksamhetsberättelsen föredrogs för nämnden, som sedan, efter en del frågor och viss diskussion, ”klubbade” den. Nämnden är tämligen överens om de ekonomiska villkoren – problemet är ”bara” att få kommunledningen att förstå. Förstå att grundskolan arbetar långsiktigt och att rektorer i god tid måste få veta vilka de ekonomiska förutsättningarna är, innan planering och beslut av organisationen fattas, t ex om klasstorlekar, lärartjänster mm. Detta på grund av att skolans läsår sträcker sig över (minst) två budgetår. Det är också så att pengar som dyker upp i oktober eller november är svåra eller rentav omöjliga att använda på ett effektivt och meningsfullt sätt. Det verkar dock som flera i kommunledningen inte vill förstå…
Nämnden skulle lämna ett svar till Förvaltningsrätten också. Igen. Det handlade återigen om undertecknad vänsterpartists överklagan angående nämndledamots rätt att väcka ett ärende.
Denna gång ansåg ordförande Mats Andersson (C) att jag var jävig. Andersson ställde därför proposition på förslaget – och BUN tyckte också att jag var jävig. Utan diskussion. Fast förra gången (se ”Sånt här kan bara hända i BUN”) fick jag vara kvar, när exakt 
samma frågeställning behandlades…
Ibland blir man lite konfunderad över logiken i nämnden…
Jag deltog för övrigt inte i beslutet, men jag undrar om jag hade fått vara med och besluta om mitt jäv. Eller hade jag varit jävig också i beslutet om mitt jäv…? Det kanske hade varit intressant att få reda på… Men jag kände inte för att ”bråka” idag…
Till sist.
Sammanträdet var förvaltningschef Kent Javettes sista. Kent Javette har fått ett annat arbete och ska inte arbeta något mer för Vänersborgs kommun. Nu när han äntligen har flyttat till Vänersborgs kommun. Javette har nämligen blivit Vargöbo och allt! Kent avtackades på mötet med blommor och tårta.
Vi har haft våra duster Kent Javette och jag, men det ska jag väl inte ta upp denna dag när BUN:s sammanträde avlöpte så lugnt och harmoniskt… ;)
Nämnden, inklusive jag själv, har haft ett gott samarbete med förvaltningschefen de senaste åren. Och det är bara att önska Kent lycka till med sitt nya jobb.
BUN 22/2: Några ärenden till
I gårdagens blogg så skrev jag om det kanske tyngsta ärendet som ska avhandlas på måndagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN), nämligen den nya skolutredningen (se ”Skolutredningen”).
Jag avslutade bloggen med att skriva:
”Vad då ”projektera”? Borde inte BUN i så fall skicka med direktiv och riktlinjer?”
Nämnden har fått ett extra ärende på sitt bord. Handlingarna skickades ut så sent som i torsdags. Ärendet handlar om den nya förskolan i kvarteret Hönan. Igen..
. Där aktualiseras ovanstående frågor, kan man säga.
Ärendet Hönan har nämligen återigen skickats tillbaka till BUN, denna gång efter ett delegationsbeslut av Marie Dahlin (S), kommunstyrelsens ordförande. Men till skillnad från tidigare turer kring den nya förskolan så har jag denna gång förståelse för beslutet.
BUN:s beslut innebar att samhällsbyggnadsnämnden skulle få i uppdrag att uppföra en ny förskola. No more, no less. Det fanns inga som helst direktiv eller riktlinjer till samhällsbyggnadsnämnden i beslutet. Och precis på samma sätt är det med beslutsförslaget om skolutredningen…
Marie Dahlin vill att BUN kompletterar ärendet, med följande:
- ”investeringskalkyl baserad på den förändrade utformningen”
- ”en skiss över den nya byggnadens utformning och placering på tomten”
- ”analys över hur tomten disponeras med den nya utformningen t.ex. avseende lekytor, parkering och trafiksituation.”
Så nu ska barn- och utbildningsnämnden fatta beslut om förskolan Hönan för 4:e gången…
Fast inte riktigt. Den här gången ska barn- och utbildningsförvaltningen tillsammans med fastighetsenheten på samhällsbyggnadsnämnden först ta fram de begärda kompletteringarna, och det är av naturliga skäl inte klart än. Och sedan ska BUN:s 2:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) ensam fatta det viktiga beslutet, på delegation. Det är nämligen tänkt att det ska gå fort när förvaltningarna arbetar fram kompletteringarna, så fort att arbetet blir klart innan BUN:s marssammanträde… Och då ska beslutet fattas direkt, på stört, på delegation, utan att invänta detta sammanträde…
Det här vänder jag mig bestämt emot. Frågan om en ny förskola och hur den ska se ut är alltför viktig för att fattas av en enda person. Som jag ser det så måste självklart hela BUN fatta beslutet, endera på det ordinarie sammanträdet den 21 mars eller också på ett extrainsatt sammanträde.
För övrigt anser jag att Hönan borde byggas större när kommunen ändå sätter spaden i jorden och bygger nytt. Behovet av förskoleplatser rättfärdigar en större förskola, liksom ”effektivitetsvinsterna” – en stor förskola blir billigare att bygga än två mindre.
Ärendet ”Öppettider i förskola och fritidshem” ligger också, återigen, på nämndens bord. Nämnden fick ju inga extra pengar av kommunstyrelsen, som av någon underlig anledning inte lät ärendet gå vidare till kommunfullmäktige, till att öka öppettiderna till 11 timmar och 30 minuter (06.00-17.30). Nu är förslaget att nämnden fattar beslutet att öka öppettiderna ändå – och betala kostnaden inom befintlig ram. Och att lyfta den ekonomiska frågan i Mål- och resursplanen inför år 2017.
Det är ett bra och nödvändigt beslut. Även om det vore önskvärt att öppettiderna förlängdes ännu mer, i synnerhet på eftermiddagarna. Det finns t ex många affärsanställda som inte slutar sina arbeten förrän kl 18.00.
Det rasslade faktiskt till i mailboxen igår (fredag) igen – med ytterligare ett extraärende. Och hör och häpna, det var återigen en repris. Barn- och utbildningsnämnden får nämligen tillfälle att än en gång yttra sig till Förvaltningsrätten, denna gång över mitt senaste yttrande. (Se ”Yttrande 2 till Förvaltningsrätten”.) Det gäller fortfarande mitt överklagande till Förvaltningsrätten om att jag inte fick väcka ett ärende i nämnden.
Denna gång, till skillnad från tidigare, har ordförande Mats Andersson (C) skrivit ett förslag till yttrande, som jag förmodar att det är tänkt att hela nämnden ska fatta beslut om. (Vi får se.) Hur som helst, så skriver ordförande Anderson att nämnden (läs ordförande Andersson själv):
”… vidhåller sin tidigare inställning. … Något ytterligare har nämnden inte att tillföra.”
Och det är väl lika gott det. Det är nog dags att Förvaltningsrätten äntligen sätter sig ner i lugn och ro och avgör målet…
BUN ska också ta sig an den traditionella, långa verksamhetsberättelsen. Och den ska jag passa på att läsa innan informationsmötet om den nya skolutredningen på Blåsut skola (matsalen) kl 17.00 på söndag…
Och glöm förresten inte, barn- och utbildningsnämndens sammanträden är öppna för allmänheten…
”Sånt här kan bara hända i BUN"
Barn- och utbildningsnämndens januarisammanträde handlade till stor del om nämndens ansträngda ekonomiska situation. Eller rättare sagt, de enskilda enheternas ytterst ansträngda läge med krav på stora besparingar och neddragningar under 2016.
Det trodde åtminstone jag att mötet handlade om. Tills jag läste torsdagens TTELA. Då började jag tvivla – var nämndens ordförande Mats Andersson (C) och jag på samma möte?
Till TTELA sa nämligen ordförande Mats Andersson (C):
”det är min intention att öka personaltätheten under det här året.”
Och det är väl det nya årets första politiska ”overstatement”…
Hur denna ekvation ska lösas, att öka personaltätheten samtidigt som elevpengen minskar med 12% år 2016, förtäljer inte Andersson. Jag skrev faktisk ett mail och frågade honom om hur han tänkte när han gjorde detta uttalande. Ordförande Andersson har emellertid inte svarat…
Visst kan det vara positivt att ha en optimistisk ordförande, men det är inget vidare att ha en som inte lyssnar på de föredragningar som görs i nämnden… För jag vet i varje fall att det var det sammanträdet som jag var på …
Det retar mig också att Andersson med sådana uttalanden i TTELA faktiskt mörkar verkligheten och därmed duperar kommuninvånarna. Nu kommer vänersborgarna i allmänhet och föräldrarna i synnerhet inte att förstå den bakomliggande orsaken till att rektorer gör större klasser till hösten, friställer pedagoger osv… Föräldrarna kommer att tro att det är rektorns ”fel” och inte politikernas.
Och TTELA gör för övrigt inget heller för att upplysa vänersborgarna…
Jag har tidigare redogjort för BUN:s ekonomiska läge i två andra bloggar (se ”BUN:s ekonomi” och ”BUN 25/1: Illavarslande. Kolsvart. Katastrofalt.”) så jag lämnar detta ämne tills vidare.
I måndags fattade Barn- och utbildningsnämnden också beslut att bygga en ny förskola i kvarteret Hönan. Beslutet har något av ett löjets skimmer över sig. Det är nämligen tredje gången som BUN fattar detta beslut. Första gången var för nästan två år sedan. Och hittills har inget hänt.
I TTELA säger nämndens 2:e vice ordförande, socialdemokraten Joakim Sjöling:
”Det har tagit onödigt lång tid.”
Och det är väl det nya årets första politiska ”understatement”…
Vi får se om det styrande triumviratet (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet) tänker ta BUN:s beslut på allvar denna gång och föra frågan vidare till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige… Eller om Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) struntar i beslutet som vanligt.
Nämndens beslut var denna tredje gång lite annorlunda. Tanken är nu att en mindre förskola än vad som var tänkt från början ska byggas. (Se ”Det politiska året har börjat…”.) Nattugglan ska ju flytta till Vänerparken och inte till Hönan – det beslutade ju nämnden i höstas med 10-1.
Måndagens beslut angående den nya förskolan i kv Hönan löd:
”… att föreslå kommunfullmäktige att besluta uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att uppföra en ny förskola med 5 eller 6 avdelningar i kvarteret Hönan.”
Min åsikt är att en ny förskola bör bli så stor som möjligt. Inte för att det i sig är bra med stora enheter (egentligen kanske tvärtom), utan för att behovet av förskoleplatser är så stort och att kvarteret Hönan ligger väldigt bra till rent geografiskt. Dessutom så blir det säkerligen billigare (per barn) att bygga en stor förskola än två mindre.
Vi ser redan nu att det egentligen behövs ytterligare förskolor, både på grund av ett ökat behov och att många av kommunens förskolor börjar bli ganska slitna. Det skulle nog behöva byggas nytt inom en inte alltför avlägsen framtid i t ex Blåsut/Öxnered, Onsjö, Holmängen och Frändefors.
När nämnden skulle avhandla ärendet ”Ordförande informerar” var det tomt på åskådarplatserna. Tyvärr. Under den här punkten visade sig nämligen politiken från sin mest spektakulära sida…
”Ordförande informerar” är en punkt där ordförande helt enkelt informerar nämnden om vad som har hänt sedan sist. Och ordförande Mats Andersson (C) skulle bland annat 
redogöra för sitt yttrande över mitt överklagande till Förvaltningsrätten. Jag överklagade ju att jag inte fick väcka ett nytt ärende kring Nattugglan. (Se ”Laglighetsprövning: Väcka ärenden”.)
Mats Andersson hade yttrat sig på delegation (se ”Ordf Andersson (C) svarar”), dvs han skrev yttrandet själv (med bistånd från kommunjuristen) men i nämndens namn. Nu skulle BUN få reda på vad han skrev.
Innan ordförande började läsa upp alla texter till och från Förvaltningsrätten, undrade Joakim Sjöling (S), nämndens 2:e vice ordförande, om inte jag (dvs jag som skriver denna blogg) var jävig. Mats Andersson frågade mig vad jag själv ansåg. Och det tyckte jag inte att jag var – jag var faktiskt ledamot i nämnden. Och när ordförande besvarade överklagan gjorde han ju det i nämndens namn, dvs även i mitt namn.
Det är förvisso lite komplicerat, men min ståndpunkt var att de andra ledamöterna i nämnden skulle få bestämma. Om en majoritet i nämnden ansåg att jag var jävig, så skulle jag acceptera beslutet. När Andersson, Sjöling och även 1:e vice ordförande Tove af 
Geijerstam (FP) verkade vara av den meningen, reste jag mig faktiskt och var beredd att lämna sammanträdesrummet. Då sa ordförande Andersson att det skulle stå i protokollet att jag förklarade mig jävig.
Då protesterade jag. Det gjorde jag inte, jag trodde att nämnden skulle förklara mig jävig. Av någon anledning ville emellertid inte Mats Andersson ställa frågan om jäv under proposition, dvs han tänkte inte låta nämnden rösta i frågan. Andersson tyckte att jag fick bestämma själv.
Då satte jag mig på min plats igen.
När Mats Andersson började läsa upp de texter som han hade fått, egentligen var det nämnden som hade fått, visade det sig att Förvaltningsrätten hade gett BUN en möjlighet att yttra sig över mitt yttrande (se ”Yttrande till Förvaltningsrätten”) som var ett yttrande på ordförande Anderssons yttrande på min överklagan.
Förresten, jag tror att jag tar det från början, och numrerar:
1. Det började alltså med att jag vände mig till Förvaltningsrätten och överklagade ett beslut i nämnden om att jag inte fick väcka ett ärende. (1)
2. Mats Andersson yttrade sig, på delegation, över min överklagan. (2)
3. Sedan fick jag tillfälle att yttra mig över Mats Anderssons yttrande, vilket jag gjorde. (3)
Nu har alltså Förvaltningsrätten, lite överraskande faktiskt, gett Barn- och Utbildningsnämnden möjlighet att inkomma med ytterligare ett yttrande, över mitt sista (senaste?) yttrande (3).
Det blir till att fortsätta numrera:
4. Barn- och utbildningsnämnden ska yttra sig (4) över mitt yttrande (3).
Nu, i måndags, skulle alltså BUN yttra sig. Nämnden var ju samlad och hade alla papper i sin hand – alla utom ett. Det fanns inget förslag på hur yttrandet (4) skulle lyda. Det visade sig att det ville ordförande Andersson skriva själv (självklart med hjälp av kommunjuristen), på delegation, i nämndens namn… Ville och ville förresten, det var nog snarare så att ordförande Andersson tog detta för givet och också förutsatte att så skulle bli fallet…
Men det fanns ett litet problem…
Hur skulle Andersson kunna motivera att han yttrade sig på delegation på tisdagen, när nämnden nu på måndagen satt i sammanträde? Delegationsbeslut kan ju bara ordförande fatta om nämnden inte hinner samlas för att fatta beslut… Och här satt hela nämnden…
Förvirring.
Mats Anderssons koalitionsbroder i styret av Vänersborg, Joakim Sjöling (S), kom överraskande nog med det förlösande förslaget. Som av en händelse typ… Helt spontant liksom. Nämnden skulle fatta beslut om att Mats Andersson skulle få yttra sig på delegation.
Det här förfarandet har jag aldrig varit med om tidigare, men så kunde man kanske göra…
Men om nämnden skulle rösta om detta förslag från Sjöling, så undrade Tove af Geijerstam (FP) om inte ordförande Mats Andersson var jävig… Skulle Andersson själv få rösta om att nämnden skulle ge honom fria händer att yttra sig över mitt yttrande (3)? Andersson var ju definitivt part i målet.
Några ledamöter kliade sig betänkligt i sina huvuden. Men tydligen kände sig inte ordförande Andersson jävig, för han satt kvar på sin plats. Han sa dock inget. Inte heller ställde han frågan under proposition, dvs nämnden fick inte rösta om han var jävig.
Jag vet inte vad som är rätt och fel i dessa frågor om jäv. Kanske skulle man begära att Förvaltningsrätten laglighetsprövade hela förfarandet?
Nu var det i varje fall tänkt, till slut, att BUN skulle rösta om den ville ge ordförande Andersson delegation på att svara på mitt yttrande (3).
Då begärde jag ordet…
Jag påpekade att det ärende vi just nu behandlade var ”Ordförande informerar”. ”Ordförande informerar” handlar om ren information. Det fattas inga beslut på denna punkt.
Jag menade därför att om nämnden nu skulle fatta ett beslut så har ett nytt ärende väckts!
Och det var ju det mitt ursprungliga överklagande (1) handlade om – att jag fråntogs rätten att väcka ett ärende… Skulle nu 2:e vice ordförande Joakim
Sjöling (S) helt plötsligt få väcka ett ärende?
Cirkeln var typ sluten. Eller inte…?
Nytt ärende eller ej, jäv eller ej… Mats Andersson var antagligen så trött på alltihop att han snabbt klubbade igenom att han skulle få den delegation han så ivrigt eftertraktade…
Så här blev beslutet till slut, citerat från protokollet:
”Information från ordförande
Information om ordförandebeslut:
Yttrande över överklagat beslut BUN 151109 § 119 initiering av ärende. dnr 2015/54
Ordföranden redogör för föreläggande från Förvaltningsrätten att nämnden ska yttra sig över yttrande från den klagande (Stefan Kärvling) på nämndens tidigare yttrande.
Brev från förvaltningsrätten 22/1 och svar senast 3/2.
Fråga från Joakim Sjöling (S) om jäv inte föreligger för Stefan Kärvling (V) eftersom han har överklagat nämndens beslut och är part i detta pågående rättsliga ärende. Stefan Kärvling(V) anser sig ej vara jävig.
Yrkande
Joakim Sjöling (S) yrkar att nämnden beslutar att ge ordföranden i uppdrag att svara Förvaltningsrätten i ärendet med dnr 2015/54.
Barn- och utbildningsnämndens beslut
Barn- och utbildningsnämnden beslutar
-att uppdra åt ordföranden att svara Förvaltningsrätten i ärendet med dnr 2015/54
-att i övrigt notera informationen till handlingarna”
Nämnderna i Vänersborgs kommun skriver alltid beslutsprotokoll. Därav den korta texten jämfört med min beskrivning. I sanningens namn så är kanske inte protokollet i förevarande, och justerat skick, helt fullständigt kan jag tycka. Men det kanske läsarna själva kan bedöma.
Hur som helst. Det här beslutet av Barn- och Utbildningsnämnden torde kunna överklagas av både en och två anledningar. (Dock inte av mig.)
Noteras kan också att jag själv (V), Kent Karlsson (V) samt Ola Wesley (SD) inte deltog i beslutet.
Och vem vet, kanske kommer jag att få möjlighet att yttra mig över Mats Anderssons nya yttrande (4). Då kanske det är dags att ta ett varv till i nämnden?
Det var som synes ett slags skådespel på nämndens sammanträde. Och det var synd att inga åhörare från allmänheten fanns på plats.
En partikamrat sa till mig när jag berättade om vad som hade hänt:
”Sånt här kan bara hända i barn- och utbildningsnämnden…”
Och så är det nog…
BUN:s nästa sammanträde är den 22 februari kl 08.30.
PS. Mats Anderssons yttrande på delegation (4) över mitt yttrande (3), som var ett yttrande på Mats Anderssons yttrande på delegation (2) över min överklagan (1) fanns fortfarande inte i diariet i fredags eftermiddag. (Idag lördag så går det inte att komma in i diariet.)
Det politiska året har börjat…
Nu har äntligen politikerna i Vänersborg börjat röra på sig igen. Sakta,
men säkert. Om de rör på sig framåt eller bakåt är dock en annan fråga…
Redan förra måndagen hade kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) sitt första möte för året och i torsdags kom kallelsen till barn- och utbildningsnämndens. Däremellan har andra styrelser och nämnder möten. Även TTELA har börjat serverat några nyheter om politiker. Eller politiska nyheter.
Som i torsdags, när vi fick läsa om köerna till förskolorna. Det finns för närvarande helt enkelt inte tillräckligt med platser för alla som efterfrågar det. TTELA 
skriver (se TTELA):
”Till den sista januari står det 100 barn i kö.”
Av dessa är det 50 barn som står helt utan plats. (De andra har plats men vill byta förskola.) För ett 30-tal har garantitiden på fyra månader löpt ut eller kommer strax att göra det. Det betyder att barn- och utbildningsnämnden/Vänersborgs kommun bryter mot Skollagen, där det står:
”När vårdnadshavare har anmält önskemål om förskola med offentlig huvudman ska kommunen erbjuda barnet förskola inom fyra månader.”
Jag vill faktiskt hävda att denna situation inte har uppstått på grund av försumligheter från barn- och utbildningsnämndens sida. Det är, vill jag hävda, de ledande i det styrande triumviratet av socialdemokrater, center- och miljöpartister som är ansvarigt.
Barn- och utbildningsnämnden har nämligen vid (minst) två tillfällen beslutat att bygga en ny förskola i kvarteret Hönan. Den var i och för sig tänkt att ersätta tre andra förskolor men några nya platser skulle ändå skapas. Och kanske skulle det ha varit möjligt att bygga den ännu större med 
ytterligare en avdelning. Jag skulle kunna tänka mig att de ”extra platserna” skulle bli förhållandevis billiga.
Hur som helst hade en ny förskola ökat förutsättningarna betydligt för att lösa den nuvarande situationen. Och nu finns dessutom arbetsmiljö- och de andra problemen kvar på de förskolor som Hönan var tänkt att ersätta.
På det kommande BUN-mötet lyfter förvaltningen återigen frågan om en ny förskola på Hönan. Denna gång med en bantad och därmed billigare version. (Nattugglan ska ju inte längre till Hönan, utan till Vänerparken…) Kanske ska nämnden besluta om en ny förskola i kvarteret Hönan en tredje gång… Det kommer emellertid inte att spela någon roll hur många gånger BUN fattar ett sådant beslut. De ledande i triumviratet, Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP), vägrar ändå att ta i frågan och föra BUN:s beslut vidare till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.
I beslutsförslaget ingår punkten:
”att inbjuda KSAU till samråd med Barn- och utbildningsnämndens presidium.”
Förvaltningen är desperat, tror jag, därav denna beslutssats. Men samtidigt blir det aningen smålöjligt. BUN:s ordförande Mats Andersson träffar ju regelbundet sin partibroder Bo Carlsson, precis som 2:e vice ordförande i BUN Joakim Sjöling (S) träffar Marie Dahlin… Och Christer Bogren (MP) Marika Isetorp. Utan att något händer. Eller rättare sagt, Dahlin, Carlsson och Isetorp struntar fullständigt i barnens och föräldrarnas behov. Och vad Andersson, Sjöling och Bogren säger. Om de nu säger något…
Det visade sig också på det senaste mötet med KSAU. Då behandlades BUN:s begäran om en miljon kronor extra för i år för att kunna utöka öppettiderna i förskola och fritidshem till kl 06.00-17.30, dvs öppethållande i 11 timmar och 30 minuter.
Den här förändringen skulle vara oerhört välkommen för många föräldrar, som har lite annorlunda tider eller som har längre restider än andra.
Men vad säger betongpolitikerna i KSAU? Jo, de föreslår enhälligt, dvs inklusive Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L), att kommunstyrelsen ska besluta att:
”avslå Barn- och utbildningsnämndens begäran om 1 Mkr.”
Jag blir matt…
Jag tror att det styrande triumviratet har missat förskolans, och grundskolans, betydelse för att både behålla vänersborgarna kvar i kommunen och för att locka nya människor att bosätta sig här. Och en miljon är småpengar för kommunen – och den här miljonen skulle betyda oerhört mycket för en mängd föräldrar och barn. Och för hela kommunens framtid…
Istället umgås det styrande triumviratet med högtflygande planer på ett helt annat område.
Nya monument planeras nämligen på tomten där den gamla Huvudnässkolan stod. Det planeras för, inte bara en ombyggnad av aulan för 70 milj kr, utan också för ett nytt bibliotek, en ny konsthall och inglasade förbindelsegångar. Allt som allt skulle hela kalaset (inkl aulan) kosta upp mot 205 miljoner kronor. Preliminärt… Och då finns det faktiskt de som också vill ha ett nytt stort konserthus med plats för typ 140 symfoniker…
Jag blir matt…
Jag är mycket tveksam till att ett sådant här ”kulturcentrum” skulle utgöra ett särskilt tungt incitament för att få vänersborgarna att bo kvar i kommunen eller att få nya människor att flytta hit. Nästan tvärtom tror jag. Med tanke på de kostnader som ett kulturcentrum skulle innebära så skulle det med automatik föra med sig nedskärningar på en rad andra håll, som typ förskola och grundskola.
På samma sammanträde, förra måndagen, beslutade KSAU också att föreslå kommunstyrelsen och kommunfullmäktige att Vänersborgs kommun ska gå in som medfinansiär i projektet ”Wargön Innovation – etableringsskedet”. Då pratar vi 6,65 miljoner, förvisso fördelade på fyra år (2016-2019).
”Kommunstyrelsen beslutar att under förutsättning av Kommunfullmäktiges beslut, gå in som medfinansiär i projektet ”Wargön Innovation – etableringsskedet”. Kommundirektören ges i uppdrag att teckna ett medfinansieringsintyg på 6.651.141 kr för åren 2016-2019.”
Arbetstillfällen är viktiga, inte tu tal om annat. Oerhört viktiga. Men hela projektet ute vid gamla Holmen verkar ytterst osäkert. Jag tycker inte att innehållet i de handlingar som finns tillgängliga ger anledning till några större förhoppningar. Det blir som ett lotteri. Chansen att förlora pengarna är större än chansen att vinna.
Och förutsättningarna för ett positivt utfall på lotteriet, med betongpolitiker som Marie Dahlin (S) i allmänhet och Bo Carlsson (C) i synnerhet vid rodret, verkar minimala… Men visst, det finns ju alltid en chans att vinna.
Det är alltså som vanligt i det betongstyrda Vänersborg – till vissa verksamheter har kommunens ledning ytterst lätt för att öppna plånboken. Och för andra saker så tittar man åt ett helt annat håll och låtsas som att behoven inte ens finns… Det märkligaste är nog att det är socialdemokrater som gör prioriteringarna…
Nattugglan: Politiker och beslut
Politikerna sitter i olika sammanträdesrum på kommunhuset och fattar beslut. Till sin hjälp har de ofta en mängd handlingar och underlag med fakta.
Några politiker har kanske inte läst igenom handlingarna ordentligt inför besluten. Några andra har kanske slarvat med inläsningen och förberedelserna i något specifikt ärende. Det kanske är tio ärenden på dagordningen och de har läst igenom de andra nio ordentligt, men inte det tionde… De flesta politiker förutsätter också att de underlag som finns inför besluten är totalt uttömmande och riktiga. De kanske också litar på vad ”topparna” i partiet säger. ”De har nog läst på, de vet vad de talar om.” Typ.
Naturligtvis finns det alltid också de politiker som inte har hunnit med att sätta sig in i ärendena överhuvudtaget. De kanske inte har haft tid eller ibland inte lust. Sammanträdet kanske också har dragit ut på tiden och man börjar bli trött. Några politiker kanske sitter och längtar efter fikarasten. Och är dessutom en betryggande majoritet överens i diskussionen och omröstningen så kan väl beslutet inte vara fel. I en majoritet så har den enskilda ledamotens ansvar en tendens att förminskas eller kanske till och med försvinna. ”Det var inte bara jag, alla andra gjorde ju också så.” Typ.
Politiker är vanliga människor. Men visst ska och kan man ändå kräva lite mer av politiker. Särskilt som deras beslut kan få stor betydelse för andra.
För så är det.
Och händer det att man som politiker fattar fel beslut så får man stå för det. Och blir det riktigt fel, så borde man faktiskt också kunna ompröva beslutet. ”Det blev fel, men vi gör om och vi gör rätt.”
Det vore ingen svaghet. Tvärtom, det skulle vara ett bevis på både politiskt självförtroende och styrka. (I Vänersborg händer det inte ofta…)
Det beslut som barn- och utbildningsnämnden fattade i oktober om Nattugglans nedläggning och flytt till nya lokaler på Vänerparken är ett beslut som i högsta grad påverkar människors vardag. Små barn ska flytta till helt nya lokaler, föräldrar ska lämna sina barn i dessa lokaler och förskolepersonalen ska arbeta i dem.
Barn- och utbildningsnämndens 11 ledamöter fattade den 12 oktober ett beslut som påverkar många människors vardag, många människors liv.
Tyvärr gjorde nämnden det utan att någon analys utifrån barnperspektivet gjordes, utan att någon dialog med föräldrarna genomfördes och utan att någon riskanalys bland personalen utfördes. Dessutom innehöll faktaunderlaget ofullständigheter och rena felaktigheter.
Föräldrar till barn på Nattugglan ville igår torsdag träffa ledamöterna i barn- och utbildningsnämnden. De ville att politikerna i nämnden kom till de ”nya” lokalerna på Vänerparken för att med egna ögon se de utrymmen som barnen på Nattugglan ska flytta till.
De ville få politikerna att förstå att de hade fattat ett felaktigt beslut.
Det kom bara fem politiker, varav bara en ordinarie ledamot i nämnden. Det var jag. Två ersättare i nämnden fanns på plats, Kent Karlsson (V) och Marianne Karlsson (C). Dessutom hade också Morgan Larsson (VFP) och Kurt Karlsson (SD) också hörsammat föräldrarnas inbjudan.
Det var dåligt. Var fanns alla politiker som ansvarar för barnens, föräldrarnas och personalens förändrade, och försämrade, framtid? Var inte dessa politiker intresserade av att träffa de som drabbades av beslutet? Ville de inte höra föräldrarnas synpunkter?
Uppenbarligen inte.
Direkt vi politiker, som hörsammade föräldrarnas vädjan, kom ner i lokalerna kände en av oss att det luktade mögel. Och det bekräftade ju vad andra tidigare hade uppgett. Politikerna visades runt i lokalerna och vi fick se fuktskador, bristande ventilation och toaletten som har haft stora problem med avloppet. Vi såg de små fönstren som inte räckte till för att få in ordentligt med dagsljus i lokalerna. Vi såg också de små lekgårdarna mellan husen. Vi såg däremot inga ordentliga utrymningsvägar vid brand… Och vi undrade allesammans om lokalerna, renoverade eller ej, skulle klara en inspektion av brandmyndigheterna. Det ska ju faktiskt vistas en mängd små barn i lokalerna.
Det var också som en av oss politiker sa, det spelar ingen roll om lokalerna renoveras – lokalerna passar helt enkelt inte för förskoleverksamhet.
Och det var så sant som det var sagt. En lång korridor utan fönster med en massa smårum på ena sidan. Så långt från en hemmiljö man kan tänka sig. Och här ska barn bo och leva under längre tider. Många av de här barnen har ju föräldrar som arbetar allt annat än kontorstider och som ibland gör betydligt längre pass på sina arbeten än de vanliga 8 timmarna.
Kontrasten mot Nattugglans nuvarande lokaler är slående!
Vi politiker fick också ta del av den desperation som råder bland föräldrar.
”Skulle ni vilja ha era barn i de här lokalerna?”
Det var nog ingen av de närvarande som var beredda att svara ja på den frågan…
Vi fick också höra om föräldrar som aktivt söker nya jobb eller funderar på att flytta till typ Trollhättan för att de inte vill att deras barn ska vistas i de här lokalerna.
Jag tror att det är nyttigt att politiker ger sig ut i verkligheten och träffar de människor som berörs av besluten. Tyvärr var det alltför få i barn- och utbildningsnämnden som var beredda att göra detta. Det är bara att beklaga.
Och därmed känns chanserna ytterst små att nämnden tar upp ärendet igen och omprövar sitt beslut. Ja, i november fick jag ju inte ens ta upp ärendet för förnyad diskussion.
Ibland kan man bli besviken på politiker. Men vem vet, kanske tar de politiker som inte var där och ringer upp föräldrarna och kommer överens om en ny tid…? Det vore väl det minsta man kan begära?
Det var nog symptomatiskt att larmet gick när vi lämnade lokalerna…
.
PS. Jag har skrivit ganska många bloggar om Nattugglan vid det här laget. Du hittar dem här – i kronologisk ordning. I de här bloggarna hittar du också fakta som stöder påståenden i bloggen ovan.
”BUN: Dagordningen”, 11 okt
”Nattugglan läggs ner”, 13 okt
”Björkholmsgatans förskola/Nattugglan”, 28 okt
”BUN och Nattugglan”, 31 okt
”Att väcka ärenden…”, 3 nov
”BUN: Två viktiga reservationer”, 9 nov
”Icke-ärendet Nattugglan”, 11 nov
”Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna”, 13 nov
”En replik till ordf Andersson (C)”, 20 nov
”Ingen riskbedömning inför BUN-beslutet”, 22 nov
”Varför inte säga som det är?”, 23 nov
”Barnkonventionen och BUN”, 25 nov
”Laglighetsprövning: Väcka ärenden”, 4 dec
Barnkonventionen och BUN
Nu är min överklagan till förvaltningsrätten inskickad.
Det var som bekant händelserna kring barn- och utbildningsnämndens (BUN) novembersammanträde som fick mig att reagera. Ordförande Mats Andersson (C) förvägrade ju mig rätten att väcka ärendet om det bristande underlaget i beslutet om Nattugglan. Ordförande lät nämnden rösta i frågan. Och nämnden följde snällt ordförandes förslag utan att varken ställa frågor eller diskutera min begäran.
Det står ju i kommunallagen att:
”Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.”
Så nu vill jag att förvaltningsrätten uttalar sig i fallet.
Det lär väl ta sin tid innan dom faller antar jag, men den är värd att vänta på. Det är en fråga av stor principiell betydelse. Mats Andersson (C) tolkar lagen på sitt sätt, kommunens jurister på ett annat och jag kanske på ett tredje. Så nu är det på sin plats att ”de professionella” i förvaltningsrätten får avgöra vilken tolkning som är den rätta…
Det är roligt när läsare hör av sig.
En läsare har tydligen följt med extra noga i både mina bloggar och protokollen kring Nattugglan och Vänerparken. Hen skriver följande angående BUN:s beslut:
”Det framgick inte heller att man gjort någon barnkonsekvensanalys. Det stod så vitt jag såg inte ett ord om detta i tjänsteskrivelsen.”
Oj tänkte jag. Missade jag det? Missade förvaltningen det? Missade nämnden det?
Och det står faktiskt inget i BUN:s beslutsunderlag om att Barnkonventionen har beaktats. Och det är mycket förvånande.
En liten bakgrund.
Den 19 januari i år så fastställde barn- och utbildningsnämnden planen för det systematiska kvalitetsarbetet. I den står det under rubriken ”Främjande miljöer för lärande, utveckling och hälsa” att följande underlag ska vara tillgängliga för analys:
”Förskola: Barnkonsekvensanalys”
Vidare.
I februari svarade nämnden på en motion och skrev:
”Barn- och ungdomsnämnden relaterar vanligtvis ställningstaganden till Barnkonventionens artikel 3, om barnens bästa. Det är rimligt utifrån nämndens ansvarsområde och att flertalet beslut är direkt avgörande för barns och ungdomars situation.”
Det här noterade också kommunfullmäktige när motionen ifråga behandlades.
Och det har BUN också gjort. I mars yttrade sig barn- och utbildningsnämnden över en annan motion och då skrev förvaltningen mycket riktigt i underlaget att Barnkonventionen, artikel 3 Barnets bästa, hade beaktats i bedömningen av ärendet:
”Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall barnets bästa komma i främsta rummet.”
Den här bedömningen görs för övrigt oftast i BUN:s underlag. På oktobersammanträdet, för att ta ytterligare ett exempel, när nämnden yttrade sig över ett nytt miljöprogram för kommunen så var det likadant. Men några ärenden senare, på samma möte, när BUN beslutade om att lägga ner verksamheten i Nattugglans lokaler och flytta den till Vänerparken, ja då lyser plötsligt hänvisningen till Barnkonventionen med sin frånvaro.
Mycket märkligt.
Det har alltså inte gjorts någon bedömning av beslutet utifrån Barnkonventionen…
Det finns ytterligare en paragraf i Barnkonventionen, som Sverige naturligtvis har undertecknat, som borde finnas med när barn- och utbildningsnämnden bedömer ärenden av olika slag där barn och ungdomar berörs av beslut. Det är paragraf 12. Den lyder (citerat från UNICEF:s svenska hemsida):
”Varje barn har rätt att uttrycka sin mening och höras i alla frågor som rör barnet. Barnets åsikt ska beaktas i förhållande till barnets ålder och mognad.”
Med andra ord, förutom felaktigheter i underlaget, så har nämnden också missat både Barnkonventionen och en riskbedömning för personalen (se ”Ingen riskbedömning inför BUN-beslutet”) när beslutet att lägga ner Nattugglan och flytta verksamheten till 
Vänerparken fattades.
Visst borde ordförande väcka ärendet igen?
För övrigt har en ny hemsida om Vänersborg sett dagens ljus. Eller också är det bara jag som råkat upptäcka den idag. Hur som helst är det både en bra hemsida och ett bra initiativ. Det är Köpmannaföreningen i Vänersborg som står bakom.
Hemsidan är mycket smakfull och innehållsrik. Du hittar butiker, restauranger, serviceställen, beachen och mycket annat. Allt med bilder och kartor. Hemsidan heter ”Vänersborg – alla sinnens centrum” och du hittar den här.
Förhoppningsvis kan hemsidan fylla en viktig funktion för att locka både vänersborgare och turister till centrum.
Varför inte säga som det är?
”Det blir bra lokaler för en förskola.”
Jag tror inte mina ögon! Mats Andersson, till vardags centerpartist och ordförande i barn- och utbildningsnämnden (=BUN), uttalade sig om Vänerparkens lokaler i TTELA idag.
Och som bekant – en felaktighet blir ju inte sanning bara för att den upprepas.
En chefstjänsteman för barnmorskemottagningen, som har hållit till i de aktuella lokalerna i flera år (se TTELA här), uttalade sig så här för några månader sedan – om precis samma lokaler:
”Vi fanns ju i källaren på Vänerparken … I källaren kände man sig väldigt instängd och det var mörkt.”
Vem har rätt – Mats Andersson eller chefstjänstemannen?
Jag undrar om Andersson verkligen har varit nere i de mörka, fuktskadade och dåligt ventilerade lokalerna med en lång korridor, dålig planlösning och en ingång och utrymningsväg via en kulvert. Och då låter jag ändå bli att nämna behovet av dränering och omläggning av avlopp… Och utemiljön! (Se vidare ”Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna”.)
Bra lokaler?
Varför inte säga som det är Mats Andersson? Det är inte lokalerna på Vänerparken som lockar och drar. Du och BUN vill helt enkelt lägga ner förskolan i Nattugglans lokaler för att få en större förskola med fler barn och fler anställda. Då kan de anställda utnyttjas flexiblare, organisationen med arbetsscheman och barngrupper blir smidigare och hela ruljangsen blir effektivare. Som alltid vid stordrift.
Och det blir billigare per barn…
Det är väl inget att skämmas över? Så är det ju. Och att Vänerparken råkar ligga nära Resecentrum är ju naturligtvis ytterligare ett plus.
Men inte blir det bättre lokaler för barnen och de anställda? Inte blir den inre och yttre miljön bättre? Inte blir det bättre för barnen, föräldrarna och de anställda att flytta från Nattugglans lokaler till Vänerparkens? Varför påstår du något annat till TTELA Mats Andersson? Det är ju inte sant.
Och att sedan det nuvarande styret av socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister slipper att bygga en ny modern förskola i kvarteret Hönan är ju bara en fördel, i varje fall ekonomiskt… (Kanske blir det till och med pengar över till en curlinghall istället – se ”Ny curlinghall?”)
Eller att kommunen äger lokalerna på Nattugglan (bostadsrätter) och någon annan nämnd än BUN får betala kostnaderna. Bara BUN sparar så spelar det ju ingen roll att någon annan nämnd i kommunen får stå för fiolerna.
Å andra sidan visade det sig att de personer som ”smög omkring” på Nattugglan faktiskt var där just för att lokalerna skulle bli tomma… Fast nedläggningen av Nattugglan då fortfarande inte hade beslutats av BUN… Förresten, de smög inte omkring. Även om personalen inte var informerad. Politikern (inga namn) hade i vederbörlig ordning kontaktat berörda chefer.
Anledningen till att några personer visades runt i Nattugglans lokaler var därför att, och håll i er nu, de var intresserade av att starta en enskild – förskola!!
Hade det varit en film så skulle man väl utan överdrift kunna säga att mystiken tätnar…
Mats Andersson fortsätter att vidhålla att ventilationen och värmen(!) inte är bra på Nattugglan. Det är mot bättre vetande. Eller något. Eller är Mats Andersson ute efter att dupera TTELA:s läsare? Jag vet inte, jag hoppas inte det. För det finns ju inget fel på ventilationen eller temperaturen på Nattugglan. Förvaltningschefen sa till exempel på nämndsmötet i november, när jag påtalade att allt var godkänt och att det stod fel i BUN:s 
underlag:
”Jag håller med i sak. Det var olyckligt.”
Till TTELA far Mats Andersson (C) med ytterligare en osanning. Andersson säger att BUN röstade ner mitt yrkande att ta upp ärendet igen, av följande orsak:
”nämnden uppenbarligen inte ansåg uppgifterna var av avgörande vikt.”
Det är inte sant. Jag fick inte ens tillfälle att redogöra för mina uppgifter, så nämnden hade inte en aning om uppgifterna var av vikt eller inte. Nä, ordförande Andersson (och en följsam nämnd) ville säkerligen tysta mig av andra skäl. Om nämndens beslut var lagligt eller inte ska i sinom tid prövas av förvaltningsrätten i Göteborg. En överklagan är på gång…
PS. Hade jag inte redan skickat en debattartikel till TTELA, som fortfarande inte är publicerad, så hade jag nog gjort om denna blogg till ett inlägg. Det är tur att jag har en blogg…
Senaste kommentarer