Arkiv
Kommunala bidrag och VFK
Det har som sagt varit politisk stiltje i Vänersborg under sommaren. De enda vindpustar som har förekommit har oftast Gunnar Lidell, moderat och 1:e vice ordförande i kommunstyrelsen, åstadkommit. Marie Dahlin (S) tyckte till och med vid ett tillfälle att det blåste så mycket kring Lidell att hon begärde ut alla hans mail (om NÄRF) till vänsterpartisterna Lutz Rininsland och undertecknad… (Se ”Dahlin vill läsa Lidells mail”.) Det var av en händelse strax efter att Gunnar Lidell i ett mail till kommundirektören skrivit och ifrågasatt bland annat det kommunala stödet till IFK Vänersborg. (Se ”IFK, sponsorer, kommunen och Lidell”.)
Lidells mail till kommundirektören började:
”Sommarfriden börjar att lägra sig, men kommunens generösa marknadsföring av IFKs hemmamatcher verkar vara som vanligt.”
Jag har också i några bloggar under våren tagit upp stödet till olika föreningar och organisationer i kommunen – och inte blivit klok på vad som gäller. I bloggen ”Olika falla ödets lotter – bidrag till föreningar” skrev jag t ex om hur Blåsut Vänersborg Bandyklubb (BBK) fick ett marknadsföringsbidrag och hur Vänersborgs Zontaklubb fick bidrag till en stadsvandring
eller om det var till jubileumssupén på Lagergrenska huset, medan pensionärerna i Boulealliansen fick bekosta sin egen ”bajamaja”…
Nu har Lidell startat den politiska hösten med att skriva ett nytt mail till kommundirektör Ove Thörnkvist. Och återigen handlar det om kommunala pengar till en förening.
Lidell har reagerat på att kommunen sponsrade Vänersborgs FK genom att bjuda på inträdet till onsdagens match i Svenska Cupen mot allsvenska Jönköpings Södra. (Lidell skrev mailet innan matchen.) Så här stod det på kommunens Facebooksida:
Jag tror inte att Lidell har något emot fotboll som sådan, eller bandy, men han undrade i mailet till kommundirektören:
”vem fattar beslutet, vilken förvaltning betalar ”in blanco” o är det juste emot alla andra föreningar? Hur gör kommunen när/om tex. Forshälla IF besöker Gestad SK, betalar kommunen då också oavsett hur många besökare som kommer?
O dessutom fri marknadsföring via kommunens FB….”
Gunnar Lidell vill att alla föreningar i Vänersborg ska behandlas på samma sätt ”oavsett inriktning och kontakter” – som han skriver.
Det är väl egentligen inte utan att man kan hålla med Lidell när han undrar vilka principer kommunen går efter när den skänker pengar till olika ”aktiviteter”. Det är faktiskt svårt för en utomstående att se några principer eller riktlinjer.
Lidell fick inte svar av kommundirektören, men väl av kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Hon skrev:
”Vad är problemet? Det finns väl en budget hoppas jag. Lite av cykelställsfråga, tycker jag.”
”Cykelställsfråga”? Jag kan väl tycka att Marie Dahlin ibland tar lite lätt på principiella frågor, som typ att kommunen ska behandla alla invånare och föreningar lika. Principer är, i varje fall som jag ser det, viktiga för att förhindra det som med ett fult ord kallas för vänskapskorruption. Bara misstanken att något sådant kan förekomma vore förödande.
I ett senare svar till Gunnar Lidell skrev emellertid Marie Dahlin:
”Jag tror att vår personal klarar av den typen av frågor så att det blir rättvisa. Om det visar sig att personalen inte har det, då är det vår sak.”
Jag anser nog att Gunnar Lidell är ganska tydlig i sina mail – han tycker inte att det är rättvist som det är nu…
Lidell svarade (på Dahlins första svar – om cykelställ), och detta var som sagt före matchen igår, att kommunens åtagande att betala entréavgifterna innebar eller kunde innebära en stor summa pengar. Han räknade också med ett marknadsföringsvärde för reklamen på kommunens hemsida och Facebooksida, som han uppskattade till omkring 20.000 kr.
Lidell skrev vidare:
”Detta kan ju förvisso betecknas som en ”cykelställsfråga”, men såvitt jag vet har Kultur o fritidsnämnden en del andra kostnader också…….”
Och så återkom Lidell till kärnfrågan:
”Självklart ska vi uppmuntra idrott o föreningsliv, men då är det väl inte mer än rätt att vi behandlar alla föreningar enligt någon form av likställighet?”
Förvaltningschefen på kultur- och fritidsnämnden svarade också Gunnar Lidell:
”Jag har fattat beslut på delegation om 10 000 kr för ett enstaka offentligt arrangemang enligt kriterier för bidrag till kulturförening och bygdegårdsföreningar §6.”
Det var alltså Kultur- och Fritidsnämnden som betalade inträdet till VFK:s match. Men ”bara” 10.000 kr. Kommunen betalade inte fullt ut för den månghövdade publiken. Lidell hade alltså inte helt rätt i sitt mail. Kommunen hade inte lovat att betala ”in blanco”.
Ur ekonomisk synpunkt var det en dålig affär för VFK. Det kom ju drygt 1.100 åskådare. Det var för övrigt publikrekord för fotboll på Vänersvallen. Om vi säger att hälften var under 16 år (VFK har gratis inträde för ungdomar) så skulle det innebära 44.000 kr i intäkter till VFK. (Vuxna betalar 80 kr.) Och om, säg 200, av dessa var pensionärer (pensionärer betalar 50 kr), så skulle det ändå bli 38.000 kr till VFK. Och nu fick VFK ”bara” 10.000 kr av kultur- och fritidsnämnden… Men det är klart, naturligtvis kom det antagligen ett antal människor för att det var just gratis inträde. Och säkert tjänade VFK mer än vanligt på lotterier (drygt 4.000 kr på 50/50-lotteriet) och försäljning…
Naturligtvis har klubben också fått en del ”good-will” av arrangemanget. Vilket självklart inte blev sämre av att VFK gjorde en strålande insats och vann matchen med 2-0. VFK slog faktiskt ut ett allsvenskt lag ur Svenska Cupen. Det är en historisk fotbollshändelse i Vänersborg. Och jag är glad att jag fick uppleva detta på plats. Och nu väntar antagligen fler allsvenska lag i det fortsatta cupspelet.
Men de principiella frågorna kvarstår.
Det är t ex mycket intressant att kultur- och fritidsnämnden under miljöpartisten Marika Isetorps ledning har börjat betrakta herrfotboll, i varje fall i Vänersborgs FK:s regi, som kultur. Det är ganska uppseendeväckande, förut var det ju bara bandy som betraktades som kultur i kommunen…
Det står nämligen så här §6, som förvaltningschefen hänvisade till:
”Bidragets [för enstaka offentliga arrangemang; min anm] syfte är att stimulera till nytänkande inom kulturområdet…”
Kanske har kultur och fritid under Isetorp tänkt nytt? Kanske betraktas all idrott i Vänersborg som tillhörande ”kulturområdet” numera? Jag ser framför mig hur ansökningarna för enstaka offentliga arrangemang kommer att välla in till nämnden i fortsättningen… Ska alla föreningar få bidrag? Och nämnden som har problem med ekonomin redan nu…
Det är som sagt inte utan att man efterlyser tydliga principer och riktlinjer för hur kommunen dels behandlar de olika föreningarna och dels hur kommunen använder skattebetalarnas pengar…
Och förresten – det skulle behövas bra många fler cykelställ utanför Vänersvallen…
Kanske kan Marie Dahlin ordna det. Cykelställ kostar ju inget…
.
PS. För en stund sedan blev jag uppmärksammad på att en grupp på Facebook, som heter Slöseriombudsmannen, har uppmärksammat kommunens ”sponsring”:
Jag har inget att göra med denna FB-sida. Om nu någon undrar.
Före BUN och efter KoF
I tisdags skrev jag om morgondagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN) – se ”Inför BUN 23 maj”. Mötet börjar för ovanlighetens skull inte förrän kl 13.15 och då i Elevhälsans konferensrum på Lindgården.
Nu har jag läst alla handlingar, dvs också delårsrapporten. Och det är inte utan att man får en sådan där upplevelse av déjà vu… Det känns onekligen som att jag har läst rapporten både en och två (och tre och fyra…) gånger tidigare. Men där återfinns de senaste siffrorna kring nämndens verksamhet, och det är ju bra.
Fram till och med april så har antalet placeringar i förskola och pedagogisk omsorg (1-5 år) ökat med 153 barn. Och under årets första tre månader är det 32 stycken barn som inte blivit erbjudna barnomsorgsplats. Det är för övrigt ett brott mot Skollagen. Under året (fram till maj) har antalet elever i grundskolan ökat med 246 elever.
Tillströmningen av barn och elever till Vänersborgs förskolor och grundskolor fortsätter alltså i oförminskad takt. Det var en liten överraskning. Jag trodde nog att ökningen var på väg att sakta av.
Det får till följd att anslagen till de flesta grundskoleenheter, dvs skolor, inte räcker till. Anslagen är för övrigt beräknade utifrån det gamla budgetbeslutet i juni 2015. Torpaskolan gör till exempel ett underskott de fyra första månaderna på 1,7 milj kr, Vänerparkens skola 585.000 kr, Silvertärnan 461.000 kr, Frändeforsskolan 812.000 kr, Mariedalskolan 776.000 kr, Tärnan 661.000 kr, Blåsut skola 600.000 kr och Öxnered 478.000 kr.
För BUN:s del är det oerhört välkommet att kommunfullmäktige i all sin vishet beslutade att ge barn- och utbildningsnämnden 16 milj kr mer än vad socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister beslutade i juni 2015 – och stod fast vid även nu i april. Nu ska de här 16 milj fördelas ut på de olika skolenheterna, vilket gör att de olika skolorna får mer pengar till framför allt pedagogtjänster. (Vilket gör att underskotten kommer att reduceras avsevärt eller till och med försvinna.)
Trots de här 16 extra miljonerna och trots att BUN har fått 9 milj kr för mottagande av flyktingar, så är prognosen att BUN gör ett underskott i år på 2,4 miljoner kr.
Det är nog så att BUN behöver ett antal extra miljoner kronor i tillskott även nästa år…
Med undantag av förra året så har det alltid stått om Arena Vänersborg i de delårsrapporter BUN har levererat. Men nu ligger ju som bekant arenan på kultur- och fritidsnämnden (KoF) sedan 1 januari 2015.
Och helt plötsligt, så bara hände det – en våg av nostalgi sköljde över mig… Jag var tvungen att ta en koll på vad det stod om arenan i KoF:s delårsrapport.
Och det gick snabbt.
IFK Vänersborg har arrangerat skridskoåkning för nyanlända och högstadieelever har fått pröva på kälkhockey. Det var allt som stod om Arena Vänersborg i KoF:s delårsrapport. Det stod t ex ingenting om vad arenan kostar.
Arena och fritid (en enhet i KoF) har en total budget år 2016 på 48,8 miljoner kr. Jag förmodar att omkring 26-28 milj kr av dessa pengar går enbart till att betala kostnaderna för Arena Vänersborg. Men, som sagt, det står inget om detta i delårsrapporten. Arena och fritid beräknas också, tillsammans med sportfisket, gå med ett underskott i år på 3,1 milj kr. Det är mer än hela barn- och utbildningsnämnden…
Men varför mörkas kostnaderna för arenan? Varför göms de undan? Varför redovisas de inte klart och tydligt i delårsrapporten?
Innan Marika Isetorp (MP), som nu är ordförande i kultur- och fritidsnämnden, hamnade i famnen på Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), så var Isetorp en ivrig förespråkare för minskade ekonomiska anslag till arenan.
I miljöpartiets valprogram för 2014-2018 stod det:
”Arenans driftskostnader tar resurser från andra viktiga kommunala verksamheter och kommer fortsätta att göra så om inget görs. Vi vill att alternativa drift- och ägandeformer utreds.”
Av detta hörs nu inte ett knyst. Makten är tydligen så eftertraktad och eftersträvansvärd att Isetorps och miljöpartiets ”motstånd” mot arenan har vänts till sin motsats…
Och istället för att hitta besparingar på arenan, så skriver de styrande partierna, S+C+MP, med Isetorp i spetsen, en protokollsanteckning med anledning av att KoF fick en miljon mindre i fullmäktiges budgetbeslut i april jämfört med junibeslutet år 2015:
”Vi befarar att det nya beslutet om Mål- och resursplan 2016-2018 som kommunfullmäktige antog 2016-04-27 kommer att få stora konsekvenser för vår verksamhet då det beslutet innebär att vi mitt under pågående verksamhetsår har en miljon kronor mindre än vi planerat för.”
Jag undrar vad de styrande partierna, och i synnerhet Nils Dahlgren (S) som sitter både i KoF (och som skrev på protokollsanteckningen) och BUN, ska skriva i protokollsanteckningen på BUN:s möte. BUN fick ju med samma fullmäktigebeslut 16 miljoner kronor extra jämfört med vad de styrande själva ville…
Ny curlinghall?
Jag läser i diariet att Curlingklubben Vänersborg sedan en tid tillbaka har framfört planer på att en ny curlinghall ska byggas vid Idrottscentrum, någonstans vid Arena Vänersborg:
”kortsidan av Arenan utmed Gropbrovägen.”
Fast jag blir inte riktigt klok på var detta är – är det på rugbyplanen?
Curlingklubben har i många år önskat sig en egen hall. Och många i klubben anser sig också ha blivit lovade en… Av en viss S Anders Larson i samband med att arenan byggdes…
Hur som helst, det verkar som att en sådan här arena fortfarande diskuteras.
En ny arena – med is.
Tänk, jag trodde att curlingen skulle hålla till i Arena Vänersborg för all framtid… Det var ju ett av argumenten i fullmäktige den där ödesdigra kvällen den 20 juni 2007. Ja, inte bara curling skulle hålla till i arenan förresten. I varje fall inte enligt kommunstyrelsens nuvarande ordförande Marie Dahlin (S) (hör här, 2.20 min in på klippet):
”så det här beslutet för mig är en satsning på dom tjejer som rider, dom tjejer som utövar gymnastik, åker konståkning, spelar hockey, bandy och curling.”
Inte bara de som sysslade med curling skulle använda arenan, till och med de som red skulle göra det!
Men alltså, inte ens en issport som curling vill vara kvar i arenan. Fast de enligt uppgift trivs…
Men jag förstår curlingklubben… Om bandyn har fått en alldeles egen lekplats för 300 miljoner, så varför kan inte en annan issport, som dessutom antagligen har fler utövare i världen än bandy, också få en egen?
Försöka duger typ…
Eller?
Nä, planerna har tydligen gått ett steg längre.
”På kommundirektör Ove Thörnkvists önskan har en arbetsgrupp bildats med Peter Nilson som sammankallande.”
Arbetsgruppen har redan träffats ett antal gånger och har vad jag förstår kommit en bit i planeringen. För nu begär curlingklubben 50.000 kr av kommunen för att en ritning ska bli gjord för hur överföringen av kyla/ventilation kan ske mellan en ny curlinghall och den ”gamla” arenan.
Jag tror inte att något är beslutat om en ny curlinghall. I varje fall finns det inget politiskt beslut, och det är ju det som gäller. Planerna finns inte heller med i den Mål- och resursplan som fullmäktige antog i november.
Men, är planerna långt framskridna, vilket jag inte vet, men som det verkar, så är väl tipset att något av de styrande kommunalråden har gett grönt ljus. Lite så där mellan skål och vägg typ…
Och vem vet, kanske kan en ny curlinghall kombineras med gymnastik, konståkning och ridning…
Mer pengar 2015?
Den 17 juni sammanträder kommunfullmäktige för sista gången innan sommaruppehållet. Det är ett viktigt sammanträde, som startar redan kl 13.00. Budgeten för 2016 ska antas, det är kanske det allra viktigaste beslutet, men även barn- och utbildningsnämndens (BUN) och kultur- och fritidsnämndens (KoF) respektive begäran om mer pengar för i år, 2015, ska behandlas.
Jag har skrivit om detta ett flertal gånger, och jag hoppas att mina läsare har förstått vad det handlar om bättre än TTELA. För idag skriver TTELA återigen en artikel, där läsarna får uppfattningen att det styrande triumviratet i all sin ”godhet” tänker tilldela förskolan och grundskolan i Vänersborg 9 nya fräscha miljoner…
Men så är det inte.
Dessa 9 miljoner beslutade kommunfullmäktige redan i november förra året (2014) att de skulle tillfalla BUN. Dock med den mycket underliga konstruktionen att pengarna först skulle gå till kommunstyrelsen och dess förfogandeanslag, för att därefter, efter en särskild ansökan från BUN, tilldelas nämnden. Ansökan lämnades in redan i januari i år, men Marie Dahlin (S) och det styrande triumviratet har på ett, som jag ser det, otillbörligt sätt hållit inne pengarna i ett halvår. Men nu ska det ske, pengarna ska äntligen tillfalla BUN.
Som kommunfullmäktige beslutade förra året…
Förutom den underliga konstruktionen är det också mycket märkligt att frågan ska till kommunfullmäktige. Igen. Det hade räckt att kommunstyrelsen fattade beslutet direkt, typ redan i februari eller mars… Att sedan förslaget innebär att de 9 miljonerna ska vara ramhöjande, dvs tillfalla BUN också nästa år (2016) torde vara tämligen självklart. Och det beslutet kunde istället fattas i budgetbeslutet för 2016.
Jag blir något trött på TTELA som upprepar sitt missförstånd om de 9 miljonerna i varje artikel. Det är bara Marie Dahlin (S) och de styrande i C och MP som har intresse av att vilseföra vänersborgarna på detta sätt.
Inom parantes kan väl sägas att konstruktionen att BUN:s pengar ska gå via kommunstyrelsens förfogandeanslag är tänkt att överges i fortsättningen. I budgeten för 2016 ska pengarna gå direkt till BUN utan denna omväg. Jag tycker mig ana att miljöpartiet har krävt detta av sina regeringssystrar och -bröder (läs Marie Dahlin och Bo Carlsson). Miljöpartiet har nog ”innerst inne” varit motståndare till konstruktionen hela tiden. Tror jag…
Det är, som jag tidigare har redogjort för, intressant att minialliansen (M+FP+KD) faktiskt lättar på plånboken och vill att kommunfullmäktige ska besluta att ge BUN 11,5 milj kr mer i år. Det är inte direkt likt den traditionella borgerliga politiken…
Det är också därför, som TTELA, helt riktigt, meddelar i dagens tidning, att barn- och utbildningsnämndens förre ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) reserverade sig mot beslutet i kommunstyrelsen om att inte ge BUN ett öre.
På Facebook skriver Lena Eckerbom Wendel (M), och jag kunde inte ha sagt det bättre själv – med vissa undantag:
”Kommunens skolor har inte råd med moderna it-verktyg, kompetensutveckling och vettiga skolbibliotek enligt skolverkets inspektion från förra året. Elevantalet har ökat med motsvarande nästan en hel årskull sedan prognoserna som ligger till grund för budgeten gjordes.
Skolstrukturen som kommunfullmäktige beslutade om 2012 kostar 35-40 miljoner kronor per år. Utan investeringar i modern ventilation och uppvärmning, godkända kök eller tillgängliga lokaler.
S-C-MP vill hellre lägga pengarna på tex uppvärmda fotbollsplaner, fiskutsättning och besök i Afrika.”
Jag kan väl inte låta bli att tänka att Eckerbom Wendel, liksom minialliansens yrkande, främst är betingat av politiska skäl – nu när partierna är i oppositionsställning. Varken Eckerbom Wendel, moderaterna eller de andra partierna i minialliansen (FP+KD), ville ge nämnden de ekonomiska resurser som behövdes när de satt i styret under den förra mandatperioden…
Men visst, det är mycket positivt att även de borgerliga partierna nu inser de behov som nämnden har. Men jag kanske återigen ska påpeka att en enig barn- och utbildningsnämnd, dvs samtliga ledamöter från alla partier, begärde 23,4 milj kr mer. För övrigt en begäran som endast Vänsterpartiet är villigt att tillgodose…
När det gäller kultur- och fritidsnämnden (KoF), som TTELA också har skrivit om, dock inte idag, så föreslår nu majoriteten i kommunstyrelsen att nämnden ska få sina begärda pengar, 6,5 milj kr.
Den nya kultur- och fritidsnämnden har, som bekant, ärvt ett underskott från framförallt barn- och utbildningsnämnden. KoF har ju fått ta över arena-fritid, inklusive Arena Vänersborg… Jag vet inte om det beror på att Marika Isetorp (MP) är ordförande i nämnden, eller något annat, men nu har ekonomikontoret ”grävt fram” några miljoner till KoF.
Så här står det i det förslag om fullmäktige ska ta ställning till:
”Finansiering kan ske genom omdisponering från finansförvaltningens budget för löneökningar och finansiella kostnader under 2015.”
Skulle inte kommunen kunna gräva lite till, så kanske pengar kunde hittas också till kommunens barn och ungdomar…? Eller också kunde kanske pengarna användas till det de var avsedda för – löneökningar… Eller varför inte höja lönerna så att fler legitimerade pedagoger hittade till Vänersborg…?
Fast kultur- och fritidsnämnden behöver pengar. Det är inget snack om det. Arenan t ex kostar ju några miljoner när den nu står där den står… Oavsett vad man tycker om den…
Till sist.
Kommunfullmäktiges sammanträde är offentligt. Alla vänersborgare är alltså välkomna till sessionssalen i kommunhuset onsdagen den 17 juni kl 13.00.
Varför inte ta tillfället i akt att på plats studera partierna och politikerna?
PS. Mina två bloggar om sverigedemokraternas budgetförslag 2016 har publicerats på den rikstäckande sajten ”Inte rasist men…”. (Se här ”Gästbloggare sågar SD:s budgetförslag vid fotknölarna”.) Det känns hedrande.
Budgetprocessen rullar på
Budgetprocessen rullar på.
Nu har Mål- och Resursplanen 2016-2018 (MRP), dvs budgeten för 2016, kommit i sin slutgiltiga form. Det har skett några redigeringar och smärre ändringar sedan sist, men i stort sett är den identisk med den förra, dvs den jag skrev om i min förra blogg (se ”Triumviratets budgetförslag 2016”). Vi pratar alltså om det styrande triumviratets förslag, förslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet.
Det har som sagt skett några förändringar. Så har t ex ”barn- och ungdomsnämnden” ändrats till det korrekta ”barn- och utbildningsnämnden”. I avsnittet om samhällsbyggnadsnämnden så har materialet kompletterats med nämndens yrkande om 3 milj kr till Dalbobron etc.
Så nu är det rätt.
Rätt blev det däremot inte för kultur- och fritidsnämnden. Ordförande för nämnden, Marika Isetorp (MP), har, efter samråd med vice-ordförande Henrik Josten (M), inkommit med ett ”förtydligande” till kommunfullmäktige. Att ordförande Isetorp har skrivit ett särskilt förtydligande beror på en miss på nämndens ”budgetsammanträde” – och denna miss går inte att rätta till på nästa sammanträde eftersom det ligger först i höst, dvs efter fullmäktiges budgetbeslut.
Hur som helst. Kultur- och fritidsnämnden har begärt mer pengar för 2015, 6,5 milj kr. (Se ”KoF: Underskott och arenan”.) Det är för att täcka det befarade underskottet för i år. Arena Vänersborg och de andra fritidsanläggningarna kostar ju en del. Och så missade nämnden, eller i varje fall var det oklart, att nämnden ville ha dessa pengar även för 2016.
Marika Isetorp (MP) skriver:
”Förvaltningen borde förtydligat detta i sitt tjänsteutlåtande med budgetförslag, och Kultur- och fritidsnämnden borde förtydligat detta i sitt beslut om budgetframställan avseende budget 2016.”
Marika Isetorp (MP) ger som synes en känga till förvaltningen, även om jag kan tycka att det faktiskt är ett ansvar som den politiska nämnden, och framför allt ordförande, får ta på sig. Skylla misstag på tjänstemännen är varken särskilt korrekt eller rättvist…
Marika Isetorp yrkar således:
”att av kommunfullmäktige begära ramökning om 6,5 Mkr gällande budget 2016.”
Det kanske inte är helt lätt att vara ordförande alla gånger…
Men nu ska nog allt vara korrekt i de styrande partiernas budgetförslag.
MRP (alltså budgeten för 2016) ska upp i kommunstyrelsen (KS) för diskussion och beslut nästa vecka, den 1 juni. Då lägger de andra partierna också fram sina budgetförslag, i varje fall minialliansen (moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna) och Vänsterpartiet. Sedan röstar man i kommunstyrelsen om vilket förslag som ska bli huvudförslaget när det läggs fram i kommunfullmäktige (KF). Det är ju som bekant i KF som den slutgiltiga budgeten antas.
Det spelar alltså egentligen ingen roll vilket som blir huvudförslaget från KS, eftersom KF ändå beslutar som den vill. Det är ändå av ett visst intresse att se hur partierna agerar i KS. De styrande partierna (S+C+MP) har 7 av 15 ledamöter, dvs inte någon egen majoritet. Det största ”oppositionsblocket” (M+FP+KD) har 4 ledamöter. Sedan har vi Vänsterpartiet med 2 och sverigedemokraterna med 2 ledamöter.
Det är ju inte alltid, ganska sällan faktiskt, som sverigedemokraterna röstar, i synnerhet när det gäller pengar (se min förra blogg). Men om sverigedemokraterna håller sin linje från i riksdagen, så röstar de i slutändan på det borgerliga förslaget. Det skulle innebära att den borgerliga oppositionens budgetförslag får 6 röster i kommunstyrelsen. 7-6 alltså. Då är det Vänsterpartiet med sina 2 röster som avgör vilket av de två förslagen som blir huvudförslag i KF.
Men. Det är ”lugnt” för S+C+MP. Minialliansens budgetförslag är antagligen (fast vi inte har sett det än) så ”dåligt” att det är uteslutet att Vänsterpartiet skulle rösta på det. Fast förslaget från S+C+MP är också ”dåligt”, det vet vi – så ”dåligt” att vi i Vänsterpartiet inte tänker rösta på det heller…
Det blir alltså MRP som den ser ut nu som blir huvudförslaget i kommunfullmäktige den 17 juni.
Men som sagt, vad som händer i kommunstyrelsen och vilket förslag som blir huvudförslag är tämligen ointressant. Det enda som är av intresse egentligen, det är hur sverigedemokraterna agerar och också välfärdspartiet (som dock bara har en ersättare i kommunstyrelsen). Det kommer att ge en hint om hur partierna kommer att rösta i kommunfullmäktige. För det är ju där som det hela avgörs.
Och där får minialliansen (M+FP+KD) tillsammans med sverigedemokraterna 21 röster mot triumviratets (S+C+MP) 22… Och välfärdspartiet har 2 röster, och vilka de röstar på vet vi inte. Det kan bli 24 till triumviratet eller 23 till minialliansen. Och vilket parti avgör då? Jo, Vänsterpartiet med sina 6 röster…
Och om Vänsterpartiet bara röstar på sitt eget förslag och sedan lägger ner sina röster i slutomröstningen? Ja, då blir det faktiskt välfärdspartiet som avgör.
För övrigt håller Vänsterpartiet på att utarbeta sitt budgetförslag. Jag återkommer när det är klart.
Och det blir snart.
Rugby
I onsdags återfanns en trevlig och humoristisk betraktelse i Vänersborgaren över rugbyföreningens uppkomst. Dock inte fall.
J-O Gustafson beskrev hur den polske rugbylegendaren och idrottsläraren Wieslav Buszinski startade klubben från ingenting till att ta SM-guld redan året därpå. En ganska fantastisk historia.
Överhuvudtaget är det många legendarer som genom åren har löpt runt på planerna med den ovala bollen. På min tid som utövare av det gröna fältets schack, dvs fotboll, tyckte vi alltid att det var de som inte hade bollsinne som sysslade med rugby…
När jag 2003 skulle spela in VM-finalen mellan England och Australien åt en kollega ändrade jag totalt uppfattning. Jag blev jag sittande framför TV:n tillsammans med nästan 83.000 åskådare på läktaren och uppemot en miljard människor framför TV-apparaterna. Det gick inte att slita sig. Vilken fantastisk match! England vann för övrigt efter förlängning.
Fascinationen för sporten blir väl inte heller direkt sämre när man tittar på Nya Zeelands ”haka”… (Klicka här för att se och höra en ”haka”!)
När TTELA dagen efter Vänersborgaren också följde upp med en artikel om rugbyföreningen, så kändes det att det definitivt var läge för att göra ett besök hos Vänersborgs RugbyKlubb…
Och jag hittade rugbyklubben, bokstavligt talat i skuggan av den gigantiska bandyhallen, dvs den för vänersborgarna inte helt obekanta Arena Vänersborg. Här låg rugbyklubbens klubbhus och planer, delvis skymda av ”gökungen”.
VRK:s klubbhus ser fint ut. Här har man faktiskt varit på några tillställningar… Omklädningsrummen är i bättre skick, än vad de i varje fall har varit på Hallevi, men behöver definitivt rustas upp. De verkar dessutom vara i minsta laget för 15 kraftiga spelare (i varje fall ser rugbyspelarna kraftiga ut…), plus ytterligare ett antal, lika kraftiga, avbytare. Det kanske går att låna några omklädningsrum på arenan om inte alla får plats? Såvida inte någon får den befängda idén att satsa några kronor på rugbyn…
Å andra sidan finns det mer som behöver åtgärdas kring rugbyplanerna. Förutom då att själva planerna kanske behöver jämnas till, i varje fall den guppiga B-planen.
Läktaren är en katastrof, efter att någon har varit där och saboterat under vintern. Nu ligger brädor lösa och det ser ut som att det finns risk att någon faktiskt kan skada sig. Och då är ju också frågan vems ansvar det är – rugbyklubbens eller kommunens.
Det ska också finnas, enligt regelverket, staket runt hela planen. Det finns det inte på VRK:s A-plan. Det kanske är något för kommunen att hjälpa till med, och prioritera?
Men det tycks vara skillnad på sporter och sporter i Vänersborg. Fast det visste jag nog redan innan besöket hos VRK…
En gång i tiden spreds storslagna löften till Vänersborgs RugbyKlubb och de andra föreningarna i kommunen.
S Anders Larsson och några högre tjänstemän var riktigt på hugget. IFK skulle få sin bandyhall, det var naturligtvis prio ett. I gengäld skulle Vänersborgs IF (och FK) få en uppvärmd fotbollsplan med konstgräs på Vänersvallen och friidrottsklubben en ny friidrottsanläggning (vid rugbyns A-plan faktiskt). Rugbyn, tillsammans med fotbollen, skulle bland annat få konstgräs på den plan som nu är VRK:s matchplan.
Alla kommunens föreningar och klubbar skulle i stort sett få allt de önskade… Det var nämligen den tid då ledande socialdemokrater och centerpartister trodde att Vänersborg hade hur mycket pengar som helst. Det illustreras väl allra bäst av ett tal som socialdemokraten Jenny Brycker hade i fullmäktige kvällen då beslutet att bygga arenan fattades.
Jenny Brycker (S) sa angående kommunens ekonomi (lyssna här, efter 1,44 min):
”… varför välja när vi ser möjligheter till att göra alltihop?”
Och Bosse Carlsson från centern gick direkt upp i talarstolen och berömde Brycker för hennes inlägg (efter 1.56 min). Carlsson tyckte att det var svårt att komma efter Jenny Bryckers brandtal, för då var ju:
”det mesta redan sagt. Det tycker jag är ganska viktigt.”
Visst, det bidde en bandyhall, men för de andra föreningarna bidde det knappast ens en tumme. Med undantag för fotbollen och Vänersvallen då förstås.
Vänersborgs RugbyKlubb har inte fått något konstgräs, några läktare, något staket eller några nya omklädningsrum…
Och lär väl inte få inom överskådlig tid heller… Kultur- och fritidsnämnden, som vid årsskiftet tog över idrotten från barn- och utbildningsnämnden, har knappast några pengar till någonting. Nämnden går med ett mycket stort underskott.
Så det är väl frågan om det blir så mycket över till något annat än arenan och bandyn… Fast det borde det naturligtvis bli. Det finns massor av tjejer och killar som sysslar med annat än bandy.
Interpellation: Arena Vänersborg
Gårdagens blogg om Kultur- och Fritidsnämnden och Arena Vänersborg (se här) blev hastigt och lustigt omarbetad och omformad till en interpellation. Interpellationen är nu postad och tas enligt kommunens reglemente upp på onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige.
En interpellation är en fråga som ställs till t ex en ordförande i en nämnd eller styrelse. Min är ställd till Kultur- och Fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP). En interpellation kräver ofta ett utförligare svar än en ”vanlig” fråga. Därför får den tillfrågade längre tid på sig att besvara en interpellation. Det betyder att Isetorp kommer att besvara den tidigast på fullmäktiges sammanträde i maj. Då får också andra ledamöter delta i debatten än den som ställt och den som ska besvara interpellationen, till skillnad från en ”vanlig” fråga.
========================
Interpellation till
Ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden
Hur tänker den nya nämnden hantera Arena Vänersborg?
Kulturnämnden gjorde i stort sett ett plus-minus-resultat 2014. Det lyckades nämnden med genom att begränsa bokinköp, lån av eböcker, begränsat öppethållande på Konsthallen etc. Vid årsskiftet fick den nya Kultur- och Fritidsnämnden ta över ansvaret för arena-fritid, musik och ungdom från den gamla Barn- och Ungdomsnämnden och bland annat fiske och fornvård från kommunstyrelsen.
De verksamheter som Kultur- och Fritidsnämnden fick ta över gjorde förra året ett underskott på 8.529.000 kr. I budgeten för i år, 2015, så tilldelades arena-fritid 2 milj kr extra, men det ser Kultur- och Fritidsnämnden att det inte kommer att räcka på långa vägar. Förvaltningen presenterade ett beslutsförslag för nämnden med en begäran om en ramökning för 2015 på 6,5 milj kr.
Det diskuteras redan besparingar i Kultur- och Fritidsnämnden. Det kunde vi bland annat läsa om i TTELA i förra veckan. Det finns förslag på att höja musikskolans avgifter, flytta fram planerade investeringar så att det finns risk att Idrottshuset måste stängas, sänka värmen på anläggningarna med två grader och minska bidragen till externa aktörer etc.
Kultur- och Fritidsnämnden kan alltså stå inför stora besparingar. Det visar sig om man tittar närmare på kalkylerna att det framför allt är arena-fritidsdelen som är i kris. Arena Vänersborg och de andra fritidsanläggningarna gick med underskott på 7.580.000 kr år 2014.
Arena Vänersborg är naturligtvis den stora boven i dramat. Arenan kostar vänersborgarna runt 27-28 milj kr netto varje år. Och så kommer det också att se ut de kommande 27-28 åren om inget görs. Det är pengar som tas från andra verksamheter. Och man vill spetsa till det lite så skulle man kunna säga att Arena Vänersborg riskerar att äta upp alla andra verksamheter i nämnden. Det finns till och med en risk att viktiga verksamheter som bibliotek, musikskolan och ungdomshuset kan få stryka på foten för bandyns skull.
Det är naturligtvis på det sättet att arenans intäkter aldrig kommer att kunna täcka driftskostnaderna, men ingen har under de senaste åren tittat med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna. Arenafrågan har bara förhalats och gömts undan.
Är det inte dags för ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden att titta med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna för Arena Vänersborg?
Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att hitta nya användningsområden för arenan, som t ex att ta bort isen och lägga konstgräs?
Hur ser ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden på möjligheterna att ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan, t ex bjuda ut arenan till försäljning eller bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänersborg 2015-04-19
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
KoF: Underskott och arenan
Det diskuteras besparingar i Barn- och Utbildningsnämnden… Det diskuteras besparingar också i den nya Kultur- och Fritidsnämnden. Det kunde vi läsa om i TTELA i veckan.
Kultur- och Fritidsnämnden (KoF) står alltså, precis som BUN, inför stora besparingar. Det är framför allt, eller i stort sett enbart, på arena-fritidsdelen som det är kris. Alltså den del som KoF har fått överta från BUN vid årsskiftet. Arena Vänersborg och de andra fritidsanläggningarna går med ett underskott på 7,58 milj kr år 2014. Och faktiskt går några andra verksamheter som nämnden har fått ärva från BUN (musik och ungdom) och kommunstyrelsen (fiske och fornvård) också med underskott. De här posterna är på närmare en miljon kr.
Det är tacken det, skulle man väl kunna säga. Den gamla kulturnämnden har sparat och gnetat för att få budgeten för 2014 att gå ihop. Och lyckats, genom att begränsa bokinköp, lån av eböcker, begränsat öppethållande på Konsthallen etc. Och så får den nya nämnden alltså minusposter från andra nämnder och styrelser istället!
I budgeten för i år, 2015, så tilldelas arena-fritid 2 milj kr extra, men det ser Kultur- och Fritidsnämnden att det inte kommer att räcka på långa långa vägar. Så nu på måndag har nämnden för avsikt att på sitt sammanträde begära en ramökning för 2015 på 6,5 milj kr.
TTELA beskrev på ett bra sätt de besparingsåtgärder som Kultur- och Fritidsförvaltningen har tagit fram, och tvingas genomföra om nämnden inte får de begärda pengar. Det finns förslag på att höja musikskolans avgifter, flytta fram planerade investeringar så att det finns risk för att Idrottshuset måste stängas, sänka värmen på anläggningarna med två grader och minska bidragen till externa aktörer etc.
Inom parantes kan jag väl säga att en av åtgärderna ser speciellt ”intressant” ut:
”Vaktmästare och städpersonal åter till Arena fritid”
Vaktmästare och städpersonal är nu anställda av samhällsbyggnadsnämnden. Kultur- och Fritidsförvaltningen tror att nämnden kan spara 1 milj kr nästa år på att själv ta över chefskapet. Som det var förr i tiden. Det skulle vara intressant att veta hur förvaltningen tänker. För kan Kultur- och Fritidsnämnden spara en miljon genom att ta tillbaka vaktmästare och städpersonal, så undrar jag hur mycket Barn- och Utbildningsnämnden skulle kunna spara genom att göra samma sak…
Nämndens olika besparingsåtgärder kommer att innebära att nämndens verksamhet kommer att naggas kraftigt i kanten. Även om dessa verksamheter inte är lagbundna (med undantag av bibliotek) så vore det ändå väldigt tråkigt. Många ungdomar, idrottsutövare, elever på musikskolan mm kommer att drabbas.
Det bör också nämnas att nästa vecka ska fullmäktige diskutera och besluta om Kultur- och Fritidsnämndens ”förväntade resultat”. Och något som är totalt obegripligt, det är att underskottet på arena-fritid överhuvudtaget inte nämns i samband med de förväntade resultaten! Någon sticker onekligen huvudet i sanden… För det vet ju alla redan nu att det inte går ihop. Alla förväntade resultat är ju bara drömmar och fromma förhoppningar.
Men så är det tydligen i Vänersborg. Det spelar ingen roll vem som styr – moderater eller sossar. De låter allt rulla på utan att bry sig. Ingen styr skutan. Man hoppas bara att den ska komma fram.
Och vill man spetsa till det lite när det gäller Kultur- och Fritidsnämnden, så skulle man kunna säga att Arena Vänersborg riskerar att äta upp alla andra verksamheter… Det finns till och med risk att viktiga verksamheter som bibliotek, musikskolan och ungdomshuset inom en snar framtid får stryka på foten för bandyns skull.
Och det under den i varje fall tidigare arenamotståndaren Marika Isetorps (MP) ledning. Marika Isetorp som denna mandatperiod inte bara är 
ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden, Isetorp sitter också med i maktens innersta krets, kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Fast det kan man inte tro när man tittar på Isetorps Facebooksida och blogg. Isetorp tycks helt ha slutat med politik, i varje att skriva om politik. Nu skriver hon bara om vilken ynnest alla kändisar bör känna när de får äran att träffa Vänersborgs Kultur- och Fritidsnämnds ordförande…
Typ.
Marika Isetorp borde göra något åt arenan. Nu när hon har chansen. Isetorp har ju varit motståndare i alla år. Ja, det var enligt egen utsago till och med en av anledningarna till att hon engagerade sig politiskt. När Vänsterpartiet den 20 feb 2012 yrkade ”NEJ till mer pengar till Arena Vänersborg” i Barn- och Ungdomsnämnden så röstade Marika Isetorp med. För att bara ta ett exempel. Och nu är det Isetorp som ”chefar” och är ansvarig för arenan…
Det kanske är läge att fråga Marika Isetorp rakt upp och ner i kommunfullmäktige vilka planer hon har för Arena Vänersborg… Man kanske till och med skulle fråga om hon är beredd att väcka liv i Vänsterpartiets gamla krav på att en förutsättningslös utredning tillsätts som undersöker alla möjligheter att öka arenans inkomster och också undersöker hur arenans ägandestruktur ska se ut i syfte att minimera den ekonomiska skadan för kommunen…?
Å andra sidan så styr miljöpartiet ihop med socialdemokraterna och centerpartiet. Och socialdemokraterna och centerpartiet är fortfarande väldigt stolta och nöjda över bandybygget.
Men som sagt, det kanske är idé att väcka liv i arenafrågan igen… För inte kan väl kommunen och Marika Isetorp tillåta besparingar på förskola, skola, bibliotek, musikskola, ungdomshuset osv bara för att få pengar till arenan?
För övrigt finns det ytterligare en aspekt av det här med att Kultur- och Fritidsnämnden tillåts att gå med underskott. Kommunledningen, oavsett partifärg egentligen, låter medvetet nämligen vissa nämnder göra det.
Och så regleras underskottet i bokslutet… Året efter.
Det innebär att kommunstyrelsen, som jag ser det, frånsäger sig sitt ansvar som kommunens styrelse. Det ska naturligtvis istället fungera som så att nämnderna ska få de pengar de behöver för att driva verksamheten – från början, i budgeten. Och är det så att nämnderna ska spara, så får kommunstyrelsen kommunicera detta på ett klart och tydligt sätt. Som det fungerar nu i Vänersborg blir det varken hackat eller malet. Ingen vet egentligen vad som gäller och allt rullar på, lite på både känn och chans.
Så har socialnämnden behandlats i många år. Och nu Kultur- och Fritidsnämnden. Och Barn- och Utbildningsnämnden.
Vänsterpartiet har påtalat detta åtskilliga gånger från fullmäktiges talarstol, men det kan ju naturligtvis de styrande strunta i. Vilket de har gjort. Men nu senast tog revisorerna upp precis samma sak.
Men även detta verkar de styrande strunta i.
Till sist den stora frågan.
Ska de stora besparingarna i Kultur- och Fritidsnämnden och Barn- och Utbildningsnämnden bli verklighet? Tänker socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige verkligen genomdriva besparingarna?
Eller har de några trumfkort i bakfickan?
Kommunens fotbollsskolor
Det är inte bara på ”turistbloggarna” som jag har fått respons. Folk har även kommenterat och hört av sig angående det jag har skrivit om föreningar (Se ”KoF (2): Föreningar”).
Det är, kanske av naturliga skäl, människor som inte anser att deras förening har blivit behandlad rättvist av kommunen som har reagerat. De menar ibland till och med, att kommunen helt enkelt inte följer kommunallagen om att alla invånare, inklusive föreningar, ska behandlas lika. Och det är ju en ganska allvarlig misstanke.
Kommunens behandling av IFK Vänersborg anser många stå i en ”klass för sig”, men IFK tänkte jag inte kommentera denna gång.
Något som faktiskt flera har hört av sig om, det är att Vänersborgsbostäder och Barn- och Ungdomsnämnden har ”sponsrat” Vänersborgs IF:s fotbollsskola. Det ordnas nämligen flera fotbollsskolor på somrarna i kommunen, men ingen annan förening har fått särskilt stöd av kommunen eller Vänersborgsbostäder.
Vänersborgsbostäder är ett kommunalt bolag. Bolaget har ett avtal med Hyresgästföreningen som går ut på att det avsätts pengar till en verksamhetsfond. Ur denna fond kan man sedan som hyresgäst söka pengar till olika aktiviteter som ska komma alla hyresgäster till godo.
Vänersborgsbostäder skriver:
”Sommarens fotbollsskola är egentligen ett projekt som startade 2013. Då testade vi att ha en tvådagars fotbollsskola för barnen på Hjälpande Händer (en fritidsklubb på Torpaområdet som finansieras av Vänersborgsbostäder och Vänersborgs kommun), där Vänersborgs IF hjälpte oss med arrangemanget. Viktigt att notera, det finns ingen koppling mellan denna fotbollsskola och den ”vanliga” som arrangeras av VIF och VFK varje år.”
Fotbollsskolan 2013 blev naturligtvis mycket uppskattad, så därför bestämde Vänersborgsbostäder att utöka fotbollsskolan till en vecka sommaren 2014. Till denna fotbollsskola bjöds även barn och ungdomar från andra bostadskvarter in. Ungefär 75 barn deltog i fotbollsskolan varje dag.
Fotbollsskolan kostade Vänersborgsbostäder 25.000 kr och Vänersborgsbostäder samarbetade med Västergötlands fotbollsförbund, SISU, Vänersborgs kommun och Vänersborgs IF.
Vänersborgsbostäder skriver:
”Detta är alltså ingen sponsring från vår sida utan det är tack vare vår fond och samarbetet med andra aktörer som möjliggör för oss att kunna erbjuda en fotbollsskola för våra hyresgäster och barnen på Hjälpande händer. Många av deltagarna har inte ekonomiska förutsättningarna för att kunna gå på någon av de ”vanliga” som de lokala föreningarna ordnar. Det är dessutom många flickor som har fått vara med tack vare att personalen från Hjälpande händer är med.”
Jag tycker att detta är ett mycket bra initiativ på många sätt. Faktiskt ett mycket bra initiativ.
Det är väl bara ett problem – det finns andra föreningarna som också driver fotbollsskolor… Utan ekonomiska bidrag från kommunen eller dess kommunala bolag.
Barn- och Ungdomsnämnden har enligt uppgift inte lämnat några ekonomiska bidrag till Vänersborg IF:s fotbollsskola, däremot personella resurser. Och det är klart att detta också kostar. Kommunens personal från Hjälpande Händer och sommarjobbare kostade ca 26.150 kr (exkl PO) för fotbollsveckan. Å andra sidan, skriver kommunen, så har Vänersborgs FK fått tillgång till två sommarjobbare under 8 veckor och det motsvarar en kommunal kostnad på ca 44.000 (exkl PO).
Vänersborgs IF:s fotbollsskola har genom samarbetet med Vänersborgsbostäder naturligtvis blivit mycket billigare och fördelaktigare för många ungdomar att delta i. Ja, den var faktiskt inte bara billigare, utan helt gratis.
”Mellan den 30/6-4/7 erbjuds barn, mellan 10-15 år, till boende i Vänersborgsbostäder att vara med på en helt gratis fotbollsskola på Vänersvallen.”
Och vad jag förstår, så var detta den enda fotbollsskola som Vänersborgs IF ordnade i somras. (*)
Det betyder att många ungdomar väljer Vänersborgs IF:s fotbollsskola framför t ex den fotbollsskola som arrangeras av Vänersborgs FK. Därigenom rekryteras inte bara nya ungdomar till just Vänersborgs IF, också flera ungdomar som tidigare har spelat i Vänersborgs FK byter förening.
Vänersborgs FK menar att de också har sökt motsvarande stöd för att kunna erbjuda en liknande lösning inför skolstart. Vänersborgs FK fick då avslag. Det är dock inte den bild som Vänersborgsbostäder har:
”För vår del spelar det ingen roll vilken förening som arrangerar vår fotbollsskola, hittills är det bara VIF som har erbjudit det vi har efterfrågat.”
Jag tror att det cirkulerar en mängd rykten kring kommunens och Vänersborgsbostäders behandling av föreningarnas fotbollsskolor. Jag hoppas att det nu är klargjort på ett sakligt och korrekt sätt. 
Min åsikt är att kommunens initiativ och vilja är mycket lovvärd. Det finns, tror jag, inga ”illasinnade baktankar” på något sätt. Men det är naturligtvis ett dilemma att föreningarna i och med detta inte behandlas på samma sätt. Kommunen bör naturligtvis medverka i denna typ av aktiviteter, men i samarbete med alla föreningar som bedriver typ fotbollsskolor. Varför inte samlas en kväll och diskutera ett samarbete kring kommande sommars aktiviteter?
Och Vänersborgsbostäder flaggar faktiskt för det:
”Vi har för 2015 planerat ett likande upplägg för en egen fotbollsskola, VIF kommer vara vår samarbetspartner även i år men om VFK kan presentera ett liknande upplägg inför 2016 ska vi självklart ta ställning till det.”
Till sist – det juridiska. Och det har jag inte fått någon direkt klarhet i. ”Det beror på” antar jag att en jurist skulle svara.
Enligt kommunallagen så ska alltså alla kommuninvånare, inklusive föreningar, behandlas lika. I vad mån denna lagparagraf gäller Vänersborgsbostäder i detta sammanhang vet jag inte. Enligt Vänersborgsbostäders ägardirektiv och bolagsordning så tycks lokaliseringsprincipen vara den enda princip som bolaget är bundet av.
Ur Vänersborgsbostäders ägardirektiv:
”Bolaget skall i allmännyttigt syfte och med iakttagande av kommunallagens lokaliseringsprincip främja bostadsförsörjningen i Vänersborgs kommun och eftersträva ett varierat utbud av bostäder av god kvalitet i kommunens tätorter.”
Lokaliseringsprincipen innebär helt enkelt att en kommun inte får rikta sig till andra än sina egna medlemmar med sin verksamhet.
I ägardirektivet står det också att:
”Bolaget skall verka för utveckling av goda och trygga boendemiljöer, både på egen hand och tillsammans med andra aktörer.”
Kanske är det denna skrivning som Vänersborgsbostäder tänker på i samband med fotbollsskolan.
Men det är klart att det måste bli klarlagt att allt sker på ett juridiskt riktigt sätt. Kommunen måste följa lagar och regler.
…och med formella beslut. Det saknas i hög utsträckning i frågan om fotbollsskolor…
Och så undrar jag slutligen om det inte finns andra föreningar som också ordnar motsvarande aktiviteter för ungdomar under sommarlovet… Inte bara Vänersborgs IF och Vänersborgs FK.
—
(*) Rättelse. Denna uppgift är fel. Vänersborgs IF ordnade också en ”vanlig” fotbollsskola i somras, där deltagarna i vanlig ordning fick betala en avgift för att delta. Vänersborgs IF framhåller också att den fotbollsskola som ordnades gratis i samarbete med bland annat Vänersborgsbostäder tillkom på initiativ av Vänersborgs IF.
Jag ber om ursäkt. (8/2)
KoF (2): Föreningar
Jag har som sagt bläddrat lite i Kultur- och Fritidsnämndens diarium (se ”KoF (1): Baden”). Trots att nämnden hade sammanträde igår – ett sammanträde som jag för övrigt inte vet så mycket om.
Fast sammanträdet avlöpte nog väl. Ordförande Marika Isetorp (MP) skriver på sin Facebooksida:
”I dag var det min första dag med nämnden där jag är ordförande. Klubban passade mig som handen i handsken och jag trivdes som fisken i vattnet. Alla var så trevliga.”
Isetorp använder ett bildspråk som inte ligger långt efter UA:s i TTELA…
Diariet var det ja. I diariet finns fler handlingar än bara de som rör ekonomi och bad.
Vänersborgs IF har skickat in två mail till Kultur- och Fritidsnämnden. (VIF uttalas förresten ”v f” av infödda vänersborgare, inte ”viff”.) I det ena vill VIF reglera skulden för Boteredsvallen. Det handlar om byggnationen av omklädningsrum.
VIF vill reglera skulden på 10 år, dvs den tid som VIF äger nyttjanderätt till Boteredsvallen. Kommunen har dock, vad jag ser, fortfarande inte svarat på VIF:s önskemål.
Kanske tog Kultur- och Fritidsnämnden upp ärendet på sitt sammanträde. Det fanns nämligen ett ärende som hette ”gällande hyreskontrakt för lokaler/anläggningar inom Kultur och fritid”.
Det andra mailet från VIF tar upp den hyreshöjning på planer med i genomsnitt 15% som Barn- och Ungdomsnämnden beslutade i april förra året. För övrigt ett beslut som jag själv (tyvärr?) var med om att fatta.
VIF anser att hyreshöjningen:
”på ett radikalt sätt kan komma att påverka/skada föreningens verksamhet.”
Vänersborgs IF önskar få till stånd ett möte/en dialog om detta beslut, gärna med politiker närvarande.
Jag förstår att VIF och andra idrottsföreningar får det svårt med de ökade kostnaderna. Även om planhyrorna inte har höjts på länge (innan årets höjning) och kanske egentligen inte är särskilt höga. Men ökade kostnader betyder att föreningarna måste få in större intäkter – och det är inte särskilt lätt i dagens läge. Höjda medlemsavgifter skulle slå på barn, ungdomar och familjer som kanske redan befinner sig i utsatta ekonomiska lägen.
Kultur- och Fritidsnämnden skulle på sitt sammanträde besluta om ”regler för kommunala bidrag till ungdomsföreningar i Vänersborgs kommun”, ”regelverk för föreningsbidrag- anläggningsstöd, motionsspår och projekt” och dessutom ”regelverk för sociala-, pensionärs-, och handikappföreningar”. Kanske diskuterades frågan om hyreshöjningarna, kanske inte. Men jag tror nästan det…
Kanske vore det läge att kommunen gjorde en liten omprioritering av sina intäkter och utgifter…? Och prioriterade föreningsverksamheten. Vi får snart se vad protokollet från nämndmötet säger.
Vi får inte glömma att föreningarna i kommunen gör en i det närmaste ovärderlig insats för kommunens barn och ungdomar.
Dessutom har Vänersborgs eminenta hockeyklubb, Vänersborgs HC (=VHC, uttalas ”vhc”) inkommit med en skrivelse till kommunstyrelsen den 13 januari. Inte Kultur- och Fritidsnämnden alltså.
VHC undrar helt enkelt vad som har hänt:
”med vår ansökan som vi skickade till kommunstyrelsen den 16 oktober förra året.”
Ingen från kommunen har svarat på en ansökan från VHC som handlade om att klubben sökte ett marknadsföringsstöd på 100.000 kr per år under 2015, 2016 och 2017.
Det marknadsföringsstöd på 125.000 kr som IFK Vänersborg har fått av kommunen denna säsong har beviljats av kommunstyrelsens ordförande. (Och som kan bli hela 185.000 kr om IFK blir svenska mästare.) Det är därför, antar jag, som VHC har ställt skrivelsen till kommunstyrelsen och inte till Kultur- och Fritidsnämnden.
Vänersborgs HC skriver i sin ansökan att ”Vänersborgs Cup”, som turneringarna kallas från och med i år, att klubben arrangerar ungdomsturneringar 7 helger i rad och att dessa turneringar beräknas generera 5.000 gästnätter på hotellen i kommunen.
VHC skriver vidare:
”VHC är en av landets absolut största arrangörer av turneringar (cuper) och det blir nu den 34:e årgången av dessa. Under de tidigare 33 åren har minst 100.000-150.000 personer gästat Vänersborg som spelare, ledare, anhöriga och supporters. Våra arrangemang har satt Vänersborg på idrottskartan.”
Och det kan man bara instämma i. Som gammal hockeyförälder vet jag hur många människor som besöker Vänersborg under cuperna och vilken stor betydelse dessa har i hockey-Sverige.
Kommunen har för övrigt genom åren betalat ut marknadsföringsstöd även till andra klubbar än IFK Vänersborg, t ex till VW Airheads för VWänerträffen, till Vänersborgs Rugbyklubb, till Onsjö Golfklubb och till Blåsut/Vänersborg Bandyklubb. Och med tanke på det så vore det väl konstigt om inte också Vänersborgs Hockey Club kunde få ett marknadsföringsstöd…
Men vi får se hur det går med VHC:s ansökan. Det minsta klubben kan begära är väl i varje fall att den får ett svar på sin ansökan.
Inte heller Vänersborgs SK (=skidklubben) har fått svar från kommunen. Enligt gårdagens TTELA (26/1) skickade klubben i början av december ett brev till kommunen där VSK bad om hjälp.
I brevet stod det:
”Sedan några decennier tillbaka har Vänersborgs SK svarat för drift och underhåll av elljusspåret. Föreningen äger stolpar, ledningar och armatur. Föreningen får inga bidrag till drift och underhåll.”
Men som Alfredsson och Nilson från kommunen helt riktigt säger i TTELA, så finns det pengar att söka för just detta. I Barn- och Ungdomsnämndens beslut från i april står det:
”Om minst 2 km av löpar-/skidspåret är belyst och utrustat är med timerinställd belysning eller motsvarande kan föreningen ansöka om ett extra bidrag om 10.000 kr.”
Det står också:
”Det totala bidraget som efter ansökan kan utbetalas till en förening som tillhandahåller motionsanläggning med elbelysta spår blir maximalt 30.000 kr/år.”
Jag vet faktiskt inte riktigt när det blir fråga om 10.000 kr eller 30.000 kr, men enligt Nilson så kan VSK erhålla 30.000 kr från kommunen. Och Nilson brukar veta vad han pratar om.
Men… Enligt VSK:s ordförande handlar det om att alla lampor och stolpar behöver bytas ut. Och då pratar vi helt andra pengar – vi pratar om ca 250.000 kr… Och 250.000 kr är mycket pengar.
Jag kan inte erinra mig att VSK har hört av sig tidigare om denna investering. Och därför finns inte heller, som Alfredsson mycket riktigt påpekar i TTELA, några 250.000 reserverade i någon budget. (Det kanske det i och för sig inte hade gjort ändå…)
En sådan här kommunal investering måste naturligtvis vägas mot andra kommunala behov. Och behoven inom Kultur- och Fritidsnämnden är stora…
Men visst skulle VSK i varje fall ha fått ett svar på sin ansökan.
Det ska bli intressant att läsa protokollet från Kultur- och Fritidsnämnden när det kommer.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer