Arkiv
Mycket intressant i Delårsrapporten
På måndag har Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Nämnden ska behandla ”Delårsrapport med helårsprognos”. Det är sånt som politiker tvingas läsa, om nu ens alla gör det. I varje fall gör ingen annan det. Tror jag.
Det är dock synd. Det som står kan vara både viktigt och av stort intresse. Och det är det också denna gång. Så jag rekommenderar dig läsare att, om du är intresserad av barn, ungdomar, förskola, skola, musik – eller bandyhallar, att läsa denna blogg.
Delårsrapporten börjar med en ”Målavstämning”.
”I jämförelse med tidigare år har betygsresultaten för årskurs 9 försämrats.”
Det vet läsare av denna blogg sedan tidigare. Prognoserna är inte heller så bra:
”Med de förändrade behörighetskraven från och med vårterminen 2011 är det sannolikt att andelen behöriga till gymnasiet sjunker.”
Det här borde väl ge anledning till ett stort larm? Tja.
”Förvaltningens utvecklingsinsatser inriktas nu på att förbättra resultaten i samtliga ämnen. Analys för att kartlägga orsakerna till att elever inte når godkänt i alla ämnen pågår …”
Barn- och Ungdomsförvaltningen arbetar ofta med att kartlägga orsaker. Behöver man kartlägga orsakerna, när man vet att det har gjorts neddragningar av personal i storleksordningen 40 miljoner kr de senaste 3 åren? (Förvaltningschef Kent Javette har faktiskt varit väldigt tydlig med sin åsikt att grundskolan behöver öka lärartätheten. Tyvärr står det inget i rapporten om det. Jag förstår inte varför.)
Under ”Målavstämning” kan man också läsa:
”Avgörande för skolor som lyckas är ledarskapet. En delvis förändrad rektorsorganisation har arbetats fram för att ge rektorerna bättre förutsättningar.”
Det här arbetet har gjorts utan att fråga efter varken rektorernas eller lärarnas synpunkter. Huruvida den nya rektorsorganisationen blir bättre ställer jag mig ytterst tveksam till. Men jag återkommer i den här frågan.
Sedan skriver förvaltningen:
”Viktiga framgångsfaktorer och utvecklingsområden för att förbättra resultaten är att på olika sätt öka integrationen, att kompensera för de skillnader eleverna upplever i sin hemmiljö, att ge särskilt stöd i inkluderande former och olika åtgärder för att öka skolnärvaron. Inom 7-9 blandas elever med olika bakgrund då det skapas nya klasser inför år 7 i Centrala området. Särskilda undervisningsgrupper förekommer endast temporärt.”
Inget som kostar mer pengar alltså.
Att ”blanda elever med olika bakgrund” automatisk skulle leda till förbättrade resultat, återstår att bevisa. Men ”blandas” verkligen elever i kommunens 7-9-skolor? Jag förstår inte hur förvaltningen kan skriva det faktiskt. Det är precis tvärtom. Inte en enda elev med utländsk bakgrund återfinns i de olika profilklasserna i höstens åk 7:or på Vänerparken. Inte en enda!
De senaste årens förändringar, initierade av främst socialdemokrater och centerpartister, men naturligtvis påhejade av övriga borgerliga partier, har lett till en enorm segregering i Vänersborg! Och då är ändå urvalet till Fridaskolan oräknat…
Vi kan också läsa i delårsrapporten att
”Bara varannan elev uppger att de upplever arbetsro i skolan.”
Kan för få vuxna spela någon roll?
När det gäller Arena Vänersborg står det:
”Under våren har förvaltningen haft särskilt fokus på att färdigställa Arena Vänersborg.”
Arenan är inte klar än… (Vänta lite, jag återkommer till arenan strax.)
Sedan följer avsnittet ”Ekonomi” i delårsrapporten. Prognosen för Barn- och Ungdomsnämnden för 2011 är:
”Nämndens prognos visar på ett underskott på 15,6 Mkr varav 13,1 Mkr avser Arena och Fritid.”
Det inkluderar också en för nämnden ny utgiftspost. Det moderatledda styret har vältrat över advokatkostnaderna för alla tvister kring arenan på – BUN…
”…utan bidrag eller budgetkompensation.”
Enligt förvaltningens prognos så kommer Lindahls Advokatbyrå att kosta – 4 miljoner kr. (Du läste rätt, F-Y-R-A M-I-L-J-O-N-E-R.) För år 2011. Som BUN ska betala!
Sedan är elen till arenan dyrare än beräknat, 2 miljoner kr, och så även kapitaltjänstkostnaderna, 1 miljon.
När det gäller ökade kostnader så kan det vara värt att nämna att musikskolans flytt till dyrare lokaler på Vänerparken kostar nämnden 800.000 kr mer per år än tidigare…
Grundskolans lokaler på Vänerparken är också dyra. Satsningen på profilklasser kostar extra, att anlita musikskolan på låg- och mellanstadiet kostar extra… Det står dock inget om detta i delårsrapporten. Kan dock vara bra att hålla i minnet vad förvaltningen inte skär ned på i en krympande skolbudget…
Delårsrapporten avslutas med avsnittet ”Åtgärder”. Jag citerar i rapporten. Risken är väl att ni läsare inte tror mig annars.
”Antalet anställda i förskolan beräknas minska till hösten med ca 10 årsarbetare.”
Jag tror att ”beräknas minska” är en ganska dålig omskrivning för vad det handlar om…
”Inom grundskolan finns viss övertalighet inom några yrkeskategorier. Det är osäkert om detta går att lösa under 2011.”
Det går kanske inte ”att lösa under 2011”. Det betyder väl att man inte varit förutseende nog att varsla personal i tid… Den ”missen” kommer man dock säkert att reparera vid ett senare tillfälle.
En översyn av skolbarnsomsorgen ska göras.
”Denna översyn kan även komma att innebära reducering av personalkostnaderna.”
Noterar ni hur man vill komma till rätta med de ekonomiska problemen?
När det gäller arenans ekonomiska problem då? Samma åtgärd här?
”Barn- och ungdomsnämnden ansöker därför om ett ytterligare tilläggsanslag på 6 Mkr för driften samt 4 Mkr för advokatkostnader i ett tillfälligt tilläggsanslag.”
1-2-3-4+1-2-3-4-5-6. =10 miljoner kronor. Mer till arenan. Extra. Förutom de pengar som redan går till arenan. 10 miljoner mer alltså. 10 miljoner mer än de 6 miljoner extra som fullmäktige beslutade att ge arenan på sitt möte i april.
Jag vore väl inte rättvis om jag inte också redovisar ett sparbeting för arenan:
”Arbete pågår med att minska mediakostnaderna för Arena och fritid. Ett uppdrag på att minska kostnaderna med 2 Mkr finns. Detta kommer att förbättra prognosen.”
Ser ni skillnaden på hur moderater och andra borgerliga (med all säkerhet så kommer sossarna att vara tysta när frågan diskuteras för att sedan hålla med övriga borgerliga) behandlar våra barn och ungdomar jämfört med arenan?
Besparingar och nedskärningar på barn och ungdomar – begäran om mer pengar till arenan.
Var det så här ni väljare ville ha det? Eller var det tvärtom?
PS. Lite nöjd:
Vänersborgs kommun och sponsorer
I Radio Väst idag kan man höra att sponsorer inte vill förknippas med Vänersborgs kommun. Radio Väst uppger att flera av sponsorerna hotar med att stoppa sitt stöd till IFK Vänersborg, kommunens stolthet på bandyfronten – laget som gjort Vänersborg känt för miljontals bandyintresserade svenskar.
Sponsorerna är upprörda över hur kommunen har hanterat bygget av Arena Vänersborg.
Fyrkanten Ventilation i Lidköping är ett av företagen. Företaget har fortfarande inte fått betalt för sitt arbete på arenan.
I ett brev till kommunen skriver företaget:
”Denna soppa har nu pågått i över ett år och ingen tar sitt ansvar och ser till att man gör rätt för sig och då ser vi ingen anledning att stödja en klubb från Vänersborgs kommun.”
Kommunen vill inte ens föra en dialog med Fyrkanten Ventilation. Därför tänker företaget inte längre sponsra IFK. Fyrkanten Ventilation vill inte längre förknippas med Vänersborgs kommun…
I fredags fick vi reda på att Vänersborg placerats på plats 256 i Svenskt Näringslivs ranking över kommuners företagsklimat. Någon som är förvånad?
Senare under dagen uttalade sig dock vårt nuvarande, och nya, kommunalråd Gunnar Lidell (M) i Radio Väst – och lugnade alla.
”Fyrkanten, så vitt jag förstått, är ganska nära någon form av uppgörelse med kommunen.”
Hade en uppgörelse varit nära Gunnar, hade väl inte Fyrkanten skrivit brev? Efter över ett år… När ingen från kommunen ens vill föra en dialog… Det vore kanske dags med en uppgörelse nu Gunnar – nu när förhållandena har blivit kända i radio…
Gunnar Lidell ger dock förklaringen till kommunens handlande – eller, snarare, brist på handlande:
”Jag trodde ju att företag ville uppmuntra idrott och ungdomars liv och rörelse.”
Så klart! Vänersborgs kommun trodde naturligtvis att alla inblandade företag byggde arenan gratis!! Kommunen trodde självklart att företagen åtog sig bygget för att uppmuntra ungdomars liv och rörelse!! Vem kunde tro att företagen ville ha betalt??
Suck.
Den kommun, som inte vill föra en dialog med Fyrkanten Ventilation och andra företag, är numer – en borgerligt moderatledd kommun!
Det var nog många företag som trodde på en ändring av kommunens näringslivspolitik med ett nytt moderatlett styre. Men vår moderatstyrda kommun har till och med behållit S Anders Larsson som näringslivschef – S Anders som så sent som i fredags sa i TTELA:
”Det har inte varit prioriterat att jobba med näringslivsfrågor.”
Cirkusen kring Vänersborgs kommun och sponsring tar dock inte slut med detta. På Barn- och Ungdomsnämndens senaste sammanträde fattade de borgerliga politikerna – med moderaterna i spetsen, ivrigt påhejade av sossarna (så klart) – till och med ett beslut som förutsätter sponsring! BUN beslutade att skydd sätts upp på kortsidorna för att inte spelarna ska skada sig, och detta skydd ska betalas (håll i er nu) genom sponsring!! (Jag lovar, det är sant.)
Ska man skratta eller gråta? Politiker fattar beslut som de förutsätter att andra, i detta fall, privata företag ska betala. Bara för att man förutsätter att företagen vill uppmuntra ”ungdomars liv och rörelse”.
Finns det några företag som vill sponsra arenan och bandyn? Finns det några företag som tycker att det viktigaste är ”ungdomars liv och rörelse” i bandyhallen i Vänersborg? Jag tror inte det. Och om jag har fel, hör av er företag:
Ni kan få köpa hela arenan!!
Vänersborgspartiernas hemsidor 2
Gårdagens koll på kommunens hemsida gav mersmak.
Idag klickade jag mig runt för att titta på hemsidorna för våra lokala partier. Igen. Förra gången jag gjorde det var i mitten på januari. (Vänersborgspartiernas hemsidor.) Tänkte att det var kul att se hur partierna kommenterar de första månaderna av det nya styret i Vänersborg. Och inte bara det, hemsidorna är väl ändå ett mått på partiernas vilja att föra ut politiken till kommuninvånarna, att köra med öppna kort och på det sättet inbjuda människor till att diskutera och komma med synpunkter? Tänkte jag.
Jag började med moderaterna. Det är ju ändå kommunens största parti.
Det ser inte ut ha hänt något på Moderaternas hemsida. I mitten av januari uppdaterades sidan med de nya namnen på ordförandena i nämnderna. Sen inget mer. Att inte moderaterna skriver om vad de gör nu när de har makten tycker jag är anmärkningsvärt. Har moderaterna inget att berätta? Har inget hänt under det nya styret? Det förefaller inte så. Inget som de vill berätta om för medborgarna i varje fall.
Folkpartiet då, som trots sin litenhet belönats med ett antal betalda och arvoderade ordförandeposter? (Det gäller att ha kompisar.) Har de några kommentarer kring utvecklingen i Vänersborg under det nya styret? Inte ett ord. Det enda som har hänt på hemsidan sedan valet är att det finns en kalender över vårens partimöten.
… så på Folkpartiets hemsida hittar man fortfarande de gamla vallöftena… T ex ”Färre antal barn i förskolegrupper och fler lärare i grundskolan. Varje elev ska få resurser för att kunna utvecklas.” Det är nog bäst att partiet tar bort dessa rader snabbt. Annars kan ju någon se att Folkpartiets budget för 2012 och partiets vallöften inte stämmer överens… Likadant med de personliga hemsidorna som några av politikerna har. Uppdatera snarast dom också! På Johan Ekströms står det t ex: ”inga beslut i slutna rum. Inga kompistillsättningar.” Det passar inte så bra, som ni vet, efter det som hände efter valet när moderater, folkpartister och sossar gjorde upp om ordförandeposterna i all hemlighet. Det var så Johan själv fick sin ordförandepost och inte en vänsterpartist.
Det tredje styrande partiet i stan är som bekant Kristdemokraterna. Även KD har vice ordförandeposter – 2 st. (Också ett resultat av den hemliga uppgörelsen med sossarna.) De är ju trots allt hela 2 personer i fullmäktige… På KD:s sida har inte hänt ett dyft sen sist jag tittade.
Det är inte utan vissa förväntningar som man klickar fram socialdemokraternas hemsida. Den visar sig bestå mest av nyheter från riks och region. Men sidan uppdateras faktiskt! Två gånger i år! Wow. ”Socialdemokraterna vann slaget om budgeten” kan man läsa. ”Det innebär att nämnderna tilldelas lite mer pengar än vad den styrande minoriteten ville ge dem.” skriver Marie Dahlin på hemsidan. Det är väl att göra en höna av en fjäder. ”Lite” var det. På en budget av 1,7 miljarder kronor innebar S-förslaget att nämnderna fick 3 milj extra i priskompensation och 0,5 milj extra till Byggnadsnämnden för ökad mängd planarbete. (Vill du veta vad Vänsterpartiet tycker om budgeten, så läs här: Är politik som bandy?)
Alltid lurar man någon. Fast det är klart. Självkänslan i det socialdemokratiska partiet är kanske inte så stor, man får väl vara glad för minsta lilla. ”Det känns mycket bra.” avslutar i varje fall Marie sitt inlägg.
Miljöpartiet har inga som helst kommentarer om politiken i Vänersborg efter årsskiftet. Jag möts återigen av samma bild som tidigare – Marika möter Maria; Isetorp versus Wetterstrand. Bilden togs 30 nov. Nytt är dock att man kan läsa namnen på den nya styrelsen som valdes i början på mars.
Denna gång hittade jag Sverigedemokraternas hemsida för Vänersborg. Jag visste inte att de hade en. Å andra sidan kan det kvitta. Det senaste och enda inlägget är skrivet 2 nov 2008. Titeln på inlägget är ”Valmanifest 2006”. Just det. ”2006”…
Efter denna rundklickning bland de lokala partiernas hemsidor är turen kommen till den självklara vinnaren, om man nu ska utse en sån, Vänsterpartiets hemsida. Den uppdateras inte bara regelbundet med mötesinformation och annat. Den är den självklara utgångspunkten för att se vad som händer i den vänersborgska politiken! (Tillsammans med min blogg då så klart…) 
Om partiernas hemsidorna är ett mått på partiernas vilja att föra ut politiken till kommuninvånarna, att köra med öppna kort och på det sättet inbjuda människor till att diskutera och komma med synpunkter så står det dåligt till i Vänersborg. Mycket dåligt.
Med ett undantag alltså. (Vilket?)
Är politik som bandy? (Om budgetramar.)
”S-budgetförslag vann!” utropar Niklas Johansson i sin artikel i gårdagens ttela. Niklas tycks påverkad av alla sportjournalister på tidningen.
Politik är som en bandymatch. Sossarna vann!
Marie Dahlin (S) jublar också. Marie jättenöjd med resultatet. Vi vann!
Sossarna vann matchen över de borgerliga.
På det här sättet ska vänersborgarna fås att tro att – ja, vad då? Jag vet inte. Att sossarna fortfarande styr kommunen? Att de borgerliga är försvagade? Att den politiska diskussionen i Vänersborg är oerhört vital? Att politik är som bandy?
Jag vet inte. Jag vet inte vad ttela och Marie Dahlin vill få oss att tro. Jag vet bara att det är ett spel för galleriet! Det handlar om dimridåer.
Budgetprocessen som håller på nu är ingen bandymatch. Budgeten är grunden för hela nästa års verksamhet. Den är basen för all politik 2012.
Det handlar alltså om budgeten för 2012. Det som artikeln i ttela handlade om är att kommunstyrelsen i onsdags fastställde ramarna eller, kan man säga, visade i vilken riktning utvecklingen skall ske. (Själva budgeten beslutas kring midsommardagarna.)
Den stora och viktiga match som ttela refererar är, skulle jag vilja påstå, uppgjord. Det som skiljer de båda lagen åt i budgetmatchen är 3,5 miljoner. Det ena laget med sossarna i spetsen, stödda av (C) och (MP), vill lägga ut 3 milj till nämnderna i priskompensation och 0,5 milj extra till Byggnadsnämnden för ökad mängd planarbete. Motståndarna – (M), (FP) och (KD) – vill inte dela ut dessa 3,5 miljoner.
Är det stora frågor det handlar om? Är det mycket pengar? Hela budgeten är på drygt 1,7 miljarder kronor (jäpp, du läste rätt; 1 723 284 000 kr). Är det värt glädjeropen från (S)? Är det värt rubriken i ttela? 3,5 miljoner? Ska publiken jubla?
Nej. Det är ett politiskt spel. (Igen Marie.) Varför ska moderaterna bråka om 3,5 miljoner? Det är klart att de borgerliga och sossarna kommer överens. Och så kan sossarna säga till sina medlemmar att de tvingade de borgerliga att ändra sig. Och de borgerliga kan regera vidare i orubbat bo.
Matchen är uppgjord.
Budget är politik. Vänsterpartiet stödjer inte något av de båda lagen. Vi har en egen budget. Vi har en egen politik. Den skulle ttela kunna skriva om. Men ttela vill inte det.
Vänsterpartiets budget skiljer sig från de andras.
Vänsterpartiet vill ge 2,2 Mkr till Individ- och familjeomsorgen, låta gymnasiet behålla 4 milj kr mer och tilldela förskolan och grundskolan ytterligare 18 milj kronor.
Det är en annorlunda politik – det är en politik som värnar de som behöver mest stöd.
Varifrån får Vänsterpartiet sina pengar? Vi gör en annan bedömning av kommunens ekonomi. Vi stödjer oss på SKL:s (Sveriges Kommuner och Landsting) senaste skatteprognos, som är positivare än den kommunen använder. Den styrks dessutom av både riksbankchefen Stefan Yngves och finansminister Anders Borg (M).
Sen tycker Vänsterpartiet inte att vi behöver några pengar som ska ligga och damma som reserv. Därför sätter vi ramarna utifrån ett noll-resultat. Vänsterpartiet vill använda pengarna i verksamheten!
Inte nog med det. I vårt förslag efterlyser vi steg som leder till ett avgörande i Arenafrågan. Vi vill också veta hur mycket den ”fantastiska” musiksatsningen tar av kommunens budget. Vi vill ha besked om näringslivsverksamheten. Och vi vill se kraftsamling för att motarbeta fortsatt hög ungdomsarbetslöshet.
Vi i Vänsterpartiet vill att det politiska arbetet präglas av framtidstro och beslutsamhet.
Är inte det något att skriva om ttela? Skriv om Vänsterpartiets förslag så kan invånarna i Vänersborg börja diskutera politik på riktigt!
Politik är inte som en bandymatch. Politik är på riktigt!
Rapport från BUN 2: Det är något som inte stämmer…
Vid det förra nämndsammanträdet togs kommunens yttrande över James Buccis (V) JO-anmälan upp. Vänsterpartiet reserverade sig (det kan du läsa här).
I kommunens svar till JO fanns en mycket underlig passus.
”Centrala registreringsfunktionen har, då någon efterfrågat handlingar som kunde finnas på Arena-Fritid, hänvisat till Arena-Fritids ankomstdiarium. Förfarandet har varit sanktionerat av den centrala myndigheten och har pågått under lång tid.”
Jag hade till dagens sammanträde lämnat in en skriftlig fråga om detta, om Arena-Fritids ankomstdiarium. Jag frågade:
”Då jag efter många år i Barn- och ungdomsnämnden aldrig har hört talas om detta diarium och inte heller blivit hänvisad dit då jag efterfrågat handlingar undrar jag:
När blev detta diarium sanktionerat och av vem?
Jag ber också att få veta i vilket protokoll jag kan se detta beslut.”
Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) sa att jag får svaret vid ett senare sammanträde. Då undrade jag varför. Jag ville ju bara ha ett datum när beslutet om detta diarium togs.
”Det finns inget sådant beslut” sa Lena.
Va’? Kommunen skriver ju att diariet ”varit sanktionerat av den centrala myndigheten”. Stämmer inte detta? Är det någon som försöker…
Lena fortsatte:
”Å andra sidan finns inga andra beslut om diarier heller.”
Kerstin Andersson (FP) brukar säga att jag är ute och cyklar. Nu tror jag att ordföranden är det.
Jag vet inte varför Lena intog försvarsställning (som jag uppfattade det). Hon behöver ju inte försvara något, hon har ju inte bestämt något om detta. Fast det är klart, meningen ovan, ”varit sanktionerat…”, har hon ju skrivit under på… Har Lena blivit lurad?
Nu får Lena se till att få upp cykeln på vägen igen.
Vi får se hur svaret lyder nästa sammanträde. Lite spännande blir det.
(Detta är den andra rapporten från dagens BUN-sammanträde. Den första hittar du här.)
Konserthus och Arena
Dagen efter mitt bloggande om kommunens planer för ett nytt konserthus med kongressmöjligheter (här hittar du inlägget) så begav sig Radio Väst till Vänersborg. En reporter intervjuade några människor på stan och vad jag hörde så mötte Radio Väst inga positiva röster till ett nytt konserthus. Och det var ju positivt.
Det blev också en intervju med Gunnar Lidell, kommunens starke man från moderaterna. Gunnar tänker inte använda några skattepengar på ett konserthus.
”Från kommunen kan vi inte lova några som helst pengar.”
Gunnar fortsätter:
”Om en privat fastighetsägare vill bygga ett konserthus så kan jag inte tänka mig att kommuninvånare har synpunkter på det.”
Och det kan han ju ha rätt i. Vill privata fastighetsägare bygga så är det ju bara för kommunen att tacka och ta emot.
Frågan om att utreda bygget av ett konserthus med kongressmöjligheter var uppe i torsdagens sammanträde i Kulturnämnden – ni vet sammanträdet som egentligen inte var ett sammanträde utan en utbildningsdag. Men som ordföranden i nämnden, Lars Blomgren (FP), snabbt gjorde om till en sammanträde just för att klubba det här förslaget.
Som upplysning till några som undrat så kan jag nämna att Kulturnämndens ordförande Lars Blomgren är densamme som är ordförande i bandyklubben Blåsut. Ni har väl inte missat att i Vänersborg är bandy kultur? Och kultur är bandy. Och orkestermusik.
Hur som helst. Helt enligt Lars Blomgrens planer beslutade Kulturnämnden att:
”besluta att i enlighet med motionärens förslag utreda förutsättningarna för att bygga ett konserthus/en kongresshall i Vänerparksområdet.”
Det var bara Vänsterpartiet som röstade mot. Moderaterna i nämnden röstade för. De hade kanske inte lyssnat på sin ordförande… Eller också säger moderaterna en sak offentligt – och gör något annat när ingen ser. Det vore i och för sig inte första gången.
På måndag (imorgon) har Barn- och Ungdomsnämnden sitt andra sammanträde för året.
Moderaterna ordförande Lena Eckerbom Wendel föreslår att nämnden ska äska mer pengar till arenan. Hon anser att BUN behöver ytterligare 6 miljoner. En konstig siffra eftersom nämnden skulle behöva mycket mer om den ska betala arenans verkliga kostnader. Arenan kostade ju 32,1 milj kr 2010 och inget tyder på att det ska bli mindre i år. Räntorna beräknas höjas liksom kanske elpriserna, fler anställda behövs (enligt förvaltningen), det talas (i hemlighet) om elslingor på taket osv. osv.
Vänsterpartiet kan inte gå med på avsätta mer pengar till Arena Vänersborg innan vi får svar på vad det egentligen är som pengarna går till. Så länge ett antal utredningar och handlingar är belagda med sekretess så har vi inte hela arenabilden klar för oss. (Lena har under sin korta tid som ordförande fortsatt i S Anders och Marie Dahlins fotspår, dvs att sekretesstämpla arenahandlingar.) Att i det läget äska ett antal miljoner kronor som vi ska ge till arenan ”i blindo” är något som vi bestämt avvisar.
Vänsterpartiet anser också att kommunen inte kan fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. (Dock inte för kaniner.) Det går inte att fortsätta att ”lappa och laga” för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Annons från lördagens TTELA.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?
Vänsterpartiet vill leta efter lösningar som minskar och helst minimerar den ekonomiska skadan av Arena Vänersborg, inte som nu när lösningar letas för att behålla det gamla misslyckade konceptet – ett koncept som innebär en allt högre kostnadsnivå. Pengar som tas från kommunens gemensamma påse pengar så att det minskar utrymmet för Socialnämnden, för Barn- och ungdomsnämnden, för Gymnasienämnden etc.
Blomgren (FP) naggar demokratin i kanten
Under den förra mandatperioden höjdes ofta kritiska röster från oppositionen, dvs alla partier utom S+C, över den ibland formella syn på demokrati som visades. Handlingar lades t ex vid vissa tillfällen fram vid ”sittande bord”. Det betydde att majoriteten, S och C, krävde av de andra ledamöterna att genast fatta ett beslut. Ibland fick man som ledamot i oppositionen inte ens en minut på sig att titta igenom förslagen, än mindre tid att diskutera det med sina partikamrater – för att inte tala om att föra ut det till allmänheten och fråga vad den tyckte.
Själva hade S- och C-ledamöterna naturligtvis sett förslagen tidigare och visste vad de handlade om – i varje fall deras ledare, typ S Anders, Bo Carlsson, Ljunggren osv. (Det räckte ju egentligen, resten av S och C röstade ju som dom…)
Jag minns särskilt hur den folkpartistiske ledamoten i Barn- och ungdomsnämnden, Kerstin Andersson, numera 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige, med all rätt reagerade starkt på detta sätt att utöva ”demokrati”.
Nu är rollerna ombytta, i varje fall till viss del. (Vänsterpartiet är ju fortfarande i minoritet.) Nu styr de gamla oppositionspartierna M, FP och KD.
Har det skett någon förändring?
Imorgon ska Kulturnämnden ha ett extra sammanträde, ett extra sammanträde alltså. Egentligen skulle Kulturnämnden ha ägnat morgondagen åt utbildning. I den kalender för sammanträden som beslutades nyligen fanns inte morgondagen med som sammanträdestid.
Men för drygt en vecka sedan så kallade Kulturnämndens ordförande Lars G Blomgren (FP) till extra nämndsammanträde. En del av utbildningsdagen skulle ägnas åt ett formellt sammanträde där beslut skulle fattas.
Beslut om vad?
Igår tisdag, två dagar före sammanträdet, mailades underlaget för morgondagens beslut ut till ledamöterna. Igår alltså. Ledamöterna, som i många fall är nya på sina poster, fick knappt två dagar på sig att sätta sig in i frågan, diskutera med sina partikamrater och fråga allmänheten. En omöjlig uppgift.
Med andra ord. Kulturnämndens ordförande Lars G Blomgren sätter demokratin åt sidan.
Han gör det i samma anda som sina föregångare, betongpolitikerna i S och C.
Vad är det då som är så viktigt? Vad är det för beslut som ska fattas?
Det så oerhört viktiga beslut som ska fattas och som kräver denna oerhört snabba behandling är: Lars G Blomgren FP vill att Kulturnämnden ska ställa sig bakom att frågan om ett konserthus med kongressmöjligheter ska utredas.
Den här typen av behandling där den verkliga demokratin ställs åt sidan minns alla vänersborgare mycket väl. Det är precis som för fyra år sedan. Då handlade det om Arena Vänersborg.
Idag handlar det om ett konserthus med kongressmöjligheter.
Historien upprepar sig. Denna gång med folkpartister, moderater och kristdemokrater i ledningen!
Kulturnämnden består av 2 M, 1 FP (ordförande Lars G Blomgren), 2 S och 2 V. (Imorgon ersätts en V av en MP just på grund av att det var en utbildningsdag.) Ska jag ge ett personligt tips så är de socialdemokratiska ledamöterna vidtalade. De kommer säkerligen att stödja borgarna. Herregud, om nu den första arenan blev misslyckad så måste vi ju bygga en till! Typ.
Det ska bli omval i regionen. Jag undrar om inte vänersborgarna skulle vilja rösta igen. I kommunen. Jag tror nämligen att många väljare röstade på M och FP för att det skulle bli en ändring, jag tror att många vänersborgare hoppades att M och FP skulle ta demokrati- och inflytandefrågorna på allvar.
Betong så långt ögat kan se. *Suck*.
PS. Det var kommunstyrelsesammanträde idag. Frågan om sammansättningen av det Hälsopolitiska rådet diskuterades. Vänsterpartiet fick ju, efter ett visst ”kampanjande”, med sig de andra partierna på att V skulle få en plats. Men vi (V alltså!) hade också yrkat insyn för ”småpartierna”. MP tog upp frågan, VFP talade också i samma riktning. Anders Forsström, fullmäktiges nye moderate ordförande, tog tid på sig för att förklara varför det inte var en bra idé. Votering begärdes. Och tänk: S OCH C RÖSTADE PÅ VÄNSTERPARTIETS FÖRSLAG! (Som nu alltså framfördes av MP.) Med röstsiffrorna 9:6 får nu MP, VFP och SD en insynsplats. Tänk om S tar sitt förnuft till fånga i morgondagens kulturnämndssammanträde också… Och sätter stopp för de vildsinta planerna för en ny musikarena. Med kongressmöjligheter… DS.
WSP vs VBG = 300 miljoner för arenan?
Jag har idag läst ett svar från WSP till Göteborgs Tingsrätt. Det handlar om tvisten mellan kommunen och WSP där kommunen som bekant kräver skadestånd av WSP. WSP bestrider detta anspråk. WSP var som ni kanske kommer ihåg konsult i bygget av arenan.
Många inlägg har skrivits i tvisten. Motparten svarar, vilket leder till att den andra motparten besvarar svaret osv.
WSP:s jurister har att göra. Det har Vänersborgs också. Vänersborgs jurister är i det här fallet Advokatfirman Lindahl i Malmö.
Advokatfirman Lindahl har mycket att göra med tvisten. Advokatfirman Lindahl tar som alla vet vid det här laget bra betalt så det gör inget. För Advokatfirman. Vänersborgs kommun har hittills betalat Advokatfirman Lindahl 4 miljoner kronor. Hittills alltså.
Kommunalrådet Lidell har varit så imponerad av Advokatfirman Lindahls arbete att han på egen hand har tagit ett beslut (12 jan 2011) att betala ut en halv miljon till Advokatfirman Lindahl. Smakar det så kostar det. Och det är klart att det är viktigt att juristerna får betalt. Mycket viktigare än t ex elever eller arbetslösa ungdomar.
Lite jobbigt är det för Advokatfirman Lindahl. Advokatfirman Lindahl begär nämligen anstånd med sitt svar på det senaste inlägget från WSP. Advokatfirman Lindahl har just nu en ovanligt hög arbetsbelastning. Det skriver Ann-Christine Ahlberg på firman. Och inte nog med det. Advokatfirman Lindahl måste också hinna åka på semester. Skriver Ann-Christine Ahlberg. Jag vill påminna mig att det faktiskt har skett en gång tidigare, att Advokatfirman Lindahl begärt anstånd på grund av semester alltså. Det är inget fel i det, det är klart att det är viktigt att juristerna får semester.
WSP:s svar verkar för en amatör som jag (även om det som händer vänsterpartister i den här kommunen får dem att bläddra i lagtexter allt som oftast…) vara mycket vederhäftigt. WSP visar på svagheterna i Advokatfirman Lindahls, och därmed kommunens, argumentering. De visar att några av kraven är preskriberade. De visar att allt som skett, alla beslut WSP tagit – har varit förankrade och kända av vissa högre ansvariga i kommunen. (Ni har väl inte glömt S Anders Larsson?) Juristerna åberopar också många oklarheter i kommunens anspråk. De visar också att vissa anspråk helt enkelt strider mot lagen.
Jag kan naturligtvis inte bedöma vem som har rätt. Men det känns som om inlägget från WSP:s jurister väger tungt. Mycket tungt. Mitt tips, vilket antagligen inte har särskilt höga odds, är att kommunen förlorar hela processen. Det betyder att kommunen i så fall inte får tillbaka en enda krona från WSP. Om det också betyder att kommunen får betala typ motpartens juristkostnader etc vet jag inte. Men det finns nog vissa farhågor att så kan bli fallet.
Sen ska naturligtvis Advokatfirman Lindahl ha fortsatt betalt för sitt arbete… 4 miljoner är ju bara kostnaden för det jobb som lagts ner hittills.
Ska vi tippa att Arenans totala kostnader kommer att överstiga 300 miljoner?
Och då räknar jag ändå inte med kostnaderna för ev takvärme.
Gunnar Lidell svarar – och blir besvarad
Gunnar Lidell har läst min debattartikel ”Ett rent och skärt övergrepp” som publicerades i ttela i fredags. (Om du missade den kan du läsa den här.)
Gunnar svarar på Facebook(!), och skriver så här:
”FABV: (V) 33% av inflytandet i styrelsen, (M) 0%…………
NABB: (V) 33% av inflytandet i styrelsen, (M) 0%…………
KSAU: (V) 20% av inflytandet, (M) 20 %…………
Hälsopolitiska rådet: av utskickade handlingar igår torsdag, framgår …det att KSAU föreslås ingå och i KSAU ingår (V)……..
Ovan nämnda, är det blåa övergrepp?”
Som alla läsare av min blogg vet så ingick Vänsterpartiet tillsammans med Miljöpartiet och Välfärdspartiet en valteknisk samverkan efter valet i höstas. Vi bildade ”ett block” med 14 mandat i kommunfullmäktige. Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna bildade ett block med 20 mandat och slutligen bildade Socialdemokraterna och Centern ett block med 15 mandat.
När platserna i nämnder och styrelser (inkl kommunala bolag etc) ska fördelas så föreskriver Kommunallagen hur det ska gå till. Det är alltså frågan om en tvingande lagtext.
Enligt Kommunallagen har blocket med Vänsterpartiet så många ledamöter i kommunfullmäktige att det ska ha 1 plats i de nämnder och styrelser som har 3 ledamöter. En gång till. Kommunallagen säger att det ska vara så här. Det är inget som kan diskuteras eller ifrågasättas.
FABV (=Fastighets AB Vänersborg) och NABB (=Nätaktiebolaget Biogas Brålanda) har 3 ledamöter. Blocket Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet har därför laglig rätt till 1 plats!
I en nämnd eller styrelse med 5 ledamöter såsom KSAU (=kommunstyrelsens arbetsutskott) så föreskriver Kommunallagen att blocket med Vänsterpartiet fortfarande ska ha 1 ledamot. De två extra (jämfört med en 3-nämnd) tillfaller de två största blocken.
Blocket Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet har alltså laglig rätt till 1 plats i kommunstyrelsens arbetsutskott!
Så Gunnar, vad menar du egentligen med ditt svar? Menar du att vi i Vänsterpartiet ska vara tacksamma för att du och moderaterna (och sossarna och de andra) följer Kommunallagen?
Om du och moderaterna sedan ”ger bort” någon plats i någon av dessa nämnder till era ”blockvänner” i FP eller KD är det ju en intern sak för er. Det har ju inget att göra med Vänsterpartiet. Eller Kommunallagen.
Det jag skrev i min debattartikel, och som jag naturligtvis fortfarande står för, är ju den att blocket med Moderaterna tillsammans med blocket med sossarna har utestängt Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet från alla poster där det har varit möjligt utan att bryta mot lagarna. Jag menar då de juridiska lagarna, inte de moraliska eller etiska. Därför anser jag att moderaterna spelar ett mycket fult spel tillsammans med sossarna när ni utestänger representanterna för 6 330 personer i Vänersborg (27 %) från det jag ser som en demokratisk, och moralisk, rättighet nämligen posterna som 2:e vice ordförande i flera nämnder och styrelser samt i kommunfullmäktige.
Detta anser jag är att tumma på de demokratiska principerna. Detta anser jag vara ett övergrepp på demokratins principer. I min och andras, t ex Läroplanens, definition av demokrati ingår respekt för minoriteten som ett kännetecken.
Vänsterpartiet representation i det Hälsopolitiska rådet då?
Gunnar Lidell skriver att handlingar skickades ut i torsdags om att det ursprungliga förslaget ändrats, dvs att en vänsterpartist ändå ska få en plats i rådet. Det visste jag inte, men noterar det med tillfredsställelse.
Sedan kan jag inte låta bli att notera det oerhörda sammanträffandet.
På onsdagens sammanträde i kommunfullmäktige motionerade nämligen Vänsterpartiet, alla ledamöter i fullmäktige stod bakom motionen, om att kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU) skulle ingå i det Hälsopolitiska rådet, inte bara de 3 ordförandena. Vi hade ju sett förslaget som skulle innebära att Vänsterpartiet skulle utestängas från detta, också.
Och tänk, dagen efter ändras förslaget. Vilket sammanträffande, vilken slump…
Men jag är inte otacksam. Det är bara att tacka Gunnar för att Vänsterpartiets synpunkter i motionen redan har tillgodosetts. Sällan har väl en motion fått en så snabb behandling…
Men att detta är ett tecken på en genuin demokratisk inställning från moderaterna, som Gunnar antyder eller menar eller som jag tror att han menar, är ytterst tveksamt. Det känns väl snarare som ”en omvändelse under galgen”… Men jag hoppas att jag har fel.
Ett rent och skärt övergrepp
(Debattartikel i dagens TTELA skriven av mig.)
Det vi just nu är med om i Vänersborgs politiska värld handlar inte om smarta politiker eller politisk smarthet. Det är ett rent och skärt övergrepp på den politiska demokratin.
Det började i december när 2:e vice ordförande i kommunfullmäktige, kommunstyrelsen och de tre stora nämnderna Barn- och ungdomsnämnden, Socialnämnden och Samhällsbyggnadsnämnden skulle väljas.
De styrande, Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna, ingick en (hemlig) överenskommelse med Socialdemokraterna och Centerpartiet om att hålla Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet borta.
Man skulle inte låtsas om att 6 330 personer i Vänersborg (27 procent) röstade på något av dessa partier För att nå detta mål behövde Moderaterna plus Socialdemokraterna tumma på de demokratiska principerna. Det var inga problem.
De avlönade och arvoderade tjänsterna som 2:e vice tog borgarna hand om.
Summa summarum alltså, borgarna tar alla ordförandeposter plus 2:e vice. Sossarna tar alla vice ordförande respektive 1:e vice. Vänsterpartiet med sina 8 mandat fick ingen post, inte heller Miljöpartiet eller Välfärdspartiet.
Rävspelet fortsatte i Socialnämnden, där borgarna återigen ingick en ”allians” med S och röstade fram en extra sosse till Socialutskottet.
Nu ligger ett förslag på ny sammansättning till det Hälsopolitiska rådet. Rådet ser till att folkhälsofrågor finns med i bakgrunden i den kommunala beslutsprocessen.
Tidigare har ledamöterna i kommunstyrelsens arbetsutskott varit med i rådet. I nuvarande politiska läge hade det inneburit att en vänsterpartist, James Bucci (namnet Bucci togs bort av ttela av någon anledning!), hade fått vara med. Det kan ju inte gå för sig. Alltså läggs ett nytt förslag. Förslaget innebär att endast presidierna i de olika nämnderna ska vara med, dvs alla som är någon typ av ordförande.
Det betyder att i det Hälsopolitiska rådet hittar vi följande: 5 Moderater, 2 Folkpartister, 2 Kristdemokrater, 1 Centerpartist och 6 Socialdemokrater. Inga personer från Vänsterpartiet, Miljöpartiet eller Välfärdspartiet.
Jämför det med valresultatet: M 24,5%, FP 9,8%, KD 4,5%, C 5,9%, S 23,5%, V 15,0%, MP 6,8%, VfP 5,1% och SD 4,7%.
Samtliga gamla betongpartier samarbetar för att stänga ute valets verkliga vinnare, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Är det så här ni vill ha det Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S)? Att ni kommer överens i sakfrågor är en sak, det har ni gjort i varenda fråga hittills på den nya mandatperioden, (denna bisats tog ttela också bort av någon anledning!) men att använda sin makt för att stänga ute oppositionella personer och partier är inget annat än ett rent och skärt övergrepp på den politiska demokratin.
Det är skamligt!
========================
Kommentar på TTELA av signaturen Bebop:
”Ja de som låg bakom alla omtalade fadäser
är nu helt eniga om att stängsla in dumheten
och låtsas som om ingenting har hänt som har skadat
tilltron till demokratin och då finns det inte plats
för de med avvikande åsikter.
En uppvisning i väljarförakt sällan skådad!
Lågintensivt gerillakrig får bli svaret på den taktiken
från den organiserade dumheten.”
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer