Arkiv
Vi ställer inte upp för Karlsson
Idag publicerar TTELA Vänsterpartiets svar på Bert Karlssons debattartikel i lördags.
Vi ställer inte upp för Karlsson
Bert Karlsson har i en debattartikel i tidningen TTELA haft synpunkter på Vänsterpartiets agerande i frågor som berör hans verksamhet på Ursands camping. Det är korrekt att vi har uppmärksammat frågan från första början.
Bert Karlssons första kontakter med kommunen vållade frågetecken. Vi begärde i en motion ”Ordning och reda på Ursand”. Idag kan vi konstatera att revisorerna, som har kommunfullmäktiges uppdrag att granska förvaltningarna och nämndpolitikernas agerande, har gett oss rätt.
Ett campingområde kan utvecklas på olika sätt. Vi visste om att Ursands camping inte hade bästa kvalitet och högsta standard men frågan prioriterades inte av oss. När Bert Karlsson nu investerar på Ursand så kan han göra detta inom ramen av arrendeavtalet. Vi anser dock inte att allehanda plast och annat påfund stämmer överens med vår bild av en badstrand i ett naturskönt område. Om barnfamiljer med egen matsäck vill ha en dag vid stranden, så finns idag på Ursand ett antal avgiftsbelagda attraktioner som kan vara nog så frestande och kostsamma.
Därutöver saknar vi förståelse varför en enskild entreprenör tror sig kunna tolka lagstiftningen om bygglov och strandskydd på sitt eget sätt.
Argumentet att ”satsa egna pengar” är märkligt, vad annars? Vi irriteras över att den mindre andelen av Bert Karlssons medel kompletteras med en större del kommunala pengar som spenderas vid sidan om prioriteringslistan.
Vår huvudinvändning: I olika dokument har Bert Karlsson gjort klart att hans intresse i campingen på Ursand är ett annat. Bert Karlsson vill bygga bostäder. Han vill förändra natur- och rekreationsområdet runt Ursand på ett sätt som vi inte ställer upp på.
Vänersborgs kommun måste använda skattebetalarnas pengar förnuftigt. Det finns betydligt viktigare saker att prioritera än en utbyggnad av Ursand.
Besök på Berts Ursand
Det var väl inte många som undgick Bert Karlssons debattartikel i TTELA igår. (”Dags att syna politikerna i Vänersborg”) I debattartikeln inbjöd Bert Karlsson mig och övriga vänersborgare att komma upp till Ursand idag söndag.
Så jag åkte dit.
På parkeringen mötte jag för övrigt en annan av Vänersborgs kommuninvånare som ligger i fejd, inte med Vänsterpartiet, men med Byggnadsnämnden – Magnus Larsson från Sikhall.
Bert Karlsson var på ett strålande humör i det strålande vädret. Han tog hjärtligt emot de vänersborgare som hade hörsammat hans inbjudan. Och inte minst mig. Faktiskt. Han sa att han uppskattade min närvaro och att jag ville lyssna på honom och se vad han hade gjort och ville göra på Ursand.
Och det var ju snällt sagt.
Bert erkände samtidigt att han inte hade läst min blogg, vilket får mig att undra vem det då var som fick honom att skriva som han gjorde i debattartikeln…
Det är svårt att inte bli imponerad av Berts entreprenörsanda. Planerna, idéerna, kreativiteten, visionerna, optimismen – det smittar, och imponerar.
Bert tog med oss på en vandring och berättade om sina planer för Ursand.
I det här träskområdet, som Bert kallade det, ville han utöka campingen. Det ligger ett stenkast från vattnet. Det fick han inte för Byggnadsnämnden, vilket han ironiserade över. Det var ju bara ”träsk”. Och på sätt och viss kan jag hålla med Bert, men samtidigt så är det viktigt med öar av ”vild natur”, inklusive ”träsk”, för att behålla områdets karaktär.
Det får ju inte heller bli så att först huggs träden ner, och så kommer campingvagnarna, sedan förtält, och staket – och vips så är grönområdet ”privatiserat”.
Kanske skulle det gå att kompromissa? Kanske skulle det gå att ”bygga” mer åt sidan än mot vattnet?
I den lilla viken mellan ”träsket” och restaurangen vill Bert bygga sjöbodar. Han nämnde att ett av kommunalråden i Vänersborg var mot att han byggde på Ursand, men samtidigt hade köpt en sjöbod i Mellerud… (Det finns inga vänsterpartistiska kommunalråd i Vänersborg.)
Bert delade ut en bild på hur han hade tänkt sig att det kunde se ut.
Sjöbodar kombinerat med en båthamn? Nu ser väl ”husen” på bilden lite väl stora ut och kanske inte så vackra… Men kanske en arkitekt skulle kunna få det snyggt?
Jag vet inte. Det är väl med detta som med ”helheten” – det gäller att göra en avvägning mellan vänersborgarnas intresse av att bevara natur- och rekreationsområdet och Berts intresse av att locka turister. Och att sälja eller hyra ut sjöbodar.
Fast jag tvivlar på att vattnet tillhör det som Bert arrenderar. Jag tror nästan inte det.
I området på andra sidan stranden ville Bert sätta upp ett stort tält som såg ut som, sa han själv, som en ”upp-och nedvänd-båt”. Det hade han inte fått strandskyddsdispens för.
Området ligger lite utanför där allmänheten vistas. Kanske skulle det vara möjligt med en kompromiss? Fast jag har en liten farhåga när det gäller Berts tält. De som står vid vägen är ju inte direkt snygga…
Och det är mycket som inte är speciellt snyggt på Ursand. Jag skrev om det i gårdagens blogg. (”Bert Karlsson och Ursand”) Plast och gummi, ”bojort” och kapell, tvåvåningshus och olikfärgade stugor…
Å andra sidan finns det naturligtvis människor som tycker annorlunda. Och vissa hävdar, som några moderater på plats, att Byggnadsnämnden och -förvaltningen inte borde ha några synpunkter på det estetiska. Fast visst måste de ha det…
Hur som helst. Det bor förvånansvärt många campare på Ursand. Redan. Och de ser definitivt ut att trivas… Så några tycker uppenbarligen att Berts Ursand är en positiv plats och en positiv upplevelse.
Jag tycker att det borde gå att göra en avvägning och kombinera Berts entreprenörskap med kommunens/vänersborgarnas intressen till en för både parter gemensam vinning.
Det ligger dock i fatet på Bert, att det finns kommuner som bittert ångrar samarbetet med honom. Och när Bert berättar för alla som vill lyssna, att han har investerat 20 milj kr i Ursand, så är jag inte riktigt säker på att jag tror honom… Jag kan inte hjälpa det, men jag får en misstanke, rätt eller fel, om att Bert ”breder på” för den händelse att han drar sig ur hela Ursands-projektet. Då vill han ha ”tillbaka” pengarna – av kommunen.
Det här har jag inget belägg för, jag vill betona det. Det är bara en känsla… Jag kanske är väldigt orättvis. Och jag fick ju faktiskt en signerad bok av Bert…
Med undantag av sjöbodarna, så pratade Bert inget om bostäder eller bostadsrätter idag. Jag vet inte riktigt varför.
Bert Karlsson och Ursand
Bert Karlsson har en debattartikel om Vänsterpartiet, Lutz Rininsland och mig idag, som av en händelse på självaste ”Världsdagen för intellektuell äganderätt”, i TTELA (se här!).
Jo, den Bert…
Och den Bert tillmäter Vänsterpartiet, och faktiskt också min blogg, en mycket stor betydelse. Jag önskar att det vore sant. Men som så mycket annat som Bert skriver och säger, så är det inte det…
Bert utgjuter sig över Vänsterpartiets agerande. Det finns liksom ingen hejd på allt elände vi i Vänsterpartiet har förorsakat honom. Och kommunen.
Bert Karlsson skriver:
”Där sitter Stefan Kärvling och Lutz Rininsland och sprider rena lögner, bland annat på en blogg. Genom åren har de drivit en hetsjakt, förföljt kommunen och ansett att varenda agerande från tjänstemännen varit fel.”
Det här är inte heller sant. Jag vet inte riktigt vilken blogg han har läst. Den 28 juni 2012 skrev jag t ex:
”Det blir enligt min mening bättre än det var tidigare – för både turister och vänersborgare. Fastigheterna, som har varit i stora behov av renoveringar, har rustats upp. (Ursandsstugan blir riktigt fin!) Området har dränerats, vilket borde ha gjorts för många år sen. Visst, det finns några ganska missprydande tält, hopptorn, bassänger etc i plast. Men vad då? Att anordna aktiviteter både för barn och vuxna är väl helt i sin ordning?
När det gäller själva exploateringen, utseendet etc kan jag alltså inte se några problem. Tvärtom. Äntligen rustas Ursand upp! Och stranden är inte på något sätt ”avstängd” för de badande. Allmänheten har alltså fullständig tillgång till stranden. Det jag tyckte var bra var också att gräsytan ovanför stranden har stängts av för campare.”
Det var för nästan 2 år sedan. Tyvärr kan jag inte stå för detta idag. Bert har forslat dit ytterligare grejer och nu tycker jag inte längre att ”infernot” av all plast och allt gummi är i sin ordning. Det borde åtminstone flyttas bort från det ”centrala” Ursandsområdet.
Det har också hänt mycket mer på Ursand sedan jag skrev raderna ovan. Och sällan till det bättre. Visst, det håller på att byggas en gång- och cykelväg och det ska anläggas nytt VA. Det är bra. Det är dock kommunen som gör det. Men visst är det bra att Bert är med och betalar. Jag håller dock med Håkan Lind, som i onsdags skrev i sin ledare i Vänersborgaren:
”Men någon måste berätta för de som driver anläggningen att det måste finnas en gräns för de smaklösheter som man släpar dit.”
Håkan Lind reagerar särskilt på:
” … en bojortliknande farkost med en så kallad galjonsfigur i stäven som föreställde en sminkad ko med attribut som jag saknar ord för att beskriva.”
Finns det någon som kan kalla denna farkost snygg…? Eller att den passar i området…?
Det är också missprydande tycker jag med alla små hus som står högt och lågt överallt i naturen i olika former och i olika färger. För att ”krönas” av kapellet och de fyra tvåvåningshusen med namn på artister ur Berts eget musikstall.
Och en minidjurpark mitt vid vägen, så att alla allergiska barn tvingas ta en omväg ner till stranden…
Nä, det är nog så att Bert håller på att förstöra Ursands karaktär av ett natur- och rekreationsområde för vänersborgarna till förmån för ett jippo för turister.
Jag vet för övrigt flera ortsbor som redan nu börjar undvika Ursand. Särskilt barnfamiljer. Allt har ju kommersialiserats och kostar pengar. Många barnfamiljer har helt enkelt inte råd att betala för alla ”attraktioner”. Så hellre än att göra barnen besvikna, så åker de till Sikhall, Nordkroken eller Gardesanna.
Hade Bert hållit sig till campingen hade nog det mesta gått att lösa, trots allt, men Berts uppfattning om en camping är inte densamma som min. Eller Vänsterpartiets. I Berts planer för Ursands camping ingår också att bygga bostäder (bostadsrätter). Det skulle i så fall bli den verkliga dödsstöten för området och dess ursprungliga karaktär.
”vi [har] sökt bygglov på rena träskområden”
Skriver Bert i debattartikeln. Det är väl ett typiskt ordval från Bert Karlsson. Bert syftar antagligen på naturreservatet…
Bert Karlsson måste precis som alla andra acceptera och följa de lagar och förordningar som finns. Bert och Bjerkne har inte alltför sällan byggt först och frågat sedan. Inte bara en gång utan flera. Det är väl nästan så att man kan säga att det är satt i system.
Sällan har väl detta tydliggjorts som i TTELA den 15 mars i år:
”Trots att Ursands camping saknar både dispens för strandskydd och bygglov är kapellet redan på plats. Ändå väljer byggnadsnämnden att inte agera.”
Kommunen i sin tur har alltså tummat på både regler och lagar för Bert Karlssons skull. Vilket Byggnadsnämnden sällan gör för kommunens egna invånare…
Jag tror att risken är stor, att får Bert som han vill, så kommer kommunen att stå för en massa kostnader och Bert håvar in vinsterna. Och det är naturligtvis inget fel sett ur Berts synvinkel – han är en entreprenör som ska tjäna pengar. Men sett från kommunens sida så måste försiktighet iakttas med alla pengar. Vänersborg har betydligt viktigare saker att prioritera än en utbyggnad av Ursand.
Fullmäktige – och lite om Brålandabadet
Igår var det kommunfullmäktige. Ett ganska lugnt sådant. Det var bara snälla och harmlösa beslut. Inte alls som i Byggnadsnämnden… Ibland undrar jag om inte partierna samlar kraft inför den stundande budgeten i juni. Och framför allt, det stundande valet…
Det gäller naturligtvis inte Vänsterpartiet. Vi ångar på som vanligt. Förhoppningsvis märker vänersborgarna det. Dock kan vi knappast påverka fullmäktiges dagordning.
Kvällen inleddes med information av gäster från Botswana.
Vänersborg har samarbete, ett partnerskap, med Chobe i Botswana. Representanter från Vänersborg har varit där och nu återgäldas besöket. Det är ett 2-årigt projekt, som handlar om social inkludering med fokus på bland annat funktionsnedsatta och våld i nära relationer. Du kan läsa mer på botswanavbg.blogg.se.
Kommunfullmäktige beslutade igår om en ny nämndorganisation för nästa mandatperiod. Den stora, och enda, förändringen blir att alla frågor kring arena-fritid, musik och ungdom flyttas från Barn- och Ungdomsnämnden till en “nyinrättad” nämnd som kommer att
kallas Kultur- och Fritidsnämnden. Kulturfrågorna blir naturligtvis kvar sedan tidigare.
Vi får väl hoppas att inte “bandykulturen” kommer att prägla den nya nämnden…
Förändringen innebär att Barn- och Ungdomsnämnden blir en renodlad utbildningsnämnd. Nämnden borde följaktligen byta namn till Barn- och Utbildningsnämnden – anser jag. Antalet ledamöter i denna nämnd minskas från 13 till 11 ledamöter. Noteras kan att nämnden då i stort sett bara hanterar lagstadgade uppgifter. Till skillnad från den nya Kultur-och Fritidsnämnden som vad jag förstår bara har en lag som styr dess verksamhet, Bibliotekslagen.
Alla partier var överens om förändringen i nämndorganisationen, utom Moderaterna. De ville nämligen slå ihop Byggnadsnämnden och Miljö- och Hälsoskyddsnämnden. Det ville inte fullmäktige.
Kurt Karlsson (SD) var lite sur för att inte Sverigedemokraterna hade blivit inbjudna till de diskussioner som föregick beslutet. Men det hade de enligt ordförande Anders Forsström visst blivit. Och allt tyder på det. Både Vänsterpartiet, Välfärdspartiet och de andra partierna (som inte sitter i PFU, där frågan bereddes) hade det. Det är nog så att Sverigedemokraterna inte har någon större koll…
Ursand diskuterades. Ärendet hette ”Planprogram för Ursands camping”. Ärendet tog 
egentligen inte upp de viktigaste frågorna, som t ex att utreda ”åretruntboende” på Ursandsområdet “i anslutning till planområdet”.
Detta beslutade Kommunstyrelsen på egen hand, med knapp majoritet, att det skulle utredas. Efter ett förslag av Gunnar Lidell (M). Men det här får fullmäktige överhuvudtaget inte yttra sig om.
Kommunfullmäktige godkände ”Program för Ursands camping mm” och att Byggnadsnämnden upprättar en detaljplan med utgångspunkt från programmet.
Programmets syfte är att utreda och redovisa:
- ”Lämplig övergripande markanvändning för området
- Möjligheter att förbättra infrastruktur (vatten, avlopp, vägar och gång- och cykelvägar) till och från området
- Allmänhetens tillträde till strandområde
- Öka tillgänglighet till och från området”
Men det är som Lutz Rininsland sa från talarstolen:
”Under tiden som planprogrammet växte fram har åtminstone punkt 2 och 4 blivit överspelade – det behövs ingen utredning längre, investeringar är ju på gång och långt framskridna.”
Det är väl bara att hoppas att det blir en bra detaljplan frampå. Man kan väl dock ha sina tvivel på vad som händer och ska hända i Ursandsområdet… Särskilt som Byggnadsnämndens ordförande, den ständigt aktuelle Peter Göthblad (FP), inte ser några som helst problem med alla Bert Karlssons förehavanden, inklusive brott mot strandskyddet…
Nu finns i stort sett bara ett konstaterande att ingenting är klart, allt ska ske senare och först då kommer det att finnas en chans att säga nej. (Det går att läsa mer på Vänsterpartiets hemsida även på min partivän Magnus Kesselmarks blogg.)
Det inkom i vanlig ordning också en del motioner, men de ska behandlas och beredas innan det kommer några konkreta förslag att ta ställning till. Marie Dahlin (S) lämnade in en intressant interpellation om nedläggningen av Gläntan. Den ska Socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP) besvara nästa sammanträde. Det blir intressant.
Morgan Larsson (VFP) motionerade om att Vänersborg ska ha en äldreombudsman. Det skulle nog behövas. Då hade med all säkerhet denne ha stoppat Morgan Larssons med fleras beslut att lägga ner Gläntan…
Även ett medborgarförslag om tågstopp i Brålanda lämnades in till fullmäktige.
Kommunfullmäktige fastställde också taxa för viloplats vid djurkyrkogård för smådjur på Holmängen. Flera ledamöter såg väldigt positivt på att det äntligen har blivit en djurkyrkogård. En av dem var socialdemokraten Kate Giaever:
“Ärendet har tagit många många år. Det är en stor glädje att idag få fatta detta beslut.”
Det var nästan så att man kunde tro att Giaever talade om ett annat beslut…
Kate Giaever offentliggjorde nämligen i tisdags sin ”övergång” till Vänsterpartiet. Giaever är och har varit ledamot i kommunfullmäktige i många, många år. För Socialdemokraterna. Hon har också under sin aktiva tid i S varit ordförande i Byggnadsnämnden. Giaever blir en bra förstärkning i det redan starka vänsterpartilaget…
Välkommen till Vänsterpartiet Kate Giaever!
Som sagt. Det var ett lugnt sammanträde. Och när det är lugnt i sessionssalen – då är ordförande Anders Forsström nöjd och glad. Det var han igår.
Däremot är inte alla kvinnliga ledamöter så nöjda och glada… När TTELA publicerar bilder från fullmäktige så brukar det alltid vara på män. Eftersom Vänsterpartiet också är ett feministiskt parti, så råder jag bot på detta.
Till sist.
Det stod i gårdagens “Vänersborgaren” att det inte har funnits några skriftliga avtal för badet i Brålanda. Det är helt fel. Det är på badet i Hallevi som det inte har funnits några.
Annelie som har drivit badet i Brålanda i en massa år har skrivit till både Vänersborgaren och berörda i Kommunhuset. Annelie skriver:
“Jag har haft skriftliga avtal i alla år, och NU målas jag ut som en bov! Hur vore det om alla höll sig till fakta och är ärliga när ni skriver i tidningar och går ut i media? Har tidningen ingen skyldighet att kolla upp de fakta som lämnas? Kan man bara anta att de stämmer? Att det blev fel i förra veckans tidning är fruktansvärt tråkigt, att det nu en vecka senare, när en rättelse ska göras blir fel igen är skamligt! Det här är FÖRTAL!!! Har det kommit ut någon artikel på Vänersborgs hemsida som jag kan hänvisa till?”
Det är mycket tråkigt, snällt sagt, för Annelie att felaktiga uppgifter sprids. Kommunen har dock publicerat en rättelse på sin hemsida:
“Då det har rått olika uppgifter kring skriftliga avtal när det gäller Brålandabadet, vill Vänersborgs kommun förtydliga att det har funnits årliga avtal mellan kommunen och extern part fram till och med den gångna säsongen 2013.”
Rätt ska vara rätt.
Pinsamt! (Ursand vs Sikhall)
I går fredag avslutade jag min blogg om baden i Brålanda och Hallevi (se ”Vänersborgs Watergate?”) med att skriva:
”Det måste bli ett slut på ‘skål- och väggkulturen’ i Vänersborg!”
Sällan har väl denna kultur tydliggjorts så kraftfullt som i dagens TTELA. TTELA skriver:
”Trots att Ursands camping saknar både dispens för strandskydd och bygglov är kapellet redan på plats. Ändå väljer byggnadsnämnden att inte agera.”
Det är naturligtvis många vänersborgare som höjer på sina ögonbryn inför Byggnadsnämndens agerande – eller brist på agerande när det gäller Bert Karlsson. Jag är övertygad om att Larsson och Andersson är två av dem. Magnus Larsson på Sikhall fick ju kämpa i sju år innan han fick rätt mot Byggnadsnämnden. Och får fortfarande kämpa när han vill bebygga ytterligare tomter. Och Andersson i Nordkroken som nämnden vill ska riva sitt hus för 60 centimeters avvikelse från bygglovet.
Snacka om att Vänersborgs kommun behandlar sina invånare och företagare olika!
Och i det läget har Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad mage att säga, på en fråga från TTELA:
”Jag ser inte att vi särbehandlar honom [Bert Karlsson alltså; min anm] på något sätt.”
Det är pinsamt! Det ser väl alla att Byggnadsnämnden, eller i varje fall nämndens ordförande, skiljer på folk och folk!
I TTELA den 22 februari uttalar sig Peter Göthblad om Nordkroken (med anledning av Anderssons kamp för sitt hus):
”Efter de utredningar som vi ha gjort ser vi att det inte är möjligt att göra om detaljplanen där.”
Och Göthblad motiverar med mer eller mindre påhittade argument. Men när det gäller Bert Karlsson, som uppenbarligen inte bara bryter mot bygglovet, utan också mot strandskyddet, så säger samme Göthblad:
”Personligen ser jag inga problem att ge dispens för de här sakerna.”
Vissa får dispens av Byggnadsnämnden… Vissa skickar den Kronofogden på…
”Jag ser inte att vi särbehandlar honom på något sätt.”
Bert Karlsson har brutit mot lagar och förordningar förr uppe på Ursand. Den gången fick Bert betala vite på 6.000 kr, och i den summan ingick också ersättning för Byggnadsförvaltningens arbete, inmätning och tillsyn.
Lika behandling? Jämför med Magnus Larsson på Sikhall.
Magnus skulle få 200.000 kr i böter om han inte sågade ner skärmtaket på sitt hus. Böterna skulle dessutom ökas med 100.000 kr för varje påbörjad månad som skärmtaket var kvar…
Ingen särbehandling?
När Magnus Larsson efter överklaganden slutligen fick rätt – det behövdes överhuvudtaget inget bygglov för ett skärmtak – fick Magnus Larsson i stället en tillsynsavgift av Byggnadsnämnden på det bygglovsbefriade skärmtaket. På drygt 8.000 kr… Mer än vad Bert Karlsson betalade när han bevisligen hade brutit mot strandskyddet…
”Jag ser inte att vi särbehandlar honom på något sätt.”
Säger Byggnadsnämndens ordförande, tillika Demokratiberedningens ordförande och förstanamn på Folkpartiets vallista i höst, Peter Göthblad.
Vad Bert Karlsson anser om lagar och regler sticker han för övrigt inte under stol med:
”Det är inte klokt att hålla på med strandskydd och skit…”
Som sagt:
Det måste bli ett slut på ”skål- och väggkulturen” i Vänersborg! Alla kommuninvånare ska behandlas lika.
I höst är det val. Som jag ser det, så finns det inte så många partier att välja på…
Byggnadsnämnden: Revisorer, JO, Bert och Magnus
Den 10 december har Byggnadsnämnden sitt sista sammanträde för i år. På tisdag alltså. Som vanligt är det många ärenden på dagordningen. Jag saknar dock två stycken. Två tunga ärenden. Fortfarande finns det ingen punkt där JO:s rapport (se ”Byggnadsnämnden och JO”) diskuteras. Det finns inte heller någon punkt där revisorernas granskningsrapport av Byggnadsnämndens ”servicenivå och effektivitet” behandlas. Revisorsrapporten inkom dock till nämnden den 29 nov, så då kanske redan kallelsen till sammanträdet hade skickats ut.
PwC har granskat Byggnadsnämndens servicenivå och effektivitet på uppdrag av kommunens revisorer. Det skrev TTELA om igår. Granskningen gäller 2013 och bara handläggningen av detaljplaner och bygglovsärenden.
Revisorerna granskar det mesta i kommunen. Det är inget konstigt. Det är deras uppgift. Och jag tror att revisionen på Byggnadsnämnden är en rutinmässig granskning. Det har nog inget att göra med typ JO:s kritik.
Hur som helst. Revisorerna börjar sin granskning med att beskriva Byggnadsförvaltningens struktur. Sedan beskrivs handläggningsprocessen för en bygglovansökan ganska detaljerat, innan revisionen kommer fram till själva kärnan i revisionen; servicenivå och effektivitet.
Avsnittet inleds med en kort förklaring till varför handläggningen av plan- och bygglovärenden är viktigt:
”En förutsättning för tillväxt och befolkningsökning är att handläggningen av plan- och bygglovärenden bedrivs ändamålsenligt. För såväl företags som för privatpersoners byggande av bostäder och lokaler är såväl planprocessen som tillståndsprocessen enligt plan- och bygglagen en av de viktiga faktorer som helt eller delvis kan avgöra såväl kommunens strävan efter tillväxt som de sökandes möjligheter att genomföra sina projekt på ett framgångsrikt sätt.”
Avsnittet fortsätter med en redogörelse för Svenskt Näringslivs årliga rankning av kommuner. PwC noterar att Vänersborg hamnade mycket långt ner på rankingen 2012 (plats 269 av 290 kommuner) och att resultatet var särskilt dåligt när det gällde ”tillämpning av lagar och regler”. Resultaten gällde kommunen som helhet, inte Byggnadsnämnden. Kanske antyder PwC att de tror att Byggnadsnämnden hade något särskilt att göra med detta…
PwC har också intervjuat ett antal personer som har sökt eller söker bygglov, tittat på SKL:s stora undersökning, ”Öppna jämförelser, Företagsklimat 2013” och intervjuat personer inom byggnadsförvaltningen.
Det kan väl också nämnas att revisorerna har läst JO:s rapport och hänvisar till denna…
Revisorerna sammanfattar resultatet av sin granskning:
- ”Den genomsnittliga handläggningstiden för ansökta bygglov understiger 10 veckor dvs den tidsgräns som plan- och bygglagen föreskriver, vilket tyder på att handläggningsresurserna för bygglov är tillräckliga för att uppfylla lagkraven.
- Det är viktigt att nämnden är drivande och samordnar krav på kompletteringar och att dessa meddelas den sökande vid ett och samma tillfälle i syfte att förhindra längre handläggningstider än de 10 veckor som lagen anger.
- Byggnadsnämndens information till sökanden kan göras mer lättförståelig och översiktlig för mindre erfarna bygglovsökare, särskilt i fråga om enklare åtgärder.
- Vi bedömer det som ytterst angeläget att tillgängligheten till verksamhetens handläggare förbättras.
- Vi anser inte att byggnadsnämnden gör en riktig bedömning i årsredovisning 2012 där det rapporteras att målet ”Goda kundrelationer” har uppnåtts. Såväl vår undersökning som intervjuer med förvaltningschef och stadsarkitekt visar att frågan om tillgänglighet upplevs som ett problem.”
Det är ömsom vin och ömsom vatten, men nog mest vin trots allt.
Sedan är det ju också så att även om de flesta som t ex söker bygglov får vin, dvs är nöjda, så finns det också personer som får hålla tillgodo med vatten, dvs är mindre nöjda eller missnöjda. Så är det väl i och för sig alltid. Men jag kan inte låta bli att tycka att här är själva kärnan i mångas kritik av Byggnadsnämnden.
Andersson på Nordkroken t ex har råkat ut för en annorlunda bedömning av Byggnadsnämnden än sina grannar (se ”Nordkroken och kommunen”), för att inte tala om Magnus Larsson i Sikhall (se ”Sikhall”, ”Rörvik 1” och ”Rörvik 2”). Det är enligt min mening det här som revisorerna borde ha tittat på. Varför gynnas vissa av Byggnadsnämnden? Och varför missgynnas andra?
Jag tror dock inte att revisorerna har denna befogenhet. Tyvärr. Det handlar ju om myndighetsutövning.
Sedan reagerar jag lite på att revisorerna skriver:
”En inkommen bygglovansökan registreras och diarieförs vid bygglovenheten.
En handläggare bedömer om ansökan är komplett, det vill säga innehåller alla handlingar som behövs. Om något saknas eller behöver förtydligas skickas information om vad den sökande måste komplettera ansökningen med. När ärendet inkommer igen och bedöms vara komplett registreras detta.
Ett mottagningsbevis skickas därefter till den sökande och i samband med detta börjar ”tjänstegarantin gälla”. Det innebär att byggnadsnämnden skall handlägga ärendet inom tio veckor från det datum de kompletta handlingarna registrerades.”
När jag läser vad revisorerna skriver och jämför det med JO:s kritik, så känns det inte som om revisorerna har rätt. JO skriver ju:
”I flera av de nyss återgivna ärendena verkar handläggningen ha avstannat i avvaktan på att den enskilde ska återkomma till nämnden. När ett ärende har inletts hos en myndighet ankommer det emellertid på myndigheten att driva fram ärendet till ett avgörande. Det är inte godtagbart att myndigheten lägger ansvaret för ärendets fortsatta handläggning på den enskilde. … Det är också viktigt för respekten för myndigheterna att de ärenden som sätts igång verkligen följs upp. Det är i detta fall byggnadsnämnden som har det ansvaret.”
JO menar uppenbarligen, tvärt emot revisorerna, att det är Byggnadsnämndens ansvar att driva ärenden framåt, även om inte kompletteringar inkommer. Det är i varje fall min tolkning.
Byggnadsnämnden har i övrigt två intressanta ärenden på sin dagordning:
- ”5 Yttrande – Program för Ursands Camping
- 14 Ansökan om förhandsbesked för nybyggnad av tre enbostadshus, Lövås 1:24″
Ursand handlar om Bert Karlsson, en person som har behandlats mycket välvilligt av Byggnadsnämnden. Och just i fallet Ursand sa nämndens ordförande Peter Göthblad (FP) på det senaste fullmäktigesammanträdet, efter fråga från Lutz Rininsland (V):
”Byggnadsnämnden har inte de ekonomiska eller personella möjligheterna att kontrollera varje arrendator. Vi förutsätter att lagarna följs.”
Jag är inte riktigt säker på vad som ska tas upp i detta ärende denna gång. Byggnadsnämnden lägger aldrig ut de kompletta möteshandlingarna på nätet, som t ex Barn- och Ungdomsnämnden. Däremot vet jag att Miljö- och Hälsoskyddsnämnden på sitt förra sammanträde den 11 november skyndsamt (det var omedelbar justering på ärendet) behandlade en förfrågan från Byggnadsnämnden om Ursand.
Ur Miljö- och hälsoskyddsnämndens protokoll:
”Byggnadsnämnden har begärt Miljö- och hälsoskyddsnämndens yttrande över en av Ursands Resort och Camping AB inlämnad ansökan om strandskyddsdispens på fastigheten Kleverud 1:8. Ansökan gäller uppförande av en bassäng, ett tält, husvagnsplatser samt ett kapell.”
Jag kan inte riktigt se att det är det här som Byggnadsnämnden ska behandla på tisdag under punkten ”Program för Ursands Camping”. Men jag har säkert fel, varför var det annars så bråttom med beslutet från Miljö- och hälsoskyddsnämnden…?
Vad Miljö- och hälsoskyddsnämndens beslutade om dispenserna?
- ”Bassäng för vattenlek
Under förutsättning att närbelägna ekar och tallar inte skadas, att anläggningen hålls öppen för allmänheten och att inga avhållande skyltar, stängsel eller liknande uppförs, tillstyrker Miljö- och hälsoskyddsnämnden ansökan om nybyggnation av bassäng för vattenlek. Dispens bör dock tydligt villkoras på ovan angivet sätt. - Kapell
Nämnden avstyrker dispens för uppförande av kapellet på angiven plats eftersom särskilda skäl för placeringen saknas. - Tält
Ansökan avstyrks då särskilda skäl saknas och den planerade åtgärden ianspråktar mark som idag är allemansrättsligt tillgängligt utanför det etablerade campingområdet. - Husvagnscamping
Ansökan avstyrks då särskilda skäl saknas och den planerade åtgärden ianspråktar mark som idag är allemansrättsligt tillgängligt utanför det etablerade campingområdet.”
Miljö- och hälsoskyddsnämnden avstyrker alltså dispenser för kapell, tält och husvagnscamping. Och ger ett lite motvilligt tillstyrkande till en bassäng…
Byggnadsnämnden behöver inte följa Miljö- och hälsoskyddsnämnden. Det ska bli intressant att se om Byggnadsnämnden gör det. Eller inte. Om Byggnadsnämnden nu tar upp detta ärende för behandling på tisdag…
Ärendet Lövås 1:24, till sist, handlar om Magnus Larsson. Magnus Larsson har som de flesta vet vid det här laget inte behandlats lika välvilligt av Byggnadsnämnden som Bert Karlsson. När det gäller Magnus Larsson, så har nämnden till skillnad från Ursand dessutom haft mycket tid för kontroller… Hemma hos Magnus Larsson ligger fortfarande ett brev från Byggnadsnämndens ordförande Göthblad, där Magnus Larsson krävs på en ”tillsynsavgift” på 7.200 kr…
För en tillsyn på ett skärmtak som det inte krävdes bygglov för…
Det ska bli spännande att se hur nämnden beslutar i ärendena Bert Karlsson och Magnus Larsson denna gång…
Kommunfullmäktige 27 feb
Millenniets kortaste kommunfullmäktigesammanträde gick av stapeln idag. Och då tog det ändå längre tid för ordförande Forsström (M) att läsa upp ärendegången och beslutsförslagen än för fullmäktige att komma till beslut. Redan efter 45 min var det fika… (Det vill säga en kopp kaffe för en LCHF:are…)
Det kan spekuleras i varför sammanträdena tenderar att bli allt kortare, med dagens möte som tvivelaktig höjdpunkt. Eller kanske bottennapp är ett bättre ord? Min teori är att det beror på att det kommunala styret, med moderaterna i spetsen, helt enkelt saknar handlingskraft, politisk vilja och politiska visioner. Det bara rullar på. Eller för att använda ett bevingat uttryck från kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) – de styrande politikerna bara ”lullar med”. Mini-alliansen har gjort till sin uppgift att förvalta kommunen – inte styra, inte leda, inte förändra Vänersborg.
De enda förslag som har kommit från mini-alliansen det sista året är bara förslag om nedläggningar och nedskärningar. Förslag som till stor del har röstats ned av stor-oppositionen. Med det tråkiga undantaget, Mörtvägens förskola, där socialdemokraterna och Centerpartiet förenade sig med mini-alliansen. Förresten, jag ska väl inte vara helt orättvis. Visst har mini-alliansen, tillsammans med sina gamla betongvänner i S och C, lättat på plånboken vid åtminstone ett tillfälle, bandy-VM.
En motion från Vänsterpartiet om Ursand behandlades på sammanträdet. Motionen skrevs i maj förra året. Vänsterpartiet ville att en utredning skulle tillsättas för att bringa klarhet i:
- hur arrendeavtalet angående Ursands camping har tillämpats tills dags dato
- vem/vilka som har ansvar och beslutsbefogenheterna att för kommunen tolka och tillämpa arrendeavtalet
- vilket förhållningssätt kommunen ska ha till Ursands arrendator kontra andra med intresse i kommunens mark och fastigheter
- hur arrendatorns utvecklingsplaner skall inlemmas i de kommunala möjligheterna att finansiera upprustningen av Ursand.
Eller som kommunen skriver på sin hemsida:
”Fyra Vänsterpartister har motionerat om Ordning och reda på Ursand. De vill bland annat ha reda på hur arrendeavtalet angående Ursands camping har tillämpats.”
Det råder nämligen en mängd oklarheter, och även rykten, om vad som har hänt på Ursand. Det tycks som om kommunen har en uppfattning, arrendatorerna Bert Karlsson och Carl och Claes Bjerkne en annan. Karlsson/Bjerkne hänvisar till möten och brev – möten och brev som inte finns diarieförda i kommunen. Det verkar också som om frågan har ”baxats uppåt” i hierarkin, när Bert Karlsson inte längre ville nöja sig med att samtala med personal i kommunen som inte kunde ”leverera”… Men hur och med vem är inte klarlagt.
Det blir ingen utredning. Vänersborgarna kommer inte att få veta alla turer kring vad som har hänt. Det råder också osäkerhet, i varje fall för utomstående, t ex jag själv, om vad som ska hända på Ursand.
Kommunen har investerat bortåt 2,5 milj kr i Ursand, varav åtminstone 1 milj som kommunen själv ska stå för. Av någon anledning, eftersom arrendeavtalet stadgar att:
”Området upplåtes i befintligt skick.”
Arrendet togs över i februari och ”skicket” skulle framgå av besiktningen som gjordes i april. Besiktningen skulle naturligtvis ha genomförts innan eller vid övertagandet. Men det är väl inte sannolikt att något gick sönder mellan februari och april. Men inte vet jag, inte vet du. Och inte får vi veta.
Det tycks också som om kommunen och Karlsson/Bjerkne inte är helt överens om att resten, 1,5 milj, ska resultera i högre hyra, dvs att arrendatorerna ska stå för kostnaderna. Så vem ska betala? Förhandlas det?
Och kommer Karlsson/Bjerkne att överhuvudtaget fullfölja avtalet? Karlsson/Bjerkne hade ju tänkt att kommunen skulle ordna så att det gick att bygga ”bostäder” på Ursand. Kommunen skulle stå med allt som behövdes, t ex tillfartsvägar, VA, mm, dvs kostnaderna, medan Karlsson/Bjerkne skulle bygga och ta hem vinsterna… När kommunstyrelsen sa nej till detta, både i juni och oktober, så kan man ju undra – vad händer nu?
Karlsson/Bjerkne har skrivit:
””Vi har redan innan vi gått [in] i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. .. Det går inte att plocka bort stora och viktiga delar av vårt förslag, då blir det omöjligt att genomföra vår idé.”
Och ”bostäder” ingick i planerna…
Är Karlsson/Bjerkne fortfarande intresserade av Ursand? Eller har de blivit ”lurade” av kommunens företrädare?
Det känns som om hela Ursandsfrågan fortfarande är ett stort frågetecken.
En sista fundering angående dagens fullmäktigebehandling av Ursandsfrågan.
Rininsland talade klartext från talarstolen. Det kanske räckte för fullmäktige? Det var nämligen ingen som invände mot det han anförde – ingen annan gick upp i talarstolen…
Andra frågor som behandlades på det korta sammanträdet var ytterligare en motion från Vänsterpartiet. Ja, från Lutz Rininsland snarare. Den handlade om att kommunen ska delta i ”Earth Hour” 2013. Det vill säga att ”släcka ner” så mycket som möjligt av belysningen den 23 mars. Som en symbolisk handling. För att uppmärksamma klimatfrågan.
Beslutet blev att anmäla kommunen som deltagare i ”Earth Hour” 2013, att ordna med information om syftet med manifestationen och att uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att göra en konsekvensanalys av hur en nedsläckning kan göras inför ”Earth Hour” 2014.
Vänersborg kommer att vara med om att släcka en timme varje år för en ljusare framtid…
Kommunfullmäktige beslutade också att de 4 milj kr som kommunen sparar på grund av sänkta arbetsgivaravgifter ska tillföras budgeten för skatteintäkter.
Och sist men inte minst.
Kommunfullmäktigeledamoten Peter Göthblad (FP) valdes till ny ledamot i direktionen för Kunskapsförbundet Väst. Så nu kan Göthblad lägga ytterligare ett uppdrag till sitt CV. Göthblad är ju tidigare också ordförande i både Byggnadsnämnden och Demokratiberedningen.
Senaste nytt från kommunens diarium!
Letar man i kommunens diarium kan man hitta en hel del intressanta saker. Till och med en del riktiga nyheter.
Ni kommer väl ihåg Kindblomsvägen? Ni vet, skogsområdet uppe vid Blåsut – där kommunen vill bygga hus? Mot de boendes vilja? Och mot salamandrarnas vilja? Jo, det bor sällsynta salamandrar där i skogsområdet. Som sakägare skulle salamandrarna kunna överklaga kommunens planer, men av andra skäl så kan de inte det… Grannarna kan överklaga, men de får inte. Tycker i varje fall Mark- och miljödomstolen…
Hur som helst, vill du veta mera om vad som har hänt i affären Kindblomsvägen så är det bara att söka i rutan längst upp till höger på ”Kindblomsvägen”. Du får många träffar, t ex på den här ”Kindblomsvägens vara eller inte vara”. Senast jag skrev om Kindblomsvägen var i söndags. Då jag tog upp den medborgardialog som ska hållas om planerna den 1 nov.
Nu visar det sig att Vänsterpartiet har drivit frågan helt i onödan. Jag har skrivit bloggar helt i onödan. Grannarna har protesterat helt i onödan. Byggföretaget Modulbyggen Normstahl AB från Ljungby i Småland har nämligen meddelat att de har dragit sig ur hela projektet!
Hur Normstahl överhuvudtaget hade fått reda på att det fanns en liten skogsdunge uppe i Blåsut som det gick att bygga på är en gåta. Företaget tycks inte ha någon som helst anknytning till Vänersborg. Men nu har Normstahl alltså bestämt sig för att avstå från exploatering. Företaget skriver till fastighetsingenjör Maria Wagerland:
”Stor grund till detta är tiden, problematiken i området och att marknaden har ändrat sig stort sedan vi gått in i detta projekt.”
Nu är frågan, vad kommer att hända? Kommer Vänersborg att leta efter en annan exploatör?
Det är väl bara en sak som är säker – det lönar sig att protestera! Det lönar sig att skapa ”problematik”…
Nyhet nummer 2 är inget rolig för Vänersborgs kommun.
För några år sedan gjorde kommunen en transaktion med det kommunala fastighetsbolaget i syfte att slippa att betala moms. Det handlade om byggandet av Solängen. Det var egentligen inte något konstigt. Så gjorde många kommuner. Men när regeringen upptäckte detta, bestämde den sig för att sätta stopp. En ny lag trädde i kraft ganska snabbt.
I Vänersborg glömde en ledande politiker från S-C-blocket, som styrde Vänersborg den förra mandatperioden, att sätta sin namnteckning på ett papper. Det betydde att papperet kom iväg några dagar för sent… Det nya lagen hade hunnit börja gälla. Det gick inte lyfta momsen…
Och Vänersborg skulle helt plötsligt betala 15-16 miljoner kr i moms till staten… I stället för noll…
Kommunen överklagade till Förvaltningsrätten, men fick inte rätt. Kommunen överklagade Förvaltningsrättens dom till Kammarrätten…
Nu har Kammarrättens dom kommit – rätten lämnar inte prövningstillstånd. Med andra ord, Vänersborgs kommun ska betala 15-16 milj kr till staten. Tack vare en försenad namnteckning…
Den förra mandatperioden, arenaepoken, var, och är, en dyr affär för vänersborgarna.
Den tredje nyheten kostar också kommunen pengar, fast inte så mycket. Det är Högskolan Väst som kräver kommunen på 173.493 kr. Det handlar om ett gemensamt doktorandprojekt. Högskolan hävdar att Vänersborg ska betala hälften av kostnaderna för doktorandens anställning, forskarutbildning, doktorandprojekt och institutionstjänstgöring.
Det verkar nog som om Kent Javette och Ove Thörnkvist får lätta på plånboken. Kanske är inte sista ordet sagt.
I diariet hittar vi också en debattartikel om Ursand. Den är skriven av Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne. Debattartikeln är ställd till både kommunen och TTELA. På grund av TTELA:s fantastiska policy om antal tecken, så lär den väl aldrig komma in i TTELA. Debattartikeln är helt enkelt för lång för TTELA….
Bert och de andra skriver om den satsning de vill göra på Ursand. Och den kan man tycka vad man vill om. Men det tycks som om ledande personer, politiker eller höga tjänstemän, har gett löften till Bert och Bjerknes. De skriver:
”Vi har redan innan vi gått i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. … Vi har också haft mycket konstruktiva överläggningar med kommunen om en rad åtgärder som behövde göras direkt…”
Det är allvarligt om löften ges till personer, löften som politikern/tjänstemannen inte har mandat att ge. Och sedan visar sig inte kunna hålla. Det är inte rätt.
Nu vet jag inte om Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne har fått sådana löften, men något känns inte rätt…
Kommer detta också att bli en dyr affär för Vänersborg?
Resa i Västergötland
I fredags åkte min ”gamle” SO-kollega Dennis och jag på en liten rundresa i Västergötland. Vi är båda tämligen intresserade av historia. Nu tyckte vi att det var dags att återuppliva lite av Västergötlands äldre historia. Vi har nämligen gjort några resor tidigare. Västgötaresan gav mig också några tankar kring lite annat.
Det var några år sedan (drygt 30 år sedan faktiskt) som diskussionerna, om var Sveriges vagga låg, var som livligast. Några amatörhistoriker 
opponerade sig då mot den traditionella historieskrivningen. De hävdade att det var från Västergötland som den svenska riksbildningen utgick, och inte från Uppland. På senare år har diskussionen till viss del tagit ny fart i samband med Guillous böcker om riddare Arn. ”Amatörerna” från Västergötland kan nog sägas ha vunnit ”kampen” mot historieprofessorerna i Uppsala.
För visst är det väl så, att det var från Västergötland som den då, i början på det förra milleniet, ”moderna” godsägarklassen med sina riddare och med kristendomen 
som den nya ideologin kom och som gjorde slut på det gamla vikingasamhället med trälar och asadyrkan. Och skapade ett enat Sverige. Det kan ju inte vara någon slump att den förste kristne kungen döptes i Husaby och att Birger Jarl ligger begravd i Varnhems kyrka.
Tyvärr nämns aldrig Vänersborg i debatten om Sveriges vagga. Det hände tydligen inget i de här trakterna som var av betydelse. Även om några av de skepp lastade med både varor och engelska missionärer torde ha tagit den här vägen förbi fallen i Trollhättan och vidare till trakterna kring Kinnekulle.
I trakterna kring Kinnekulle, mer bestämt i Götene, ville politikerna slå mynt av det 
nyvaknade västgötaintresset i samband med ”amatörhistorikernas” seger och Guillous böcker om Arn. Det var ju vid foten av Kinnekulle, som Arn föddes. Och det var här han byggde sin kyrka i Forshem, helgad till ”Jesus Kristus och den heliga graven”.
På några år satsade Götene kommun ungefär 85 miljoner kronor på att anlägga en medeltidsvärld. Vid invigningen på sommaren 2008 var anläggningen inte ens halvklar. Men det var bråttom. (Undrar varför det känns som om jag har varit med om detta förut?)
Det gick inget vidare för medeltidsvärlden. Inte heller Bert Karlsson lyckade få lönsamhet i anläggningen, när han kom in i bilden något år senare. Bert Karlsson bytte koncept och gjorde om anläggningen till mer av ett lekland, ”Äventyrslandet Kinnekulle”. 
Det gick inget vidare för äventyrslandet heller. Förhoppningarna på 100.000 besökare grusades. Det dök bara upp 22.000 betalande. Och det blev en hel del trassel mellan Bert Karlsson och Götene kommun. Nu har parterna dock ingått ett avtal som innebär att alla skulder och fordringar mellan Berts bolag och kommunen är reglerade.
Götene står nu där med ett äventyrsland/medeltidsvärld som innebär både borgensåtaganden och skulder, som uppgår till minst 4 milj per år. Och vad jag förstår så är anläggningen numera stängd och Götene försöker sälja den. Kommunen har dock inte fått några seriösa bud.
Bert Karlsson å sin sida ångrar satsningen och engagemanget (NLT):
”Det var idiotiskt av mej att gå in i detta. Jag hamnade i en mycket svår sits när jag inte kunde kontrollera allt till hundra procent.”
Bert Karlsson skyller också på (Expressen):
”Det blev jättemycket problem tack vare den här negativa inställningen som hela tiden fanns. Politikerna förgiftade projektet.”
Som bekant har Bert tagit sitt pick och pack och dragit vidare. Denna gång till Vänersborg och Ursands camping.
Dennis och min resa hade inte äventyrslandet/medeltidsvärlden i Götene som mål. Vi tog istället vägen om Vänermuséet i Lidköping. Muséet hade inte så mycket med medeltiden att göra, även om det faktiskt tog upp detta också. Muséet var naturligtvis uppbyggt kring innanhavet Vänern.
Vänermuséet, som förresten låg vid Framnäsbadet, visade sig vara ett fantastiskt litet museum, modernt och med kreativa lösningar. Dessutom fick besökaren ofta vara aktiv. Jag antar att Vänermuséet inte är speciellt lönsamt, men idén om ett museum om Vänern är fantastisk och ett besök rekommenderas.
Vår västgötaresa styrdes också mot Spiken, det gamla fiskeläget på Kållandsö, bara några kilometer från Läckö slott. Vid sitt invigningstal på Ursandsstugan i onsdags nämnde faktiskt Bert Karlsson Spiken. Det var i sammanhanget ”marknadsföring” och ”kommersialisering”.
Och visst var det ”kommersialiserat” i den gamla hamnen. Flera restauranger och kiosker, parkerings- och båtplatser, rökerier och affärer. Och hus. Både vid vattnet och längre upp i skogen. Du kan t ex hyra en sjöstuga med sovloft på 61 kvm för 1.540 kr per dygn.
Jag antar att Spiken såg väldigt annorlunda ut förr, mer naturligt och genuint. Å andra sidan var det säkert en bygd där det inte fanns särskilt många människor. Det var säkert ganska ”dött”. Men jag blev positivt överraskad av Spiken och skulle lätt rekommendera ett besök dit. Om inte annat för att köpa lite gös till en fiskälskande partner…
Tänk, jag undrar om Spiken är Bert Karlssons förebild för Ursand?
Västgötaresan visade att det finns många likheter mellan Vänersborg och ”resten av” landskapet Västergötland, både när det gäller problem och möjligheter. Och Bert.
På gott och ont.
Bert och Ursand (2): Några funderingar
Det var invigning på Ursand igår. Höjdare från regionen som Gert-Inge Andersson, höjdare från Trollhättan som Paul Åkerlund, höjdare från Vänersborg som Gunnar Lidell, höjdare från Vänersborgs förvaltning som Ove 
Thörnkvist och höjdare från Vänersborgs Fotbollsklubb som Bo Tallbo samlades för att höra på Claes Bjerknes, Carl Bjerknes och Bert Karlssons intentioner att förvandla Ursand till en turist- och campingmetropol i Västsverige. Och så jag. Och min vänsterpartikollega, tillika campingexpert, Magnus Bäckström. Vi var också där. Bland alla höjdare.
Det har hänt en hel del sedan arrendeavtalet skrevs mellan Vänersborgs kommun och Dream World Design AB, ett av Berts och Bjerknes bolag, i december 2011. Vad som har hänt, och bestämts, är dock inte helt lätt att få reda på. I kommunens diarier finns det inte särskilt många papper från de möten som har hållits mellan kommunen och Bert/Bjerkne. Rättare sagt, det finns inte någonting. (Se här.) Det är till och med svårt att få reda på vilka från kommunen, politiker som tjänstemän, som har varit med och bestämt. Det är mycket märkligt. Kommunens invånare vet varken vad som beslutats eller vemsom har gjort det.
Vi vet dock att det har gått snabbt. Antagligen alltför snabbt. Både politiker och tjänstemän har vad jag kan förstå tummat på både regler och lagar. Överträdelser av strandskyddet har inte polisanmälts, byggnadsnämnden har inte inväntat svar från Miljö- och Hälsoskyddsnämnden i strandskyddsfrågan, byggen har satts igång innan 
byggnadsloven varit klara etc. (Jag tror också att Länsstyrelsen har varit inblandad på något sätt.)
Men.
När Magnus och jag åkte upp till Ursand hade vi våra farhågor kring helt andra saker. Jag har i stort sett tillbringat varenda sommar sedan barnsben på Ursand. Det var på Ursand som jag under legendaren Arne Anderssons distinkta och professionella ledning lärde mig simma i Ursands svala vatten. Vilket för övrigt tog 5 säsonger… Men det var kanske inte att undra på… När termometern någon enstaka gång kröp upp till 16 grader jublade alla simskolebarnen över det, i det närmaste, tropiskt varma vattnet… Nu hade jag hört, av många vänersborgare, att Bert höll på att förstöra Ursand. Mitt Ursand.
Det var inte riktigt sant…
Det blir enligt min mening bättre än det var tidigare – för både turister och vänersborgare. Fastigheterna, som har varit i stora behov av renoveringar, har rustats upp. (Ursandsstugan blir riktigt fin!) Området har dränerats, vilket borde ha gjorts för många år sen. Visst, det finns några ganska missprydande tält, hopptorn, bassänger etc i plast. Men vad då? Att anordna aktiviteter både för barn och vuxna är väl helt i sin ordning?
När det gäller själva exploateringen, utseendet etc kan jag alltså inte se några 
problem. Tvärtom. Äntligen rustas Ursand upp! Och stranden är inte på något sätt ”avstängd” för de badande. Allmänheten har alltså fullständig tillgång till stranden. Det jag tyckte var bra var också att gräsytan ovanför stranden har stängts av för campare.
Mina farhågor besannades alltså inte. Jag känner fortfarande igen Ursand sedan min barndoms dagar, förutom att Arne Andersson inte längre står i vattnet och instruerar frusna simskoleelever.
Så handlar det bara om Ursands strand och camping är väl allt frid och fröjd. Förutom en del ”tveksamheter” i kommunens hantering av frågan. Men jag undrar. Kan en camping löna sig för Bert och Bjerknes? Bert Karlsson och Claes och Carl Bjerkne är ju entreprenörer. De är företagare som vill tjäna pengar.
Och det finns nog inga större pengar i en camping… Affärsidén är säkerligen en helt annan.
Tanken är att det ska byggas bostadsrätter i området. Det är nog detta som är grejen. Och det är säkert här som det finns pengar att hämta.
Vill vänersborgarna ha en massa bostadsrätter i Ursandsområdet? Det är nog inte helt säkert. Inte bara för områdets unika karaktär som rekreationsområde, utan också för kommunens kostnader.
Redan nu är det tveksamt vem som ska betala de investeringar som har gjorts i själva campingområdet. Jag vet fortfarande inte vem som står för dessa kostnader. Kommunen? Bert och Bjerkne? Ska arrendeavgiften helt enkelt höjas? Vad har man kommit överens om?
Om det är tveksamt vem som ska stå för kostnaderna på campingen, är det nog ingen tvekan vem som ska stå för kostnaderna kring bostadsbyggandet…
Och kostnader, det har kommunen alltför gott om… Och min bestämda uppfattning, om någon har missat det förut, det är att kommunens pengar i första hand ska gå till de lagstadgade uppgifterna. Till exempel förskola och skola.
Nä, det är många frågetecken som måste rätas ut innan jag ger mitt stöd till det som händer på Ursand. Helt klart. Alla papper måste upp på bordet! Vad är planerna? Vilka överenskommelser har slutits? Hur ser kostnadsbilden ut? Och så vidare.
Och det har, vill jag påpeka, inget som helst att göra med de inblandade företagarna som personer. Bert Karlsson är väl själva typexemplet på en entreprenör, kanske till och med en förebild för det begrepp som i fortsättningen ska prägla hela den svenska skolan. Och far och son Bjerkne verkar ha båda fötterna på jorden. Carl berättade till och med att han har läst min blogg vid flera tillfällen!
Entreprenörer behövs i Vänersborg!
Nä, det är nog i vanlig ordning kommunen som måste lägga papperen på bordet!
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer