Hem > BUN 2015, BUN 2016, Juridik, Nattugglan > Förvaltningsrätten gav mig rätt!

Förvaltningsrätten gav mig rätt!

forvaltningsratten_brevIdag kom Förvaltningsrättens dom på ett överklagande som jag gjorde i november förra året…

Och motgångarna för den styrande minoriteten tar aldrig slut. Förvaltningsrätten gav mig nämligen rätt.

En bakgrund.

uggla_nattDen 12 oktober 2015 fattade barn- och utbildningsnämnden beslut om att lägga ner förskolan ”Nattugglan” och flytta barn och personal till lokaler i Vänerparken.

Redan vid behandlingen i nämnden uttryckte jag synpunkter på att det underlag som låg till grund för beslutet var tämligen vinklat och ledde in nämndens ledamöter på i förhand bestämda spår. Underlaget redovisade inte på ett objektivt sätt de för- och nackdelar som respektive alternativ innebar som nämnden hade att välja mellan.felaktighet

I efterhand visade det sig också att underlaget innehöll rena felaktigheter om ett av alternativen. Dessa felaktigheter kunde enligt min mening ha påverkat det beslut som nämnden fattade. Därför ville jag att nämnden, på det efterkommande sammanträdet (den 9 november), skulle diskutera bristerna i underlaget. Jag tyckte frågan om beskaffenheten av underlaget till nämnden helt enkelt var av sådan vikt att det var tvunget att diskuteras. Dessutom sa den dåvarande förvaltningschefen i ett senare skede om felaktigheterna i underlaget:

”Jag håller med [Kärvling alltså; min anm] i sak. Det var olyckligt.”

mats_andersson2På novembersammanträdet väckte jag därför detta ärende.

Ordförande Mats Andersson (C) förvägrade mig emellertid denna rätt trots att det i Kommunallagen (4 Kap 17 §) står:

”Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.”

Efter en viss argumentation så ställde ordförande min begäran under proposition, dvs votering3nämnden skulle rösta om jag fick väcka ärendet eller inte. Barn- och utbildningsnämnden avslog min begäran med siffrorna 10-1. Det betyder också att alla andra partier röstade mot min rätt enligt Kommunallagen. (Välfärdspartiets ledamot var dock inte på plats.)

Ordförande Mats Andersson (C) påstod senare att jag i och med voteringen hade fått väcka ärendet. Han menade att i och med att nämnden hade vägrat mig rätten att väcka ärendet så var ärendet väckt… Och att beslutet därför hade tillkommit i laga ordning.

Ordförande Andersson skrev också i ett yttrande till Förvaltningsrätten:

”Det är nämnden med majoritet som beslutar hur ett ärende behandlas.”

kommunallagen_felMats Anderssons menade tydligen att en politisk majoritet kunde upphäva Kommunallagen…

Jag reserverade mig mot barn- och utbildningsnämndens beslut och överklagade (den 23 november) det alltså till Förvaltningsrätten i Göteborg.

Och idag gav mig Förvaltningsrätten rätt.

Förvaltningsrätten i Göteborg skriver:

”Förvaltningsrätten upphäver det överklagade beslutet.”domare

Det betyder att barn- och utbildningsnämndens beslut att vägra mig rätten att väcka ett ärende var olagligt. Olagligt!

I motiveringen till domen skriver Förvaltningsrätten:

”De förtroendevaldas rättigheter att ta olika initiativ är väsentlig från demokratisk synpunkt.”

Och:

”Det finns ingen laglig rätt för nämnden att besluta om huruvida en ledamot får väcka ett ärende eller inte.”

domOch så kommer slutklämmen från Förvaltningsrätten:

”Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att nämnden genom sitt beslut i ärendet … har åsidosatt den i kommunallagen fastslagna initiativrätten då beslutet medfört att Stefan Kärvlings begärda ärende inte tagits upp och avgjorts i sak vid sammanträdet och inte heller bordlagts för avgörande vid annat tillfälle. Vad Stefan Kärvling anfört till stöd för sitt överklagande får således anses visa att beslutet strider mot 10 kap. 8 § KL. Beslutet ska därför upphävas.”

Det är värt att notera att 10 ledamöter i nämnden, inklusive hela presidiet, inte hade koll på Kommunallagen. Eller var det kanske snarare så att – de helt enkelt ville tysta en kritisk röst. Och att det gick före lagen.vanerparkenfsk1

Nu har det gått över ett år sedan barn- och utbildningsnämnden fattade det olycksaliga beslutet, på ett vinklat och delvis felaktigt underlag, att lägga ner Nattugglan och flytta barnen och personalen till Vänerparkens källarliknande lokaler. (Se ”Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna”.) Efter beslutet har flera ledamöter varit och besökt lokalerna i Vänerparken och uttryckt sin åsikt att dessa lokaler inte passar för förskoleverksamhet. Jag tror dock ändå inte att dagens dom kommer att ändra majoritetens inställning i denna fråga. Tyvärr.

vbg_kartan3Däremot har Vänersborgs kommun återigen satts på kartan för att ha åsidosatt Kommunallagen. Å andra sidan kan väl domen underlätta för alla ledamöter i nämnder och styrelser – de vet nu att de har en ovillkorlig rätt att väcka ärenden på sammanträdena. Oavsett vad ordförande eller en majoritet tycker.

 .

forvaltningsrattenPS. Här kan du följa ”ärendets” väg i Förvaltningsrätten via mina blogginlägg. Det har blivit en del mailväxling…

PPS. Det blev en artikel i TTELA om Förvaltningsrättens dom: ”Kärvling fick rätt mot kommunen”. (Inlagt 11/11)

  1. Roy Andersson
    8 november, 2016 kl. 20:54

    Inom den politiska världen har vi alltid olika åsikter, men det som förenar alla demokrater är att vi aldrig – aldrig – vägrar någon att på goda demokratiska sätt framföra sina förslag som förtroendevald. Nu har en högre och opartisk granskning slagit fast att detta, som är ett brott mot svensk lag har skett. Alla som för att hindra en politisk motståndare har brutit mot svensk lag skall självklart ta konsekvenserna av sitt handlande och omedelbart avgå. Det saknar allt intresse vad sakfrågan gällde och om den efteråt kan ses på ena eller andra sättet. Det finns inget alternativ till att avgå om man med lagbrott har försökt att förhindra den demokratiska processen. Det finns inget utrymme för antidemokrater. Bara avgå. Frågan gäller INTE något annat än demokrati och det är för eller emot.

  2. Pontus
    8 november, 2016 kl. 20:47

    In med dem i fängelse, eller ge dem fotbojja iallafall så de inte kan gå på mötena. Finns det inga straff för maktmissbruk? Lite JO och förvaltningsrätt… var är 10 piskrapp och straffarbete på kroppefjäll? Kan de inte se sakfrågan och tänka att ”om dem var du”. Empati är ett utrotningshotat begrepp. Länge leve Trump och sossarna.

  3. Peter
    8 november, 2016 kl. 20:40

    Nu var det ju inte bara den styrande minoriteten som inte hade koll på lagen, utan samtliga utom välfärdspartiet och vänstern. Men håller med i sakfrågan, man behöver ju inte vara raketforskare för att läsa kommunallagen. Så din vinst i överklagan är helt självklar och rätt.
    Precis som det var helt rätt när du blev lika ansvarig för arenabygget sin övriga nämnden.

    • 8 november, 2016 kl. 20:44

      Det sista håller jag inte med om. Fast det känns väl lite historia nu. Kan väl nämna att en av landets största experter på Kommunallagen (han har t ex varit i Vänersborg och föreläst) använder arena-exemplet som ett exempel hur det INTE får gå till. Man kan aldrig bli ansvarig för ett beslut när man röstar nej. Mer än Vänersborg då…

      • Peter
        8 november, 2016 kl. 20:52

        Fast du överklagade väl även det beslutet? Sluta stoppa huvudet i sanden, du fick inte ansvarsfrihet?

      • 8 november, 2016 kl. 20:55

        Förvaltningsrätten tog inte ställning till sakfrågan! Rätten konstaterade bara att fullmäktige enligt kommunallagen får fatta beslut om ansvarsfrihet. Och så är det ju.

  4. 8 november, 2016 kl. 20:25

    Ibland går det vägen !

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: