Arkiv
Jullov!
Imorgon är det höstterminens sista arbetsdag – för Sveriges alla lärare och elever. För Vänersborgs alla lärare och elever. Nu väntar en välförtjänt ledighet i två veckor, efter en hösttermin som av de flesta elever och lärare upplevs som både lång och slitsam. Vilket den är…
Och imorgon får också fyra årskullar elever svart på vitt på hur det har gått den gångna terminen – resultaten redovisas i form av betyg…
För första gången någonsin sätts betygen av utbildade och legitimerade lärare. Skollagen har nämligen ändrats. Endast legitimerade (”riktiga”) lärare får numera sätta betyg.
Men riksdagen glömde nåt… Skollagen säger att det räcker att man är legitimerad lärare, sådär i allmänhet. Man behöver inte vara behörig och legitimerad i det ämne man sätter betyg i… Det gör, befarar jag, att vikarier och ej legitimerade lärare sätter betyg som de alltid har gjort. Med den skillnaden att betygen skrivs på av vilken legitimerad lärare som helst… (Om nu alla skolor överhuvudtaget har kommit ihåg att lagen har ändrats…)
Trots allt pluggande och alla arbetsinsatser under höstterminen blir inte resultaten och betygen riktigt som alla elever tänker sig…
Resultaten har inte heller blivit riktigt som Jan Björklund och de styrande i Stockholm hade tänkt sig. Resultaten på PISA-undersökningen var, om än inte katastrofala, så åtminstone ”mindre bra”.
PISA-resultaten visar, precis som många andra undersökningar, att de svenska elevernas kunskaper faktiskt sjunker. Både jämfört med andra länder och jämfört med sig självt över tid.
Regeringen verkar vilja möta skolans problem med nya lagar och föreskrifter om ordning och reda. Precis som om det är det som är problemet. Och precis som det inte räcker med den lag som redan finns. Och som är ganska bra. Skolan har nämligen redan nu ganska stora befogenheter. (Vill du veta mer, så kan du ladda ner en skrift om detta på Skolverkets hemsida.)
Jag tror att skolans problem har helt andra orsaker än bristande disciplin. Många debattörer har pekat på en lång rad faktorer – friskolereformen, kommunaliseringen etc. Jag håller med. Skolan borde återförstatligas och vinstintresset i välfärden avskaffas.
Men det är också viktigt att titta in i skolan och klassrummen. Det är här som lärandet sker. Eller borde ske.
Lärarna får allt mindre tid till sin undervisning, till att planera och förbereda lektionerna. Det får lärarna försöka hinna med på den tid som blir över efter rastvakter, föräldrakontakter, ordningsfrågor, dokumentation, konferenser, betygssättning, rättning av nationella prov, konflikthantering, enskilda samtal med elever osv.
Lärarens roll är viktig, ja rent av avgörande för elevernas framgång i lärandet. Lärarnas kompetens har visat sig vara en av de absolut största framgångsfaktorerna.
Läraryrkets sjunkande status i Sverige gör, och har gjort, att många studenter inte väljer lärarbanan. De mest lämpade studenterna till lärarjobbet väljer andra yrken. Och det är ingen utveckling som börjar nu. Det är en utveckling som har hållit på i åtminstone 10 år…
Jag tror att lärarkårens genomsnittliga kompetens har sjunkit på 2000-talet. Med den naturliga och obönhörliga följden att elevernas resultat också sjunker…
I Vänersborg är slutbetygen och resultaten på de nationella proven i åk 9 sämre än riksgenomsnittet. Vänersborg ligger långt ner på samtliga listor över Sveriges bästa skolkommuner… Men om PISA-resultaten har lett till en omfattande nationell debatt om ”skolan kris”, så finns det ingen motsvarande debatt i Vänersborg. Här tycks det inte vara någon ”ko på isen”. Vänersborgs kommunfullmäktige möter skolans problem lugnt och stilla – med minskade ekonomiska resurser…
Gunnar Lidell (M), Lena Eckerbom Wendel (M), Johan Ekström (FP), Kerstin Andersson (FP), Marie-Louise Bäckman (KD), Orvar Carlsson (KD) och Marika Isetorp (MP) delar inte sina partiledares och skoltalesmäns ängslan över den svenska skolans kris. I varje fall inte för Vänersborgs del. Det är lugnt, tycks de med en mun mena, tillsammans med det lokala partiets främste företrädare Morgan Larsson (VFP) – vi kan spara ytterligare pengar på barnen och ungdomarna… De dåliga resultaten i Vänersborgs skolor blir nog bättre av sig självt… Och det ökande antalet elever i behov av särskilt stöd, både pedagogiskt och socialt, klarar sig säkert bra, utan fler pedagoger och vuxna i skolan…
Bara Barn- och Ungdomsnämnden vill tillräckligt mycket. Typ.
Skolinspektionen har under hösten besökt grundskolorna i Vänersborg. Arbetsgivarens budskap till facken vid samverkansmötet senast var, vad jag förstår, att resultatet överlag var väldigt bra i Vänersborg. Och på sätt och vis var det inte helt fel, de flesta skolor klarade sig faktiskt bra och undgick kritik. Och det är naturligtvis mycket glädjande.
Men Skolinspektionen framförde också en del väldigt allvarlig kritik, en kritik som definitivt inte får negligeras. Och jag kan väl tycka, att det hade varit väldigt viktigt att personalorganisationerna hade blivit informerade om denna kritik. (Jag ska ta upp mer om Skolinspektionens granskning senare, när alla rapporter är klara. Rapporterna är för övrigt offentliga och kan läsas här på kommunens hemsida.)
Och med dessa små funderingar önskar jag elever och lärare ett bra jullov! (Särskilt Eva och Britt-Marie…)
Uppföljning Arena Vänersborg
Med anledning av några av de uppgifter, som jag stötte på i diariet i helgen, så kändes det som att jag måste få veta lite mer. Jag var helt enkelt tvungen att följa upp några av trådarna. (Se ”Ur the Diarium: Arenan och IFK”.)
En journalist på TTELA var ju lite nyfiken på en handling i diariet, en handling som var ”hemligstämplad”. Och som handlade om arenan. Det skrev jag om i söndags.
Arenan är ju ett alltid lika ”kärt” ämne. Det blir ju gärna så när saker och ting mörkas och när fakta inte läggs upp på på bordet… TTELA överklagade sekretessen till Kammarrätten. För att kunna avgöra ärendet begärde Kammarrätten på Luciadagen att kommunen skulle dels skicka över delegationsordningen, som visar att beslutet är fattat i behörig ordning, och dels:
”de ej utlämnade handlingarna.”
Kommunen har redan skickat de begärda handlingarna, men själva handlingarna är inte diarieförda… De som var sekretessbelagda alltså. Allt det framgår av måndagens diarium.
Vi får nog vänta till efter jul, innan vi får Kammarrättens dom. Som då lär bli i kommunens favör. Tror jag.
Jag var precis som TTELA lite nyfiken, och ställde därför två frågor ”till kommunen” om den sekretessbelagda handlingen. Jag tänkte som så att det kanske skulle kunna gå att få åtminstone en viss klarhet till vilket sammanhang den sekretessbelagda handlingen hörde.
Handlingen hade att göra med rättstvisten mellan kommunen och WSP. (Tvisten som aldrig tycks kunna slutföras.)
Den andra frågan gällde vem eller vilka som var avsändare till den sekretessbelagda handlingen. Det fick jag däremot inte reda på…
”Eftersom den handling du frågar efter är helt sekretessbelagd, även efter prövning, så kan jag inte ge dig besked om avsändare.”
Kanske inte helt logiskt och konsekvent, eftersom jag trots allt fick reda på att den handlade om rättstvisten med WSP. Svaret gör mig också ännu mer nyfiken… Jag har nämligen svårt att se anledningen till att just denna uppgift måste hållas hemlig.
Är det något lurt?
Det har som sagts mörkats med arenaskandalen genom åren, snällt sagt. Vänsterpartiet har ju under hela ”arenaresan” försökt att få reda på vad som egentligen hände och vad som gick snett. Resultatet blev bland annat en utredning, som jag nämnde i söndagens blogg. Utredningen sattes igång för ganska länge sedan, men sedan har det varit tyst.
Jag skickade iväg några frågor till ”kommunen” om detta också. Svaren kom snabbt.
Det här handlar utredningen om:
”Det finns en pågående utredning som har sin grund i två motioner (en från M och en från V). Utredningen rör lagligheten i de ”under processen involverade förtroendevaldas/tjänstemäns beslut/handhavande/handläggning jämfört med vid tiden gällande regelverk” samt ”huruvida kommunen lidit skada till följd av kommunens beslutsprocess rörande Arena Vänersborg”.”
Direktiven känns bra, eller hur? Lyckas utredningen att få klarhet i allt detta, så ska väl mörkret skingras och ljuset äntligen tränga in i de stängda garderoberna. Eller skrivbordslådorna.
Hade utredningen lyckats med detta, var utredningen klar…?
”Utredningen är inte klar och har dragit ut på tiden bl.a. på grund av att det har varit svårt att få ihop och träffa de personer man så önskade. Utredningen beräknas vara klar under våren.”
Jag tolkar det som att ryktena talar sant – vissa ansvariga personer vill helt enkelt inte träffa utredarna. De vill inte bringa klarhet i vad som hänt. Och orsakerna till detta kan man naturligtvis spekulera kring…
Simone Weil sa en gång i tiden så här:
”Om man inte känner till det förflutna, förstår man inte nutiden och är inte lämpad att forma framtiden.”
Det är inte utan att det är lite så jag tänker när det gäller den framtida politiken i Vänersborg…
Det visade sig att kommunen numera sköter bokföringen kring sin loge i arenan på ett föredömligt sätt. Det såg jag när jag fick listan om vilka personer som representerat och representerats i logen under hösten. Jag skrev nämligen och frågade vilka av de inbjudna personerna som verkligen hade kommit till kommunens loge.
I och för sig stämde inte denna lista helt med marknadsföringsplanen, men det kan naturligtvis bli ändringar. Det är helt naturligt. Jag förutsätter dock att endera Kommunstyrelsens Arbetsutskott (=KSAU) eller, i brådskande fall, kommunstyrelsens ordförande själv, Gunnar Lidell (M), fattade beslut i vederbörlig ordning om ändringarna i representationen. Dock ser jag inte av protokollen att KSAU har fattat några ändringsbeslut. Så det är antagligen Lidell som har beslutat. Även om jag inte hittar det heller i diariet. Men det kan vara jag som inte letar tillräckligt bra.
Det står ju i ”Regler för användning av kommunens loge i Arena Vänersborg”:
”Uppstår fråga om avsteg från marknadsföringsplanen äger kommunstyrelsens ordförande rätt att fatta beslut om detta om ärendet är så brådskande att nästkommande utskottssammanträde inte kan inväntas.”
Det är en hel rad, för mig, kända och okända personer som har blivit inbjudna till kommunens arenaloge. Det är väl så det ska vara. Syftet med logen är ju ”extern representation”, och också intern.
Sedan måste frågan ställas, om hur effektiv representationen är. För att använda ett argument från en viss moderat, i andra sammanhang, mätetal måste ställas upp så att det går att utvärdera verksamheten…
Representationen kostar ju faktiskt en del för kommunen. Logen i sig kostar, 50.000 kr har anslagits och sedan kommer arbetstiden för högre chefer och höga politiker. Är det värt det?
Sedan kan jag inte låta bli att undra hur alla får plats i logen. Den rymmer ju bara 8 personer. Och enligt uppgifterna jag har fått, så har det varit både 11 och 12 personer med ett ”rekord” på 16 personer i logen. Fast de kanske inte har varit där samtidigt, de kanske har kommit och gått typ.
Det finns mycket information i diariet. Alla vänersborgare borde få möjlighet att botanisera där på egen hand…
Sedan måste jag säga att tjänstemännen på kommunen är både snabba och duktiga på att besvara mail och lämna ut information. Vill man veta något, så är det bara att skicka iväg ett mail. De ställer alltid upp!
Ur the Diarium: Arenan och IFK
Det går mot jul även i politiken. Inte så att alla blir snällare mot varandra, men alla verkar fullt upptagna av julbestyren. Det händer ännu mindre än vanligt i sammanträdesrummen.
Det passar därför bra att ”bläddra” lite i diarierna. Som politiker har jag ju den möjligheten, att sitta vid min dator och enkelt kolla alla diarieförda beslut, inkomna och utgående handlingar etc. Jag skriver diarieförda, eftersom det under den förra mandatperioden hände titt som tätt att handlingar gömdes undan från diariet. De tålde liksom inte offentlighetens ljus. Och gör fortfarande inte tydligen. Det är nämligen mycket som hör till arena-ärendet som är sekretessbelagt. Trots att kommunens före detta kommunalråd Lars-Göran Ljunggren (S) krävde att allt skulle upp på bordet. Och trots att Gunnar Lidell (M) kanske till och med fick väljarnas förtroende på grund av att de var trötta på sossarnas hantering av arenaskandalen.
TTELA begärde för några veckor sedan ut en sekretessbelagd handling från diariet. Det enda som framgick i diariet var att denna handling handlade om arenan. TTELA fick nej av kommunen, handlingen var inte offentlig. Varpå TTELA överklagade kommunens beslut till Kammarrätten. Och där ligger ärendet nu.
Det är sedan en lång tid tillbaka, och efter förslag från Vänsterpartiet, en utredning på gång om händelserna kring arenabygget. Om den är klar eller ej vet jag inte, den kan vara klar och sedan hemligstämplats typ. Och om utredningen har kunnat räta ut alla frågetecken, det vet jag inte heller. Ryktena säger att inte alla inblandade ens ställde upp för en intervju med utredarna…
Det vore något för en grävande journalist att ta tag i.
Under den här mandatperioden sköts diariet bättre. Det tror jag i varje fall. Det har ju istället hänt att kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har gjort tvärtom, att istället diarieföra handlingar som inte ska diarieföras. Typ skärmdumpar från grupper på Facebook… (Se ”Fråga om diarieföring”.)
Det var då. Nu har Vänsterpartiet, fast det var ett tag sedan faktiskt, motionerat om att allmänheten också borde få samma möjlighet att studera diarierna som vi politiker. Precis som en del andra motioner om demokratifrågor, så har motionen inte behandlats än. Och den lär väl inte komma upp på bordet under denna mandatperiod…
I diariet ser jag också att kommunen dagen före Lucia fick ett brev från Kronofogden. Kronofogden vill att Barn- och Ungdomsnämnden ska betala 152.849 kr till ett företag som heter Sign Corporation Trestad Center Vänersborg AB. Det gäller kostnader för förstörda reklamväxlare samt arbete. Vad jag minns, fast jag är inte säker, så gick reklamväxlare sönder i samband med takraset. Hur som helst, så bestrider Vänersborgs kommun betalningsföreläggandet. Vilket antagligen leder till en rättegång kan jag tänka.
Kommunen har ”problem” med hyresavtalen med IFK Vänersborg. Det verkar som om inga nya avtal har slutits efter det att avtalen löpte ut strax efter bandy-VM. Och det verkar inte heller som om någon på kommunen vill ta i frågan.
I ett protokoll från den 28 november, från diariet, står det:
”Kommundirektören beslutade att Samhällsbyggnadsförvaltningen / Fastighetsenheten ska teckna hyresavtalet med IFK Vänersborg, med motiveringen att IFK inte är att betraktas som förening i detta sammanhang, utan mer som kommersiellt företag.”
Fast det struntade politikerna på Fastighetsenheten i. Fastighetsenheten beslutade istället
att i nuläget inte:
”teckna hyresavtal med IFK Vänersborg’s kansli i Arenan.”
Fast jag får villigt erkänna att jag inte riktigt förstår beslutet. För inte tecknar väl kommunen avtal med ett kansli? Man skulle kunna tro att det kanske är ett hyresavtal för IFK:s kansli. Men det framgår inte av resten av texten.
Fastighetsenheten vill att hyresavtal med idrottsföreningar ska fattas på ett och samma ställe, och då inte på Fastighetsenheten… Utan på Barn- och Ungdomsnämnden…
Fast det vill inte Barn- och Ungdomsnämnden…
Barn- och Ungdomsnämnden tycker som kommundirektören, att det är ok att teckna avtal med IFK som idrottsförening. Men inte med IFK som ett ”kommersiellt företag”. Jag antar att Fastighetsenheten tycker att IFK är IFK…
Kommundirektören och Barn- och Ungdom mot Samhällsbyggnad och Fastighetsenheten. Spännande.
Samma sak med logerna i arenan.
IFK Vänersborg vill inte hyra alla tillgängliga loger av kommunen längre. IFK kan nämligen inte hyra ut dem i sin tur. Efterfrågan har tydligen minskat. Och då är frågan vem som ska ta hand om de tomma logerna, Samhällsbyggnadsnämnden eller Barn- och Ungdomsnämnden. Ingen vill…
Och vem som ska ”betala” för de tomma logerna är också en intressant fråga. IFK hyrde ju logerna av kommunen (BUN) för 40.000 kr styck, och hyrde i sin tur ut dem för bortåt 120.000 kr (per loge). Och 5-6 outhyrda, tomma loger kostar ju… Kanske kan datorer ställas där, så att bandypubliken kan gå in och kolla diariet under pauserna.
Eller också kanske kommunen kan använda fler loger till representation. Just nu har ju kommunen bara en enda loge för detta ändamål. Det har tidigare dessvärre varit omöjligt att få veta vilka som representerades och vilka kommunala representanter som representerade. Det var stora brister i ”bokföringen” under den förra säsongen. Det fanns inte någon helt enkelt. Denna säsong är det dock annorlunda. Nu har en marknadsföringsplan upprättats, 50.000 kr har anslagits och en lista gjorts upp med vilka som ska representeras och representera.
Det är oftast näringslivschefen men också kommundirektören och kommunalråd som representerar. Och de som representeras är allt från näringslivskontoren i Position Väst och det lokala näringslivet till LRF:s lokalavdelning i Gestad och Tunhem…
Det fanns en del annat i diariet, men det återkommer jag kanske till lite senare.
Stort och smått i fullmäktige
Igår lystes mörkret i och utanför sessionssalen, där Vänersborgs kommunfullmäktige hade sammanträde, upp av ett antal duktiga och kompetenta vänersborgare.
Tommy Hansson fick Vänersborgs Kulturpris.
Äntligen! Det var Tommy Hansson väl värd! Tommy har gjort allt från att ha skrivit stråktillägg till Britney Spears till att vara med och startat Sundal Rock Orchestra. Dessutom har han fått två Grammisar.
En mer förtjänstfull pristagare är svår att tänka sig. Ja, det kanske, kanske skulle vara Agnes då, men hon fick ju priset förra året.
Kulturstipendiet gick till Johannes Björk. Han studerar relationen mellan arbete och konstnärliga praktiker. (Se mer här.) I motiveringen står det bland annat:
”Han forskar kring arbetarlitteraturen…”
Folkpartisten Lars G Blomgren läse upp motiveringen. Blomgren använde ord som han säkerligen aldrig har använt i positiva sammanhang förut…
För första gången, i varje fall under mitt kommunalpolitiska liv, delade Vänersborgs kommun igår också ut ett ped
agogiskt pris. Motiveringen till att Barn- och Ungdomsnämnden har instiftat ett pedagogiskt pris är:
”Skickliga pedagoger spelar ett avgörande roll för barns utveckling och lärande i förskolan och för hur elever lyckas i skolan. Därför delar Vänersborgs kommun ut ”Pedagogiskt pris” till någon eller några pedagoger som har utmärkt sig i sitt pedagogiska uppdrag och bidragit till ökad måluppfyllelse.”
Priset är uppdelat i två kategorier, grundskola/grundsärskola och barnomsorg/förskola.
Torpaskolans träningsskola fick priset i den första kategorin. Checken på prissumman 20.000 kr togs emot av pedagogerna Emelie Hyckenberg, Berit Sinclair, Ellen Fälth och Sari Hansen.
I den andra kategorin gick priset, och en lika stor summa, till Michaela Olofsson, Anna-Malin Dahlberg och Catharina Larsson på Öxnereds förskola avd 3.
Ett stort grattis till alla dessa skickliga pedagoger!
Från pedagogerna i Öxnered riktades också en hälsning och uppmaning till kommunfullmäktige:
”Vi hoppas att det kommer att satsas på mer personal och mindre barngrupper!”
Och det leder direkt till fullmäktiges andra punkt på dagordningen: Visioner och inriktningsmål. Och klarare än så kan väl inte skillnaden mellan vision, inriktningsmål och verklighet tydliggöras. Under de senaste åren har antalet barn på förskolan ökat med ca 200 barn – utan personalförstärkningar… Och inte blir det mer resurser nästa år heller. Fast en fin vision får vi…
I TTELA har förskollärare för övrigt gång på gång efterlyst de politiska partiernas syn på förhållandena i förskolan. Det är hittills bara Vänsterpartiet som har besvarat förskollärarna. Undrar varför…?
Visionen var det ja. Den antogs igår, liksom inriktningsmålen. Med 49 röster mot två Sverigedemokraters. Ja, du läste rätt. Sverigedemokraterna avstod inte, utan röstade faktiskt.
Kurt Karlsson lade ett eget förslag. Men uppenbarligen hade det numera berömda tåget inte bara gått, utan också anlänt till slutdestinationen. Ordförande Anders Forsström (M) tyckte inte att Kurt Karlssons förslag var berett och vägrade därför att ställa förslaget under proposition. Återigen samma mycket underliga tolkning av kommunallagen som Forsström använt sig av tidigare…
OK, visst. Kurt Karlsson kunde definitivt ha lagt sitt förslag för länge, länge sedan. Men jag anser ändå att Kurt Karlsson skulle få ha lagt sitt förslag. Om Forsströms tolkning vore riktig, så skulle fullmäktige bara kunna säga ”ja” eller ”nej” till förslagen från kommunstyrelsen. Och varken Sverigedemokraterna eller Välfärdspartiet har ordinarie ledamöter där.
Sedan är det ju naturligtvis problematiskt att Sverigedemokraterna i Vänersborg alltid vaknar så sent. Inte minst för deras egen skull. Eller, rättare sagt, bara för deras egen skull…
”Sverigedemokraterna har inte riktigt varit med.”
Sa Kurt Karlsson. Och det har han ju helt rätt i… Det är en bra beskrivning av Sverigedemokraternas aktiviteter i fullmäktige under mandatperioden.
Kurt Karlssons förslag till ny vision löd:
”Vi ska bli bättre.”
Denna vision var enligt Kurt Karlsson både framåtsyftande, reflekterande, löftesrik och visionär. Det kanske hade passat bättre om hans eget parti tog till sig detta…
Annars lystes fullmäktige också upp av Marika Isetorps förklaring till sitt påstående förra kommunfullmäktige om att socialdemokrater och centerpartister övertog hennes visionsförslag.
Ordet ”hållbar” finns nu med i visionen. Det var detta som Isetorp gjorde så stor affär av.
Isetorp passade också på att raljera lite över Vänsterpartiet. Isetorp tycks vara tämligen sur på Vänsterpartiet. Hon tycker antagligen att Vänsterpartiet kritiserar Miljöpartiet för mycket. Bara för att Miljöpartiet gjorde gemensam sak med den borgerliga minialliansen och lade ner Gläntan och sparade på barnen och ungdomarna typ…
Isetorp gjorde sig bland annat lustig över att jag hade undrat hur tjänstemännen skulle hinna med att omarbeta ”visionspaketet”. Jag visste inte då att det bara var ordet ”hållbar” det handlade om. Jag trodde att det var hela Isetorps ”paket”. Men resten av förslagen var tydligen inte lika viktiga. Varken Vänsterpartiet eller jag var på något sätt emot ordet ”hållbar”.
Ja, ja. Äras den som äras bör. Nu finns ordet ”hållbar” med i Vänersborgs nya vision:
”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”
Och tack vare det så är Vänersborg enligt Marika Isetorp numera:
”… som en enda stor familj.”
Även Lena Eckerbom Wendel (M) var med på tåget. Med en viss reservation:
”Det kan bli bättre. Men det är bra nog nu. Vi vet ungefär vad vi menar. … Vi får inte skjuta sönder vår vision. Vi måste dra åt det håll som visionen indikerar.”
Ja, kanske inte lika attraktivt hela livet, typ i början och slutet då – med mindre barngrupper och mer personal i förskolan och bevarandet av typ demensboenden som Gläntan…
I ”andra delen” av sammanträdet dominerades talarstolen av vänsterpartisten Magnus Kesselmark.
Kesselmark hade många genomarbetade, sakliga och välformulerade synpunkter kring ägardirektiven till AB Vänersborgsbostäder. Som kommunfullmäktige skulle fatta beslut om kvällen till ära.
Kesselmark tyckte inte att det var några bra ägardirektiv…
Kesselmark gav en rad exempel. Det stod t ex inget om att Vänersborg ska utvecklas till en attraktiv bostadsort eller om de boendes inflytande. Ordet ”flyktingar” användes, vilka exkluderade andra som har kommit till Sverige av andra skäl. Kesselmark hade också hittat en formulering som gjorde syftet med texten olaglig.
Det var svårt att inte bli imponerad över Kesselmarks kunskaper. Det kändes definitivt som om man inte hade tillräckliga kunskaper i frågan för att kunna fatta ett beslut… Men det vara bara 16 ledamöter som kände så. De andra visste. Moderater, folkpartister, kristdemokrater, centerpartister och socialdemokrater visste.
Visste vad då? Att Kesselmark hade fel? Nä, det tror jag inte. Ingen gick upp i talarstolen och visade att Kesselmark hade fel.
Dock gick Lena Eckerbom Wendel (M) upp och sa:
”Magnus (Kesselmark; min anm) sa många kloka saker. Men vi måste ha lagliga ägardirektiv. Vi kan göra dem bättre sen.”
”Göra dem bättre sen”? Eckerbom Wendel förvånar. För två veckor sedan sa samma Eckerbom Wendel angående visionen:
”Bättre med ett senare beslut om det är ett bra beslut.”
Per Sjödahl (MP) frågade:
”Varför inte göra det bättre nu?”
Och han tillade att det fanns tid. Det var inte bråttom med ägardirektiven.
Men som sagt, en majoritet av fullmäktiges ledamöter, dvs de gamla betongpartiernas ledamöter, ansåg, förutom att de var hundra säkra på sin sak, att det var bråttom. De röstade igenom ägardirektiven.
Noteras kan att kommunfullmäktiges ordförande själv, Anders Forsström (M), avstod från att rösta. Forsström är också ordförande i Vänersborgsbostäder… Han insåg säkert vem som egentligen hade rätt
…
Så det tycks också som om den gamla sprickan i Moderaterna består… Den mellan Lidell- och Forsströmfalangerna. Det är uppenbart vilken som är starkast.
På något sätt känns det som om beslutet om ägardirektiven hör till de minst genomtänkta besluten som kommunfullmäktige har fattat i år.
Till sist fick Anders Forsström (M) betyg av Bengt Larson (S), kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande:
”Du får ett VG.”
Inte ett MVG alltså…
Och det betyget får nog inte heller kvällens kommunfullmäktigesammanträde…
Även om jultallriken var väl värd ett MVG. Eller A. Den var mycket god och smaklig.
Och för min del, utan kolhydrater.
Slutrapport från gårdagens BUN
Det var inte bara en måttligt kristnad Freja i form av Lucia som dök upp och en omåttlig krisad detaljbudget som avhandlades på måndagens sammanträde med kommunens Barn- och Ungdomsnämnd.
Förslaget om att alla elever, från förskoleklassen till åk 9, ska få fria bussresor till vilken skola de än väljer i kommunen, antogs enhälligt. De fria resorna gäller självklart också de elever som väljer en friskola. Det sistnämnda gjorde att ordförande Eckerbom Wendel (M) ansåg sig vara jävig. Hon deltog därför inte i beslutet.
Fria skolresor innebär egentligen att det bara finns vinnare bland föräldrar och elever. Fler familjer kan nu verkligen välja skola. Andra, som redan har gjort det, sparar en slant. En liten extra bonus för de elever som är berättigade till skolkort är också att skolkorten gäller mellan kl 04.00-19.30 och till Trollhättan. Om det nu är en fördel att åka till Trollhättan…
Konsekvenserna för skolstrukturen i kommunen är det dock lite svårare att sia om. Här är det inte säkert att det bara kommer att finnas vinnare…
Jag uttryckte de farhågor som jag redogjorde för i en tidigare blogg. Det visade sig att fler delade dem. De handlar om att de elever med ”bäst betyg” kanske flyr Tärnan 4-6, att elever från landsbygdsskolorna kanske flyr in till skolorna i tätorterna etc.
Å andra sidan kanske det inte ”händer” något alls. Nämnden tror, och hoppas, att alla farhågor ska
komma på skam.
Det ska med all sannolikhet byggas en ny förskola i kvarteret Hönan. Hönan ligger bredvid Tuppen, dvs vid Pärlans korvkiosk. Kommunen har inte byggt en ny förskola sedan 70-talet, så det är nog dags nu. Den nya förskolan är tänkt att ta emot 140 barn.
Nämnden fick igår se några förslag på hur en ny förskola skulle kunna se ut. Olika arkitekter hade olika lösningar, och ritningarna var mycket spännande. Enda smolket i bägaren var väl att de 25 milj kr nämnden hade tänkt att det skulle kosta, kanske blir något mer, 30-33 milj var det nya budet. (Tänk att arenans kostnader motsvarar 9-10 nybyggda, stora, moderna förskolor…)
Förvaltningen presenterade en utredning om biblioteksverksamheten. Den har gjorts bland annat med anledning av den nya Skollagen och de ökade kraven på skolbibliotek. Det ser ut att vara omöjligt att uppfylla lagens krav med ”traditionella” bibliotek. Utredningen ser en digital lösning framför sig. Och det gör nämnden också. Enda 
kruxet är som vanligt – pengar. För övrigt säkert en överraskning för maxialliansens partier… Jag menar, tänk att allt kostar pengar…
Om allt skulle gå i lås och det blir den lösning som utredningen förespråkar, så kommer kostnaden att uppgå till 8,8 milj kr 2015, lika mycket året därpå och något mindre i fortsättningen. I dessa kostnader ingår en dator/läsplatta till varenda elev i hela grundskolan…
Det skulle bli en enorm satsning…
För övrigt följde nämnden förvaltningens förslag till svar på Miljöpartiets två motioner (se här), dvs ett slags avslag. Marika Isetorp tackade artigt för svaren. Det var mer än Isetorp yttrade på hela diskussionen om detaljbudgeten… (Se här.)
Jag ställde följande frågor på gårdagens sammanträde:
”Om det exempelvis via skolinspektionsrapport tydliggörs brister som faller under rektors ansvar:
- vilket ansvar har huvudmannen, dvs politikerna i Barn- och ungdomsnämnden?
- vilka möjligheter/befogenheter har huvudmannen att göra något?
- vilka skyldigheter har huvudmannen att ingripa?
- Hur ser förvaltningens rutiner ut för att följa upp om rektor utför sina arbetsuppgifter enligt uppdraget? Hur kontrolleras kvaliteten?”
Som alla förstår så är det både viktiga, men samtidigt mycket känsliga frågor. Av den anledningen väljer jag att inte redogöra för vad som sades i diskussionen, utan nöjer mig med att konstatera
- att frågorna diskuterades,
- att diskussionen stundtals blev ganska ”engagerad”
- att nämnden inte pratade enskilda personer och
- att frågorna ska tas upp för diskussion igen.
Antagligen redan på nästa sammanträde i januari. Då har om inte annat Skolinspektionen redovisat alla resultat av tillsynen på kommunens samtliga skolor. (Du kan hitta de publicerade rapporterna på kommunens hemsida, klicka här.)
Och det kommer inte att saknas anledningar att diskutera ovanstående frågor utifrån Skolinspektionens tillsyn…
BUUUUNNN!!
Det blev ett långt sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden idag. Nämnden startade kl 08.30 och ordförande Eckerbom Wendel (M) förklarade inte mötet avslutat förrän kl 18.00.
Puh.
OK, vi fick en lunchrast. Och vi fick fika, och vid fikat fick nämnden besök av musikskolans luciatåg…
Det ärende som tog längst tid var detaljbudgeten.
En detaljbudget innebär att nämnden ska anpassa nästa års verksamhet utifrån den budget som kommunfullmäktige beslutar. Och det var ju ingen rolig budget som klubbades i september, som alla vet. Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, dvs den nya maxialliansen, beslutade ju att tillföra nämnden 53.000 kr mer jämfört med i år.
53.000 kr.
I tidigare bloggar (se här) har jag beskrivit vilka nya ”utmaningar” som nämnden står inför när det gäller 2014 – utmaningar som kostar pengar. Det är allt från öppnandet av Väne Ryr till skolskjutsar, från ökad efterfrågan på utökad vistelsetid på förskolorna och fritidshemmen till ökade IT-kostnader.
Dessutom ”kryddades anrättningen” idag med ökade kostnader för ökade lokalytor på Norra skolan och Mariedalsskolan, tillfällig lokallösning för förskolan i Frändefors, paviljonger på Blåsut/Öxnered, ett ökat behov av särskilt stöd på förskolorna och att förberedelsegrupperna har ökat från 15-20 elever till 60 (har inget att göra med det tillfälliga boendet för asylsökande).
När man sedan läser Skolinspektionens rapporter och tittar t ex på betygsstatistiken i åk 9, så inser man också att det hade behövts krafttag i grundskolan… Och det kan kanske vara på sin plats att påminna om att förskolan har tagit mot ca 200 barn de senaste åren. Utan personalförstärkningar…
Och för detta har nämnden fått 53.000 kr mer av maxialliansen i fullmäktige.
53.000 kr.
Inte undra på att Marika Isetorp (MP) och Bengt Rydholm (VFP) inte sa ett ord under denna punkt…
Inte ett enda ord…
Kenneth Borgmalm (S) konstaterade:
”Visst, en detaljbudget i balans. … Budgeten blir inte i balans med alla utmaningar.”
Gunnar Henriksson, Folkpartiet, kommenterade ”utmaningarna”, de ökade kostnaderna:
”Vi har inte budget för detta helt enkelt. Hur mycket mer behövs?”
Gunnar Bäckman (KD) följde upp:
”Det här resonemanget är en katastrof.”
Ja ja. Det är så dags att vakna nu…
Jag frågade varifrån pengarna till alla dessa ”utmaningar” skulle tas. Det fanns ju bara tre möjligheter: 1) att inte genomföra nödvändiga ”utmaningar” (varav flera redan är beslutade!), 2) begära mer pengar av fullmäktige eller 3) ta från andra verksamheter inom nämndens område, t ex sänka elevpengen.
Förvaltningschefen svarade att han inte vet, att det är politiken som avgör. Och så är det ju. Ordförande Eckerbom Wendel (M) sa mycket bestämt, att alternativet att gå till fullmäktige och begära mer pengar var uteslutet.
Maxialliansens partier lämnade inte några förslag på hur nämndens ”utmaningar”, dvs ökade kostnader, skulle lösas. Dagens detaljbudget var ju i balans! ”Utmaningarna” var ju inte inräknade i de kostnader som presenterades. De var ju just ”utmaningar”…
Förstår ni inte? Ni kan vara lugna, det gör inte jag heller egentligen… Men det är nog så enkelt som att maxialliansen helt enkelt skjuter problemen framför sig. De hoppas att förvaltningen ska trolla. Typ.
Dessutom ansåg maxialliansens partier att vi i oppositionen, dvs Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, också ska vara med och trolla – och ta ansvar… För deras budget.
De menade, och det har vi hört förr, att satt man i kommunfullmäktige så satt man på en stol. Och var man med i Barn- och Ungdomsnämnden så satt man på en helt annan stol.
Lena Eckerbom Wendel (M):
”Det är två uppdrag, ett i kommunfullmäktige och ett i Barn- och Ungdomsnämnden.”
I fullmäktige handlar det om politik, i BUN är det som en… en… en…
Gunnar Bäckman (KD):
”Bolagsstyrelse.”
Och i en bolagsstyrelse har alla ett gemensamt ansvar…
Gunnar Bäckman (KD):
”I krislägen gäller det att hitta nya lösningar. Det krävs en sinnesändring ”här uppe” (i typ hjärnan; min anm).”
Eckerbom Wendel (M) ansåg detsamma:
”Nämnden ska lösa detta.”
Gunnar Henriksson (FP):
”Vi måste prioritera.”
Med betoning på ”vi”… ”Vi” i nämnden… Tillsammans…
Det här är inte min uppfattning. Jag är politiker för Vänsterpartiet. Det jag tycker i kommunfullmäktige står jag för även i BUN. Och det jag står för i BUN, det står jag för i kommunfullmäktige också.
Och den här budgeten har inte jag varit med att besluta om.
Gunnar Henriksson (FP) höll definitivt inte med mig:
”Du sitter inte i kommunfullmäktige idag Stefan.”
Nähä nä…
Det måste väl också tilläggas, med tanke på det här med bolagsstyrelse. Barn- och Ungdomsnämnden arbetar faktiskt under en lag – Skollagen. Och lagar står över fullmäktiges beslut…
Ordförande Lena Eckerbom Wendel sammanfattade sin syn, om man var typ ”mot budgeten”:
”Vi är en bolagsstyrelse. Vi får avgå som nämnd och lämna tillbaka uppdraget till kommunfullmäktige.”
Jag antar att det betyder att det inte går att rösta nej… Istället ska man avgå…
Visst är det intressant med politik?
Jag röstade inte ”nej”. Kommunfullmäktige har ju trots allt, vad man än tycker, fattat sitt budgetbeslut, och det är som det är.
Jag avstod inte heller. Ingen som läser protokollet i efterhand skulle ju förstå varför. Därför röstade jag ”ja”, trots att jag inte vill ta ansvar för maxialliansens budget. För deltar man i ett beslut (röstar ”ja” eller ”nej”), så kan man lämna en reservation. Kommunallagen ger faktiskt ledamöterna denna rätt, det går att reservera sig fast man röstar ”ja”. Dock inte om man avstår. Och i en reservation kan man förklara sig…
Och jag ville förklara mig…
Därför lämnade Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet denna reservation:
”Fullmäktige antog i september en mål- och resursplan för 2014-2016 som innebär ett minskat ekonomiskt utrymme för nämnden att bedriva sin verksamhet på. Vi ville i Socialdemokraternas och Centerns budgetförslag tillföra ytterligare 10 miljoner till nämnden. Vi i Vänsterpartiet yrkade 20 miljoner.
Behoven inom förskolan ökar likväl som i fritidshemmen där barngrupperna är stora. Nyöppnandet av Väne-Ryr skolan genererar ökade kostnader. Nämnden behöver också möjliggöra för barn från bland annat Torpaområdet att kunna välja och få plats på fler skolor i kommunen för ökad integration och måluppfyllelse, vilket kommer att kräva större resurser.
Dock har vi fullmäktiges beslut att från nämndens sida förhålla oss till och bidra med vårt bästa för att möta fullmäktiges budgetbeslut.”
Undertecknat av samtliga ordinarie ledamöter från Socialdemokraterna, Centerpartiet och Vänsterpartiet.
Var det fel resonerat att inte avstå från att rösta? Jag vet inte. Jag tror inte det. Kommentarer mottages…
.
PS. Jag får återkomma med ytterligare en blogg om sammanträdet en annan dag. Det hände mer.
Byggnadsnämnden: Revisorer, JO, Bert och Magnus
Den 10 december har Byggnadsnämnden sitt sista sammanträde för i år. På tisdag alltså. Som vanligt är det många ärenden på dagordningen. Jag saknar dock två stycken. Två tunga ärenden. Fortfarande finns det ingen punkt där JO:s rapport (se ”Byggnadsnämnden och JO”) diskuteras. Det finns inte heller någon punkt där revisorernas granskningsrapport av Byggnadsnämndens ”servicenivå och effektivitet” behandlas. Revisorsrapporten inkom dock till nämnden den 29 nov, så då kanske redan kallelsen till sammanträdet hade skickats ut.
PwC har granskat Byggnadsnämndens servicenivå och effektivitet på uppdrag av kommunens revisorer. Det skrev TTELA om igår. Granskningen gäller 2013 och bara handläggningen av detaljplaner och bygglovsärenden.
Revisorerna granskar det mesta i kommunen. Det är inget konstigt. Det är deras uppgift. Och jag tror att revisionen på Byggnadsnämnden är en rutinmässig granskning. Det har nog inget att göra med typ JO:s kritik.
Hur som helst. Revisorerna börjar sin granskning med att beskriva Byggnadsförvaltningens struktur. Sedan beskrivs handläggningsprocessen för en bygglovansökan ganska detaljerat, innan revisionen kommer fram till själva kärnan i revisionen; servicenivå och effektivitet.
Avsnittet inleds med en kort förklaring till varför handläggningen av plan- och bygglovärenden är viktigt:
”En förutsättning för tillväxt och befolkningsökning är att handläggningen av plan- och bygglovärenden bedrivs ändamålsenligt. För såväl företags som för privatpersoners byggande av bostäder och lokaler är såväl planprocessen som tillståndsprocessen enligt plan- och bygglagen en av de viktiga faktorer som helt eller delvis kan avgöra såväl kommunens strävan efter tillväxt som de sökandes möjligheter att genomföra sina projekt på ett framgångsrikt sätt.”
Avsnittet fortsätter med en redogörelse för Svenskt Näringslivs årliga rankning av kommuner. PwC noterar att Vänersborg hamnade mycket långt ner på rankingen 2012 (plats 269 av 290 kommuner) och att resultatet var särskilt dåligt när det gällde ”tillämpning av lagar och regler”. Resultaten gällde kommunen som helhet, inte Byggnadsnämnden. Kanske antyder PwC att de tror att Byggnadsnämnden hade något särskilt att göra med detta…
PwC har också intervjuat ett antal personer som har sökt eller söker bygglov, tittat på SKL:s stora undersökning, ”Öppna jämförelser, Företagsklimat 2013” och intervjuat personer inom byggnadsförvaltningen.
Det kan väl också nämnas att revisorerna har läst JO:s rapport och hänvisar till denna…
Revisorerna sammanfattar resultatet av sin granskning:
- ”Den genomsnittliga handläggningstiden för ansökta bygglov understiger 10 veckor dvs den tidsgräns som plan- och bygglagen föreskriver, vilket tyder på att handläggningsresurserna för bygglov är tillräckliga för att uppfylla lagkraven.
- Det är viktigt att nämnden är drivande och samordnar krav på kompletteringar och att dessa meddelas den sökande vid ett och samma tillfälle i syfte att förhindra längre handläggningstider än de 10 veckor som lagen anger.
- Byggnadsnämndens information till sökanden kan göras mer lättförståelig och översiktlig för mindre erfarna bygglovsökare, särskilt i fråga om enklare åtgärder.
- Vi bedömer det som ytterst angeläget att tillgängligheten till verksamhetens handläggare förbättras.
- Vi anser inte att byggnadsnämnden gör en riktig bedömning i årsredovisning 2012 där det rapporteras att målet ”Goda kundrelationer” har uppnåtts. Såväl vår undersökning som intervjuer med förvaltningschef och stadsarkitekt visar att frågan om tillgänglighet upplevs som ett problem.”
Det är ömsom vin och ömsom vatten, men nog mest vin trots allt.
Sedan är det ju också så att även om de flesta som t ex söker bygglov får vin, dvs är nöjda, så finns det också personer som får hålla tillgodo med vatten, dvs är mindre nöjda eller missnöjda. Så är det väl i och för sig alltid. Men jag kan inte låta bli att tycka att här är själva kärnan i mångas kritik av Byggnadsnämnden.
Andersson på Nordkroken t ex har råkat ut för en annorlunda bedömning av Byggnadsnämnden än sina grannar (se ”Nordkroken och kommunen”), för att inte tala om Magnus Larsson i Sikhall (se ”Sikhall”, ”Rörvik 1” och ”Rörvik 2”). Det är enligt min mening det här som revisorerna borde ha tittat på. Varför gynnas vissa av Byggnadsnämnden? Och varför missgynnas andra?
Jag tror dock inte att revisorerna har denna befogenhet. Tyvärr. Det handlar ju om myndighetsutövning.
Sedan reagerar jag lite på att revisorerna skriver:
”En inkommen bygglovansökan registreras och diarieförs vid bygglovenheten.
En handläggare bedömer om ansökan är komplett, det vill säga innehåller alla handlingar som behövs. Om något saknas eller behöver förtydligas skickas information om vad den sökande måste komplettera ansökningen med. När ärendet inkommer igen och bedöms vara komplett registreras detta.
Ett mottagningsbevis skickas därefter till den sökande och i samband med detta börjar ”tjänstegarantin gälla”. Det innebär att byggnadsnämnden skall handlägga ärendet inom tio veckor från det datum de kompletta handlingarna registrerades.”
När jag läser vad revisorerna skriver och jämför det med JO:s kritik, så känns det inte som om revisorerna har rätt. JO skriver ju:
”I flera av de nyss återgivna ärendena verkar handläggningen ha avstannat i avvaktan på att den enskilde ska återkomma till nämnden. När ett ärende har inletts hos en myndighet ankommer det emellertid på myndigheten att driva fram ärendet till ett avgörande. Det är inte godtagbart att myndigheten lägger ansvaret för ärendets fortsatta handläggning på den enskilde. … Det är också viktigt för respekten för myndigheterna att de ärenden som sätts igång verkligen följs upp. Det är i detta fall byggnadsnämnden som har det ansvaret.”
JO menar uppenbarligen, tvärt emot revisorerna, att det är Byggnadsnämndens ansvar att driva ärenden framåt, även om inte kompletteringar inkommer. Det är i varje fall min tolkning.
Byggnadsnämnden har i övrigt två intressanta ärenden på sin dagordning:
- ”5 Yttrande – Program för Ursands Camping
- 14 Ansökan om förhandsbesked för nybyggnad av tre enbostadshus, Lövås 1:24″
Ursand handlar om Bert Karlsson, en person som har behandlats mycket välvilligt av Byggnadsnämnden. Och just i fallet Ursand sa nämndens ordförande Peter Göthblad (FP) på det senaste fullmäktigesammanträdet, efter fråga från Lutz Rininsland (V):
”Byggnadsnämnden har inte de ekonomiska eller personella möjligheterna att kontrollera varje arrendator. Vi förutsätter att lagarna följs.”
Jag är inte riktigt säker på vad som ska tas upp i detta ärende denna gång. Byggnadsnämnden lägger aldrig ut de kompletta möteshandlingarna på nätet, som t ex Barn- och Ungdomsnämnden. Däremot vet jag att Miljö- och Hälsoskyddsnämnden på sitt förra sammanträde den 11 november skyndsamt (det var omedelbar justering på ärendet) behandlade en förfrågan från Byggnadsnämnden om Ursand.
Ur Miljö- och hälsoskyddsnämndens protokoll:
”Byggnadsnämnden har begärt Miljö- och hälsoskyddsnämndens yttrande över en av Ursands Resort och Camping AB inlämnad ansökan om strandskyddsdispens på fastigheten Kleverud 1:8. Ansökan gäller uppförande av en bassäng, ett tält, husvagnsplatser samt ett kapell.”
Jag kan inte riktigt se att det är det här som Byggnadsnämnden ska behandla på tisdag under punkten ”Program för Ursands Camping”. Men jag har säkert fel, varför var det annars så bråttom med beslutet från Miljö- och hälsoskyddsnämnden…?
Vad Miljö- och hälsoskyddsnämndens beslutade om dispenserna?
- ”Bassäng för vattenlek
Under förutsättning att närbelägna ekar och tallar inte skadas, att anläggningen hålls öppen för allmänheten och att inga avhållande skyltar, stängsel eller liknande uppförs, tillstyrker Miljö- och hälsoskyddsnämnden ansökan om nybyggnation av bassäng för vattenlek. Dispens bör dock tydligt villkoras på ovan angivet sätt. - Kapell
Nämnden avstyrker dispens för uppförande av kapellet på angiven plats eftersom särskilda skäl för placeringen saknas. - Tält
Ansökan avstyrks då särskilda skäl saknas och den planerade åtgärden ianspråktar mark som idag är allemansrättsligt tillgängligt utanför det etablerade campingområdet. - Husvagnscamping
Ansökan avstyrks då särskilda skäl saknas och den planerade åtgärden ianspråktar mark som idag är allemansrättsligt tillgängligt utanför det etablerade campingområdet.”
Miljö- och hälsoskyddsnämnden avstyrker alltså dispenser för kapell, tält och husvagnscamping. Och ger ett lite motvilligt tillstyrkande till en bassäng…
Byggnadsnämnden behöver inte följa Miljö- och hälsoskyddsnämnden. Det ska bli intressant att se om Byggnadsnämnden gör det. Eller inte. Om Byggnadsnämnden nu tar upp detta ärende för behandling på tisdag…
Ärendet Lövås 1:24, till sist, handlar om Magnus Larsson. Magnus Larsson har som de flesta vet vid det här laget inte behandlats lika välvilligt av Byggnadsnämnden som Bert Karlsson. När det gäller Magnus Larsson, så har nämnden till skillnad från Ursand dessutom haft mycket tid för kontroller… Hemma hos Magnus Larsson ligger fortfarande ett brev från Byggnadsnämndens ordförande Göthblad, där Magnus Larsson krävs på en ”tillsynsavgift” på 7.200 kr…
För en tillsyn på ett skärmtak som det inte krävdes bygglov för…
Det ska bli spännande att se hur nämnden beslutar i ärendena Bert Karlsson och Magnus Larsson denna gång…
Kompromiss i visionsfrågan?
På onsdag ska kommunfullmäktige besluta om Vänersborgs kommuns vision. Det skriver TTELA om idag. (Jag har tidigare skrivit om visionen, senast för 10 dagar sedan. Se här.)
Visionen är egentligen ingen stor fråga. Inte i praktiken. I verklighetens Vänersborg har den praktiska politiken sällan vägletts av visioner på ett papper. I varje fall inte om intressen så att säga kolliderar. Om t ex kommunens ekonomiska mål har kommit i konflikt med kommuninvånarnas behov, så har siffrorna på debet- och kreditsidorna prioriterats… Så har det varit i Vänersborg under de senaste mandatperioderna när de gamla traditionella betongpartierna har fått bestämma.
En grupp tjänstemän har arbetat hårt och under en lång tid med vision och inriktningsmål. Några moderater, Niklas Claesson och Lena Eckerbom Wendel, ifrågasatte en stor del av arbetet på kommunfullmäktiges novembersammanträde. Men nu har kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) haft ett sammanträde och där har tydligen en kompromiss uppnåtts.
Gunnar Lidell (M) säger till TTELA:
”Vi hade väldigt bra diskussioner.”
Enligt TTELA anser Lidell att det nya förslaget från KSAU är:
”en bra vision att jobba efter.”
Det betyder att Gunnar Lidell inte har tagit några hänsyn till sina partivänners kritiska uppfattningar…
Marie Dahlin (S) är också nöjd. Särskilt med det TTELA kallar ”den politiska aspekten av frågan”.
Marie Dahlin:
”De som fått kompromissa mest är M, FP och KD. Det blev ju i princip ett S-, MP- och C-förslag.”
Huruvida detta är en stor politisk seger kan väl diskuteras, men att KSAU:s visionsförslag skulle vara ”ett S-, MP- och C-förslag” förstår jag inte. När jag tittar på det förslag från KSAU, som troligtvis blir det förslag som fullmäktige ska ta ställning till, så ser det i stort sett ut precis som det förslag som tjänstemännen har arbetat fram. Innan gårdagens KSAU.
Visst har visionen ändrats. Lite.
Tjänstemännens förslag:
”Vänersborg – i alla delar en attraktiv, livskraftig och hållbar kommun!”
Efter KSAU:
”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet”
Jag ser inte den socialdemokratiskmiljöpartistiskcenterpartistiska prägeln på denna ändring. Det är väl snarare en ”lek med ord”, några ord har bytt plats typ. Och jag vet inte om det nya förslaget blev bättre. Men visst kan man ana ett visst centerpartistiskt inflytande i att ordet ”kommun” kom med. Fast vilket parti skulle vara mot det?
Om man går vidare och tittar på de så kallade ”Inriktningsmålen” för invånare, så är de identiska med tjänstemännens förslag med ett undantag. Ordet ”medborgare” har bytts ut mot ”invånare”.
Vilket var Vänsterpartiets förslag.
Inriktningsmålen för samhällsutveckling innehåller fyra ”delmål”. Ett delmål är helt identiskt med tjänstemännens förslag. Det första delmålet har förändrats på ett enda sätt – ordet ”utbildning” har lagts till.
Vilket var Vänsterpartiets förslag.
Även i det andra delmålet har ett ord lagts till, boendena ska inte bara vara ”attraktiva” utan nu också ”energieffektiva”. Jag är nästan säker på att Miljöpartiet har haft ett visst inflytande här…
På det fjärde delmålet har språket förändrats. Istället för ”lättare och smidigare” så står det nu ”enklare”. Förändringen känns inte särskilt politisk.
Inriktningsmålen för ekonomi är identiska med det tidigare förslaget från tjänstemännen, liksom målen för verksamhetsutveckling. Ett inriktningsmål för medarbetare har strukits i det nya förslaget från KSAU. Varför nu inriktningsmål för medarbetare överhuvudtaget finns med i detta dokument. Jag är ganska säker på att punkten ströks på förslag från Vänsterpartiet.
Vänsterpartiet ville formulera om delmålen enligt en annan princip. Istället för att skriva t ex:
”Fler invånare upplever livskvalitet…”
så ville Vänsterpartiet skriva:
”Invånarna upplever livskvalitet…”
Istället för:
”Fler invånare anser att kommunen har en öppen dialog…”
ville Vänsterpartiet skriva:
”Kommunen har en öppen dialog…”
För att ta två exempel. För detta fick Vänsterpartiet dock inget gehör.
Så med andra ord.
KSAU:s nya förslag är i stort sett identiskt med tjänstemännens tidigare förslag. Så därför kan jag inte låta bli att undra varför Marie Dahlin i TTELA vill ta politiska poäng på detta. Och varför vill Dahlin framhålla, inför alla vänersborgare, att förslaget är ett S-, MP- och C-förslag? Särskilt nu, bara några månader efter att Miljöpartiet hoppade i samma budgetsäng som Gunnar Lidell och hans mini-allians…
Och dessutom stämmer det ju inte. Det är inget S-, MP- och C-förslag.
BUN 9 dec: Fria skolskjutsar och detaljbudget
Som sagt (se ”Miljö…”), på måndag har Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde igen. Och nu har vi ledamöter i nämnden också fått alla papper och handlingar. Papper och papper förresten… Pdf-filer är det nu för tiden. Som lämpligen läses i de iPads som vi har fått låna.
Vid en andra titt på dagordningen riktas mina ögon mot ärende 3 – ”Revidering av skolskjutsreglemente”. Revidering? Jag var tvungen att gnugga ögonen. Skulle nämnden revidera beslutet från februari i år? Ett beslut som kostade 1,5 milj kr? Jäpp. Så var det. Det ”gamla” skolskjutsbeslutet ska upphävas, i varje fall till en del.
Följande föreslås gälla – och håll i er nu…
Allvarligt. Är ni beredda?
”att elever inom f-9 som uppfyller de beslutade avståndsgränserna för skolskjuts blir berättigade till skolkort i linjetrafik läsåren 2014/2015 tom läsåret 2016/2017 oavsett val av skola inom Vänersborgs kommun. Gäller från 140801.”
Wow!
Fria skolskjutsar!
En gång till. Det ligger alltså ett förslag, om att alla elever, från förskoleklassen till åk 9, ska få fria bussresor till vilken skola de än väljer i kommunen. Och det gäller naturligtvis också de elever som väljer en friskola (Vänersnäs och Fridaskolan).
Visst är det värt ett ”wow!”?
Barn- och Ungdomsnämnden har faktiskt diskuterat detta lite löst tidigare. Men inte speciellt seriöst. Och att ett sådant här förslag skulle ligga på nämndens bord nu i december, det kom som en blixt från en klar himmel. Åtminstone för mig.
Rent ekonomiskt menar förvaltningen att förslaget blir kostnadsneutralt, i den meningen att det gamla beslutet skulle ha kostat 1,5 milj kr. De här 1,5 milj kr motsvarar ca 500 ”skolkort”. Och fler elever än så lär inte efterfråga skolkort, dvs välja en annan skola än sin hemskola. Säger förvaltningen mellan raderna typ.
Fördelarna med förslaget är naturligtvis att det fria skolvalet (som riksdagen har beslutat) kan bli verklighet. Ett fritt skolval förutsätter ju faktiskt fria skolresor. Annars riskerar det att bli enbart elever till föräldrar med tid och framför allt pengar som fritt kan välja skola.
Förvaltningen anger som skäl till det nya förslaget att fria skolresor blir ett led i att öka integrationen i kommunen och därmed höja måluppfyllelsen. Jag antar att tanken är att elever från Tärnan 4-6 ska välja en annan skola. (Tärnan-området nämns speciellt i handlingarna.)
Är det en realistiskt tanke? Kommer eleverna på Tärnan att välja en annan skola? Och vilka av dem väljer i så fall en annan skola? Det ligger väl nära till hands att tro, att det i så fall blir de med ”bäst betyg” typ som flyttar. Vilket ökar skillnaderna i måluppfyllelse mellan skolorna ännu mer. Även om integrationen kanske ökar. Jag undrar också vilken skola eleverna från Tärnan skulle välja? Mariedal och Onsjö ligger väl för nära Torpaområdet för att berättiga till skolkort. (Avståndsgränsen för elever i åk 4-6 är 4 km.) Och Blåsut och Öxnered är överfulla som de är. Norra? Väne Ryr? Granås? Frändefors?
Det finns många frågor kring detta förslag. Det kanske blir så att det ändå bara är elever som har ”föräldrar med tid och pengar” som väljer en annan skola än hemskolan (typ friskolor) och då kommer förslaget bara att innebära en subvention till de redan ”välbeställda”.
Som det ser ut i nu-läget är jag trots allt beredd att faktiskt stödja förslaget om fria skolkort. Även om det finns en del frågetecken kring vilka effekter beslutet får i praktiken.
Barn- och Ungdomsnämnden har ytterligare ett viktigt beslut att fatta – detaljbudgeten ska fastställas.
Det här är ett återkommande ärende varje år. Och i 9 av 10 fall ger mig punkten rysningar.
I september beslutade, som ni kommer ihåg, en majoritet i kommunfullmäktige, bestående av Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet, att BUN ska få det fantastiska tillskottet av hela 54.000 kr år 2014. Och de pengarna ska räcka till mycket…
I handlingarna kan vi läsa om vilka förutsättningar som förändras nästa år och vilka som då med all sannolikhet innebär ökade kostnader.
Förskola:
- ”Efterfrågan avseende vistelsetid före kl. 06.00 och efter kl. 18.00 (allt fler föräldrar pendlar)
- Förskolan i Väne Ryr får helårseffekt
- Organisation kring tillsyn enskilda verksamheter
- Riktade insatser-resursfördelning”
Grundskola:
- ”Beslut om utökad skolskjuts enligt beslut i Barn- och ungdomsnämnden. Ökad kostnad ca. 1,5 Mkr
- Ökade kostnader avseende förberedelsegrupper – ökat antal elever.
- Ökad efterfrågan avseende längre vistelsetider på fritidshem pga. att föräldrar pendlar.
- Starta grundskola i Väne Ryr Ht 2014.
- Riktade Insatser-resursfördelning”
Plus att kostnaderna för IT ökar…
Till dessa ökade kostnader har alltså Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Välfärdspartiet sett till att BUN har fått 54.000 kr extra till sitt förfogande…
Det blir, som jag ser det, dessa partier från maxialliansen som får fatta beslutet om detaljbudgeten. Det är de, som ensamma får ta ansvar för det nedskärningsbeslut som de fattade i kommunfullmäktige i september. Det är de som måste bestämma var besparingarna ska ske.
Lägg gärna dessa partier på minnet:
- Moderaterna
- Folkpartiet
- Kristdemokraterna
- Miljöpartiet
- Välfärdspartiet
Partierna som sparar på barnen och ungdomarna…
Och de gamla och dementa.
BUN 9 dec – Miljö…
Handlingarna för nästa BUN-möte är utskickade. I varje fall de flesta. Som vanligt är det några ärenden där nämnden inte får handlingarna förrän lite senare.
Måndagens Barn- och Ungdomsnämnd tycks vid en första titt på dagordningen handla en hel del om miljö. Den så kallade verksamhetsuppföljningen, då nämnden får information från ”golvet”, inleder mötet. Den handlar denna gång om miljöarbete och hållbar utveckling. Dessutom ska två motioner från Miljöpartiet behandlas, och då handlar det naturligtvis om miljö.
Den första av Miljöpartiets motioner handlar om trådlös kommunikation (wifi). Sjödahl och Isetorp från Miljöpartiet skriver:
”Vi måste ta riskerna med trådlös teknik på allvar.”
De kräver att riskerna utifrån kända fakta ska värderas. Och det gör förvaltningen. Värderar alltså. Och hur gör förvaltningen då? Jo, den kollar naturligtvis de fakta som finns tillgängliga från en statlig myndighet som har hand om just sådana här frågor. Och som värderar fakta på just det här området. I detta fall Strålsäkerhetsmyndigheten. Och så måste det ju vara. Förvaltningen kan ju inte bedriva forskning på egen hand eller välja ut en av 100 forskare typ bara för att hon eller han säger något som man håller med.
Enligt Strålskyddsmyndigheten finns det inga risker med strålning från trådlösa nätverk. Därför skriver förvaltningen också att det inte finns anledning att ändra i rekommendationerna.
Om sedan Strålsäkerhetsmyndigheten har rätt, det kan väl diskuteras. Jag själv hyser, likt Isetorp och Sjödahl, vissa betänkligheter eller farhågor kring all den strålning som omger oss 24 timmar om dygnet. Men nu säger den ”etablerade vetenskapen” att det inte finns några risker. Så då får vi väl lita på det…
Paret Sjödahl och Isetorp har också motionerat om att ge barnen en giftfri vardag. Och vem vill inte det? Vem vill ge barnen en giftig vardag?
I motionen föreslås att:
”kommunens samtliga förskolor ska göras fria från miljögifter.”
Och detta är aktuellt. Senast igår redovisade Naturskyddsföreningen en undersökning om gifterna i förskolan. (En undersökning som har pågått en tid och som säkert inspirerade våra kära miljöpartister till sin motion.)
Förvaltningen skriver:
”Barn- och Ungdomsnämnden stödjer motionens intentioner. Kända miljögifter ska undvikas, särskilt i miljöer där barn kan utsättas. Försiktighetsprincipen bör råda.”
Förvaltningen kan dock inte hålla med motionärerna när de skriver:
”Endast produkter som är bevisat säkra ska användas.”
Barn- och Ungdomsförvaltningen anser att det är omöjligt att presentera:
”bevis för samtliga ämnens ofarlighet eller i vilka koncentrationer de är helt ofarliga.”
Förvaltningen har säkert helt rätt. Men kanske skulle den ha haft en källhänvisning här.
Det sägs inte så mycket om mat i motionen – mer än att barnen bör få en högre andel ekologisk mat. Även Naturskyddsföreningen tar i sin färska undersökning upp detta:
”Maxa ekomaten
Ju mer ekologisk mat barnen får desto bättre. Ekomaten innehåller mindre rester från bekämpningsmedel.”
Det är ju ganska självklart att ingen vill ha bekämpningsmedel i maten, men att hänvisa bara till ekologiskt skymmer sikten för en del andra problem. Ekologisk mat är förhållandevis dyr. Om kommunen konsekvent köper in det till skolor och servicehem, så blir det automatiskt en mindre mängd mat som köps in totalt. Eftersom pengarna inte räcker. Vilket betyder att barnen får t ex mindre portioner eller mindre med fisk och kött.
En sak som förvånar mig är att inte Miljöpartiet eller Naturskyddsföreningen (eller Vänsterpartiet!) reagerar på vad barnen äter – och som anses ”normalt”. Jag tänker på allt socker, i t ex lingonsylt och ketchup, juice och saft osv (socker blandas tom. i köttfärsen!). Jag tänker på all stärkelse i mjöl som omvandlas till socker i kroppen och som serveras i form av bröd och pasta osv. Det här är definitivt onyttigt för våra barn och ungdomar – även om det är ekologiskt.
För att inte tala om alla ”lättprodukter”… Alla dessa lättmargariner t ex… I stället för riktigt smör… Och lättmjölk i stället för riktig mjölk…
Men visst, den statliga myndigheten Livsmedelsverket skriver på sin hemsida:
”det inte är nyttigt att äta mycket smör och grädde … Det vill säga det är bra att välja mjukt margarin…”
För drygt ett år sedan avslöjade Aftonbladet hur det går till i en svensk modern margarinfabrik – se ”Så snuskig är fettfabriken”.
Bra med margarin?
Det finns en del att göra inom vetenskapen och även i de statliga myndigheterna… I Livsmedelsverkets fall är ganska många av experterna avlönade av eller beroende av bidrag från industrin. Jag vet inte om det är så på Strålsäkerhetsmyndigheten…
Oj, nu tappade jag nog tråden. Någonstans i texten… Det var inte riktigt det här jag tänkte skriva när jag började… Jag får återkomma till Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde lite senare.
Senaste kommentarer