Arkiv
Blandat om kommunalråd
Det började som en vindpust någonstans på slätterna i Skaraborg. Fast det var ingen vanlig liten vindpust, den var het och intensiv – och förebådade en betydligt kraftigare storm. Och storm blev det. I den framgångsrika kommunen vid Vänerns sydspets.
Marie Dahlin (S) har avgått som kommunstyrelsens ordförande och enligt uppgift också från sin plats i kommunfullmäktige. En enig styrelse i arbetarkommunen (socialdemokraterna) stod bakom Dahlins beslut att avgå.
Det diskuteras en del i sociala medier och på TTELA:s insändarsidor om ryktesspridning, häxjakt, politiska motiv etc. I gårdagens papperstidning hittade vi t ex en insändare i ämnet. (Se ”Rasistiskt uttalande var för sju år sedan”.) Skribenten spekulerade i att det var ett:
”konstigt sammanträffande att detta ”avslöjande” kom i samband med slutfasen av nomineringarna till kommunens nämnder.”
Jag undrar hur många av vänersborgarna som kände till dessa nomineringar. Hade det inte varit rimligare, om insändarskribentens teori om att det fanns politiska motiv bakom, att ”avslöjandet” kom innan valet?
Nej, man kan nog dementera att det låg politiska motiv bakom ”avslöjandet”. Det var helt enkelt så att Marie Dahlins sätt att uttrycka sig och bete sig hade passerat acceptabla gränser. Det hade egentligen gått för långt för rätt länge sedan. Många har tagit illa upp och flera ”topptjänstemän” har genom åren sökt sig från kommunen. Det var dags att återställa arbetsmiljön i kommunhuset till en miljö där människor kan arbeta.
Sedan kommer jag inte från en speciell mening i insändaren:
”Det påstådda rasistiska uttalandet mot en praktikant ska ha inträffat för cirka sju år sedan.”
Jag tror att jag har läst allt om händelserna, men jag har mig veterligen inte stött på uppgiften att det var för 7 år sedan. Om jag har missat denna uppgift hoppas jag att någon läsare kan upplysa mig om var det stod. Eller är det så att insändaren är skriven av en som känner till händelsen mycket väl, samtidigt som skribenten står Marie Dahlin nära?
Det har även varit en del turbulens inom socialdemokratin ända sedan arenabyggets tid. Det är lätt att glömma det. Efter socialdemokraternas katastrofval 2010, då socialdemokratin gick från 21 mandat till 12 mandat, tillsattes en grupp för att utvärdera valet. (Se TTELA ”(S)-medlemmarna kräver nya ledare i Vänersborg”.)
TTELA skriver:
”I rapporten pekas på flera viktiga orsaker till det dåliga valresultatet. … Medlemmarna slår även mot ledningen; de tycker att det saknas solidaritet inom partiet och att man ”straffas” om man tycker för olika. ”Vi måste få säga vad vi vill – utan att bli straffade – borde vara bra med kritik – förändringar behövs!”, skriver man bland annat. … ”Vi måste byta ledning”, kräver medlemmarna: ”Vi måste ha ärliga, ansvarstagande politiker som ledare.””
Vad jag förstår så hände det inte så mycket med rapporten – Lars-Göran Ljunggren red ut stormen och blev kvar ända tills i år, då han med ålderns rätt inte ställde upp för omval. Och Marie Dahlin blev också kvar. Tills nu. S Anders Larsson (ni minns väl honom?) lämnade emellertid Vänersborg i augusti 2011 efter att ha axlat posten som Vänersborgs näringslivschef ett tag. (Se ”S Anders Larsson säger upp sig!”.)
Det kanske ändå har legat och pyrt ett missnöje i de socialdemokratiska leden under alla dessa år? Och som nu har blåst upp och ”svept med sig” Marie Dahlin.
S Anders Larsson hade förresten under hösten också sitt eget blåsväder.
En sverigedemokrat anklagade under valrörelsen S Anders Larsson för att fortsätta vara kommunfullmäktiges vice ordförande i Åstorp trots att han hade flyttat till Åhus. P4 Malmöhus gjorde ett reportage där journalisten intervjuade grannar etc. (”SD vill riva upp kommunala beslut i Åstorp”)
Nu vet jag inte hur historien slutade och vem som fick rätt. Eller hur det gick med SD:s överklagande. (Antagligen fick S Anders Larsson rätt, det handlar så vitt jag förstår om mantalsskrivning och inte ett flyttdatum.) Och förresten så angår det inte Vänersborg längre. Men jag kan inte låta bli att avsluta med att återge ett citat från radiointervjun med Vänersborgs gamle kommunalråd:
”Men lägg ner för i helvete”
Och ytterligare en politiker som det alltid blåser om och som egentligen inte heller har med Vänersborg att göra längre är Stig Bertilsson (M).
För det finns faktiskt en likhet mellan Bertilsson och S Anders – det finns folk som tvivlar på var Bertilsson bor… Det finns många som säger att Bertilsson uppger eller i varje fall har uppgett fel bostadsort. De menar att han bor (har bott) i Vänersborg, men påstått att han bott i Bengtsfors. (Se ”En mycket moderat marknad”.) Men Bertilsson är helt klart skriven i Bengtsfors. Och nu kommer han hur det än ligger till att ”tvingas” tillbringa sin tid i Bengtsfors. Stig Bertilsson har nämligen gjort en storstilad och ordentlig politisk comeback sedan det snöpliga domslutet i maj 1996, då hovrätten för Västra Sverige menade att Bertilsson på grund av allvarlig brottslighet inte längre var lämplig att vara ledamot av Sveriges Riksdag. Och att Bertilsson skulle skiljas från riksdagsuppdraget.
Men det var då det. Nu har Stig Bertilsson och moderaterna ingått en teknisk valsamverkan kring valet av politiska poster i kommunen med centerpartiet, kristdemokraterna och sverigedemokraterna. Det innebar att Bertilsson valdes till kommunstyrelsens ordförande i Bengtsfors kommande mandatperiod. (Se Bengtsfors kommun ”Stig Bertilsson (M) vald till kommunstyrelsens ordförande”.)
Det har blåst en hel del kring de gamla kommunalråden.
PS. Vem vet, det kanske börja blåsa på Bo Carlsson (C) också. Igen… Bo Carlsson blir ju Vänersborgs nye kommunstyrelseordförande fram till årsskiftet. Imorgon skriver Max Eskilsson på TTELA en ledare om Carlsson i papperstidningen. (Ledaren finns redan ute på TTELA:s hemsida; se ”Nedtoning ger inte bra intryck”.)
Budgetförslaget från M+L+KD. Och varför det blir nedskärningar.
Trots att moderaterna gick bakåt ett mandat i höstens val så är det ändå M som är det dominerande borgerliga oppositionspartiet. Tillsammans med liberalerna och kristdemokraterna utgör de tre partierna med sina 15 mandat kommunens största ”oppositionsblock”. (M 9, L 3 och KD 3.)
Partierna, populärt kallade minialliansen, har naturligtvis lagt ett eget budgetförslag. Det blev emellertid nedröstat av de styrande partierna i kommunstyrelsen igår. (Sverigedemokraterna respektive Vänsterpartiet röstade på sina egna förslag.) Det kan därför tyckas som om samtliga oppositionspartier egentligen är mot de styrande partiernas budgetförslag. Och i kommunfullmäktige har S+C+MP bara 20 av 51 mandat…
Fast skenet bedrar. Förslagen från de två stora politiska blocken är mycket lika…
Förslaget från M+L+KD är inte riktigt som ett vanligt budgetförslag. Det innehåller egentligen inga bestämda summor pengar till nämnderna. Och därmed knappast, i sammanhanget, några pengar överhuvudtaget… Däremot har minialliansen ett antal åsikter, eller principer som man flaggar för. Några av dem verkar partierna vara mycket bestämda med, om andra principer kan det nog tänka sig att M+L+KD är villiga att kompromissa om. Som helhet får jag känslan av att M+L+KD har lagt ett förslag som de redan från början var beredda att samtala med de styrande i S+C+MP om.
En inte alltför oväntad princip inleder budgetförslaget:
”Skattesatsen ska vara oförändrad 22:21.”
Jag kan tänka mig att detta är en av de principer som minialliansen inte vill kompromissa om. Och det kan i så fall bli ”tufft”. Vänersborgs ekonomi kräver som jag ser det avsevärda inkomstförstärkningar. I synnerhet i detta läge när det inte händer något med regeringsbildningen uppe i Stockholm. Ingen ny regering, inga nya statsbidrag till kommunerna. (Vänersborg skulle behöva större statsbidrag.) Fast minialliansen behöver inte riskera någon kompromiss om skatten, S+C+MP vill inte heller höja den…
Minialliansen ”garderar” sig däremot mot nämndernas ökade kostnader och skriver:
”Som en konsekvens av budgetramen för 2019, den sena budgetprocessen och i väntan på effekter av genomlysningar, översyner och förslag inser vi att det kan bli svårt att uppnå en budget i balans -19, men överlåter ev. behov av att utnyttja RUR-medel till bokslutsarbetet.”
RUR betyder resultatutjämningsreserv och på regeringens hemsida (se här) så definieras den så här, inför beslutet i riksdagen:
”…möjligheten för kommuner och landsting att själva kunna utjämna intäkter över tid, och därigenom möta konjunkturvariationer, förstärks. Detta ska ske genom tillskapandet av en möjlighet för kommuner och landsting att bygga upp resultatutjämningsreserver inom ramen för det egna kapitalet. Resultatutjämningsreserverna gör det möjligt att på ett ansvarsfullt sätt reservera en del av överskottet i goda tider och sedan använda medlen för att täcka underskott som uppstår till följd av en lågkonjunktur.”
Vänersborg har reserverat 50 milj kr i RUR. De här pengarna kan användas på det sätt som M+L+KD vill, men då ska man komma ihåg att används de nästa år så finns de inte kvar 2020. Och om t ex socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden behöver mer pengar också då är RUR-pengarna borta.
En annan sak, som jag ser det, är att det är en väsentlig skillnad mellan att tilldela verksamheterna pengar i budgeten, från början, och att reglera underskotten i bokslutet. Det är att om inte pengarna finns från början kommer hela kommunens verksamhet att inriktas på besparingar och nedskärningar. Det är inte bara förödande för tjänstemännen i de olika förvaltningarna och personalen ”på golvet”, utan också för de som omfattas av verksamheten, t ex barn och elever, gamla och sjuka.
Det här är också ett sätt att sköta en kommuns ekonomi som revisorerna har reagerat starkt mot. De pengar som tilldelas nämnderna ska räcka, inga underskott ska accepteras. Behöver nämnderna mer pengar ska de finnas med i budgeten från början.
För övrigt är förslaget tämligen meningslöst. Är det så att nämnderna går med underskott så måste kommunen på ett eller annat sätt betala för det ändå – RUR-pengar eller ej…
Minialliansen vill avskaffa den förslagna sociala inkluderingspotten. Det har emellertid redan de styrande partierna gjort i beslutet i kommunstyrelsen igår. (Se ”Dagens beslut i KS: Skär ner!”.) En skillnad är däremot att S+C+MP bara vill ta bort den generella besparingen på 0,5 %, medan M+L+KD också vill återföra neddragningen på grund av lägre statsbidrag. Och det är ju bra. Det innebär i varje fall att minskningarna av socialnämndens budget med 5 milj kr jämfört med i år respektive för barn- och utbildningsnämnden med 2 milj tas bort. Som S+C+MP vill. (Notera dock att eftersom de här pengarna inte längre kommer från staten i form av bidrag, så får kommunen stå för dem ur egen ficka.)
De här pengarna är i stort sett de enda pengarna som de båda blocken är oeniga om… 7 miljoner av över 2 miljarder…
Som sagt, det nämns inte mycket om pengar i det borgerliga budgetförslaget. M+L+KD skriver emellertid:
”Kommunstyrelsen tar även 2019 den finansiella risken för elevökning jämfört med i MRP prognosticerat elevunderlag. BUN har att hos Kommunstyrelsen avropa medel motsvarande genomsnittlig elevpeng för elevökning utöver 10 elever.”
Det betyder att barn- och utbildningsnämnden ska få mer pengar om elevökningen fortsätter och blir större än den prognostiserade elevökningen. Och det är ju också bra. Även om kravet är oklart. Det prognostiseras ju en elevökning, betyder då förslaget att BUN får mer pengar bara om ökningen blir större än prognosen? Jag tror att det är så de borgerliga partierna menar. Och då är det ganska tveksamt om det blir några pengar för BUN. Dessutom lämnar inte M+L+KD något besked om hur BUN ska handskas med den elevökning som har varit. De eleverna finns ju i skolan här och nu och ett antal år framåt… (Eller ska ev underskott i framtiden alltid regleras i bokslutet?)
M+L+KD betonar skolans betydelse på ytterligare några ställen i förslaget:
”Genomsnittlig vinst på kommunens finansverksamhet de senaste 10 åren anses utgöra grund för prognos och tillförs BUN för att delvis täcka kostnader för att möjliggöra förbättrade skolresultat.”
Jag förstår nog inte riktigt vad de borgerliga partierna menar med detta förslag. På mig låter det som om de försöker ”skapa” pengar som inte finns. Visst har kommunen gjort stora överskott de senaste åren, därav 50 milj kr i RUR, men vad säger att kommunen ska fortsätta göra överskott? Det verkar som om det här är låtsaspengar, och då spelar det ju inte heller någon roll att säga att de ska gå till skolan.
M+L+KD skriver också:
”Beslut i samtliga nämnder och styrelser ska ha fokus på att prioritera kommunens kärnverksamheter, med särskild vikt fäst vid förbättrade skolresultat.”
Även här är det lite svårt att förstå. Jag anser också att kommunens kärnverksamheter ska prioriteras, men hur ska andra nämnder kunna bidra till att förbättra skolresultaten?
Och:
”Fortbildning för personal och förtroendevalda som inte syftar till bättre skolresultat för kommunens elever påbörjas inte under 2019.”
Det är onekligen ett nytt och udda krav. Det känns dock mer provocerande än realistiskt… Fast visst anser jag att pedagoger ska få mer, och bättre, kompetensutveckling.
Minialliansen har också förslag till några omfördelningar av kostnaderna. Jag vet inte riktigt hur förslagen ska tolkas, kostnaderna är ju ändå kvar inom kommunen. Men visst, t ex barn- och utbildningsnämnden får betala lite mindre till samhällsbyggnadsnämnden.
- ”De eventuella fördyringar som ”Framtidens kök” medför ska Samhällsbyggnadsnämnden finansiera inom oförändrad prisnivå.”
- ”Kostnader för ökad mängd ekologisk mat utöver KF-beslut finansieras av SBN inom befintlig prisnivå.”
Vad samhällsbyggnadsnämnden ska spara på för att finansiera de här ökade kostnaderna svarar inte minialliansen på.
M+L+KD har även del andra krav. De handlar inte om pengar, men partierna hoppas väl att förslagen ska spara pengar inom en framtid. Förslagen är inte på något sätt konkreta eller till något förpliktigande. Kanske därför som de flesta också skulle kunna ställa upp på dem.
- ”…nämnderna och i synnerhet KS ges i uppdrag att tänka nytt och kreativt för att använda tilldelade budgetmedel mer effektivt.”
- ”Kommunstyrelsen ges i uppdrag att snarast återkomma med en prioritering av de strategiskt viktigaste fastighetsinvesteringarna.”
- ”Samhällsbyggnadsnämnden ges i uppdrag att se över upphandlingsprocessen för byggentreprenader”
- ”Kommundirektören ges i uppdrag att snarast göra en total genomlysning av kommunens verksamhet och ekonomi”
- ”Den politiska organisationen ska också genomlysas”
Som sagt, de flesta partierna kan nog ställa upp på det mesta i dessa förslag.
M+L+KD har till sist två förslag som säkerligen intresserar många:
- ”’Tågstopp Brålanda’ ska säkras i form av uppdatering av detaljplaner och genom god dialog med övriga externa parter. Finns det behov av extramedel under 2019, så ska dessa säkras genom omprioriteringar i aktuell nämnd.”
- ”M-L-KD säger ja till exploatering av Mariedal Östra för framtida bostadbyggande, gärna med försäljning till en extern projektör.”
Det här för övrigt också socialdemokraternas uppfattning.
Det var budgetförslaget från M+L+KD. Det kommer att läggas fram i kommunfullmäktige så småningom, kanske redan på fullmäktigesammanträdet i november. Förslaget ligger långt från Vänsterpartiets idéer och tankar. Däremot står det som synes mycket nära förslaget från S+C+MP. Det är bara några ”ynka” miljoner som skiljer de båda förslagen åt. Och det där med minialliansens principer och förslag om utredningar osv bjuder säkert S+C+MP på. Eller också stryker minialliansen dem, eller i varje fall några. Hur som helst, hittar ”betongpartierna” (S+C+MP+M+L+KD) med hjälp av genomlysningar några ytterligare nedskärningar och besparingar så blir de väl alla glada…
Så ett ganska säkert tips är att budgeten kommer att klubbas med stor majoritet. Såvida inte de båda blocken bestämmer sig för att ”skuggboxas” lite – för syns skull… Som i gamla tider. De vet ju att deras budgetförslag är till förvillelse lika.
Och för vänersborgarna kan resultatet bli en nedskärningsbudget som denna kommun inte har sett maken till.
Så här några månader efter valet och alla vallöften…
Moderaternas skolprogram. Och lite SD.
Skolan är på många sätt i fokus i det kommande valet, både på riksplanet och i Vänersborg.
För att kontrollera var jag själv stod i skolfrågan så gjorde jag en valkompass anpassad för just skolan… (Den finns här: Valkompass om skolan.) Valkompassen skulle visa vilka partier som tyckte som en själv i skolfrågor och utbildningspolitik.
Resultatet var ganska glädjande, jag blev vänsterpartist. Och socialdemokrat… Men långt från liberaler och moderater… Det berodde väl på att kompassen innehöll flera frågor om friskolor och vinster…
Att mina åsikter till 56% överensstämde med sverigedemokraterna förvånade storligen. Jag visste knappt att SD hade en skolpolitik… Och de förslag som SD har framfört i Vänersborg är helt 
bedrövliga, t ex att Silvertärnan skulle få mindre pengar för att den var ”mångkulturell”. (Se ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten”.) Ola Wesley (SD) sa förra året från fullmäktiges talarstol:
”Du vet ju det med mångkulturalismen. Det är inte våran politik. Så. Så den tänker inte vi stötta.”
Moderaterna i Vänersborg har producerat ett särskilt flygblad om skolan. De börjar med att beskriva allvaret i Vänersborg:
”I Vänersborgs kommunala skolor var det i snitt mer än var fjärde elev (26,8%) med en spridning på 18,5%-42,2%, dvs stora skillnader mellan skolorna.”
Här har något ramlat bort i moderaternas valprogram för skolan. En avancerad gissning är att det ska stå ”mer än var fjärde elev (26,8%) som inte var behöriga till gymnasiet”.
Och det är ju fakta (med min komplettering) – och ett stort problem. Eller stora problem. Det handlar ju både om alltför dåliga kunskapsresultat i Vänersborgs kommunala skolor och bristande likvärdighet mellan skolorna.
Det är två stora problem, eller utmaningar, som kommunen står inför och som alla partier på något sätt måste förhålla sig till, och tackla.
Och det gör moderaterna i sitt flygblad.
Moderaterna i Vänersborg föreslår ett antal lösningar. De två första lösningar, som egentligen är tre, kan inte kommunen påverka:
- ”mer undervisningstid, och mer tid till viktiga baskunskaper som matematik och svenska”
- ”profilering av alla skolor. … Det aktiva skolvalet motverkar skolsegregationen.”
Den första lösningen, mer undervisningstid, är en statlig fråga (liksom skolvalet). Den andra, om profilering, bestämmer rektorn över. Jag förstår inte varför moderaterna gör dom till kommunalpolitiska frågor. Är det för att lura till sig röster? För övrigt tror jag inte att mer undervisningstid är en lösning, det är snarare mer stöd och fler lärare som behövs, eller kanske mindre grupper. Det är nog också bara moderater som anser att det fria skolvalet motverkar skolsegregation… Jag tror inte ens att de andra borgerliga partierna håller med. Utvecklingen i Vänersborg och i Sverige talar sitt tydliga språk.
Som tredje punkt för att lösa problemen skriver moderaterna:
- ”Vi måste bli duktigare att mäta och styra på resultaten”
Jag antar att ”vi” är politikerna. Huruvida vi politiker måste bli duktigare på att ”mäta” kan man väl diskutera. Det finns hur många mätetal som helst som vi politiker har beslutat om. Och som tar rektorer och skolpersonal alldeles för stor del av deras arbetstid att sammanställa. Jag skulle vilja säga att det är alldeles för mycket mätningar i skolans värld.
Men att vi politiker behöver bli duktigare på att ”styra på resultaten” kan jag hålla med om. När barn- och utbildningsnämnden (BUN) diskuterade resursfördelning mellan skolorna ville jag ha med elevresultaten som en variabel i resursfördelningen. Det ville inte moderaterna, eller de andra partierna, i nämnden. Har moderaterna ändrat sig?
Moderaterna vill även satsa mer pengar på förskolan. Och det är ett bra förslag. Det har moderaterna också visat under de senaste tre budgetbesluten att de står för. Vi får se hur deras budgetförslag för 2019 kommer att se ut.
Moderaterna har också tre krav som gäller de vuxna i skolan. Moderaterna är positiva till ett tvålärarsystem och att Vänersborg behöver vara en attraktiv arbetsgivare. Det är för övrigt något jag som vänsterpartist har motionerat om.
Den tredje punkten, som jag också har framfört i nämnden, är en viktig men föga uppmärksammad åtgärd:
- ”Måltidspersonal, vaktmästare och annan personal behöver ingå i rektors ansvarsområde, eftersom alla vuxna är till för eleverna.”
Dessa personalgrupper är i Vänersborg anställda av samhällsbyggnadsnämnden. BUN köper tjänsterna av samhällsbyggnads.
Det här förhållandet gagnar inte eleverna. Det kommer t ex ofta olika vaktmästare varje gång till skolan ifråga och de blir ”främlingar” för eleverna. Och eleverna blir också ”främlingar” för vaktmästarna. Det är säkerligen många som nu är vuxna, och kanske också föräldrar, som kan intyga vilken betydelse en känd vaktmästare hade för dem och de andra eleverna. Dessutom är skolbyggnaden och lokalerna inte riktigt kända av vaktmästarna när de hela tiden byter skola. Och det blir inte kostnadseffektivt för BUN. Allt tar längre tid.
Anställningsförhållandena skapar också problem för framför allt rektorerna. Skolan köper vaktmästarnas tid, men får inte bestämma vad som ska göras på tiden. Skolvaktmästarna har nämligen arbetsbeskrivningar, utarbetade av samhällsbyggnadsnämnden. Beskrivningarna utgår inte från verksamhetens, skolans, behov. De har inte utarbetats i dialog med skolan. Så ingår det t ex inte i arbetsbeskrivningen att vaktmästarna får skruva ihop möbler eller köra ut mat till skolutflykter. Detta ska då beställas separat. Inte hos vaktmästaren utan dennes chef. Rektorn ska då kommunicera extra med vaktmästarens chef vilket är tidsödande. Dessutom blir det dyrare, eftersom skolan måste betala särskilt för denna tjänst.
Dagens organisation i Vänersborg gynnar definitivt inte verksamheten i skolan och det blir också dyrare för BUN. Jag kan väl tillägga att missnöjet också är stort bland vaktmästarna själva. (Det känns som om det är läge att skriva en egen blogg i denna fråga. Det finns mycket mer att tillägga.)
I P4 Väst uttalade sig också kristdemokraterna positivt om förslaget att denna personal ska vara anställd av BUN. Det betyder enligt vallöftena att en röst på dessa partier eller Vänsterpartiet kan leda till en förändring av organisationen. En synnerligen nödvändig sådan.
Moderaterna avslutar sitt flygblad med några krav på lokaler, t ex:
- ”Vi vill ha två jämnstora 7-9-skolor i centrala Vänersborg – där inte båda ligger på Idrottsgatan.”
Det är en mycket vag formulering som reser fler frågor än den besvarar.
Det finns två stora, ganska jämnstora, 7-9-skolor på Idrottsgatan – Torpaskolan och Silvertärnan. Silvertärnan renoveras just nu, vilket kostar åtskilliga miljoner, för att kunna ta emot fler elever, och Torpskolan är tämligen nybyggd. Moderaterna vill tydligen lägga ner en av dem. Vilken?
Och ska en av dem läggas ner så måste ju en ny skola byggas. Var och när? Och är det en rimlig användning av kommunens och skattebetalarnas pengar?
Sedan är moderaterna också skyldiga att besvara frågan om framtiden för Vänerparkens skola. Betyder moderaternas förslag om två jämnstora 7-9-skolor i centrala Vänersborg att den tredje, betydligt mindre skolan, Vänerparkens skola, ska läggas ner? Som jag ser det så finns det ingen som helst möjlighet att utöka skollokalerna på Vänerparken, så att Vänerparkens skola blir den andra jämnstora skolan…
Moderaternas kommunala ”skolprogram” innehåller både ris och ros. Dåliga förslag blandas med bra och vettiga. Men framför allt måste moderaterna besvara ett antal frågor. Och väljarna bör få besked om svaren – innan valet…
Vallöftena haglar redan! L+M. (2/3)
Valet närmar sig. Och med det så når kreativiteten från flera partier för att vinna väljarnas förtroende nya höjder. Uppfinningsrikedomen i alla vallöften är omfattande. Och en sak har partierna gemensamt, de försöker övertrumfa varandra. Rösta på oss, så ska vi genomföra detta, och detta…. Och detta…
Liberalerna i Vänersborg gick ut lite försiktigt för några veckor sedan, den 7 juli (se här), med en debattartikel i TTELA om de äldres situation. Och visst fanns det bra tankar i artikeln, men man kan ju undra hur liberalerna har jobbat för sina vallöften under de gångna 4 åren. Eller har man precis, nu i sommar, kommit på hur viktiga de äldre är? Eller beror det kanske på att 3 av partiets första 8 kandidater i årets kommunalval sitter i styrelsen för SPF Seniorerna Lilla Paris…? (SPF står för Sveriges Pensionärsförbund.)
Liberalerna skrev i debattartikeln/insändaren:
”Vi vill öka äldres självständighet och egenmakt. Frihet att välja boendeform är en sådan central del av en människas självbestämmande.”
Liberalerna var med om att besluta att lägga ner serviceboendena i Vänersborg. Efter beslutet, den 31 januari, sa liberalen Tove af Geijerstam i TTELA (se här):
”Serviceboenden är en vårdform som få efterfrågar, även om de som bor där i dag vill vara kvar”
Liberalerna menar kanske att de äldre ska ha frihet att välja boendeform så länge de väljer det som kommunen vill att de ska välja…
Annars tar väl liberalerna priset när de skriver i insändaren:
”Vi stöder förslaget om en äldreombudsman.”
Det är precis samma krav som liberalerna (då folkpartiet) förde fram inför förra valet 2014. När Vänersborgs fullmäktige några månader senare (på våren 2015) behandlade en motion från Morgan Larsson och välfärdspartiet (nu medborgarpartiet) om att inrätta en äldreombudsman så röstade liberalerna nej till detta förslag…
Moderaterna i Vänersborg lägger en del av alla sina kampanjpengar på att göra reklam på de annonstavlor som finns uppsatta på lyktstolpar lite varstans i centrum. Med en del intressanta vallöften… Och det spelar ingen roll om de är intetsägande eller ej, kommunala eller ej – de ska locka folk.
Så kräver moderaterna:
”Nytt ledarskap för Vänersborg.”
Och vilka vill inte ha ett nytt ledarskap i Vänersborg, förutom då Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C)? Även om vänersborgarna antagligen tänker på helt olika ledarskap… 
Moderaterna har i varje fall, inte helt oväntat, tänkt på Gunnar Lidell. Lidell har för övrigt utrustats med en egen valbil.
Moderaterna i Vänersborg kräver också:
”Profilskolor för fler elever.”
Det bidde flera fel i detta vallöfte. Vänersborg har inga profilskolor, däremot profilklasser. Och dom har rektorerna beslutat att ”fasa ut”, dvs avskaffa inom två år. Det är faktiskt så att det är rektorerna som enligt lagen beslutar om profilklasser – inte kommunala politiker. Inte ens Gunnar Lidell. Så vad detta vallöfte är värt vet jag inte. Jo förresten, det vet jag – inget!
Det är bara ett sätt att försöka vinna billiga poänger. Jag tror inte att vänersborgarna går på det.
PS. Detta var del 2. Del 1 publicerades 28 juli – ”Vallöftena haglar redan! (1/3)”.
Rättelse angående Gunnar Lidells bil (31/7):
Moderaterna har inget med bilen att göra, varken ekonomiskt eller politiskt. Det är Gunnar Lidell som själv har utrustat sig med en bil under 2 månader – för egna och skattade pengar.
Partiernas laguppställningar (2/2)
Det här är en fortsättning på bloggen ”Partiernas laguppställningar (1/2)”
Moderaternas valsedel toppas som så många gånger förr av kommunalrådet Gunnar Lidell. Lidells ledande ställning i partiet tycks vara oomtvistad. Som andranamn står Dan Åberg följd av Jeanette Dahlbom och Henrik Josten. Lena Eckerbom Wendel har flyttats ner till plats 6 vilket för en utomstående ter sig överraskande. Eckerbom Wendel stod som nummer 2 i förra valet och har varit moderaternas gruppledare denna mandatperiod. För övrigt har partiet en del ”ungdomar” på valbar plats och värt att notera är att Anton Lidell, Gunnar Lidells son, står på plats 11. Kommunfullmäktiges förste vice ordförande Niklas Claesson återfinns inte alls på listan denna gång, han var nummer 3 år 2014. Det har dock inget att göra med att han på ett fullmäktigesammanträde öste lovord över min blogg, utan snarare är det vad jag förstår jobbet som får Claesson att lägga politiken åt sidan. Noterbart är annars att männen dominerar ganska markant på de valbara platserna.
Moderaterna kommer med all säkerhet att gå framåt i höstens val. Gunnar Lidell får ganska mycket utrymme i den lokala pressen och dessutom är min uppfattning att han och moderaterna har blivit ett tydligare oppositionsparti och dessutom tuffat till sig i debatterna. Det intressanta är ju att moderaterna, och ”stödpartierna” liberalerna och kristdemokraterna, har övertagit många av vänsterpartiets hjärtefrågor i den kommunala politiken…
Sverigedemokraterna har bara 13 namn på sin valsedel och av dem är endast en kvinna. Det är anmärkningsvärt. Cecilia Skenhall som har suttit med i fullmäktige i två mandatperioder finns inte alls med på höstens valsedel. Det är dessutom lite överraskande att Ola Wesley och Anders Strand toppar listan, medan det gamla toppnamnet Kurt Karlsson numera står först på plats 3. För övrigt är det många, för mig okända namn, på listan. Men så blir det när flera hoppar av under ”resans gång”.
Sverigedemokraterna går säkert framåt något mandat i höstens val. Det är i så fall dock inte den kommunala partiavdelningens förtjänst. Sverigedemokraterna i Vänersborg gör inget större väsen av sig. De lägger ofta ner sina röster i viktiga voteringar, det händer att de överhuvudtaget inte har några förslag och de är ofta dåligt pålästa. Dessutom är det svårt att se någon konsekvens eller linje i deras politik. Men det kanske beror på att det inte finns någon… Det tycks däremot som om många av deras väljare tror att Jimmie Åkesson ska ta plats i Vänersborgs kommunfullmäktige om de röstar på partiet…
Vänsterpartiet har varannan kvinna, varannan man på sin valsedel. De flesta namnen är rutinerade och kända sedan tidigare. Marianne Ramm toppar listan följd av Stefan Kärvling, Kate Giaever och Lutz Rininsland. Kate Giaever och Gunnel Boman, plats 7, är nya namn. Intressant är att båda har ett förflutet i socialdemokraterna.
Vänsterpartiet har 6 mandat i fullmäktige just nu och det skulle förvåna om inte partiet kniper ytterligare mandat i det kommande valet. Vänsterpartisterna har varit aktiva i debatter, med motioner och reservationer och syns ganska ofta i sociala medier. Det som talar mot är att medieutrymmet, läs TTELA, inte motsvarar den aktivitet och betydelse som partiet har i den kommunala politiken. Det är väl t ex ingen slump att det i stort sett är Vänsterpartiets budgetar som har blivit antagna de senaste tre åren.
Denna mandatperiod (2014-2018) så såg ut mandatfördelningen ut så här (andel av rösterna inom parentes):
Socialdemokraterna 14 mandat (29,9%), moderaterna 10 mandat (19,0%), vänsterpartiet 6 mandat (11,7%), sverigedemokraterna 6 mandat (10,2%), centerpartiet 4 mandat (8,0%), miljöpartiet 4 mandat (7,0%), liberalerna 3 mandat (5,9%), kristdemokraterna 2 mandat (3,7%) och medborgarpartiet (välfärdspartiet) 2 mandat (3,5%).
Min gissning är alltså att det blir en viss förändring av mandaten i höstens val. Jag tippar att moderaterna, medborgarpartiet, sverigedemokraterna och vänsterpartiet kommer att gå framåt. De tydliga förlorarna blir miljöpartiet. Det gör, tror jag, att det blir ett maktskifte i kommunen och att Gunnar Lidell återigen kommer att äntra posten som kommunstyrelsens ordförande. Men, och det är ett stort men. Det finns möjligheter till nya partikonstellationer och hur de i så fall kommer att formas är i dagsläget tämligen oförutsägbart. Det är t ex ingen hemlighet att moderaterna och vänsterpartiet har hittat varandra i flera tunga frågor. Samtidigt finns det dock krafter inom socialdemokraterna som tycker att samarbetet med centerpartiet borde upphöra och att partiet istället borde söka samarbete åt vänster. Och på sätt och vis tycks väl det naturligare, även om det under de senaste tre mandatperioderna ofta har varit just socialdemokraterna och vänsterpartiet som har stått längst ifrån varandra…
PS. Du kan hitta alla valsedlar på Valmyndighetens hemsida – klicka här.
Du kan läsa del 1 av bloggen här: ”Partiernas laguppställningar (1/2)”
Tankar kring Wargön Innovation
Kommunalrådet Gunnar Lidell (M) figurerar flitigt i TTELA nu för tiden. Det är nästan så att man inte tror att det finns några andra politiker i kommunen…
Idag skrev TTELA om att Förvaltningsrätten avslog Lidells överklagan av kommunfullmäktiges beslut från den 22 februari. Fullmäktiges beslut som innebar att Fastighets AB Vänersborg (ett kommunalt bolag) skulle uppföra en byggnad för projektet Wargön Innovation. Kostnaden för byggnaden inklusive tomtkostnaden beräknades uppgå till 24,8 milj kr. (Vänsterpartiet röstade, och under viss vånda jag också, för investeringen.)
Förvaltningsrättens beslut var väntat. (Se ”Lidell överklagar KF-beslut”.) Rätten ansåg inte att beslutet, som Lidell gjorde gällande (citerat från TTELA):
”strider mot reglerna om statsstöd och att beslutet innebär ett otillåtet stöd till en enskild näringsidkare.”
Jag kan ändå inte låta bli att tycka att det ligger en del i Lidells argumentation när han säger till TTELA:
”jag tycker inte att det här är rätt sätt att använda skattepengar.”
Jag har inte varit ute i hamnområdet i Vargön på sistone, men enligt uppgift går bygget och projektet enligt planerna. Däremot har jag sett att kommunen hjälper Wargön Innovation med att samla in kläder och textilier. Så här står det på Kretslopp och Vattens hemsida (se här):
”I samarbete med Vänersborgs kommun samlar Wargön Innovation in kläder och textilier i Vargön till ett sorteringsförsök där ny automatisk sorteringsteknik testas.”
Kretslopp och Vatten skickar hem en plastpåse, miljövänlig så klart, till 2.600 hushåll i Vargön. Varför det bara är till hushåll i Vargön vet jag inte. Kanske vill Wargön Innovation skapa en slags ”bykänsla” för projektet. Lördag den 13 januari kommer sedan Kretslopp och Vatten och hämtar påsarna, som då förhoppningsvis är fyllda med kläder och textilier.
Jag skrev och frågade Kretslopp och Vatten om de skickade en faktura för insamlingen till Wargön Innovation. Det gjorde de inte. Däremot skickade de en faktura till kommunens Utvecklingsenhet. Jag har inte fått svar från Utvecklingsenheten, än, vem som slutligen ska betala fakturan – kommunen eller Wargön Innovation.
Det är lite ”udda”, eller borde vara det i varje fall, att kommunen hjälper ett privat företag på detta sätt. Fast sådant har hänt i Vänersborg förr, inte helt sällan faktiskt… Det har också skett annonsering på kommunens hemsida, vilket jag förmodar är gratis för Wargön Innovation.
Insamlingen reser en del andra frågor också. Varför ska just Vargöborna göra en extra koll i garderoben efter gamla kläder när projekt Wargön Innovation istället kunde vänt sig till stora klädcentraler, klädkedjor, tvätterier eller rent av icke säljbara kläder från Myrorna, Erikshjälpen, Röda Korset och andra sociala företag och verksamheter?
Och har Wargön Innovation en maskin som kan sortera kläder och textilier? Det står nämligen så på Kretslopp och Vattens hemsida, vilket för övrigt är precis samma text som står på Wargön Innovations sida (se här):
”All textil som inte går att återanvända kommer att sorteras i en helt nyutvecklad sorteringsmaskin. Den kan sortera textil baserat på fiberkomposition, som exempelvis bomull, polyester och olika blandningar.”
Det låter ju intressant. Från Wargön Innovation skriver man (källa: mailkorrespondens):
”I projektet ingår att utvärdera automatisk sortering av textil, dvs att med sensorer känna av vilket material en textil består av, bomull, polyester, ull, eller blandningar därav.”
För att genomföra denna del av projektet har Wargön Innovation skaffat en tillfällig lokal i Vargön och där placerat en liten pilotanläggning. Under en dryg månad (mitten januari-mitten februari) ska man sortera kläder och textilier på försök.
Men samtidigt utvecklas ju denna teknik på andra håll i Sverige. I t ex Stockholm var man tidigt ute inom textilåtervinning och sortering (se ”Projekt för textilsortering”, 22 januari 2015):
”Stockholm Vatten och Avfall är med i ett pilotprojekt i den absoluta framkanten när det gäller sorteringsteknik för textilåtervinning. Lämna dina kläder och andra textilier till återvinningscentralen i Bromma, så går de antingen till återbruk eller sorteras i en unik maskin efter vilka fibrer de innehåller för textilåtervinning.
Sorteringsmaskinen är trettio meter lång och kan med hjälp av optiska sensorer sortera textil utifrån vilka fibrer textilen består av.”
I t ex Avesta pågår också ett projekt om textilåtervinning och sortering (se artikeln ”Här är tekniken som kan revolutionera textilåtervinningen” på Svenska Miljöinstitutets hemsida, 8 mars 2017):
”Automatisk istället för manuell sortering ger nya möjligheter för ökad textilåtervinning. I en unik pilotanläggning i Avesta är nu en trettio meter lång maskin på plats som med hjälp av optiska sensorer kan sortera textilier utifrån olika fiberinnehåll.”
Det tycks som om man är lite sent ute i Wargön, både när det gäller sorteringsmaskiner och textilåtervinning…
Så jag blir inte riktigt klok på projekt Wargön Innovation. Ibland får jag känslan, rätt eller fel, att det med jämna mellanrum kommer ”utspel” för att hålla projektet vid liv och kanske också få mer pengar av kommunen. Vem minns t ex inte löftena om 400 nya jobb för några år sedan. Eller den ”gula klänningen”.
Men på Wargön Innovation är de optimistiska. Samtidigt är de som arbetar oerhört positiva och kreativa. Men är de ute i rätt tid? Verkar det inte som om andra aktörer ligger längre fram?
Jag vet inte, jag hoppas att jag har fel i mina tvivel. Jag hoppas verkligen att det åter ska bli verksamhet på industriområdet i Vargön och att nya arbetstillfällen skapas. Det är egentligen bara att önska Wargön Innovation lycka till i den kapplöpning som tydligen pågår inom området för textilåtervinning.
Sedan har vi återigen den här diskussionen, om vart skattebetalarnas pengar ska gå – till lagstadgade verksamheter eller till annat. Men den tar vi en annan gång.
För övrigt svarar man på Wargön Innovation, apropå det jag skrev ovan, att i projektet att ta fram lösningar för framtidens sorteringsanläggning för textil samt att utveckla affärsmodeller ingår parter som Röda Korset, Emmaus Björkå, Myrorna och Stadsmissionen, samt även Högskolan Väst, Högskolan i Borås, Stena Recycling, Varnergruppen, KappAhl och Berendsen tvätteri.
Och det är ju bra.
Träff mellan aktionsgrupp och förvaltning
Så lackar julen 2017 mot sitt slut. Den varar inte alls till påsk. Jag tror inte ens att den varar till Knut. Jag tror att julen slutar idag, på annandagen. I varje fall är det lätt att dra den slutsatsen när man tittar på köerna till stadens pizzerior…
Det är inte för att julfirandet fortfarande fortsätter som granen och ljusstakarna får stå kvar i hemmen. Det är helt enkelt för att det är fint och stämningsfullt när solen inte orkar skingra dagarnas mörker. Men det har faktiskt vänt nu. Vi går mot ljusare tider. Och snart är det också ett nytt år, ett vinter-OS-år och ett valår. Och sen är det bara ett år kvar till bandy-VM i Vänersborg.
Det har inte hänt speciellt mycket politiskt under julhelgen, nästan ingenting. Det är bara TTELA som hade en artikel på julafton, på hemsidan – ”Träff om profilklasser spikad”. Och det var väl inte särskilt upphetsande det heller, att barn- och utbildningsförvaltningen och den så kallade aktionsgruppen för profilklasserna ska träffas.
Fast mötet har emellertid föregåtts av ett slags ”tjuv- och rackarspel”, eller vad man ska kalla det. Det har mailats fram och tillbaka, inte bara mellan föräldrar i aktionsgruppen och förvaltningen. I maillistan har kommunalråden Marie Dahlin (S) och Gunnar Lidell (M) funnits med. BUN:s ordförande Mats Andersson (C) och BUN:s 1:e vice ordförande Tove af Geijerstam (L) likaså. Och sist men inte minst har mailkopior automatiskt skickats till TTELA…
Om samtliga dessa adressater har funnits med på samtliga mail vågar jag inte uttala mig om, jag har inte lyckats få tag i allihop. (Jag själv har inte funnits med på maillistan.) Dessa mail får jag nog inte se förrän imorgon via diariet.
Det började med att rektorerna på Silvertärnan och Vänerparken beslutade att inte inrätta några nya profilklasser nästa läsår. Sedan har representanter för aktionsgruppen ställt frågor till både rektorer och förvaltning, för att efter ett tag vilja diskutera skolans mål och resultat i stort. Föräldrarna har också krävt en träff med förvaltningen.
Frågan om profilklasserna har, som bloggläsare redan vet, politiserats av Gunnar Lidell (M). Lidell vet att det är ett rektorsbeslut, säger han, men gör ändå politik av frågan. Han har också i ett tidigt skede lovat att ta emot aktionsgruppen och dess protestlistor… Och då lagt sig i ärendet på ett handgripligt sätt.
Dahlin har inte skrivit något (vad jag vet), medan Andersson och af Geijerstam försöker få frågorna till vad de är, frågor för rektorer och förvaltning. Men Andersson har, enligt TTELA, varit den som ordnat träffen mellan tjänstemännen och aktionsgruppen… Och gör väl då på sätt och vis också politik av något som inte är politik… Eller?
Det låter rörigt, och jag tror att det är det – och blir det. Det ska bli intressant att höra vilka som egentligen träffades den 29 december. Var rektorerna med på mötet? Mats Andersson och/eller Gunnar Lidell? Och vad pratade de närvarande om – profilklasserna eller hela BUN:s verksamhet? Och ändrade någon av parterna sig?
Den som lever med TTELA får se – tidningen är ju som sagt med som en slags part och aktör i sammanhanget…
GOD FORTSÄTTNING!
Moderater och kommunalpolitik
Det finns frågor som beslutas av riksdagen och det finns frågor som kommunfullmäktige beslutar. Och det finns frågor som politiker inte alls ska besluta om.
Det inser och förstår de flesta partierna i Vänersborg. Även moderaterna.
Hittills.
Nu har moderaterna gått över en gräns. De gör kommunalpolitik av en fråga som inte är kommunalpolitisk.
Det handlar naturligtvis om dagens debattartikel av moderaternas ordförande i Vänersborg, Henrik Harlitz. Harlitz uttalar sig för alla moderater i Vänersborg när han skriver (se TTELA):
”Vi moderater är positiva till profilering av skolorna i Vänersborg.”
Moderaterna vill göra kommunalpolitik av profilklasserna. Detta trots att det inte är någon fråga för politikerna i Vänersborg. Vänersborgs kommunfullmäktige eller barn- och utbildningsnämnden får inte och kan inte besluta i frågan.
Det är rektorn på respektive skola som beslutar om profilklassernas vara eller inte vara. Det står tydligt i Skollagen (kap 2 § 10) och Skolförordningen (§ 9). Riksdag och regering har lagt beslutanderätten på rektor. I Skolförordningen tycks det till och med som om statsmakterna har anat att klåfingriga kommunalpolitiker skulle kunna lägga sig i rektors beslut om profilklasser.
I Skolförordningen står det nämligen:
”Rektorn får inte uppdra åt någon annan att fatta sådana beslut.”
Det här hjälper alltså inte. Moderaterna i Vänersborg gör ändå kommunalpolitik av profilklasserna – en fråga som inte är kommunalpolitisk. De agerar på en spelplan som inte är öppen för de andra partierna för att på ett opportunistiskt sätt plocka politiska poäng.
Var ska det sluta om vi gör kommunalpolitik av sådant som inte är kommunalpolitik? Tänker moderaterna också komma med debattartiklar om skolornas ordningsregler, kursplaner i historia och samhällskunskap eller innehållet i Elevens val?
"Rädda profilklasserna!"
Det är inte ofta det är demonstrationer i Vänersborg nu för tiden. Det är egentligen bara på första maj som 65-100 socialdemokrater traditionsenligt ger sig ut på gatorna.
Men idag var det en demonstration. Och den var större än sossarnas.
Det var ungefär 110 personer som deltog i demonstrationståget under parollen ”Rädda profilklasserna!”. Ytterligare ett antal människor slöt upp vid Gågatekrysset.
Det var framför allt elever med föräldrar från musikprofilen på Vänerparkens skola som deltog. Och några från bildprofilen, vilken också finns på Vänerparken. Jag undrar däremot om det var några elever och föräldrar från Silvertärnans idrottsprofiler… Jag tror knappast det. För övrigt var det några enstaka politiker i tåget, medan det såg ut som om de lärare från Vänerparken som ville visa sina elever sitt stöd samlades vid Gågatekrysset.
Nu är ju inte en demonstration riktigt tillfället att övertyga andra genom argumentation och debatt, men jag reagerade ändå på att det var väldigt mycket prat om att Vänersborg är en musikstad. För det har ju faktiskt inget med rektorernas beslut att göra. Rektorerna har, liksom lärarna, ett uppdrag från riksdag och regering – och i det uppdraget står det inte ett ord om att Vänersborg ska vara en musikstad.
De övriga argumenten kändes, demonstranterna må förlåta, lite mycket av ”egen-intresse” för att övertyga. Och det säger jag trots att jag vet att inga av de demonstrerande eleverna egentligen berörs av beslutet. (Det berör ju bara de elever som nu går i åk 6 och lägre.) Tyvärr lyser detta ”egen-intresse” också igenom i TTELA:s referat från demonstrationen… (Se ”Demonstrerade för att rädda sina klasser”.)
Demonstranterna lyckades inte heller övertyga kritikerna (de som stöder rektorernas beslut att avskaffa profilklasserna) att de pratade för alla elever i Vänersborg. När de t ex menade att alla som söker borde och ska komma in i en profilklass så är argumentet uppenbart oriktigt. Ett viktigt syfte med färdighetsproven i samband med antagandet till profilklasserna är ju att ”sålla bort” de elever som inte har förutsättningar att gå i profilerna. Förutom då att också ett urval görs av de lämpligaste utifrån begränsningen av platser. Och denna begränsning har att göra med att det är svårt eller omöjligt att ha fler profilklasser – både av organisatoriska och ekonomiska orsaker. (Profilklasserna är som regel dyrare än andra klasser, särskilt musikprofilen.)
Det känns också som om det målas alltför mycket i svart och vitt. Och de två rektorerna, som det i praktiken gäller, framstår då definitivt som de ”illasinnade”. Varför är det ingen som vill tro och förstå att rektorernas beslut syftar till en bättre skola för alla? Varför tror man inte rektorerna om ”gott”?
Eller varför inte fundera på de argument som kritiker till profilklasser har fört fram, se t ex ”Mot profilklasser” och ”Vänersborgare för profilklasser”?
OK.
Vi har olika åsikter. Demonstranterna vill ha profilklasserna kvar, andra anser att rektorerna har fattat ett riktigt beslut. Det är som det ska vara, åsikter ska brytas och man kan respektera varandra och vara vänner ändå.
Men jag vet inte vad kommunalrådet Gunnar Lidell (M) egentligen gjorde på dagens demonstration. Lidell gick upp och höll ett tal. Och det var inte som privatperson, om man nu kan vara det som kommunstyrelsens 1:e vice ordförande, men det tror jag – utan som moderat politiker. Lidell var tydlig med att han talade som moderat politiker.
Gunnar Lidell, som inte är skolpolitiker, sa i sitt bejublade tal bland annat:
”Vi moderater anser att nog måste vi kunna fortsätta profilera oss med klasser, varför inte med hela musik- eller med profilskolor? Vi har fyra högstadieskolor i kommunen, rimligen borde dom kunna få profilera sig med olika inriktning. Fyra skolor, säg två profiler på varje skola, det ger 8 olika profiler i Vänersborg.”
Det är anmärkningsvärt att Lidell blandar sig i debatten och som politiker ifrågasätter ett beslut som är rektorernas och ingen annans. Naturligtvis kommer Lidell att svara att det gör andra också, t ex undertecknad bloggare. En av skillnaderna är dock att undertecknad bloggare enbart har uttalat sig som privatperson och inte som vänsterpartist. Det andra är att när jag anser att rektorernas beslut är riktigt så inkräktar jag inte på något sätt i rektorernas lagliga rätt att bestämma i frågan. När Lidell däremot kritiserar rektorernas beslut, så har han ju faktiskt ifrågasatt ett beslut som han enligt lagen inte har något att göra med. Det är liksom skillnad på ”ja/håller med” och ”nej/håller inte med” i det här fallet. Anser jag.
Gunnar Lidell (M) har säkert tänkt igenom detta ”dilemma” noggrant innan han gick upp på podiet. Vi får se vad han anför till sitt försvar. Jag tar nämligen för givet att Tove af Geijerstam (L), som är 1:e vice ordförande i barn- och utbildningsnämnden, nu skickar en skrivelse till kommunfullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren och ber om hjälp. Precis som Lidells partikamrat Lena Eckerbom Wendel gjorde angående mig när jag skrev om ”Arne” på Nordkroken… (Se ”Man slutar aldrig att förvånas…”.)
Det är också tråkigt att Lidell använder argument som sprider okunskap. För vad Lidell än säger, så är det fortfarande inte organisatorisk och ekonomiskt möjligt att skapa så många profilklasser som han vill. Och vore det möjligt, så är det ändå rektorernas beslut. (Varför tror du förresten att det inte finns fler profiler Gunnar?)
Och när Lidell sa:
”borde dom kunna få profilera sig”
Så är det sakligt fel. Skolor får profilera sig – om rektorn så bestämmer. Redan nu.
Men det är fortfarande inget politiskt beslut…
Gunnar Lidell menade också att det fria skolvalet var väldigt positivt för att det leder till ökad integration. Här måste jag säga att all forskning visar på det motsatta. Det fria skolvalet med alla fristående skolor och profilklasser och –skolor leder till motsatsen – segregation. Det ser vi inte bara i Sverige, det ser vi också tydligt i Vänersborg.
Hur tänkte du Gunnar Lidell?
Det var några politiker som deltog i demonstrationståget, bland annat syntes en miljöpartist. Jag undrar om det är ok för S och C att MP försöker gå en egen väg i frågan…
Även Ola Wesley från sverigedemokraterna demonstrerade för att profilklasserna ska vara kvar. Wesley är ledamot i barn- och utbildningsnämnden och i nämnden har han inte sagt ett ord om vad han tycker. Men en sak vet han, eller borde veta, profilklassernas vara eller inte-vara är ingen politisk fråga…
Det är också lite intressant att Wesley tycker att en dyrare idrottsprofil ska vara kvar på Silvertärnan, när han i årets budgetdebatt ville ta ett antal miljoner kronor ifrån, helt enkelt minska elevpengen för eleverna på, just Silvertärnan, därför att (se ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten”):
”Du vet ju det med mångkulturalismen. Det är inte våran politik. Så. Så den tänker inte vi stötta.”
Det var en väl genomförd demonstration. Lugn och stämningsfull, med fin sång av musikeleverna från podiet. Men med tanke på Vänersborgs katastrofala placering i SKL:s skolranking i veckan, plats 274 (av 290), så känns diskussionen av profilklasserna inte som den mest prioriterade frågan just nu…
Bandy-VM 2019?
I dagens Aftonbladet läste jag att frågan om de ensamkommande ungdomarna orsakade heta känslor i regeringskansliet. Här i Vänersborg är det Bandy-VM som orsakar sådana känslor.
Kommunstyrelsen beslutade i onsdags att ställa sig positiv till att IFK Vänersborg arrangerar Bandy-VM i Vänersborg år 2019. Men sedan var det slut på enigheten… Det visade sig att det fanns skiljaktigheter mellan de styrande partierna, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, och oppositionen, moderaterna, liberalerna, kristdemokraterna, sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.
S+C+MP föreslog att:
”Kommunstyrelsen avsätter 400 tkr till IFK Vänersborg avseende kostnader för Bandy-VM 2019. Finansiering sker via Kommunstyrelsens förfogandeanslag.”
Oppositionen, med Gunnar Lidell (M) i spetsen (Lidell lade fram förslaget för den borgerliga oppositionens räkning), föreslog:
”Kommunstyrelsen avsätter 400 tkr till IFK Vänersborg för Bandy-VM 2019, varav ca 300 tkr skall användas till marknadsföring av Vänersborg, och resterande ca 100 tkr till andra kostnader. Finansiering sker via Kommunstyrelsens förfogandeanslag. De 400 tkr förutsätts vara kommunens hela åtagande, samtliga övriga kostnader åligger IFK Vänersborg att finansiera.”
Det enda som skiljer är, som jag ser det, att oppositionen menar 400.000 kr när de beslutar om 400.000 kr. I de styrandes förslag tycks det som om, i synnerhet nu när man läser artiklarna i dagens TTELA och hör Marie Dahlin (S) i P4 Väst, de styrande håller dörrarna öppna för ytterligare pengar och resurser. Typ, vi beslutar om 400.000 kr, men ”fixar” mer pengar på något annat sätt….
För det är tydligen så att det behövs ännu mer pengar. 400.000 kr från kommunen räcker inte till VM. S+C+MP vill att också kultur- och fritidsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden ska bidra med pengar. Det var i varje fall vad Marie Dahlin (S) sa i P4 Väst och till TTELA (se ”Politisk oenighet hotar bandy-VM”) under dagen:
”400 000 räcker inte till ett VM.”
Självklart kan storleken av kommunens bidrag till ett eventuellt Bandy-VM diskuteras. Men det handlar inte riktigt om det egentligen. Inte i onsdags. För nog förväntar sig väl vänersborgarna att kommunen vet vad den beslutar, dvs ingen vill väl att de kommunala kostnaderna ska skena iväg utan att det finns ett samlat och övergripande beslut? Jag kan inte inbilla mig något annat än att skattebetalarna förväntar sig 
att kommunen ska ha kontroll på de totala kostnaderna. Och så resonerar nog oppositionen också.
Jag ser inte heller att nästa punkt i ärendet, där de båda blocken var oeniga, är så mycket att orda om.
De styrande (S+C+MP) föreslog att:
”Ett samarbetsavtal tillsammans med IFK Vänersborg arbetas fram och redovisas för kommunstyrelsen senast i mars 2018.”
Oppositionen föreslog:
”Kommunstyrelsen uppdrar åt kommunstyrelsens ordförande och 1:e vice ordförande att stadfästa kommunens engagemang i arrangemanget genom ett samarbetsavtal, vilket skall avrapporteras i kommunstyrelsen.”
Den enda skillnaden verkar bara vara att oppositionen vill vara tydligare och möjligtvis mer ”formell”. Det är ju det här med ”ordning och reda”. Det är väl ingen överraskning att framför allt M och V förespråkar tydligare regler i hanteringen av skattebetalarnas pengar? Erfarenheterna kring bygget
av arenan, och Bandy-VM 2013, förskräcker onekligen och man vill inte göra liknande misstag…
Diskussionen i kommunstyrelsen tycktes överhuvudtaget inte handla om summan, den handlade mer om att kommunen ska bestämma vad den totala kostnaden för kommunens engagemang ska vara och att det ska ske innan arrangemanget går av stapeln.
Förra gången som IFK Vänersborg arrangerade Bandy-VM, 2013, avsatte kommunen 300.000 kr och fri hyra av arenan, men kostnaden hamnade, enligt vissa uppskattningar, på upp mot 1,5 milj. Och tyvärr är det väl typiskt att kommunen inte hade någon större kontroll på kostnaderna för sina åtaganden. Så det är väl inte konstigt att oppositionen den här gången vill ha lite mer kontroll och ”ordning och reda”? Vi är nog många i Vänersborg som inte vill ha några fler överraskningar med kostnader förknippade med arenan…
Bo Carlsson (C), kommunstyrelsens 2:e vice ordförande, reserverade sig i kommunstyrelsen. Carlsson skriver:
”För det första anser jag beslutet som olagligt, kommunstyrelsen kan inte ta beslut över andra nämnder…”
Det är inte omöjligt att det är så att kommunstyrelsen inte kan bestämma över de andra nämnderna, det är faktiskt sannolikt att det är så. Men beslutade kommunstyrelsen det?
”De 400 tkr förutsätts vara kommunens hela åtagande.”
För att beslutet ska vara olagligt så måste Carlsson överklaga beslutet, annars händer inget. Fast nämnderna kan ju också strunta i kommunstyrelsens beslut… Å andra sidan har oppositionen majoritet i nämnderna också…
Men så är det detta med vad som har avhandlats och överenskommits utanför de politiska församlingarna…
I dagens TTELA (se ”Kommunen backar från sina löften”) säger IFK Vänersborgs klubbchef Ulf Adolfson att IFK Vänersborg hade en träff med dåvarande kommundirektören i Vänersborg, Ove Thörnkvist. Och då:
”Vi fick ett handslag och ett löfte om ett fyrpunktsprogram som innefattade ett fastslaget ekonomiskt stöd från kommunen, samt ett antal viktiga åtaganden från kommunalt håll.”
De fyra punkter som kommundirektören och IFK kom överens om var enligt Adolfson:
- ”400 000 kronor i marknadsföringsbidrag.”
- ”Fri tillgång till Arena Vänersborg.”
- ”En resursperson som projektledare för VM på kommunens bekostnad.”
- ”Ett kostnadsfritt VM-kansli under genomförandet.”
Adolfson säger också att IFK skulle få 750.000 kr i olika former av stöd. Jag är inte säker på vad som menas med dessa pengar, men jag antar att det är de tre sista punkterna som värderas till detta. Något annat, dvs ytterligare 750.000 kr utöver de andra åtaganden, vore skandalöst.
Till TTELA säger också Ulf Adolfson:
”Det har vi papper på.”
Det här är intressant, synnerligen intressant.
Den dåvarande kommundirektören i Vänersborg, Ove Thörnkvist, skulle alltså, enligt Adolfson, ha skrivit på ett slags avtal med IFK Vänersborg om att kommunen ska stödja IFK:s arrangemang med 1.150.000 kr. Och Adolfson antyder också att Vänersborgs nye tf kommundirektör Pascal Tshibanda också har godkänt avtalet:
”hade IFK på förekommen anledning både en och två träffar med den nye kommundirektören.”
Det här eventuella avtalet och de här löftena informerades det inte om på kommunstyrelsen, varken på det sammanträde där IFK informerade kommunstyrelsen om Bandy-VM eller det sammanträde i onsdags där kommunstyrelsen fattade sitt beslut om kommunens engagemang.
Och det är synnerligen anmärkningsvärt. Kommunstyrelsens ledamöter hade ingen aning om några sådana här löften om åtaganden från kommunens sida. Jag kan väl tänka mig att några kände till att sådana här utfästelser i någon form hade gjorts, typ Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), men de informerade i varje fall inte kommunstyrelsen om detta. Vänsterpartiets representanter hade garanterat ingen aning om någon sådan här överenskommelse med IFK Vänersborg.
Det är lite så att jag misstänker att någon ansvarig mörkar vad som har överenskommits mellan ”skål och vägg”… Och så får det i så fall naturligtvis inte gå till.
Jag har frågat efter denna överenskommelse mellan IFK Vänersborg och Vänersborgs kommun.
Det finns ingen sådan överenskommelse, eller något beslut eller avtal, registrerat hos kommunen!
Men inte nog med det. Kommundirektören har inte heller delegation (befogenhet) att fatta den här typen av bindande överenskommelser. Och det är viktigt.
Kommunens kanslichef skriver:
”Det finns heller ingen delegerad beslutsrätt för kommundirektören.”
Det sa också kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) i P4 Väst:
”Ove [den förre kommundirektören] hade inte den rättigheten att ta såna beslut.”
Det betyder vad jag förstår att även om det hade funnits en överenskommelse, muntlig eller skriftlig, så är den inte giltig. Och det borde åtminstone IFK:s ordförande, som är en mycket erfaren kommunal tjänsteman, veta. Marie Dahlin sa för övrigt i radiointervjun att den nuvarande kommundirektören inte hade gett några löften till IFK Vänersborg.
Men det verkar som om det inte finns något skriftligt avtal av något slag. Gunnar Lidell (M) skrev under dagen på Twitter:
”IFKs ord. [ordförande Jan-Olof ”Jolo” Olsson] har nu ringt mig o dementerat att de har fått något skriftligt, kan man säga att klubbchefen inte är trovärdig?”
Det är hårda ord från Lidell, ”inte trovärdig”… Men om det visar sig, och allt tyder ju på det, att det inte finns något skriftligt avtal eller överenskommelse, så ska inte Adolfson säga som han gör i TTELA. Det är självklart.
Gunnar Lidell är för övrigt mycket aktiv på Twitter idag. Jag anar att han är ganska uppretad. Nu på eftermiddagen kommenterade han ett uttalade i P4 Väst av kommunstyrelsen ordförande Marie Dahlin (S).
Dahlin sa något i stil med:
”Det finns ett motstånd mot bandy och IFK i vår kommun.”
Lidell twittrade:
”KSO-Vbg [Marie Dahlin] hävdar i @P4Vast att M-Vbg är mot IFK Vbg o bandy, helt fel, däremot är vi mot lögner o för ordning o reda med skattepengar!”
Nej, Gunnar Lidell är inte glad åt Marie Dahlin, eller Ulf Adolfson. (Jag såg för övrigt att Lidell ska bjuda sina ”allianskollegor i opposition” i Uddevalla och Trollhättan till kommunens arenaloge på IFK:s match mot Kalix.) För övrigt måste jag för egen del tillägga att inte heller Vänsterpartiet eller jag själv är mot varken IFK eller bandy…
Jag antar att inte heller Ulf Adolfson är särskilt glad idag. Och det är ganska förståeligt om han och IFK Vänersborg är besvikna och förbannade. Klubben tog antagligen för givet att de kunde lita på orden från en kommundirektör, även om IFK inte fick några skriftliga garantier. (Jag antar att IFK har fått några former av muntliga löften.) Kanske var vissa kommunalråd också lite väl ”positiva”…
Det är emellertid oerhört viktigt i en demokrati att beslut fattas på ett formellt korrekt och transparent sätt, och det av de institutioner som har befogenheten att göra detta. I detta fall kommunstyrelsen. När dessutom ledamöterna i denna kommunstyrelse inte heller får alla fakta i målet så blir ärendet ännu mer ”suspekt”.
Det kan bli en dyrköpt erfarenhet för IFK Vänersborg, men samtidigt tycker jag att det ”väger över” för kommunstyrelsen – besluten i kommunen måste fattas på ett riktigt och korrekt sätt. Lagar och regler måste följas – demokratin måste vara ”formell” för att kunna fungera som den är tänkt. Eller som Lutz Rininsland (V) retoriskt frågar i sin reservation från i onsdags:
”Borde [det inte finnas] tydliga riktlinjer för samarbetet mellan kommunen och arrangörsklubben från första början och under hela processen?”
Det är naturligtvis också utomordentligt viktigt att politikerna handskas med skattebetalarnas pengar på ett genomtänkt och ansvarsfullt sätt.
Om det ska bli ett Bandy-VM 2019, och det behövs mer pengar, så måste IFK Vänersborg komma tillbaka till kommunstyrelsen och begära det. Hur oppositionen då ställer sig vet jag inte.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer