Arkiv
Kan man lita på TTELA?
Ibland är man glad över att ha en blogg. Ibland är man mindre glad över att ha TTELA… Ibland kan jag också tycka att det är synd att bloggen bara har ett hundratal läsare, medan TTELA har tiotusentals.
Idag är ett sådant tillfälle.
Imorgon onsdag ska kommunfullmäktige behandla och avgöra en principiellt viktig fråga – frågan om kommunal skötsel av badplatsen vid Ryrsjön. (Se ”Badplats Väne-Ryr! Och Gardis! Och Nordkroken!” och ”Vad händer med badplatsen i Väne-Ryr?”.)
TTELA passar då på att skriva en artikel i ämnet. Den ligger ikväll utlagd på TTELA:s hemsida (se ”Byalaget vädjar om pengar till badplatsen”) och jag förmodar att den kommer i papperstidningen imorgon.
Och det är inget fel att TTELA skriver om aktuella lokala politiska händelser. Tvärtom. Men herregud, det får väl vara korrekt det man skriver! Särskilt som TTELA:s artikel kan få både beslutande politiker och andra att ”dra öronen åt sig” i sakfrågan. Och kanske till och med att ändra uppfattning. På felaktiga grunder.
Artikeln har rubriken ”Byalaget vädjar om pengar till badplatsen”. Och redan här så börjar jag undra. Jag har ju pratat med en representant för byalaget idag. Och det här var inte vad han sa. Det är inte heller vad han och byalaget i Väne-Ryr har sagt vid tidigare samtal.
Jag läser vidare:
”Under onsdagskvällen beslutar Vänersborgs kommunfullmäktige om Väne Ryrs byalag ska få bidrag till skötsel av badplatsen eller ej.”
Och nu förstår jag till min förfäran – TTELA har missuppfattat! Det här är nämligen inte alls vad kommunfullmäktige ska besluta – det handlar inte alls om bidrag! Det handlar om kommunen ska sköta badplatsen eller inte.
Denna gång är jag säker på min sak, det är nämligen min motion som fullmäktige ska behandla imorgon – och den har följande yrkande:
”Att kommunfullmäktige ger samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att sköta badplatsen i Väne-Ryr.”
I kommunstyrelsen yrkade Vänsterpartiet i och för sig lite annorlunda:
”Kommunfullmäktige beslutar bifalla motionen och ger uppdrag till Samhällsbyggnadsnämnden att söka träffa en överenskommelse med Väne-Ryrs byalag om att gemensamt ta ansvar för att badplatsen vid Ryrsjön hålls i ordning.”
TTELA är helt ute och cyklar, men det är inte detta som är det värsta. Det värsta är det felaktiga intryck man får som läsare av intervjun med Thomas, en av byalagets representanter. Av en händelse också den person som jag pratade med i telefon tidigare under dagen.
De direkta citat som TTELA återger är säkert helt korrekta. Thomas vet nämligen vad han pratar om. Det är de där små ”insticken”, texterna mellan citaten, som är felaktiga. Och som läsarna kan förledas tro att det också är sprunget från Thomas mun.
TTELA skriver:
”Byalaget begär inte att kommunens personal ska åka ut och sköta om badplatsen. Det de är ute efter är ett bidrag på ungefär 20 000 kronor för att sköta den i egen regi.”
Öhhh?
Jag var tvungen att ringa upp Thomas. Har byalaget ändrat uppfattning, frågade jag, vill ni sköta badplatsen om ni får bidrag?
Thomas var helt oförstående. Han hade ingen aning om varifrån TTELA hade fått denna uppgift. Inte från honom i varje fall. Thomas dementerade TTELA:s uppgift å det bestämdaste. Byalaget har inte sagt något sådant här. Det här är inte byalagets uppfattning.
Och det är inte heller det som ärendet gäller imorgon…
Kan man lita på TTELA?
Svaret är NEJ!
TTELA censurerar enkätsvar
Det var inte länge sedan jag skrev en blogg om TTELA:s roll i det lokala politiska livet i Vänersborg. (Se ”TTELA och brev till EU”.) Bloggen föranleddes av en ledare skriven av TTELA:s chefredaktör Ingalill Sundhage den 3 september (se här).
Det fanns mycket i övrigt att önska när det gällde TTELA:s bevakning tyckte jag. TTELA tar t ex inte in alla debattartiklar som skickas in och många, däribland jag själv, har vid flera tillfällen varit med om att det ändras i de debattartiklar som publiceras. Och detta utan att det anges i tidningen eller meddelas skribenten. Ibland har dessutom innehållet ändrats på ett för skribenten oigenkännligt sätt.
TTELA:s chefredaktör Ingalill Sundhage skrev bland annat i sin ledare att det finns en tydlig koppling mellan lokaltidningar och demokrati. Jag kan inte annat än utläsa att det då, bland annat, är tidningens uppgift att återge det som händer på ett sakligt och korrekt sätt. Och i det ingår väl att t ex inte ändra i inlägg… Eller som detta fall, ett enkätsvar inskickat från ett lokalt politiskt parti…
TTELA hade nämligen idag en redovisning av enkätsvar från de olika partierna om hur de ville minska storleken på barngrupperna i förskolorna. (Se här.)
Vänsterpartiet svarade enligt TTELA:
”Vi arbetar för att BUN ska få mer pengar och så har också blivit fallet 2016 och 2017. Mindre grupper förutsätter fler förskolor. Det tar tid, men det måste byggas fler. Vi motsatte oss en nedläggning av Nattugglan.”
Och visst, så skrev vi. Men vi skrev också:
”På vår hemsida och Kärvlings blogg lämnas regelbundet information om vår politik.”
För så är det ju. Men det tyckte inte TTELA var lämpligt för läsarna att få reda på… Utan meningen ströks helt självsvåldigt av TTELA. Utan att det angavs i tidningen eller meddelades skribenten…
Jag kan inte se det som något annat än en form av censur.
Däremot går det tydligen bra för TTELA att släppa igenom, om inte rena lögner, så i varje fall halvsanningar…
Som när representanter för de styrande partierna i Vänersborg (S+C+MP) svarar, på TTELA:s enkätfråga, att det har anställts och ska anställas mer personal på förskolorna. När alla vet att detta är möjligt endast tack vare att de styrande partiernas besparingsbudgetar har röstats ner av oppositionen. Vilket tex gav barn- och utbildningsnämnden 16 miljoner kr mer i år. Hade de styrande partierna fått den budget de ville ha så hade det inte funnits några pengar till att anställa mer personal.
Marika Isetorp (MP) skriver:
”Vi arbetar för att öka kvalitén på verksamheten för barnens skull.”
Och så röstade miljöpartiet emot att barn- och utbildningsnämnden skulle få 16 milj kr mer i år…
Sverigedemokraten Kurt Karlsson slirar också på sanningen när han svarar:
”Vi har också agerat mot och som vi tror, förhindrat flyttning av väl fungerande förskolor till undermåliga miljöer.”
Det finns bara en förskola som passar in på Kurt Karlssons beskrivning – Nattugglan. Sanningen är dock att sverigedemokraterna inte alls agerade mot – de röstade för en nedläggning av Nattugglans lokaler och en flytt till mödravårdens gamla lokaler i Vänerparken. Det var för övrigt bara Vänsterpartiet och välfärdspartiet som röstade emot.
Så tydligen går det att skriva halvsanningar som svar på TTELA:s enkätfrågor, men att hänvisa till en hemsida och en blogg – det går inte för sig. Då går TTELA in och censurerar.
TTELA och brev till EU
Ibland känns det som om jag är tvungen att ta upp aktuella, lokala politiska händelser i min blogg för att ingen annan gör det. Tja, inte alltför sällan egentligen. Då blir det mer för nyheten än för att jag har några speciella åsikter om händelsen.
Det är framför allt en följd av att lokaltidningen TTELA har skurit ner på sina resurser. Med konsekvensen att det har blivit allt färre journalister som skriver om Vänersborg.
TTELA:s chefredaktör Ingalill Sundhage hade en ledare om det i lördagens TTELA, den 3 september. (Se ”Nån måste betala innehållet”.)
Chefredaktörens slutsats var att det var läsarnas fel. Eller rättare sagt, de fd läsarnas – de som har sagt upp sina prenumerationer. Det ledde nämligen till nedskärningar på TTELA – och en sämre tidning.
”När allt fler väljer bort att prenumerera på en tidning, sjunker intäkterna och det blir allt svårare att producera vederhäftig och granskande journalistik.”
Det är helt klart hur TTELA:s chefredaktör svarar på vilket som kom först, hönan eller ägget. Men jag, som för övrigt fortfarande prenumererar på TTELA, skulle nog vilja vända på Sundhages resonemang. Jag tror att läsare säger upp sina prenumerationer därför att TTELA inte producerar ”vederhäftig och granskande journalistik”.
Det var länge sedan. I varje fall i Vänersborg…
Chefredaktör Sundhage oroar sig, med all rätt, för de demokratiska följderna:
”… om inga journalister kollar hur våra skattemedel används ökar risken för korruption, svågerpolitik och dåligt ledarskap av kommunala förvaltningar. För det finns en tydlig koppling mellan lokaltidningar, informerade medborgare och demokrati.”
Det var dock länge sedan TTELA hade denna roll i Vänersborg…
Sundhage ger ett konkret exempel:
”Tänk er en valrörelse utan lokala tidningar…”
Det är inte svårt…
I valrörelsen 2014 arrangerades sex politikerdebatter i Vänersborg. TTELA bevakade en av dessa, en debatt i Gestad bygdegård om landsbygds- och jordbruksfrågor. TTELA bevakade t ex inte allmändebatten på Gågatekrysset eller debatten om näringslivet i Vänersborg på Quality Hotel. TTELA presenterade varken de lokala partierna eller kritiskt granskade dem. Inte heller inskickade debattartiklar eller insändare publicerades. Minst fem av Vänsterpartiets debattartiklar publicerades t ex aldrig innan valet. TTELA:s stora politiska bidrag var i stället en presentation av det nazistiska Svenskarnas Parti och deras kandidat. På ett helt uppslag. Två helsidor.
Det är synd att det går allt sämre för TTELA. Vänersborg behöver en lokaltidning. Det är inget snack om det. Kanske dock inte så mycket för lokala bloggares skull, som Sundhage skriver:
”När ingen längre kollar i offentliga diarier och berättar hur den kommunala förvaltningen sköts … kommer inte bara lokalsamhället och dess invånare att drabbas [utan också] lokala sajter och bloggare, vars journalistiska insats består i att läsa lokal media.”
Det känns som en liten överskattning av den egna förmågan – och motsvarande underskattning av vissa bloggare…
Men, som sagt, jag är helt övertygad om att TTELA måste bli bättre, och t ex producera vederhäftig och granskande journalistik, innan prenumeranterna återvänder.
Och på tal om att ”kolla i offentliga diarier”…
Jag skrev i en tidigare blogg om hur Jonathan Axelsson (M) hade skrivit till Skolinspektionen om Nuntorp och Dalslands Naturbruksgymnasiums ansökan om att starta en ny fristående gymnasie- och gymnasiesärskola där. Det var i mitt tycke en ganska intressant politisk nyhet från Vänersborg. (Se ”Nya turer kring skolan på Nuntorp”.) Brevet till Skolinspektionen har inte nämnts i TTELA…
Nu ser jag i diariet att samme Jonathan Axelsson (M) har gått ett steg vidare. Han har också skrivit till EU-kommissionen…
Axelsson skriver:
”Undertecknad skriver till er med anledning av frågetecken kring en eventuellt planerad fastighetsaffär i Vänersborgs kommun, Sverige. Diskussioner förs mellan kommunala företrädare och fastighetsägaren om att köpa en jordbruksfastighet med tillhörande byggnader belägen i Brålanda som tillhör Vänersborgs kommun, och avsikten lär vara att hyra ut den till den privatägda friskolan Dalslands Naturbruksutbildning AB.
Genom det helägda kommunala bolaget Fastighets AB Vänersborg (org.nr 556015-8726) så är det tänkt att förvärva fastigheten Nuntorp 1:14 och därefter teckna ett hyreskontrakt med det nystartade privatägda friskolan Dalslands Naturbruksutbildning AB (org. nr 559038-6511) där syftet är att bedriva gymnasieskola och gymnasiesärskola.
Vid kommunfullmäktiges sammanträde i Vänersborg 2016-06-22 så uttryckte Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) en oro om att den Europeiska unionen kan ha synpunkter på en eventuell fastighetsaffär mellan Fastighets AB Vänersborg och Dalslands Naturbruksutbildning AB.
Med tanke på Vänersborgs kommuns tidigare olagligheter kring fastighetsförvärv så vill undertecknad i förväg få reda på den Europeiska kommissionens syn på att ett kommunalt bolag agerar fastighetsägare åt en privatägd 
friskola.”
Man kan väl tycka vad man vill om Jonathan Axelssons skrivelse – men visst är det en politisk viktig händelse i Vänersborg? Och något som TTELA borde skriva om.
Refuserad debattartikel om badet i Ryrsjön
Lutz Rininsland och undertecknad har skrivit en debattartikel om badplatsen i Väne-Ryr. Vi skickade in den i fredags till både TTELA och Vänersborgaren. Ingen av tidningarna har publicerat den.
Eftersom det är ikväll (onsdag) som fullmäktige ska behandla frågan om badplatsen kan vi inte göra någon annan tolkning än att media i Vänersborg har refuserat debattartikeln. Därför väljer vi att publicera artikeln här.
====
Badplatsen i Väne-Ryr
På det kommande sammanträdet med kommunfullmäktige i Vänersborg ska två motioner från Vänsterpartiet behandlas. Den ena handlar om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år. Den andra handlar om badplatsen i Väne Ryr.
Badplatsen vid Ryrsjön har funnits sedan 60-70-talet. Den är väldigt uppskattad och välbesökt. Här badar och umgås barn och vuxna, och på somrarna är det lite av en mötesplats för lokalbefolkningen.
Förra året slutade kommunen att ta ansvar för badplatsen. All service från kommunen upphörde, som skötsel av gräsmatta och renhållning, ingen ”baja-maja” ställdes upp etc.
Det var inte av kostnadsskäl som kommunen fattade sitt beslut, det handlade bara om 10.000-15.000 kr om året. Det var av principiella skäl.
Marken är nämligen privat. Korrekt, men markägaren är överens med Väne-Ryrs byalag om att badplatsen är för allmänheten.
Vem är kommunen? Är det de förtroendevalda och förvaltningarna som är kommunen? Eller är det kommunens invånare som är kommunen?
Förnuftet säger att i ett läge som det här, så är ett samarbete bäst. Byalaget i Väne-Ryr har ett öga på allmänheten så att fastighetsägarens mark inte missbrukas och att allemansrättens skyldigheter beaktas. Kommunen gör nödvändiga insatser någorlunda regelbundet under badsäsongen, som att forsla bort uppsamlat skräp och att tömma ”baja-majorna”.
Byalaget i Väne-Ryr ber alltså inte om något annat än att fortsätta ett samarbete med kommunen som har fungerat i alla år, även om det inte har funnits något formellt skrivet underlag eller ett uppdrag.
Vänsterpartiet anser inte att det ankommer på politiken och förvaltningen att ensidigt klippa av ett fungerande samarbete. Och om det nu är uppdraget som saknas så borde kommunfullmäktige kunna rätta till det. Det är endast det invånarna i Väne Ryr ber om.
Kommunens vision bör gälla: ”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”
Vänsterpartiet anser att samhällsbyggnadsnämnden ska få i uppdrag att träffa en överenskommelse med Väne-Ryrs byalag om att gemensamt ta ansvar för att badplatsen vid Ryrsjön hålls i ordning.
Lutz Rininsland och Stefan Kärvling
Vänsterpartiet Vänersborg
KFV och TTELA
Så har då Ostindiefararen lämnat Vänersborg. Och med den också det fina vädret, och kanske också den riktiga sommaren…
Men ändå. Vilket fantastiskt skepp Ostindiefararen Götheborg är. Och den uppfattningen delar jag säkert med hundratals, kanske tusentals, vänersborgare. Köerna ringlade långa i Vänersborgs hamn (ja, den är fortfarande inte flyttad till Vargön). Många var de som betalade en dryg hundralapp för att gå ombord och studera skeppets innandöme.
Ostindiefararen kan ses igen om 2-3 veckor när hon (hen?) passerar Vänersborg på väg tillbaka till Göteborg.
Idag mullrar det inte bara i himlen. Även på TTELA:s debattsida blixtrar det friskt. Det är Maud Bengtsson, socialdemokrat från Trollhättan och ordförande för Kunskapsförbundet Väst (KFV) som inte är nådig i sin kritik (se här) mot Gunnar Lidell (M) och Peter Eriksson (M) (Trollhättan). Lidell och Eriksson hade ju en debattartikel förra veckan (debattartikeln publicerades dagen till ära äntligen på TTELA:s hemsida, se här).
Lidell och Eriksson kritiserade det demokratiska underskottet i KFV och att en så stor del av budgeten läggs på byggnader.
Nu sitter jag inte med i KFV och har egentligen ingen större inblick i vad som händer internt i förbundet. Men jag sitter med i kommunfullmäktige i Vänersborg och är således representant för en av ägarkommunerna. I Vänersborgs fullmäktige diskuteras aldrig Kunskapsförbundet Väst. Nu senast, på junisammanträdet, skulle förbundets årsredovisning och frågan om ansvarsfrihet för förbundsdirektionen diskuteras, och beslutas. Och vad hände då? Jo, alla i fullmäktige som sitter i KFV:s direktion förklarade sig jäviga och lämnade salen på denna punkt. Med andra ord, de som satt inne med kunskapen deltog inte i handläggningen. Så… Det blev ingen diskussion.
”Ni framstår som två griniga ungar i sandlådan.”
Skriver Maud Bengtsson i sitt svar till Lidell och Eriksson idag. Och det kan hända att det är så. Jag ser t ex inte att Lidell var särskilt aktiv i frågan, efter att Kunskapsförbundet väl hade bildats, när han den förra mandatperioden var kommunstyrelsens ordförande. Å andra sidan var socialdemokraternas och Trollhättans starke man Paul Åkerlund även då kommunstyrelsens ordförande i Trollhättan.
Annars tycker jag att Maud Bengtsson i stället för att kritisera Lidell och Eriksson så våldsamt och retoriskt försvara KFV till varje pris genom att påstå att det mesta är bra i förbundet borde ha diskuterat KFV:s problem på ett seriöst sätt. För problemen är stora.
Kunskapsförbundet går med ett stort underskott, ett underskott som förbundet har ärvt både från Vänersborg och Trollhättan när det bildades. Valet för Kunskapsförbundet har stått mellan att minska lokalytorna eller att avskeda personal. Paul Åkerlund vill inte lägga ner några lokaler i Trollhättan och Marie Dahlin vill inte lägga ner i Vänersborg. Alltså måste förbundet avskeda lärare.
Problemet är helt enkelt att kommunalråden i Vänersborg och Trollhättan inte vill ge mer pengar till KFV. Är det snålt med pengar i kommunerna så är det barn och ungdomar, förskola och skola som det ska dras ner på… Det här borde, som jag ser det, Maud Bengtsson diskutera i sin debattartikel. Nu kommer gymnasieskolorna i Vänersborg och Trollhättan att få den minsta lärartätheten i hela Sverige. Och vad det betyder för eleverna och kommunerna är inte så svårt att sia om. Det blir inget bra… Snällt sagt. Varken Vänersborg eller Trollhättan tar sitt ansvar för eleverna. Och det borde vara viktigare att diskutera än att slänga sand på varandra.
På tal om TTELA förresten. Vänersborgarna, och trollhätteborna, inte att förglömma, har i dagarna fått en förändrad TTELA hem i brevlådorna.
”Vi förändrar tidningen i takt med läsarna.”
Skriver TTELA:s chefredaktör Morgan Ahlberg i en kommentar. Det kanske förklarar varför det finns allt mindre lokalt material i tidningen. Vänersborgarna kanske nöjer sig med att läsa tidningen Vänersborgaren på onsdagar.
Ahlberg beskriver också orsaken till att TTELA blivit ”en hel del” – vilket för övrigt är ett mycket vitsigt sätt att uttrycka bantningen av tidningen. TTELA ska under veckan bara utkomma i en del och inte som tidigare i två delar. Fast på fredagar och lördagar blir det som vanligt två delar. Chefredaktör Morgan Ahlbergs motivering till denna förändring tycker jag är smått fantastisk:
”Till helgen vet vi att de flesta läsare har mer tid för tidningsläsning.”
Med andra ord, eftersom folk inte har tid att läsa tidningen så skriver vi mindre på vardagarna. Men varför ge ut tidningen överhuvudtaget då? Eller är det kanske tvärtom? När TTELA inte innehåller något vettigt att läsa, så kanske folk struntar i den. Borde inte en tidning på ”nedåtgående” försöka locka till sig fler läsare? Å andra sidan skriver chefredaktören att TTELA har fler läsare än någonsin…
En ekvation som inte är helt enkel att få ihop… Precis som det är för Kunskapsförbundet…
Besparingar uteslutna
TTELA:s debattredaktion upphör aldrig att förvåna.
Idag hade Kate Giaever, Kent Karlsson och jag, dvs Vänsterpartiets ledamöter i Barn- och Utbildningsnämnden, en debattartikel i TTELA. Samma debattartikel publicerades också i Vänersborgaren idag. Och det var väl tur. I Vänersborgaren återges nämligen debattartikeln precis som den ska vara, precis i det skick som den var när vi skickade in den.
I TTELA har debattartikeln genomgått några ”justeringar”. Som vanligt. Denna gång handlar det om något glömt ord, några byten av prepositioner och någon extra bokstav i något ord. Inget allvarligt med andra ord. Men det ger det felaktiga intrycket att det är vi, som har skrivit artikeln, som inte kan stava etc. Och det är inget roligt. Det visar också att debattredaktionen på TTELA inte kopierar tillsända artiklar och ”klistrar in dem”. Ledarredaktionen skriver av debattartiklarna. Och då blir det ibland fel. Och ibland grova fel. Fel som ändrar innebörden i hela debattartikeln. Det vet läsare av denna blogg att det har hänt.
I dagens debattartikel har TTELA:s debattredaktion, precis som i den förra debattartikeln (TTELA 24 feb), ändrat Barn- och Utbildningsnämndens namn till det gamla felaktiga namnet Barn- och Ungdomsnämnden. Och då framstår det som att vi som sitter i Barn- och Utbildningsnämnden inte ens vet vad vår egen nämnd heter. I vår debattartikel, i det original som vi skickade in till TTELA, står det Barn- och Utbildningsnämnden och ingenting annat.
Precis som det står i Vänersborgaren…
Jag förstår överhuvudtaget inte varför TTELA går in i debattartiklar och ändrar. Men det var nog sista gången det hände. Ulla Andersson på TTELA skriver i ett mail till mig:
”ursäkta så hemskt mycket. Det var mitt fel, jag lovar att det inte ska ske igen.”
Här följer debattartikeln. Den är baserad på en reservation som Vänsterpartiet lade på Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde den 16 mars (se ”Spara? Spara! Spara?”).
=======================
Besparingar uteslutna
År 2014 skedde det en dramatisk förändring i verksamheten för Barn- och Utbildningsnämnden i Vänersborg. Prognoserna på barn- och elevantalen visade sig inte stämma. Det skedde en helt oväntad och drastisk ökning av antalet barn och elever.
I förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år ökade antalet barn med 64 utöver budgeterat, på fritidshem och i pedagogisk omsorg 6-12 år med 145 elever och i förskoleklass/grundskola med 196 elever. Denna oplanerade ökning kostade Barn- och Utbildningsnämnden totalt 27,2 miljoner kronor mer än beräknat.
Dessa barn och ungdomar går kvar i Vänersborgs förskolor, fritids och skolor även år 2015. Dessutom kommer barn- och elevantalet att fortsätta öka under året. Det betyder i sin tur en ännu större kostnadsökning för Barn- och Utbildningsnämnden under 2015 och även under 2016. Och då pratar vi ändå bara om att ta emot dessa barn och elever i verksamheten, inte att höja kvaliteten.
På kommunstyrelsens arbetsutskotts sammanträde den 23 februari gavs ett uppdrag till Barn- och Utbildningsnämnden att redovisa vilka åtgärder som ska vidtas för att nå en budget i balans år 2015. Ordern till Barn- och Utbildningsnämnden är alltså att spara.
I kommunstyrelsens arbetsutskott sitter representanter för socialdemokraterna, miljöpartiet, centerpartiet, moderaterna och folkpartiet.
Det finns egentligen bara ett sätt att på kort sikt spara i förskolans och skolans värld – att friställa pedagoger. Det pratas om 21 lärare i grundskolan och 16 pedagoger i förskolan. Det kommer antagligen inte att stoppa med det.
Det pratas också om att spara 5,5 miljoner kronor genom att inte verkställa nämndens beslut att hyra in fem paviljonger till höstterminen. Det skulle få till följd att klasserna ökar i storlek på Norra, Öxnered, Granås, Rånnum och Onsjö – om eleverna överhuvudtaget får plats.
Vänsterpartiet anser att besparingar under nuvarande omständigheter är totalt uteslutna. Den stora ökningen av antalet barn och ungdomar är i högsta grad en kommunal angelägenhet i sin helhet och inte bara en fråga för Barn- och Utbildningsnämnden. Därför måste kommunen ta ett solidariskt ansvar och se till att förskola och skola får täckning för sina ökade kostnader.
Stefan Kärvling
Kate Giaever
Kent Karlsson
Vänsterpartiet
Inga betyg i åk 4, men F till TTELA
Igår hade Kate Giaever, Kent Karlsson och jag, dvs Vänsterpartiets ledamöter i Barn- och Utbildningsnämnden, en debattartikel i TTELA. Idag återfinns den också i 
Vänersborgaren.
I Vänersborgaren återges debattartikeln i original. Som alltid. I TTELA har debattartikeln genomgått några ”justeringar”. Av TTELA. Som alltid. Tyvärr så har TTELA:s ”justeringar” resulterat i en hel del felaktigheter. Som alltid.
Vi som har skrivit debattartikeln framstår i TTELA som mindre vetande. För när TTELA ändrar nämndens riktiga namn, Barn- och Utbildningsnämnden, till det gamla, nu övergivna, namnet Barn- och Ungdomsnämnden, så framstår det som att vi inte ens vet vad vår egen nämnd heter. I vår debattartikel, i det original som vi skickade in till TTELA, står det Barn- och Utbildningsnämnden och ingenting annat.
Det känns inte särskilt bra att TTELA gör så här… Snällt sagt.
Vill man ta i lite, så kan kan man nog säga att det är för jävligt, att det till och med är skandal!
Dessutom ändrades källan till ett citat. I TTELA står det att citatet kommer från Skolverket. I verkligheten, precis som vi skrev, härstammar citatet från Skolinspektionen.
Jag kan inte förstå varför TTELA ska gå in och ändra i debattartiklar som andra har skrivit. Jag kan inte förstå varför TTELA ska gå in och ändra i debattartiklar som andra har undertecknat.
Är det verkligen förenligt med de pressetiska reglerna?
Här följer debattartikeln, som den ska se ut. Den har också (med vissa formella tillägg) lämnats in som motion till Barn- och Utbildningsnämnden.
==============
Inga betyg i åk 4
Den 11 februari offentliggjordes den överenskommelse som regeringen och alliansen träffade om att införa betyg från årskurs 4. Betyg från årskurs 4 ska införas år 2017 som en försöksverksamhet på maximalt 100 skolor i Sverige. En förutsättning för att ingå i försöksverksamheten är, enligt överenskommelsen, att
”det finns intresse hos skolans ledning och lärare samt att samråd skett med föräldrar.”
När förslaget om att införa betyg redan i åk 4 var ute på remiss så avstyrkte 34 av 44 remissinstanser förslaget. Bland de skeptiska återfinner vi Skolinspektionen, Skolverket, alla tillfrågade universitet som bedriver forskning om pedagogik och utbildning av lärare, de båda lärarfacken och elevorganisationer. Det är ganska ovanligt med en sådan här entydig remisskår.
Det finns flera argument mot att införa betyg redan från åk 4. Argumenten handlar bland annat om att effekterna av den senaste ändringen, betyg i årskurs 6, ännu inte har studerats och att den kommande försöksverksamheten inte är vetenskaplig. Det finns nämligen ingen slumpmässighet när 100 skolor får anmäla sig frivilligt.
Skolinspektionen (TTELA skriver felaktigt Skolverket; min anm) skriver i sitt remissvar:
”att en utvärdering och analys av effekterna av införandet av betyg i årskurs 6 bör genomföras innan ytterligare förändringar av betygssystemen införs.”
Det finns inte heller några vetenskapliga belägg för att resultaten skulle bli bättre med tidiga betyg i skolan.
Vänsterpartiet i Vänersborg anser att skolorna i Vänersborg behöver arbetsro efter flera år av reformer och att lärare och rektorer behöver få tid att fokusera på det som är skolans huvuduppdrag – att ge varje elev möjlighet att uppfylla kunskapskraven.
I överenskommelsen mellan regeringen och alliansen framgår det också att de skolor som inför betyg från åk 4, så
”upphävs skyldigheten att utfärda IUP/skriftliga omdömen.”
Vänsterpartiet tror att elevernas lärande och kunskapsutveckling bättre gynnas av IUP:er och skriftliga omdömen än betyg, formativ bedömning är bättre än summativ.
Vänsterpartiet yrkar att Barn- och Utbildningsnämnden (TTELA skriver felaktigt Barn- och Ungdomsnämnden; min anm) uttalar sin mening och vilja att inga skolor i Vänersborg deltar i försöksverksamheten att införa betyg från åk 4.
Stefan Kärvling
Kate Giaever
Kent Karlsson
Vänsterpartiet
Varför backade Vänsterpartiet?
Vänsterpartiet tappade 2 mandat i valet till kommunfullmäktige. Och nu är det dags att skrika ut sin besvikelse över valresultatet:
”Aaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Visst, eventuella skämt åsido, det var en besvikelse. Min första tanke var typ ”Varför ägnar jag egentligen så mycket tid åt politiken och bloggandet när vänersborgarna ändå inte uppskattar det?”.
Och den tanken har väl i viss mån inte lämnat mig än…
Varför backade Vänsterpartiet? Jag har inget bra svar på den frågan. Några tycker kanske att det beror på att Vänsterpartiet har fört en dålig oppositionspolitik. Andra att våra tankar helt enkelt inte tilltalar invånarna. Jag vet inte. Det jag frågar mig är:
”Vet vänersborgarna vilken politik vi har fört och vad Vänsterpartiet står för?”
Jag är inte säker på det. För hur ska vänersborgarna kunna veta det och överhuvudtaget veta vad som händer i politikens Vänersborg? På andra orter får folk reda på det genom att läsa lokalpressen. Men ärligt talat, hur har TTELA:s bevakning sett ut?
För det första skriver TTELA knappt något om vad som händer och ännu mindre om vilka partier som tycker vad. TTELA hade inte ens någon journalist på plats under kommunfullmäktiges sista sammanträde. Och inte heller någon på plats under fem av de sex valdebatter som anordnades före valet. Detta torde vara exceptionellt för en lokaltidning!
För det andra. När TTELA är på plats på exempelvis ett kommunfullmäktigesammanträde, så skriver de på sin höjd i en missuppfattad objektivitets namn lika mycket om alla partier oavsett hur intressanta deras åsikter är eller hur mycket och hur engagerat de än framför dem. Vänsterpartiet är ofta flitiga i fullmäktiges talarstol och mycket aktiva – det framgår sällan av TTELA:s referat.
För det tredje. Hur ofta skriver TTELA om viktiga politiska tvistefrågor i Vänersborgs kommun? Det händer. Visst. Men hur? TTELA skrev om hamnen, i stort sett en slags hyllningsartikel för en hamnflytt. Det stod inget om t ex alla de problem och kostnader en sådan skulle innebära. (Endast lite om slussproblemet.) Likadant med Sanden. Inget om alla problem och kostnader som är förknippade med att bygga där. Hur ska då kommuninvånarna kunna ta ställning och förstå att vissa partier, t ex Vänsterpartiet, är både fundersamma och
kritiska?
För det fjärde, debattartiklar och insändare. TTELA gör ett urval. Det betyder att alla artiklar och insändare inte publiceras. Minst fem av Vänsterpartiets debattartiklar publicerades aldrig innan valet. Men hur ska folk veta det? Kommuninvånare trodde kanske att Vänsterpartiet inte brydde sig om att försöka nå ut.
För det femte. TTELA har varken presenterat eller kritiskt granskat partierna i Vänersborg. Tänk om TTELA t ex hade tittat på vilka partier som lade fram flest motioner i fullmäktige under mandatperioden (Vänsterpartiet) eller vilket parti som nästan aldrig deltog i beslut (Sverigedemokraterna). Eller…
TTELA:s stora politiska bidrag var i stället en presentation av det nazistiska Svenskarnas Parti och deras kandidat. På ett helt uppslag. Två helsidor. Vilket gav partiet 97 röster i kommunalvalet.
Min slutsats är helt enkelt att TTELA inte har skött sin samhälleliga uppgift att bevaka de politiska diskussionerna och valet i Vänersborg. Men har det drabbat Vänsterpartiet speciellt? Jag tror det. Det finns nog inget annat parti som har varit så aktiva under mandatperioden. Det har vi beskrivit på vår hemsida och i våra bloggar. Men hur stor andel av vänersborgarna läser dem?
Bortförklaringar säger kanske många. Och visst, det kan diskuteras. Dessutom har även andra partier drabbats av TTELA:s bristande politiska bevakning.
TTELA är ett problem. (Veckotidningen Vänersborgaren är betydligt bättre, trots mindre utrymme och mindre resurser.)
Den andra frågan är väl också, gick det verkligen så dåligt för Vänsterpartiet i Vänersborg? Vänsterpartiet fick 2.758 röster (preliminärt) i kommunalvalet. I valet till riksdagen fick Vänsterpartiet 1.566 röster av vänersborgarna. Det betyder att 1.192 fler personer röstade på Vänsterpartiet kommunalt än i riksdagsvalet. Det var många som uppenbarligen visade förtroende för Vänsterpartiet just i Vänersborg. Det är inte dåligt och det är verkligen något att glädja sig åt för vår lokalavdelning.
Vänsterpartiet i Vänersborg är kommunalt det största Vänsterpartiet i hela Västra Götaland – den enda partiavdelning som fick över 10% av rösterna (11,7%). Vänsterpartiets 6 mandat den kommande mandatperioden är också, trots allt, historiskt höga siffror för Vänsterpartiet i Vänersborg. Med undantag av valet 2010 har vi aldrig haft mer än max 5 mandat.
Och, Vänsterpartiet är fortfarande det tredje största partiet i kommunen…
Men…
Vänsterpartiet backade 2 mandat, från 8 till 6. Vänsterpartiet fick 768 färre röster än i förra valet. Det är ett faktum.
En förklaring, en teori, om man nu bortser från eventuellt egna politiska brister, är att Vänsterpartiet fick 2 extra mandat i valet 2010 på grund av socialdemokraternas hantering av Arena Vänersborg, Toppfrys mm. Besvikna socialdemokrater röstade på Vänsterpartiet istället. Något säger mig att dessa socialdemokrater nu har ”förlåtit” partiet – och återvänt till fadershuset. Dock fortfarande inte alla. Socialdemokraternas 14 mandat den kommande mandatperioden är fortfarande historiskt låga. (Det är det näst sämsta resultatet för socialdemokraterna under de senaste 40 åren, bara 2010 var sämre.)
Egna politiska brister…?
Vad kunde vi i Vänsterpartiet gjort annorlunda? Mer utåtriktad verksamhet under hela mandatperioden? Varit mer ”positiva”? Kanske.
Många av våra motståndare påstår att Vänsterpartiet i Vänersborg enbart är ”nej-sägare”. Dessa tror jag inte riktigt förstår att Vänsterpartiets förslag alltid står mot något annat förslag, som alltid är huvudförslag. (Vänsterpartiet har ju alltid varit i minoritet.) Ett ”nej” betyder i det läget ett ”ja” till vårt eget förslag. Det är faktiskt så enkelt att ett ”nej” betyder ”ja” till något annat. I våra ögon alltid till något bättre… Det inser kanske inte alla.
Egna politiska brister…? Kanske kan jag få några kommentarer från läsarna.
Hela det här blogginlägget betraktas kanske som en bortförklaring. Visst, men man måste ju hantera besvikelsen på valresultatet och tillbakagången för Vänsterpartiet i Vänersborg på något sätt…
Tro inte på allt som är sant
Så kom då äntligen det eftertraktade regnet till slut. För visst har det blivit lite väl mycket sol och värme de senaste veckorna? Det tycker i varje fall en soldyrkare som jag. Under några dagar har jag faktiskt till och med krupit in i skuggorna – med några böcker.
Det passar bra att sitta i skuggan och läsa om ett av mina favoritämnen. Och då handlar det varken om budgetar, hamnen i Vargön eller läroplanen. Nä, det handlar om konspirationer. Gunnar Wall har gett ut en tjock bok där han behandlar ett antal kända konspirationer, allt ifrån mordet på Kennedy till mordet på Olof Palme.
Det är en mycket intressant och vederhäftig läsning, precis som Dan Josefssons bok ”Mannen som slutade ljuga”. Den handlar också om en konspiration, nämligen hur det gick till i kulisserna när Sture Bergwall (Thomas Quick) erkände 39 mord och dömdes för 8 av dem. Det är så att man inte tror att det är sant. Vilken rättsskandal. Och nu har en av de medverkande, Bergwalls så kallade advokat Claes Borgström, blivit medlem i Vänsterpartiet…
”Tro inte på allt som är sant” skrev en gammal fransk tänkare.
Det är häpnadsväckande hur lätt det tycks vara att tro på makthavare, allt från politiker till poliser, när lögner basuneras ut. Men det är klart, vad ska folk tro när ”sanningarna” ofta levereras av okritiska och i många fall okunniga journalister. Det är tur att det finns i varje fall några duktiga journalister, och andra, som kan gräva fram sanningar och avslöja lögnerna från dem som har makten.
”Tro inte på allt som är sant.”
Det gäller att i alla lägen kritiskt betrakta allt som sägs och skrivs – och ta reda på fakta.
Som när TTELA skrev i fredags:
”Platserna som polisen misstänker att terroristerna kan använda är Trollhättan-Vänersborgs flygplats (Malöga), Vassbotten i Vänersborg, Gamla Svinesundsbron, Håvedalen, Kornsjö, Gunnarsbyn, Gubberönningen, Solen, Nössemark, Säve flygplats och Landvetter flygplats.”
”Vassbotten i Vänersborg”?
Vi får väl hoppas att polisen i Vänersborg och Trollhättan läste TTELA:s artikel med kritiska ögon. Det hade varit förödande om Vassbotten hade t ex minerats. Det hade varit ännu sämre för båtturismen till Vänersborg än en järnvägsbro som öppnas alltför sällan eller slussar som stänger alltför tidigt…
Vassbotten är en gränsövergång mellan Sverige och Norge. (Se här.) Också. Nu hörde jag förresten på TV att terrorhotet i Norge hade ”skrivits ner”. Det var skönt. (Terrorhot är egentligen inget att skämta om.)
Annars är inte TTELA mycket att ta med ut i skuggan nu i sommar. Tidningen är tunn och samma artiklar återfinns också i GP. Det känns som om det är läge att säga upp en av tidningarna snart. Fast det blir nog GP trots allt, i TTELA kan man ju i varje fall fortfarande läsa lite lokalt material. Om t ex hamnen.
Som Uno Löfgrens debattartikel förra måndagen. Med rubriken ”Flytta hamnen till Vargön” (i den digitala upplagan var rubriken ”Är det bara hon som förstått?”). Jag ser på nätet att Löfgren sitter i styrelsen för Katoen Natie Sverige AB. Kanske som facklig representant för Transportarbetarförbundet. Katoen Natie är ett företag som enligt sin hemsida bland annat levererar hamntjänster för rederier.
Det tyder väl på att Löfgren borde vara en auktoritet på området… Eller part i målet…
Hur som helst. Löfgren framför inga som helst fakta som talar för en hamnflytt. Med ett undantag – att det blir färre lastbilar mellan Vänersborgs hamn och Alloys. Vilket torde vara ganska uppenbart.
Löfgren skriver:
”… byggs Vargöns hamn så kan man med all säkerhet locka fler fartyg att lossa i Vargön … Det kommer att generera en mängd arbetstillfällen, bland annat så kommer det i och med etableringen även att dyka upp en mängd nya verksamheter runt hamnen…”
Löfgren har alltså inga fakta som belägger det han skriver. Allt är bara förhoppningar och önsketänkanden. Löfgren diskuterar inte ens en så avgörande fråga som en ombyggnad av slussarna i Göta älv.
Även några insändare har tagit upp hamnen. En hade rubriken:
”Endast V har lärt sig av arenamisstaget”
Den rubriken gillar jag.
På tal om vatten. Nu är det dags att läsa kapitlet om Watergate i Walls bok. Ytterligare en skandal som visar att man vara kritisk till de som har makten.
Som sagt,
”tro inte på allt som är sant.”
Om TTELA:s hamnartiklar
Jag erkänner, min första reaktion på TTELA:s hamnartiklar i onsdags…
Oj, oj. Nu är det inte bara maktens politiker man ska argumentera mot. Nu har den fria och ”objektiva” pressen i det närmaste ett temanummer om hamnflyttens välsignelser. Det påminner förresten om TTELA:s ställningstagande i arenadiskussionen. Även då slog man på stort och förespråkande en ny bandyhall. Jag undrar vad som driver TTELA denna gång. Varför detta ställningstagande? Varför hela tiden gå i maktens ledband?
Det var alltså min första reaktion. Den fick näring av att några av kommunens ledande politiker direkt på Facebook började använda sig av TTELA:s artiklar i sin argumentation och sitt försvar för en hamnflytt.
Men så tänkte jag – vad står det i TTELA egentligen? Och kom fram till att min första reaktion var felaktig.
I TTELA står det ju bara sakligt och objektivt att Vänerhamns verkställande direktör och det turkiskägda storföretaget Alloys verkställande direktör är positiva till en ny hamn i Vargön. (Se ”Alloys ägare vill delfinansiera ny hamn”.)
Och det vore väl konstigt om de inte var det. Det är ju de två aktörer som har den allra största nyttan av att Vänersborgs kommun investerar 300-400-500 miljoner kr i en ny hamn i Vargön.
Vänerhamn får tillgång till en ny hamn utan att betala ett öre. Det är klart att VD Göran Lidström är positiv.
Och Vargön Alloys ser naturligtvis en ökad vinst framför sig med en hamn alldeles invid knuten. Det kommer att minska transportkostnaderna. Och självklart vill Alloys minska sina kostnader. Det vill alla företag. Det innebär ökad vinst.
Företag som Alloys bedriver ingen välgörenhet. Självklart inte. De räknar på intäkter och kostnader. Och om ökade intäkter överstiger de ökade kostnaderna vid en investering, så kan Alloys till och med tänka sig att vara med och betala en hamnflytt. Det är inte heller något konstigt.
Det är inte heller något särskilt tungt argument för en hamnflytt. Kanske tvärtom egentligen. En kommun får inte gynna ett enskilt företag på detta sätt. För det råder ingen större tvekan om, i varje fall i nu-läget, att det är enbart Alloys som drar nytta av en hamnflytt till Vargön.
Dessutom tror inte jag att en ökad vinst för Alloys kommer att leda till att företaget expanderar och anställer fler. Kapaciteten som finns just nu i fabriken är inte utnyttjad till fullo, och det beror inte på att det inte finns en hamn i Vargön.
Och hur som helst, det är fortfarande Vänersborgs kommun som ska stå för de stora kostnaderna.
TTELA skriver att Yildirim Group, som äger Alloys, har stor erfarenhet att att driva hamnar. Koncernen har fyra hamnar i Turkiet och en på Malta. Den kätterska tanken slår mig, varför bygger Yildirim Group inte själv en hamn i Vargön?
Både Alloys och Vänerhamn har intresse av att hamnen flyttas till Vargön. Därom råder ingen tvekan. Då vill naturligtvis de båda VD:arna framställa flytten i så positiv dager som möjligt… Och framställa kommunens kostnader som så små som möjligt för de som ska betala, dvs skattebetalarna i Vänersborg.
På direkta frågor svarar Alloys VD Johan Svensson att en kostnad på 500 milj inte har någon förankring i verkligheten och Vänerhamns VD Göran Lidström svarar:
”Det tycker jag låter högt. I förstudien räknar man med runt 150 miljoner kronor för etapp 1 och 2.”
Jag förstår för övrigt inte riktigt varför TTELA frågade om just 500 milj kr. Varför inte 300 milj? Eller 400 milj?
En stor anledning till att tjänstemännen inte ville att fullmäktige skulle fatta något som helst beslut om en hamnflytt var att de ansåg att hela frågan behövde utredas mer. Alla problem och frågetecken, alla kostnader har inte utretts alls eller i varje fall inte tillräckligt.
Muddring är ett sådant frågetecken. Kommunalrådet, och kanske den största förespråkaren för en hamnflytt, Marie Dahlin (S) har vid ett tidigare tillfälle sagt att det inte behövs någon muddring i hamnområdet i Vargön. Vänerhamns VD Göran Lidström slår fast:
”För att kunna trafikera hamnen i Vargön krävs muddring. … Närmast kajerna behövs det lite mer [muddring] eftersom det inte är underhållsmuddrat.”
En muddring kan bli hur dyr som helst…
Ett annat stort frågetecken skriver TTELA en särskild artikel om – slussarna.
TTELA skriver (se ”Beslut om slussar tidigast 2018”) mycket riktigt att slussarna måste byggas om före 2030, men att det inte har avsatts några pengar till detta i den nationella transportplanen för 2014-2025. Det är faktiskt så att Trollhätte kanal bara nämns på två ställen på var sin halv rad i utredningen… (Det skriver dock inte TTELA.)
TTELA skriver också att ett nytt beslut om slussarna kan komma tidigast 2018…
Alltså. För att framtida Vänersjöfart överhuvudtaget ska vara möjlig så krävs det nya slussar. Och ett beslut om nya slussar kan komma tidigast 2018. Innan 2018 är det med andra ord helt meningslöst att fatta något som helst beslut kring en hamn i Vargön!
Men det tyckte inte en majoritet i Vänersborgs kommunfullmäktige…
Och som TTELA skriver, de utredningar som hittills har gjorts har räknat ut att nya slussar i Göta älv inte är samhällsekonomiskt lönsamma…
I artikeln nämns också att godsmängden på Vänern har halverats sedan 1990 till knappt 2 miljoner ton om året. Sedan skriver TTELA att Trafikverket har gjort en prognos om att godsmängden på Vänern ska fördubblas till 2030, dvs komma upp till samma mängd som innan 1990.
Jag har läst denna utredning och jag redogjorde för den från talarstolen i fullmäktige. Jag har också skrivit om den i en tidigare blogg (se ”Hamnfrågan avgjord”).
Utredningen gjordes på uppdrag av Trafikverket och i utredningen satt bland annat Gunnar Lidell och WSP… Utredningen kryllar av gissningar och osäkra antaganden. Den består mest av önsketänkanden och visioner – och trots det kan den inte förutspå någon ökning av godsmängden till Vänersborg, eller Vargön.
På TTELA:s debattsida denna dag finns också en debattartikel (se här) från de ledande centerpartisterna i Vänersborg. Artikeln tar upp ett annat frågetecken, som jag vid flera tillfällen också har berört – nämligen den planerade ”lågbron” i Göteborg. Den planerade bron planeras att bli 6 meter lägre än dagens bro.
Jag har själv inte tillmätt en låg bro i Göteborg någon större betydelse för Vänersjöfartens framtid. Det verkar som jag har fel.
Centerpartisterna skriver:
”Det skulle proppa igen möjligheterna för en utvecklad Vänersjöfart ordentligt. Dubbelt så många broöppningar skulle krävas, ohållbart både för trafiksituationen i Göteborg och för den regionala industrin.”
Och innan brohöjden har bestämts har Vänersborg kommunfullmäktige fattat ett inriktningsbeslut om att flytta hamnen…
Ja, ja…
TTELA:s artiklar var egentligen sakliga och bra. De båda VD:arna, för Alloys och Vänerhamn, är positiva till en hamnflytt och slussarnas framtid är osäker. Mycket bra att veta. Kanske kommer TTELA senare i sommar med en fördjupning kring de andra frågetecknen angående hamnflytten – EU-klassningen av Vänersjöfarten, kostnaderna för muddringen och saneringen av hamnområdet, kostnaderna för att spränga bort grundet ute i älven, kostnaderna för att ta bort de tre fartygen och järnvägsvagnen som ligger på bottnen och kostnaderna för att anlägga gator, järnväg och avlopp mm…?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer