Arkiv
Piskorna viner över BUN
För nästan exakt 6 månader sedan, den 14 september 2014, var det val. Då visade vänersborgarna att de hade ”förlåtit” socialdemokraterna och centerpartiet för alla deras klavertramp under den förra ”regeringsperioden”, för t ex arena- och Toppskandalerna. Fast inte helt. Socialdemokraterna har 
fortfarande en lång väg kvar till de 21 mandat som de innehade 2006-2010. Därför var socialdemokraterna och centerpartiet denna gång tvungna att ingå en ytterst ohelig allians med de gamla trätobröderna och
-systrarna i miljöpartiet.
Förra gången som socialdemokraterna och centerpartiet styrde, under ledning av fullmäktiges nuvarande ordförande Lars-Göran Ljunggren (S), avskedades/friställdes, eller vilket ord man ska använda när man drar ner på personal, ungefär 140 pedagoger i grundskolan. Det har grundskolan i Vänersborg fortfarande inte återhämtat sig ifrån. Men när vänersborgarna läste valbroschyrerna och annonserna inför valet så framgick det att samtliga partier ville satsa stort på förskola och skola. Så jag antar att invånarna lugnades – och trodde på vallöftena. Trots de historiska erfarenheterna.
Nu är det upp till bevis för partierna!
Imorgon måndag ska Barn- och Utbildningsnämnden ha sitt tredje ordinarie sammanträde för mandatperioden. Och det blir ett sammanträde under de ekonomiska piskorna. Nämnden gick ju back 2014 och beräknar göra ett stort underskott 2015. BUN måste ju ta emot de nya 64 barnen som började förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år, de 145 elever som började på fritidshem och pedagogisk omsorg 6-12 år och de 196 elever som började
grundskola/förskoleklass förra året. BUN kan ju typ inte säga nej till elever som vill börja skolan. Det finns faktiskt lagar som styr sådant här.
Och de lagarna gäller även om BUN inte har fått pengar i budgeten för dessa nya barn och elever av kommunstyrelse eller kommunfullmäktige…
Samtidigt har arbetet med budgeten för 2016 börjat. Och i de förslag som hittills har lagts fram lär BUN gå med stora underskott även i framtiden.
Om inte Barn- och Utbildningsnämnden sparar.
Vilket kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) vill.
KSAU, dvs Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP), har gett följande order till BUN:
”Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta för att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015. ”
Barn- och Utbildningsförvaltningen har, till ljudet av piskornas vinande, arbetat fram ett besparingsförslag. Och eftersom BUN i stort sett bara har två utgifter – lokaler och personal, så föreslår förvaltningen att 21 lärare i grundskolan och 16 pedagoger i förskolan friställs/avskedas. På det sättet sparar nämnden 18,1 miljoner kr.
Men eftersom avskedande av pedagoger inte ger helårseffekt (det finns uppsägningstider), så kommer BUN ändå inte att få en budget i balans. Alternativet är naturligtvis att avskeda dubbelt så många… Det har dock inte förvaltningen föreslagit.
Förvaltningen föreslår också att BUN ska ta tillbaka redan fattade beslut om utökning av lokaler. Här skriver inte förvaltningen vad det exakt är för beslut den tänker på. För mig är det självklart att paviljongerna på Öxnered, Norra, Rånnum, Granås och Onsjö måste ingå. Å andra sidan beräknas varje sådan här modul kosta BUN ca 680.000 kr per år – och förvaltningen pratar om en lägre lokalkostnad på 5,5 mkr… Det ”vete katten” om inte renoveringen och 
ombyggnationen av Mulltorp också ingår i besparingsförslaget…
Ordern från KSAU är absurd!
Och i min värld betyder KSAU:s krav på besparingsförslag att KSAU faktiskt är berett att beordra BUN att genomföra dessa åtgärder. Varför annars denna order?
Och då är frågan hur diskussionerna på morgondagens BUN kommer att gå och vilket beslut BUN kommer att fatta. Och vilka som deltar i beslut och vilka som röstar nej.
Frågan är om BUN ska spela med i det absurda politiska spelet och lägga fram förslag på omöjliga besparingar, dvs ställa sig bakom förslaget från förvaltningen, bara för att, ja, vad då – lyda order?
Eller om BUN istället ska sätta ner foten och helt enkelt bara säga att besparingar är omöjliga.
Nej! Punkt, slut.
För Vänsterpartiet är valet enkelt – besparingar i förskola och grundskola är helt uteslutet, fullkomligt uteslutet.
Imorgon efter BUN:s sammanträde vet vi hur BUN tänker agera.
PS. För mer fakta, för mer siffror – se mina tidigare bloggar: ”Ekonomisk kris för BUN” och ”Utbildning och pengar”.
SD i diariet
Som mina mer eller mindre trogna läsare har märkt så kollar jag lite då och då i kommunens diarium. Oftast är det rena ”rutinärenden” som diarieförs, men ibland kan man hitta några intressanta brev och skrivelser.
Idag var ett sådant där tillfälle då det inte fanns särskilt mycket intressant i diariet. Dock så fanns det en del från Sverigedemokraterna. Och då inte bara avsägelser av uppdrag.
Det verkar som om Sverigedemokraterna är lite på gång. De har ju varit oerhört passiva i Vänersborg – inte bara denna mandatperiod utan hela den förra. Då avstod SD i stort sett alltid från att rösta och Kurt Karlsson syntes bara i talarstolen när han någon gång kunde få med något om invandring. Och det har Kurt Karlsson i och för sig fortsatt med. Att prata invandring alltså. Även om det inte hör till ärendet…
Det händer dock att Sverigedemokraterna röstar i kommunfullmäktige nu för tiden, efter valet. Även om det är svårt att se någon logik i deras handlande. Tills man märker att SD alltid röstar tvärtemot Vänsterpartiet… Det gjorde SD förresten i kommunstyrelsen också nu senast, när Vänsterpartiet ville öppna beslutsdelen på nämndsmöten för allmänheten. SD ville då, tillsammans med alla andra partier, att vänersborgarna bara skulle få lyssna på tjänstemännens information. (Se TTELA.) Både betongpartier och Sverigedemokrater tycks vara rädda för att allmänheten ska få se hur de agerar i praktiken, i politiken… Och det kan jag väl i och för sig förstå…
Annars har Sverigedemokraterna inte gjort särskilt mycket väsen av sig i nämnderna de första månaderna. Det kan ju bero på att de flesta ärenden som avhandlas inte har något att göra med invandring… I frågan om t ex budget 2016, så lade SD nyligen ner sina röster i kommunstyrelsen. De yttrade inte ett ord under hela debatten.
Ibland händer det dock att någon SD:are ställer en fråga. Som t ex i kommunstyrelsen, då en sverigedemokrat undrade varför investeringarna i Vänersborg var så våldsamt höga just år 2009… Det är svårt att förstå hur man kan bo i Vänersborg och missa den stora investeringen som gjordes ute på idrottscentrum detta år…
Men i diariet tycks det som om Sverigedemokraterna nu är på offensiven.
Eller om man vill vitsa till det lite – ”voffensiven”. Ola Wesley (SD), som har övertagit Kurt Karlssons plats i flera nämnder, har nämligen lämnat in en motion om att bygga hundrastgårdar i kommunen:
”Hundrastgårdar inrättas i varje stadsdel inom Vänersborgs kommun.”
Jag vill minnas att det lämnades in någon motion från folkpartiet i ett liknande ärende under den förra mandatperioden. Men nu har alltså frågan övertagits av SD. Jag tror dock att det blir svårt att genomföra förslaget – en rastgård i varje stadsdel är ju liksom att ta i. Nordstan, Onsjö, Mariero, Fredriksberg, Blåsut, Öxnered, Fyrkanten, Nordkroken, Frändefors, osv osv. Ola Wesley skulle nog ha begränsat antalet något i sitt yrkande…
Jag noterar dock med viss tillfredsställelse att Ola Wesley verkar ha åsikten att alla hundar är välkomna till rastgårdarna – oavsett bakgrund.
Ola Wesley har skrivit ytterligare en motion. I den yrkar han på att:
”fullmäktigeledamot och ersättare erhåller ersättning för förlorad arbetsinkomst under högst tio pryodagar per mandatperiod.”
Det låter väl bra, men…
51 ledamöter och 26 ersättare… Det är 77 personer. 77 personer multiplicerat med tio dagar är 770 arbetsdagar…
Det blir mycket pengar…
Hundrastgårdar i varje stadsdel och 770 dagars pryo. Oavsett om det är lovvärda tankar eller ej, så lär SD bli tvunget att följa upp sina förslag med en skattehöjning för att finansiera dem i kommande budgetförslag. ”Höj skatten, mer pengar till hundarna och politikerna.” Undrar om vänersborgarna tycker att det är seriöst? Eller bättre än att satsa pengar på barnen och ungdomarna…?
Och på tal om barn och ungdomar.
Ola Wesley har också skickat in en fråga. Wesley har gjort en djupanalys av skolmaten under vårterminen, vilket får honom att undra varför det serveras vegetariskt ibland. Och det kan ju vara intressant att veta. Wesley passar också på att fråga om det serveras halalslaktat kött. Dock frågar han inte om kosher. Om det serveras halal, så kan väl fullmäktige förvänta sig ytterligare en motion från SD kan jag tänka. Typ att servera grönsaker istället… Jag tror mig dock veta att det varken serveras kosher eller halal. Men grönsaker.
En annan Sverigedemokrat, Anders Strand, har också lämnat in en motion. Strand vill att kommunfullmäktiges presidium ska utreda möjligheterna till att införa begränsad talartid. Först tänkte jag att Sverigedemokraterna kanske ville att fullmäktige skulle spara pengar med kortare sammanträden – så att ledamöterna och ersättarna kan få bättre betalt på sina PRYO-dagar. Men jag tror istället att det förhåller sig som så att Sverigedemokraterna helt enkelt inte orkar lyssna för länge i sträck. Anders Strand skriver:
”Åhörare och ledamöter tappar … lätt focus och intresse för debatten.”
På sig själv känner man andra…
Fast visst. Många gånger är anförandena i fullmäktige för långa. Och visst tenderar många att glida från ämnet. Och visst är det många upprepningar. Och visst händer det att ledamöter pratar utan att ha något vettigt att tillföra.
Men det är väl ett pris man får betala för demokratin?
För övrigt ska det bli intressant att se hur denna sistnämnda motion, som är mycket välskriven, kommer att behandlas och hanteras – välvilligt eller tvärtom, skyndsamt eller i långbänk…
Av en slump, när jag skrev denna blogg, fick jag se en bild på en ”gammal” ordförande i Vänersborgs fullmäktige som verkligen visste att svinga klubban. För det är väl ändå Dan Nybergs (S) rygg som syns på bilden? Besökare hittar den under rubriken ”Kommun & politik” på Vänersborgs hemsida… Men det var ju några år sedan Nyberg satt som ordförande. Vem vet, kanske är han på väg tillbaka… Om inte annat kanske han kan få PRYA som ordförande…
Utbildning och pengar
Barn- och Utbildningsnämnden hade utbildningsdagar i måndags och tisdags. Dessutom avslutades gårdagen med två vänsterpartistiska möten från kl 17 till strax före kl 22. Intensivt politiskt arbete med andra ord. Därav avsaknaden av bloggar… Men den som väntar på något gott… ;)
Förvaltningschef Kent Javette höll i taktpinnen när BUN:s nya och gamla ledamöter drillades i lagar, förordningar och styrdokument för förskola och grundskola, allt på Rågårdsviks pensionat bland de bohuslänska klipporna.
Föreläsarna avbröts ofta av frågor, så ibland gick den röda tråden kanske förlorad. Men å andra sidan är det kul och stimulerande med frågor och inlägg från ledamöterna. Jag var väl inte helt oskyldig själv… Dock var en del av frågorna lite väl från scratch, så att säga. Jag kan väl tycka att det ligger ett ansvar på ledamöterna att själva skaffa sig en viss grundläggande kunskap och förståelse när man tar plats i en nämnd… (För att undvika missförstånd – jag tänker på ett visst parti som vi antagligen får många anledningar att återkomma till…)
Några ledamöter är unga, några är gamla. Några har varit med i många, många år, andra ledamöter är helt färska. Men det verkar som om de flesta vill förskolans och grundskolans bästa. I varje fall i nämnden. Några
ledamöter deklarerade dock redan från början att nämnden var en sak, hur de röstar i kommunstyrelse och/eller fullmäktige en annan. Det betyder att de kan rösta för mer pengar till barnen och eleverna i nämnden, men när det blir skarpt läge i fullmäktige så kan de rösta tvärtom. Vilket har hänt ganska ofta under tidigare år… Betongpartierna är mästare i att sitta på två stolar samtidigt, något som för en vänsterpartist i Vänersborg är helt oförståeligt…
Det finns också ett parti som utmärker sig på riksplanet när det gäller skolpolitiken – ett parti som tydligen inte ens står bakom skrivningarna i läroplanerna. För att ta några mycket aktuella exempel på Sverigedemokraternas syn på läroplanen för förskolan (Lpfö 98, rev 2010) (källa):
”Begreppet ”kulturell mångfald” utgår, och i stället formuleras krav på medvetenhet om
och en förståelse för det egna kulturarvet. Kravet att motverka traditionella
könsmönster och könsroller tas bort. … Modersmålsträningen i förskolan avvecklas.”
Det ska bli intressant att se hur våra lokala sverigedemokrater kommer att agera och argumentera. När de har fått grepp om de grundläggande frågorna… (Det var väldans vad snabbt jag fick anledning att återkomma till detta parti…)
En ganska stor del av utbildningsdagarna handlade om ekonomi och budget. Och det är helt förståeligt. De ekonomiska frågorna är akuta och dessutom tycks förståelsen för barn- och ungdomsfrågor inte vara den bästa från ledande politiskt håll. Ibland tror jag att Marie Dahlin (S) och Bosse Carlsson (C) tycker att det räcker med en bandyarena till ungdomarna… Skola – vad är det? Ni kan väl gå och titta på IFK… Typ.
I min förra blogg (se här) beskrev jag detaljerat den ekonomiska och politiska situationen för BUN, både för 2014, 2015 och 2016. På utbildningsdagarna bekräftade förvaltningen den bild som jag gav. Och kom med ytterligare siffror.
En kort sammanfattning. BUN gjorde alltså ett underskott för år 2014 på 10,2 milj kr (borträknat de ansvarsområden som inte längre ligger på BUN) och prognosen för år 2015 är ett underskott på 22,8 milj kr. År 2014 fick nämnden ett tillskott på 54.000 kr och i år, 2015, fick förskolan 10 milj kr och grundskolan 4 milj kr. (Med en ”chans” till ytterligare 9 milj kr.) Nästa år, 2016, blir det enligt de liggande förslagen från betongpartierna inga nya pengar.
Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU), dvs Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP), anser uppenbarligen att politiker och tjänstemän i BUN är tämligen inkompetenta. De kan inte förstå varför BUN har saknat och saknar pengar. De kan inte förstå varför det ska vara så svårt för BUN att hålla sig inom de ekonomiska ramarna. De kan inte förstå varför BUN behöver pengar. De kan inte förstå varför BUN inte kan hålla nere kostnaderna.
Så här ligger det till:
Förra året (2014) ökade antalet barn i förskolan och den pedagogiska omsorgen helt oväntat, och obudgeterat, med 64 stycken.
Varje barn i förskolan (och den pedagogiska omsorgen) kostar ca 100.000 kr per år. 64 barn multiplicerat med 100.000 kr är lika med 6,4 milj kr.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
Fritidshemmen och den pedagogiska omsorgen, 6-12 år, ökade oväntat och obudgeterat med 145 barn. Varje barn kostar 22.000 kr per år. Det är 3,2 milj kr.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
I grundskolan ökade elevantalet med 196 elever fler än budgeterat! Varje elev kostar i genomsnitt ca 90.000 kr per år. Det betyder en extra och oförutsedd kostnad för BUN med 17,6 milj kr år 2014.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
De barn och elever som började i kommunens förskolor, fritids och skolor förra året kostade alltså BUN totalt 27,2 milj kr mer än beräknat. Och dessa barn och ungdomar går ju i Vänersborgs förskolor, fritids och skolor i år också!
Och nästa år! Och året därpå!
Och det ser ut som om antalet barn och elever kommer att öka lika mycket i år också!
Så Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – kan ni inte förklara vad det är ni inte förstår?
Det ser ut som om vissa somnade sött i Rågårdsvik. Så var dock inte fallet. Bilden är fejkad. Efter att ha sett den sparplan med avskedanden, som förvaltningen har tvingats att arbeta fram, är det nog ingen som månar om kommunens barn och ungdomar som kan somna sött.
Och vissa borde inte ens försöka somna överhuvudtaget… Tvärtom.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP):
VAKNA!!
.
PS. Du kan läsa mer om BUN på Vänsterpartiets hemsida: ”Tänk vad det kostar pengar…”.
Ekonomisk kris för BUN
Den 16 mars har Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN) sammanträde. Några tunga ekonomiska ärenden ska avhandlas:
- Månatlig uppföljning: februari
- Budget 2014: Lång verksamhetsberättelse
- Budget 2015: Kartläggning av hur underskottet för verksamheten 2014 har uppkommit och förslag för att komma närmare en budget i balans
- Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018
Ärendena hör på många sätt ihop och går också i varandra. Jag ska i denna blogg försöka bena ut hur läget ligger. Det är inte helt lätt för en utomstående att få en överblick och att förstå alla politiska turer. Det är för den delen inte lätt för en som är inne i det heller…
Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN…) gjorde förra året, år 2014, ett underskott på 17,1 miljoner kr. Av detta underskott härrör sig 8 milj från Arena-Fritid och Musik-Ungdom, dvs verksamheter som från och med den 1 januari ligger under Kultur- och Fritidsnämnden.
Barnomsorgen och grundskolan, inklusive grundsärskola och skolbarnomsorg, (=BUN:s nuvarande ansvarsområden) redovisar ett underskott på 10,2 milj. Barnomsorgens underskott uppgick till 3,3 milj kr och grundskolans till 10,3 milj kr. Grundsärskolan gjorde däremot ett överskott på 3,4 milj kr. (Det finns också ett konto för nämnd och administration.)
Underskottet år 2014 beror på att semesterlöneskulden blev större än beräknat (barnomsorgen 616.000 kr och grundskolan 1,5 milj), hyrorna ökade inom grundskolan, kostnaderna för köp av huvudverksamhet ökade (1,2 milj) och några skolor i södra Dalsland, Frände- och Dalboskolan, gick back (3,25 milj) (se ”BUN? Redan?”).
Den största delen av underskottet (3,9 milj) beror på att antalet barn och elever har ökat. Ökningen var mycket större än beräknad och större än vad nämnden hade kunnat förutse:
- förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år: +64 barn
- fritidshem och pedagogisk omsorg 6-12 år: +145 elever
- grundskola/förskoleklass: +196 elever.
Jag är lite osäker på den sista siffran, 196 elever. På ett annat ställe står det nämligen att ökningen förra året uppgick till ca 130 elever – ”utifrån planerad budget”.
År 2014 fick BUN totalt ett tillskott på 54.000 kr jämfört med 2013 av den styrande minialliansen (=M, FP och KD) – i en uppgörelse med miljöpartiet och välfärdspartiet. Dessa pengar räckte uppenbarligen inte… Precis som flera partier, bland annat vänsterpartiet och socialdemokraterna, förutspådde.
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde följaktligen ett underskott, 10,2 milj, som är helt förståeligt. Det konstiga är väl att underskottet inte blev större.
Barn- och Utbildningsnämndens anslag ökades för år 2015. Det var ju val i september och alla partier ville framstå som förskolans och skolans beskyddare och försvarare. Förskolan/barnomsorgen fick 10 milj kr ”extra” (jämfört med 2014), medan grundskolan fick 13 milj kr. Kommunfullmäktige beslutade dock att 9 av dessa 13 milj kr skulle ligga hos kommunstyrelsen som någon slags buffert. Kommunstyrelsen förfogade alltså över 9 milj av BUN:s pengar, ända tills BUN kunde bevisa att pengarna behövdes. Många sa, och säger, att dessa 9 milj kr skulle användas till att öka personaltätheten och ingenting annat. Detta står dock inte i fullmäktiges beslut.
Jag har skrivit om det förut och jag gör det igen. Att de här 9 milj kr skulle ligga hos kommunstyrelsen var dels ett uttryck för ett misstroende mot Barn- och Utbildningsnämnden och dess förvaltning, och dels en slags besparing. Det hoppades nog i varje fall socialdemokraterna och centerpartiet på, som drev igenom den här konstruktionen. Nämnden kunde ju inte säkert räkna med att få dessa pengar och pengarna kunde därför inte läggas in i nämndens budget – och planering. Nämnden kunde ju t ex inte anställa mer personal när den inte var säker på att få pengarna. Med andra ord, pengarna fanns i praktiken inte. Barn- och Ungdomsnämnden kunde inte använda dem på ett planerat och effektivt sätt under de förutsättningarna.
Månadsuppföljningen för februari i år visar att pengarna för 2015 inte heller kommer att räcka till. Prognosen är att Barnomsorgen kommer att göra ett underskott på 7,4 milj och grundskolan 19,2 milj. Det vägs upp till liten del av att grundsärskolan beräknas göra ett överskott på 3 milj kr och nämnd och administration likaså på 800.000 kr. Prognosen för nämnden är ett underskott år 2015 på totalt 22,8 milj kr.
Fast det här visste nämnden i ett tidigt skede – att det skulle bli ett underskott i år alltså. Precis som 2014. Därför beslutade BUN på januarisammanträdet i år att vände sig till fullmäktige och begära ytterligare 22,4 milj kr.
Det är ju inte bara det att barnen och eleverna från förra årets ökning fortfarande ”finns kvar”, förvaltningen räknar med att ökningen blir lika stor också 2015.
Det är en ganska enkel matematik. 300 nya elever i grundskolan 2014 och 2015 kostar mer än de 4 milj kr som tilldelats grundskolan sammanlagt 2014 och 2015. De 9 milj kr ligger ju oanvändbara och ”infrusna” i kommunstyrelsens frysbox. Fast på februarimötet bad BUN att kommunstyrelsen skulle öppna locket och ge också dessa 9 milj kr till nämnden:
”att begära budgetmedel om 9 mkr hos kommunstyrelsen för personaltäthet inom förskola, grundskola och fritidshem.”
Fast det verkar som om det inte bara är BUN:s pengar som ligger i frysboxen, det verkar som om de ledande politikerna också ligger där. BUN:s begäran om ytterligare 22,4 milj kr för i år stannade nämligen hos kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU). Och BUN:s begäran skickades tillbaka… (BUN:s begäran om de 9 milj som kommunstyrelsen har ”hand om” har inte behandlats i KSAU än.)
I KSAU har Vänersborgs väljare placerat Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP). Grattis Vänersborg höll jag på att skriva…
Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) beslutade följande den 23 februari, punkt 1:
”Kommunstyrelsens arbetsutskott konstaterar att nämnden tillfördes ett tillskott på 15 Mkr till barnomsorg och grundskola i beslutad budget för 2015.”
Förutom den kreativa behandlingen av språket (”tillfördes ett tillskott”), så stämmer inte detta. Barnomsorgen fick 10 milj kr och grundskolan 13 milj kr. Det pratades ett tag om 15 milj kr till grundskolan, men sedan togs 2 milj av dessa och lades till arena-fritid i stället.
Fast det är ett fel i fullmäktiges beslut. Eller rättare sagt, det står två olika saker i samma beslut.
Så här står det i Mål- och resursplanen under avsnittet Barn- och Utbildningsnämnden:
”Tillskottet om 13.000 Tkr till grundskola och barnomsorg justeras ned till 4.000 Tkr. De återstående 9.000 Tkr tillförs kommunstyrelsens förfogandeanslag.”
Notera, det står 13 milj kr. Inte 15. Men till grundskola och barnomsorg.
Under avsnittet kommunstyrelsen, fortfarande i Mål- och resursplanen:
”Kommunstyrelsens förfogandeanslag tillförs 9.000 Tkr vilka avser grundskolan.”
9 milj kr – bara till grundskolan. Och det är faktiskt bara grundskolan det pratades om när beslutet fattades i kommunfullmäktige.
Hur som helst stämmer inte KSAU:s beslut i vilket fall… (Inte speciellt förtroendeingivande…)
KSAU:s beslut fortsätter, punkt 2:
”Ärendet återremitteras till Barn- och utbildningsnämnden med uppmaning till nämnden att komplettera ärendet med en beskrivning över de åtgärder och anpassningar som kan vidtas inom ramen för nämndens fastställda budget.”
KSAU uppmanar BUN att utarbeta ett sparförslag. ”Anpassningar” betyder att dra ner i verksamheten… Innan nämnden har utarbetat förslag på nerdragningar, så vill KSAU överhuvudtaget inte diskutera mer pengar till BUN.
KSAU:s beslut punkt 3:
”Kommunstyrelsens arbetsutskott ser även med stor oro på det budgetöverskridande inom barnomsorg och grundskola som redovisats i bokslut för 2014. Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta for att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015. Åtgärderna ska redovisas till kommunstyrelsen senast i samband med delårsrapport för april 2015.”
”Ser även med stor oro”… Ja, vem gör inte det? Rektorer, lärare, elever, föräldrar, nämndpolitiker, alla ser naturligtvis med stor oro på att pengarna inte räcker till. Men på KSAU låter det som att det är politikernas och tjänstemännens fel… Att det är nämndens fel att utbildning och omsorg kostar pengar! Det är beklämmande!
Annars vet jag inte vad som skiljer punkt 2 och punkt 3 åt i KSAU:s beslut. Även punkt 3 handlar ju om neddragningar.
Alltså, nu är det mars. Barn- och Utbildningsnämnden kan svara KSAU nästa vecka, den 16 mars. I bästa fall tar KSAU upp BUN:s ekonomi den 7 april. Och då kan ärendet tidigast komma upp i kommunstyrelsen den 29 april. Och i fullmäktige den 20 maj.
Är ni med? Den 20 maj är redan all planering inför nästa läsår gjord ute på skolorna – tjänstefördelning, schema, sammansättningar av klasser etc. Planeringen ligger färdig inför läsåret 2015-16. Och då kan ändå inga extra pengar användas på ett bra och effektivt sätt, varken effektivt sett ur pedagogisk eller ekonomisk synpunkt. Om fullmäktige nu överhuvudtaget skulle besluta om extra pengar. Vilket inte är säkert.
Och så kommer dessutom budgetbeslutet för året därpå, för 2016, i juni… Och eventuella pengar, i bästa fall, som inte heller kommer att kunna användas kommande läsår…
Vad betyder detta?
Jag tror att KSAU förhalar BUN:s förfrågan medvetet. Det sker i god gammal socialdemokratisk och centerpartistisk anda och tradition. Det ska sparas på Vänersborgs barn och ungdomar. Barnomsorgen och skolverksamheten i Vänersborg får inte någon som helst förståelse för sin situation. BUN och förvaltningen anmäler tydligt vilka utökningar som anses nödvändiga. Men kommunledningen svarar med motfrågor om påstådda oklarheter. Och de som får betala priset är våra barn och elever.
Det betyder att grundskolan och förskolan står inför besparingar som vi inte har sett maken till sedan socialdemokraterna och centerpartiet styrde förra gången. Då skedde en neddragning på minst 40 milj kr på grundskolan. Vi står inför något liknande nu.
Och med på tåget är moderater, folkpartister och kristdemokrater. Som vanligt.
Och precis då som nu – bara ett oppositionsparti, bara ett parti som motsätter sig neddragningarna – Vänsterpartiet. Fel, förresten. På den tiden, 2006-2010, hände det att miljöpartiet ville ha mer pengar till skolan. Nu tycks miljöpartiet sälja sin själ för några politiska poster – och ekologisk mat…
Men så har vänersborgarna röstat. Det är bara att respektera…
Även om Barn- och Utbildningsnämnden skulle få de 9 mkr från kommunstyrelsens frysbox, så tidigt som möjligt, typ redan den 29 april som är allra tidigast, så räcker inte dessa pengar. BUN gjorde ju ett underskott förra året på 10,2 milj och i år så räknar man med en elevökning på 140 elever och kanske 40-50 nya barn i förskolan.
Undrar varför jag kommer att tänka på vad Kristina sa till Karl-Oskar i Utvandrarna:
”Jag tyar inte!”
Och eftersom KSAU har gett order, och det är egentligen en stående order till alla nämnder och styrelser, alltid:
”Håll budget!”
Så har Barn- och Utbildningsförvaltningen tagit fram ett sparpaket…
”Förskola, pedagogisk omsorg 1-5 år:
Personalminskning med 16 heltidstjänster ger en minskad kostnad om 7,4 Mkr på helår.
Grundskola F-9, fritidshem, pedagogisk omsorg 6-12 år:
Ingen utökning av lokaler, ompröva tagna beslut ger lägre kostnad med 5,5 Mkr.
Personalminskning med 21 heltidstjänster ger en minskad kostnad om 10,7 Mkr på helår.
Fritidshemmen undantas från åtgärder.
Prognos förutsätter att enheterna, Dalboskolan, Frändeskolan och Rösebo skola gör åtgärder 2015, men troligtvis blir det inte helårseffekt 2015, helt i balans 2016.”
Att spara är inga problem. Det är bara att sparka personal… Om det nu är det som kommunledningen vill.
Förvaltningen gör också en konsekvensbeskrivning:
”Personalminskningar i samband med ökat elev-/barnantal medför en ökad arbetsbelastning, lägre servicenivå avseende öppethållande. Barn- och utbildningsnämndens möjligheter försvåras att ge en likvärdig utbildning och omsorg. Vänersborgs kommun har innan planerade åtgärder om personalminskningar en relativt låg nivå avseende personaltäthet jämfört med jämförbara kommuner.”
Den här konsekvensbeskrivningen skulle kunna göras mycket längre. Men tjänstemännen tänker väl som jag. Och Kristina:
”Jag tyar inte!”
Och parallellt med de ekonomiska problemen för innevarande år, 2015, så pågår arbetet med budgeten för 2016.
Och här är betongpartierna överens. Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet har liksom moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna lagt en budget som innebär att Barn- och Utbildningsnämnden ska få samma budget 2016 som 2015… Med andra ord, lika mycket, eller lite, pengar som fullmäktige beslutade i november, dvs de pengar som BUN har begärt extra inför 2015 finns inte med i budgetförslagen för 2016…
Och dessutom tycker S, C och MP att en del av dessa återigen ska hamna i kommunstyrelsens förfogandeanslag…
Det innebär i praktiken en neddragning både 2015 och 2016 – eftersom antalet barn i omsorgen och elever i skolan ökar kraftigt.
Som sagt, det tycks som om Barn- och Utbildningsnämnden står inför en gigantisk kris. Det tycks i nu-läget som att det inte blir några nya pengar till alla de nya barnen och eleverna. BUN ska lösa det inom givna ekonomiska ramar…
Det minsta BUN skulle kunna begära, det är väl i varje fall en ekonomisk kompensation för alla dessa nya barn och elever?
Och ändå. Om BUN fick denna kompensation skulle det inte innebära någon som helst satsning på våra barn och elever. Det skulle bara innebära att den nuvarande kvaliteten behålls. Och denna kvalitet behöver egentligen höjas…
Så till sist skulle jag vilja avsluta med några ord om läget i Vänersborg – innan eventuella neddragningar…
Förskolan skulle behöva mer pengar för att öka personaltätheten och minska barngruppernas storlek. Både kostnaderna per inskrivet barn och personaltätheten är lägre i Vänersborg än i riket. Det är också viktigt att påpeka att den enskilda pedagogiska omsorgen har ökat kraftigt i Vänersborg de senaste åren. 18% av alla placerade barn i Vänersborg går i enskild pedagogisk omsorg eller förskola. Och här har kommunen inget annat val än att betala. Åtskilliga miljoner har runnit ut ur BUN:s kassa, miljoner som BUN faktiskt inte har kompenserats för de senaste åren.
Fritidshemmen behöver fler anställda. Läget på flera ställen är och har varit kritiskt, med enormt stora barngrupper.
Grundskolan skulle behöva högre lärartäthet, fler speciallärare, fler elevassistenter osv. Skolresultaten ligger under genomsnittet i Sverige och 27% av eleverna som gick ur åk 9 förra våren hade inte betyg i alla ämnen. Dessutom ökar skillnaderna i skolresultat mellan skolorna i Vänersborg. Likvärdigheten brister faktiskt både inom och mellan skolenheter samt mellan pojkar och flickor. Och segregationen tenderar att öka…
Och både rektorer och lärare dignar av arbetsuppgifter… Rektorerna hinner t ex inte vara de pedagogiska ledare som de enligt skollagen och läroplanen ska vara…
Ur verksamhetsberättelsen:
”Det är svårt för några av rektorerna att fördela sin tid och få tiden att räcka till pedagogiskt ledarskap.”
För lärare innebär det fortsatt stora krav på dokumentation och en massa kringuppgifter som inte har med undervisning att göra. Det kan också vara en av orsakerna till att personalomsättningen i Vänersborg har ökat under 2014 för tillsvidareanställd personal från 4,3 % till 7,9 %. Det är en ökning med 3,6 procentenheter. Det betyder att allt fler obehöriga lärare undervisar i Vänersborg. Just nu arbetar 50 obehöriga lärare inom förvaltningen…
Ur verksamhetsberättelsen:
”Elevernas resultat och undervisningens kvalitet påverkas av att behöriga lärare saknas.”
Och allt som kommunen har gjort för att komma tillrätta med lärarnas arbetsuppgifter och arbetstid – det är att införa stämpelklockan…
Det känns inget kul att vara en oppositionell skolpolitiker. Jag hoppas att de ledande politikerna inser allvaret och tar sitt förnuft till fånga och gör något åt situationen.
Det är väl inte bara i valtider som våra barn och ungdomar är viktiga?
.
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet… (Se här.)
BUN? Redan?
Det var en överraskning. Redan BUN? Igen?
Igår kom alla handlingar till Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde den 16 mars. Och jag som precis hade lagt undan alla handlingar och ljudinspelningar från det senaste fullmäktigesammanträdet…
Denna gång är utskicket till mötet helt komplett, allt aktuellt material finns för ovanlighetens skull med. Det kan bero på att nämnden ska ha två utbildningsdagar nästa vecka, måndag och tisdag. På kusten. Och då ska hela nämnden samlas, framför allt för att få information och utbildning kring diverse lagar, styrdokument etc. Men det lär också bli en hel del diskussion kring de ekonomi- och budgetfrågor som ska upp på sammanträdet. Det är nämligen inga roliga signaler som skickas från kommunledningshåll…
Utbildning av nämnden är för övrigt nödvändigt. En stor del av ledamöterna är helt nya. Och en repetition skadar inte heller de ”gamla” ledamöterna. Kanske skulle också ett och annat kommunalråd ha haft glädje av utbildningen…
Det är inte nog med att kommunfullmäktige behandlade en hel massa motioner i förra veckan, BUN:s första ärende är också en motion, en motion från det styrande miljöpartiet. Miljöpartiet vill att kommunen ska höja ambitionen så att 50% av kommunens mat är ekologisk år 2018.
Och det står väl hela den styrande minoriteten bakom kan jag tänka. På miljöpartiets hemsida kan vi ju läsa:
”Grunde [det står faktiskt så; min anm] för samarbetet vilar på en politisk överenskommelse med de övergripande målen att verka för en hållbar utveckling, såväl socialt som ekologiskt och ekonomiskt.”
Det är för övrigt nästan det enda vänersborgarna vet när det gäller de styrande partiernas tankar och vilja för de närmaste fyra åren…
Ekologisk mat. 50%. Jag har inget emot ekologisk mat. Tro inte det. Tvärtom. Men så här på fredagseftermiddagen sitter jag och funderar på om inte hela den här debatten vänder upp och ner på problemen. I bästa fall. Kanske missar man till och med det verkliga problemet.
Borde man inte börja med att fråga sig vilken mat som är nyttigast – för människor i allmänhet och för barn och ungdomar i synnerhet? Välfärdssjukdomarna som fetma, diabetes, hjärtinfarkt osv ökar explosionsartat och letar sig dessutom ner i åldrarna. Är inte detta den viktigaste matfrågan just nu? Tänker jag.
Och när det gäller miljön. Visst skadar dagens moderna jordbruk miljön, men det gör ju i stort sett all annan industri i världen idag också. Frågan handlar ju inte om vad vi konsumerar utan hur vi producerar. Och kanske borde vi ställa oss frågan hur vi anpassar dagens marknadsorienterade och vinstmaximerande produktion till en produktion i människans, och miljöns, tjänst… Tänker jag.
Men det är en helt annan diskussion. Det är inget vi löser på ett BUN-möte.
Förvaltningen är positiv till miljöpartiets motion. Men en stor brasklapp skickas med:
”Om en ökning av andelen ekologisk mat sker upp till 50 procent och detta genomförs utifrån att byta ut dagens konventionella mat till ekologisk och inte göra andra miljövänliga och kostnadseffektiva åtgärder, beräknas det ungefär motsvara en ökad måltidskostnad för Barn- och utbildningsförvaltningen med 4.100.000-5.300.000 kr. De eventuella kostnaderna för den ökade andelen ekologisk mat finns det inte utrymme för inom ram.”
Det är mycket pengar…
Och därför anser barn- och utbildningsförvaltningen att det måste till en budgetökning för att kompensera 
kostnaderna, om motionen antas. Och pengar tycks inte de styrande vilja släppa till. I varje fall inte till våra barn och ungdomar…
Det blir nog inte mer ekologisk mat… Vi får se vad miljöpartisterna i nämnden säger.
Ärendet därpå är tråkigt, men egentligen väldigt viktigt – att upprätta en plan för intern kontroll. Intern kontroll handlar om, och jag citerar från underlaget:
”Intern kontroll är en process genom vilken kommunens ledning, såväl den politiska som professionella samt övrig personal, samverkar för att med rimlig grad av säkerhet uppnå;
- en ändamålsenlig och kostnadseffektiv verksamhet
- en tillförlitlig finansiell rapportering och information om verksamheten
- efterlevnad av tillämpliga lagar, föreskrifter och riktlinjer m.m.”
Här bör väl BU-förvaltningen titta lite extra på efterlevnaden av Skollagens 3 kap 8§:
”Om en utredning visar att en elev är i behov av särskilt stöd, ska han eller hon ges sådant stöd.”
I den kommunala världen är ekonomin oftast viktigare än Skollagen… Och visst ska budgetar hållas. Precis som lagar. Och går det inte att hålla budgeten, om pengarna typ inte räcker till, så måste de ansvariga, i skolans fall oftast rektorerna, snarast möjligt skicka de signalerna till nämnden. Eller kanske mer precist – skrika så högt de bara kan!
Och så får nämnden titta på det.
Jag läser i handlingar att underskottet på Frände-, Rösebo- och Dalboskolan uppgick till 3,25 milj kr förra året. Det ska enligt den långa verksamhetsberättelsen bero på:
”problem med att få ihop organisationen, på grund av vikande elevantal.”
Jag har inte direkt hört några skrik från Dalsland och vet inte riktigt varför det inte går att få ihop organisationen, och budgeten. Men det här underskottet är inte bra. Det är ett bekymmer.
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde förra året ett underskott på 17,1 milj kr. Om vi räknar bort arena-fritid och musikskolan, som från och med den 1 januari ligger under den nya Kultur- och Fritidsnämnden, så ligger underskottet på ca 10,2 milj. Det betyder att Dalbo- och Frändeskolan ensamt ansvarar för en tredjedel (32%) av (den nuvarande) nämndens totala underskott…
I planen för den interna kontrollen står:
”Vid befarade eller konstaterade budgetavvikelser är nämnder och enheter skyldiga att vidta åtgärder så att de ekonomiska ramarna hålls.”
Hmm. Jag undrar vilka åtgärder som ska vidtas…
För övrigt finns det fyra punkter om ekonomi och budget på nämndens dagordning. Jag får återkomma inom en snar framtid om detta. Det är, som sagt, inga roliga signaler som nämnden, och därmed förskolorna och skolorna, får från de styrande i budgetberedningen…
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet… (Se här.)
Smått och gott och mindre gott från KF 25/2
Det är svårt att förstå att UEFA lägger matcher i Champions League samtidigt som Vänersborgs kommunfullmäktige sammanträder. Men nu gjorde UEFA detta. Så förra onsdagen missade fullmäktigeledamöterna Monacos seger över Arsenal… (Vilket kanske var lika gott…)
Fullmäktigesammanträdet slutade inte förrän kl 22.45… Det tycks som om ordförande Ljunggren (S) har lite problem med tidsplaneringen. Det hade nog varit bra om fullmäktige hade börjat lite tidigare…
Jag har i tidigare bloggar redogjort tämligen noggrant för ett antal ärenden som fullmäktige behandlade förra veckan. Det var några ärenden där jag själv äntrade talarstolen (se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?” och ”Kommungränsen”).
Det fanns också andra ärenden på dagordningen.
Mörtvägens gamla förskolebyggnad ska byggas om till gruppboende. Det bestämde kommunfullmäktige. Lutz Rininsland (V) tyckte emellertid att det var ett stort slöseri att lägga ner en väl fungerande förskola och riva i stort sett allt utom tak och väggar – för att sedan bygga nytt för 8,2 milj kr. Det ansåg också Morgan Larsson (VFP) som menade att ibland tycks det finnas outtömliga resurser.
Det fanns dock inga andra yrkanden och kommunfullmäktige beslutade som sagt enligt förslaget, dvs att bygga om Mörtvägen.
Jonathan Axelssons (M) och Gisela Gavelins (M) motion om att utreda tillsättandet av en kommunvägledare gick igenom. Däremot inte Välfärdspartiets motion om en äldreombudsman eller min egen motion om ett invånarombud (se här). Jag tror dock att dessa sistnämnda funktioner skulle kunna handhas av en kommunvägledare.
Folkpartiets avslag på Välfärdspartiets motion om att inrätta en äldreombudsman är dock värt ett eget omnämnande. (Mitt tack till Magnus Bäckström, VFP, som påtalade detta, se här.)
I folkpartiets valpropaganda inför valet så lovade folkpartiet att – håll i er nu:
”Införa en äldreombudsman”
Redan ett antal veckor efter valet (30 okt), så röstade folkpartiet nej till detta förslag i socialnämnden. Och så kröntes då valsveket i fullmäktige förra veckan med att folkpartiet röstade nej även där.
Oavsett själva sakfrågan – så här får det inte gå till. Det underminerar definitivt förtroendet för politiker. Det försämrar helt säkert också det demokratiska klimatet… Och det på ett ganska osmakligt sätt… För att citera en ledande folkpartist. (Fast då gällde det vissa bloggar, se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?”.)
Och vad säger de som röstade på folkpartiet?
Flera talare öste, med all rätt, lovord över den motion som Marianne Ramm (V) lade om en avgiftsfri musikskola, dvs att alla barn och ungdomar ska kunna gå i musik-/kulturskolan oavsett föräldrarnas ekonomiska och sociala ställning. Marianne pläderade för sina tankar och hela fullmäktige var med på tåget.
Marie Dahlin (S) passade emellertid på att framföra åsikten att de för Vänersborg tidigare obligatoriska musikklasserna i grundskolan, skulle återinföras. Då var jag tvungen att replikera att grundskolans verksamhet styrs av Skollagen och läroplanen…
Och det kan vara bra att veta även för ett kommunalråd…
Ola Wesley (SD) gjorde sin debut i talarstolen i denna fråga. Och nämnde faktiskt inget om invandring…
Folkpartiets motion om att väderskydda Gågatan gick också igenom. Noteras bör att även folkpartiledamöterna röstade för förslaget.
I varje fall ett vallöfte som folkpartiet inte svek…
Nu ska en utredning i frågan tillsättas. Både Peter Göthblad (FP) och jag skickade med att kommunen borde öppna plånboken och vara med på ett hörn i finansieringen. (Se bloggen ”Imorrn är det fullmäktige!”.)
Det var en av de få gånger som Göthblad och jag har varit överens i en fråga. Det fick Göthblad att undra om jag skulle bli folkpartist… Hur man nu skulle kunna bli det – det är ju omöjligt att veta vad folkpartiet egentligen står för…
När den socialdemokratiska motionen om ”Hjälpbehövande mitt ibland oss”, skriven av Reidar Eriksson, behandlades vädrade naturligtvis Kurt Karlsson (SD) både morgonluft och missnöje.
Motionen handlade om de romer från Rumänien och Bulgarien som kommer till Vänersborg och tigger. Det visade sig att Kurt Karlsson inte kunde skilja på människor som tigger och invandrare. Vilket är anmärkningsvärt. Kurt Karlsson insåg inte att dessa människor på ”samhällets botten” använder sig av EU:s regler om den fria rörligheten. Precis som välbärgade svenska ungdomar när de åker till England eller Spanien för att jobba.
Som Marianne Ramm (V) sa:
”Fattiga människor har precis samma rättigheter.”
Marianne Ramm avfärdade också ett antal myter om dessa romska tiggare – som t ex att tiggeriet är organiserat av kriminella gäng eller att tiggarna kostar kommunen en massa pengar. Ramm återgav också en hel del fakta i frågan, som t ex att den beräknade summan som tiggare får ihop under en dag i genomsnitt ligger på omkring 70 kr.
Något säger mig att det är vanliga hederliga och medkännande svenska medborgare som skänker dessa pengar… Dock inte Kurt Karlsson från Sverigedemokraterna. Som överhuvudtaget inte tycktes lyssna på de fakta som återgavs från talarstolen. Fast Kurt Karlsson kanske tycker att han inte behöver det…
Kurt Karlsson menade att de flesta som uttalar sig i frågan har en ganska dålig kunskap om problemet och dessutom visar en:
”otrolig naivitet, som gränsar till infantilitet.”
För övrigt blev jag inte riktigt klok på Kurt Karlssons argumentation. Säkert alltså. Inte bara för att han är Sverigedemokrat…
Kurt Karlsson sa så här:
”Vi i Sverige har ju avskaffat fattigdomen, i stort sett, och tiggeriet för många år sen. Och jag tror ju att om vi då ger en tia eller tjuga till dom människor som kommer hit för att vilja få hjälp, så befäster vi åter fattigdomen i Sverige och tiggeriet.”
Jag fattar inte. Menar Kurt Karlsson att om vi inte ger den här tian eller tjugan till dessa fattiga människor – avskaffar vi fattigdomen då? Eller menar Kurt Karlsson att, om ingen ger pengar, så kommer det inte hit några tiggare. Och då slipper vi se dem?
Kurt Karlsson raljerade också över motionärens vilja att kommunen skulle undersöka om och hur dessa människor skulle kunna få hjälp. Kurt Karlsson sa:
”För att de tiggare som finns på Vänersborgs gator och torg ska få en bättre 
livssituation borde motionären visa barmhärtighet och låta ett tiotal av de här människorna bo hemma hos sig.”
Det här är en argumentation på sandlådenivå och knappast värdig en fullmäktigeledamot. Tycker jag.
Det var många som gick upp i talarstolen och reagerade på Kurt Karlssons känslokalla ord. Jag tror att Marianne Ramm sammanfattade allas känslor bäst. Utom Sverigedemokraternas då. Marianne Ramm sa:
”Några säger att det stör gatubilden. Mig stör det i hjärtat.”
Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin hade en motion om NÄRF, kommunen och Lagen om skydd mot olyckor (LSO). Jag ska inte återge diskussionen här, den var både komplicerad och kanske inte riktigt av allmänt intresse.
Däremot tror jag att det är av allmänt intresse att det blev en votering 
om de förslag som fanns i motionen. Och se, det styrande triumviratet bestående av socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister fick stryk med röstsiffrorna 29-22.
Kanske en nyttig påminnelse till de styrande att de faktiskt är beroende av andra partier för att få majoritet för sina förslag. Och därför kanske borde berätta vad de egentligen vill med sitt styre – för att typ underlätta för de andra partierna att förhålla sig till deras politik. Och vem vet, faktiskt kanske kunna samtala med de styrande om hur ett bra Vänersborg skulle kunna bli ännu bättre….
Men vad socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet vill med sitt styre – det är hemligt.
”Vi har politisk överenskommelse med ett internt material. … Så det är inget offentligt material, utan det är ett arbetsmaterial för oss tre. … Det är ett internt material.”
Det sa kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) som svar på en interpellation av Lutz Rininsland (V).
Så var det med det…
Interpellationsdiskussionen mellan Marie Dahlin (S) och Lutz Rininsland (V) fortsatte för övrigt.
Marie Dahlin ansåg att:
”V i har haft ordning och reda på ekonomin och haft ganska bra resultat som vi har visat upp under den tiden vi har styrt.”
Mot detta protesterade Lutz Rininsland:
”Marie Dahlin, är du medveten om att under den perioden när du säger att ni har haft ordning och reda, så har ni byggt, 2009, för 290 miljoner kr utan att det nånsin i kommunfullmäktige har fattats ett beslut om detta? Är du medveten om att du hade ett beslut, eller dina partikamrater, på 140 och ni har bränt 300? Är det det du kallar ordning och reda på i ekonomin?”
Ja, ja. Arenan är väl glömd vid det här laget… (Eller?)
Inom en snar framtid så får vi se om det styrande triumviratet kommer ihåg sina vallöften. Eller om det likt folkpartiet glömmer/struntar i sina vallöften. Arbetet med budgeten för 2016 pågår nämligen för fullt…
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
Mulltorp forever!
Dagen före kommunfullmäktiges sammanträde förra veckan, och dagen efter BUN:s extra sammanträde (det var en diger politisk vecka), hälsade ledamöter från Barn- och Utbildningsnämnden på i Västra Tunhem.
Back to the basic typ. Enligt vissa är Tunhem Sveriges vagga…
Det var föräldraföreningen i Mulltorp som hade kallat samman till ett möte. Och de allra flesta av BUN:s ledamöter hade också hörsammat kallelsen. Föräldrarna ville få klart för sig vad som var ”på gång” med bygdens skola.
Det hade nämligen inte undgått föräldrarna att Mulltorps skola var uppe som ett ärende på nämndens senaste ordinarie möte. Det hade handlat om en renovering av skolan. Och ärendet hade blivit återremitterat…
En majoritet i nämnden återremitterade alltså frågan om Mulltorp, eftersom dessa ledamöter, inklusive Vänsterpartiets, ansåg att det fanns flera obesvarade frågor som måste besvaras innan beslut kunde fattas. Den största frågan var väl egentligen helt enkelt frågan om skolans placering. Fanns det bättre ställen i Tunhem att bygga skolan på – nu när det ändå skulle investeras drygt 15 milj kr?
Föräldrarna i Tunhem är mycket engagerade och alerta. Och nu misstänkte några av dem att nämndens återremitteringsbeslut kanske dolde hemliga planer på att lägga ner skolan… Och det kan jag på sätt och vis förstå. För när man läser reservationen från den styrande minoriteten, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, så kan man lätt få intrycket att ”något lurt” var på gång.
I reservationen skrev ledamöterna från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet:
”… ser vi det som en medveten fördröjning av ärendet med Gunnar Bäckmans (KD) förslag som röstades igenom…”
Så var dock inte fallet. Det var inget lurt på gång. Det var en mycket missvisande reservation. För att uttrycka det milt.
Det blev ett mycket bra möte på Mulltorps skola. Detta trots att Ulrika Larsson, från föräldraföreningen, inledde med att citera vad nestorn och tidigare rektorn Erik Gidlund (som också har varit rektor på Dalboskolan) hade skrivit vid ett tillfälle då Mulltorps skola verkligen hotades av nedläggning:
”Hunneberg har fungerat som bas för gerillakrigföring förut…” ;)
Tyvärr kunde inte nämndens ordförande Mats Andersson (C) låta bli att vinkla och politisera frågan i sin inledning. Jag kände därför att jag var tvungen att vänligt men bestämt redogöra för majoritetens bevekelsegrunder för återremissen. (Se ”Muller i Mulltorp”.) Och jag är övertygad om att föräldrarna förstod. De har inte glömt Vänsterpartiets ställningstagande och agerande i medborgardialogen om Mulltorps skola…
Resultatet av mötet då? Jag tror att inte bara jag utan också de andra som återremitterade ärendet blev helt övertygade om att skolans placering ska vara där den ligger nu.
Föräldraföreningen gav flera övertygande argument för detta: skolan ligger mitt i bygden, väg 44 är inget störningsmoment, det finns bra gång- och cykelvägar till skolan, det är lätt att ta sig till Hullsjön, skolan är en social knutpunkt, det är bra att förskolan och skolan ligger bredvid varandra, det är enkelt för föräldrarna att hämta och lämna barnen osv.
Och sist men inte minst, föräldrarna var helt eniga i uppfattningen om skolans placering.
Och det är numera jag också. Mulltorps skola ska ligga där den ligger. Och nu vet jag och nämndens ledamöter det – och kan ta ett beslut som vi vet är förankrat i bygden.
Och det känns tryggt och bra att veta.
Så nu är det bara att fatta ett beslut så fort som möjligt och börja renovera Mulltorps skola och förskola!
PS. Vill du veta mer om diskussionen på Mulltorps skola kan du också läsa Magnus Bäckströms (VFP) blogg (klicka här).
PPS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
KF 25/2: Kommungränsen
John Adams, en av USA:s grundlagsfäder, skrev:
”Det som åtrås av majoriteten av befolkningen är ofta till orättvisa mot minoriteten.”
John Adams var med om att göra USA fritt från Storbritannien och Adams blev den nya nationens förste vice-president (och andre president). I onsdags handlade ett ärende på Vänersborgs kommunfullmäktige om att två små ”kolonier” ville bli fria från Vänersborg.
Enligt mitt sätt att se, så var frågan om gränsen mellan Vänersborg och Trollhättan vid Båberg och Överby en stor fråga. Naturligtvis inte så stor som de brittiska koloniernas frigörelse från Storbritannien, men vissa principer var desamma. Eller hade åtminstone likheter. Den stora maktens inställning och behandling av den ”lilla” – Storbritannien mot kolonierna, Vänersborgs kommun mot åtta familjer.
Som av en händelse hade kommunfullmäktige strax innan ärendet om kommungränsen diskuterat Demokratiberedningens rapport. (Se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?”.) Några talare hade då rent allmänt pratat om demokratin och dess betydelse. Nu handlade det om att göra verklighet av de fina orden. Vad var orden värda?
Inte mycket skulle det visa sig…
Åtta familjer hade som bekant skrivit till Kammarkollegiet och bett om att kommungränsen skulle flyttas – familjerna vill tillhöra Trollhättan. Och inte Vänersborg. De ”klagande” anser att den nuvarande kommungränsdragningen resulterar i en onaturlig splittring av grannskapet, där de berörda fastigheterna bildar en isolerad ö utan naturlig koppling till Vänersborg. (Se ”Vi vill till Trollhättan!”.)
Att de boende ”klagar” hos Kammarkollegiet beror alltså inte på att de inte ”gillar” Vänersborg i sig, utan att gränssituationen medför en hel del praktiska problem. De som, liksom jag, tycker att dessa kommuninvånare skulle kunna få sin vilja fram, hyser inte heller denna åsikt på grund av någon illvilja mot Vänersborg. Som framför allt Marie Dahlin (S) antydde på onsdagens kommunfullmäktigesammanträde:
”Det kan ju också hända, hemska människa, att om vi flyttar gränsen, dom säljer huset och det flyttar in en ny familj. Som helt plötsligt vill tillhöra Vänersborg. Hemska tanke. Då är vi där igen, ett nytt gränsproblem.”
För övrigt tycker jag väl inte att argumentationen var särskilt lysande, men det återkommer jag till.
Kommunen skulle alltså lämna ett yttrande till Kammarkollegiet i frågan om kommungränsens dragning. Det var det som kommunfullmäktige i onsdags skulle ta ställning till. Själva sakfrågan har jag redogjort för tidigare (se ”Vi vill till Trollhättan!”) – ganska detaljerat och jag redogjorde också för motiveringen till mitt eget ställningstagande. I denna blogg tänkte jag endast referera de argument som framfördes i fullmäktige – som komplement till de helt missvisande argument som framfördes i det underlag som fanns inför mötet. Och argumenten i underlaget, dvs det svar som kommunen tänker skicka till Kammarkollegiet, mot att ändra kommungränsen var:
- ”skälen … [är] inte tillräckligt starka och överväger inte nackdelarna som kan uppstå vid förändring av gränsen.”
- ”en flytt av gränsen skapar en ny gräns som kan skapa liknande problem.”
Ett tidigare argumentet om förlorade skatteintäkter tycks dock kommunen ha strukit från sin lista. De två angivna argumenten är inte alls underbyggda och det kanske beror på att det inte kommer att bli några nya gränsdragningsproblem om gränsen flyttas. Det är bara att titta på kartan. Kommunen har inte heller visat vilka nackdelar som kan uppstå vid en gränsflytt, inte ett enda faktiskt. Vilket är synnerligen anmärkningsvärt. Däremot har de boende i Båberg och Överby påvisat en mängd nackdelar med den nuvarande gränsen och en mängd fördelar med en gränsändring.
Lena Eckerbom Wendel (M), som var aktiv i demokratifrågan under kvällen (se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?”), var aktiv även i detta ärende. Och orsaken till att hon ansåg att hon hade rätt i denna fråga (att inte fästa någon uppmärksamhet till de klagande gränsinvånarna) var att hon själv hade:
”… bott nära gränsen till Trollhättan. Det visste jag om när jag flyttade dit.”
Det är väl inte utan att man kunde tolka detta som att Eckerbom Wendel ansåg att de boende fick skylla sig själva. Var de så dumma att de flyttade till Vänersborg, och nära gränsen till Trollhättan, så fick de helt enkelt stå sitt kast.
Eckerbom Wendel fortsatte:
”Oavsett var vi drar gränsen så kommer det att vara nån som hellre vill vara på andra sidan.”
Tillsammans med Marie Dahlins argument om att andra människor med andra åsikter kan flytta in i något av husen vid senare tillfällen, så höll jag nästan på att skriva att argumenten överglänste varandra i retorisk och saklig briljans. Men det gör jag inte…
Hur som helst med argumenten, men diskussionen handlade faktiskt om två konkreta fall, åtta familjer som har skrivit till Kammarkollegiet… Fyra som bor i Båberg och fyra som bor på Överby.
Inte heller Gunnar Lidell (M), ett av Vänersborgs kommunalråd, tycktes inse detta. Även Lidell pratade nämligen om annat, framför allt om andra gränser. Han diskuterade Vänersborgs gräns till Mellerud, till Färgelanda, till Grästorp och till Lilla Edet – kanske nämnde han Uddevalla också. Och det fanns minsann krokiga gränser även här.
Vad nu det hade med dagens konkreta ärende att göra…
För övrigt höll Lidell med Eckerbom Wendel om att de klagande fick skylla sig själva:
”När man flyttar till, eller från en fastighet, så vet man vilken kommun man flyttar till, eller från.”
Lidell kom också med ett helt nytt argument, ett argument som inte ingick i kommunens svar till Kammarkollegiet:
”[Vi ska] vårda det kulturarv vi har.”
Som synes ett argument helt i linje med moderaternas konservativa ideologi. Det ska vara som det alltid har varit… Jag kan inte bedöma hur mycket gamla föråldrade administrativa gränser betyder för det kulturella arvet, men det känns nog inte speciellt avgörande i frågan om fyra fastigheter i Båberg och fyra fastigheter på Överby…
Och på tal om konservatism… Kurt Karlsson, kommunens sverigedemokratiske ålderman, hade helt andra lösningar i sikte:
”När jag hör den här debatten, så dyker den här tanken upp hos mig, sen, som jag haft sedan början av 76, då jag flyttade till Vänersborg. Varför slår man inte ihop Vänersborg och Trollhättan…?”
Det var de argument som framfördes på onsdagens fullmäktigedebatt, och som kompletterade de tvivelaktiga och mycket tveksamma argument som lämnades i inlagan till Kammarkollegiet.
Ja, det var faktiskt ett till. Ett klassiskt. Ett argument som makten alltid har framfört när den blivit kritiserad. Det må gälla Storbritannien eller Vänersborgs kommun.
Gunnar Lidell (M):
”[jag har] haft mycket uppskattande samtal med två stycken som var tillfrågade om att, vill ni inte vara med och skriva under att flytta gränsen och dom tackade mycket tydligt nej till den … tackade med en stor och hjärtlig handskakning för att dom vill även i fortsättningen vara vänersborgare.”
De som är mot makten i form av Vänersborgs kommun är inte eniga sinsemellan. De som inget säger är för maktens ståndpunkt. Enligt makten själv. Och det har de framfört till de som har makten. Men vilka de är, det säger inte makten.
Nu menar jag inte att Gunnar Lidell (M) far med osanning, jag känner honom som en mycket ärlig person, men argumentet är tvivelaktigt. Det går ju inte att kontrollera. Och det förs INTE fram i kommunens svar till Kammarkollegiet.
I fullmäktige bedyrade flera av kommunens ledande politiker att allt ska ordna sig. I framtiden typ. Vänersborgs kommun ska liksom skärpa till sig och försöka lösa de problem som de ”klagande” har framfört till Kammarkollegiet. Lösningar som alltså är så sent påtänkta att de inte ens finns med i kommunens svar till Kammarkollegiet. Eller i något underlag. Snacka om ”omvändelse under galgen”.
Lena Eckerbom Wendel (M):
”Eller så ser vi till att vi löser de praktiska problemen. … Oavsett var kommungränsen går så ska det funka för alla i vår kommun.”
Problemet är ju att det inte gör det, det funkar inte.
Marie Dahlin (S) gav dock de boende ett löfte från talarstolen:
”Tjänstemännen kommer att träffa de berörda familjerna så småningom för att reda ut vad det är man vill ha hjälp med och vad det är vi kan hjälpa till med.”
Ja det vore väl på tiden! I en av skrivelserna från en boende på Överby står det:
”Jag tog upp ärendet kring skolskjuts redan år 2010, bara för att vara ute i god tid. Men inget har hänt.”
Det har inte heller hänt någonting, överhuvudtaget ingenting, under det år som har gått sedan de ”klagande” lämnade in sin begäran till Kammarkollegiet.
Det är ju för att den kommunala servicen inte fungerar på en rad områden som de åtta familjerna vill att kommungränsen ändras! Familjernas förhoppning är helt enkelt att servicen ska fungera bättre med Trollhättan.
Jag tycker att hela detta ärende är ett praktexempel på hur Vänersborgs kommun i sina sämsta stunder kan behandla sina kommuninvånare. Då är allt tal om inflytande och demokrati som bortblåsta. Då är alla fina ord ingenting värda.
Det är tråkigt.
Till sist. Hela ärendet handlade alltså om kommunens svar till Kammarkollegiet. Det är Kammarkollegiet som avgör gränsdragningsfrågan. Vänsterpartiet ville att kommunen skulle ge ett annat svar, ett synnerligt modest och balanserat svar:
”I ansökan framförs ett flertal beaktansvärda synpunkter som borde prövas av Kammarkollegiet. Skulle Kammarkollegiet komma fram till att avslå ansökan [från de klagande; min anm] försäkrar Vänersborgs kommun att på ett mer aktivt sätt undanröja besvärligheterna för de berörda familjerna genom att ytterligare förbättra sitt samarbete med vår grannkommun Trollhättan.”
Men det ville alltså inga andra partier än Vänsterpartiet. (Två ledamöter från miljöpartiet lade ner sina röster.)
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer