Arkiv
Sossarna och Nuntorp
Jag fick en fråga, faktiskt precis efter det att jag hade skrivit klart bloggen ”Carlssons och centerns dubbelspel om Nuntorp” i lördags. Frågan handlade om socialdemokraternas agerande i Västra Götalandsregionen.
Och visst, sossarnas agerande är synnerligen intressant. Jag beskrev i och för sig deras agerande i en tidigare blogg, se ”Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.”.
Men ok, en liten rekapitulation. Och några nya protokoll, och en motion, som sprider ännu lite mer ljus i frågan…
Den 22 september 2015 fattade Västra Götalandsregionens fullmäktige beslutet att lägga ner Nuntorp. Den borgerliga majoriteten bestående av centerpartister (inklusive Bo Carlsson), moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister röstade för att tre naturbruksskolor skulle läggas ner.
Socialdemokraterna hade ett eget förslag som de naturligtvis röstade på. I deras förslag stod det som första punkt:
”naturbruksstyrelsen får i uppdrag att tillhandahålla minst två jordbruksutbildningar i Västra Götalandsregionen.”
Notera att det står ”minst två jordbruksutbildningar”. ”minst två”… Två!
Regionen driver sex skolor i Västra Götaland. Det styrande borgerliga blocket (inklusive miljöpartiet) beslutade alltså att lägga ner tre skolor – och behålla tre. Socialdemokraterna var beredda att lägga ner fyra skolor och bara behålla två. Vilka fyra skolor socialdemokraterna ville lägga ner framgick inte i yrkandet i regionfullmäktige, antagligen av taktiska skäl…
Men en ledtråd till vilka fyra skolor som socialdemokraterna menade framgår med all önskvärd tydlighet av ett yrkande som de lade fram i regionens naturbruksstyrelse den 7 maj 2015, alltså 3,5 månader före beslutet i regionfullmäktige.
Det här protokollet har jag för övrigt inte sett förrän nu. Därför har jag inte heller riktigt förstått socialdemokraternas agerande tidigare. (Och gör väl egentligen fortfarande inte…) Men den som letar, den finner. Och nu börjar jag också få en fullständigare bild av socialdemokraternas ”dubbeltydiga” agerande i regionen…
Socialdemokraterna yrkade då, den 7 maj 2015, på:
”antagningsstopp på Dingle, Nuntorp, Strömma och Uddetorp.”
Se här, socialdemokraterna pratar klartext. Antagningsstoppet på Nuntorp betydde naturligtvis att de ville lägga ner skolan.
Mer dubbelspel, mer falskspel.
Det råder väl därför ingen tvekan om att när socialdemokraterna röstade på sitt eget förslag i den avgörande omröstningen i regionfullmäktige den 22 september 2015, så innebar det att Nuntorp skulle läggas ner.
Och redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så fullföljde regionens socialdemokrater sin linje i naturbruksstyrelsen. Faktiskt redan dagen efter regionbeslutet, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör det borgerliga styret) att intagningen av elever till Nuntorp skulle stoppas redan hösten 2016. De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i det beslutet.
Det var också då som Marie Dahlin (S) skrev helt öppet på Facebook till en av socialdemokraternas ledamöter i regionen:
”Hur kunde du misstolka regionfullmäktiges beslut som togs den 22/9 så katastrofalt? Har du pratat med några av våra partikamrater som var med om beslutet i fullmäktige? Ingen ville lägga ner Nuntorp.”
”Ingen ville lägga ner Nuntorp”…?
Jodå, både socialdemokrater och centerpartister i regionen ville lägga ner Nuntorp… 
Jag vet inte om det var den starka opinionen mot nedläggningen av Nuntorp som gjorde det, men en månad senare lade två socialdemokrater en motion till regionfullmäktige. Det var inför sammanträdet den 19 oktober 2015. För övrigt av samma två socialdemokrater som hade en insändare i lördagens TTELA, Gert-Inge Andersson och Lena Hult.
I motionen yrkade Andersson (S) och Hult (S):
”Regionfullmäktige uppdrar åt regionutvecklingsnämnden att bibehålla samtliga naturbruksskolor i regionen…”
Det tar ett par veckor efter regionfullmäktiges nedläggningsbeslut så gör Andersson och Hult en sväng på 180 grader och får det att låta som att socialdemokraterna har varit emot en nedläggning av Nuntorp.
Det är bisarrt. Eller snarare absurt.
Det hade väl varit bättre att säga att de hade handlat fel, utövat lite självkritik och ändrat sig. Kan i varje fall jag tycka.
Och inte blir det bättre av att Andersson och Hult skrev i lördags (se TTELA):
”Vi socialdemokrater protesterade mot nedläggningen redan i höstas. Våra röster har inte tystnat. Vi när fortfarande ett hopp för en framtid för Nuntorp.”
Och visst, på sätt och vis gjorde de ju det med motionen. Men då hade tåget redan gått, Nuntorp skulle läggas ner. Och socialdemokraterna hade inte argumenterat eller verkat för något annat…
Den 10 maj i år diskuterade regionfullmäktige en överlåtelse av Strömma och Dingle naturbruksskolors mark och lokaler. Dingle skulle säljas till Munkedals kommun och Strömma till Hushållningssällskapet Sjuhärad. Se där, en kommun och ett hushållningssällskap som agerade betydligt snabbare än här i området…
När ärendet behandlades lämnade en socialdemokrat en protokollsanteckning (se här, bilaga 87a, i slutet av dokumentet). Helén Eliasson (S) sammanfattar i sin protokollsanteckning diskussionen vid regionens ”nedläggningsmöte” i ett antal punkter. Eliasson skriver om ”skolor” och hur viktiga de är. Hon nämner emellertid inga skolor vid namn och får det faktiskt att låta som om socialdemokraterna skulle ha velat ha kvar alla regionens skolor. Eliasson skriver:
”… presenterade vi ett alternativt förslag som handlade om att i stället utveckla och 
utvidga utbildningsverksamheten vid samtliga skolor i regionen.”
Socialdemokraterna vill uppenbarligen både äta smörgåsen och ha den kvar.
”… vid samtliga skolor …” När de i sitt förslag var beredda att lägga ner fyra skolor… Jag får inte detta att gå ihop.
Det tycks som om socialdemokraterna har svårt med synen på historien. I samma protokollsanteckning skriver nämligen Helén Eliasson också:
”Koncentrationsmålet kommer inte att nås då den moderatledda majoriteten öppnat för andra aktörer att ta över de nedläggningshotade skolorna. Detta kommer sannolikt att leda till att söktrycket till kvarstående skolor inte kommer att kunna höjas. Det kommer i sin tur att leda till ekonomiska och verksamhetsmässiga konsekvenser för kvarstående skolor. Vid ett värsta scenario riskerar även dessa nedläggning.”
Oops!
Helén Eliasson och regionens socialdemokrater anser tydligen att det inte bara är fel, utan möjligtvis också förödande för regionens kvarvarande skolor, om bland annat Nuntorp skulle fortsätta sin verksamhet som friskola…
Det känns som att socialdemokraterna inte riktigt vet vilket ben de ska stå på, så det blir ett slags dubbelspel. Eller falskspel. Socialdemokraterna har i varje fall en stor uppgift framför sig när det gäller att förklara sitt agerande kring Nuntorp.
Gert-Inge Anderssons (S) och Lena Hults (S) motion besvarades i regionfullmäktige den 20 september 2016, nästan exakt ett år efter det att det ödesdigra beslutet om Nuntorp togs. Motionen föranledde inte några åtgärder från regionens sida. Det hänvisades bara till regionfullmäktiges beslut den 22 september 2015.
”Motionen är besvarad.”
Motionären Gert-Inge Andersson (S) var uppe i talarstolen, men utan framgång.
Men behandlingen var intressant av ett helt annat skäl… Hur agerade centerpartiet?
Bo Carlsson (C) var inte närvarande på mötet. Varför vet jag inte, men här hade ju Carlsson definitivt haft chansen att inför alla centermedlemmar och hela regionen och hela Dalsland och hela Vänersborg berätta att centerpartiet ville behålla Nuntorp…
I Bo Carlssons frånvaro gick partikamraten Ulf Eriksson istället fram till talarstolen och yrkade bifall till regionstyrelsens förslag, dvs att inte göra något åt motionen. Nuntorps öde 
var beseglat…
För övrigt kan jag notera, efter att ha tittat igenom samtliga protokoll från regionfullmäktige att Bo Carlsson eller centerpartiet inte har lagt två strån i kors för Nuntorp.
Om man ville vara positiv kan man ju i varje fall säga att socialdemokraterna har gjort några ansatser till försök att ändra beslutet. Men för att dessa försök ska bli trovärdiga, så anser jag att socialdemokraterna måste förklara sitt agerande den 22 september 2015 när beslutet om Nuntorp fattades.
För hur ska folk kunna ha förtroende för politiker som ena dagen vill lägga ner Nuntorp och andra dagen vill ha skolan kvar? Och dessutom försöker blanda bort korten på hur de verkligen agerat?
Socialdemokraterna spelar liksom centerpartiet i Vänersborg med falska kort i sitt politiska spel.
Det går inte att dra någon annan slutsats utifrån de protokoll som finns från regionen.
Och behandlingen av motionen då?
I måndagens debattartikel i TTELA (se här) tog Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) motionen om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring, som skrevs gemensamt av Jonathan Axelsson och undertecknad (V), som ett ”bevis” på moderaternas och Vänsterpartiets dolda agenda att ”konspirera” mot det nuvarande styret.
Jag har tidigare skrivit utförligt hur tjänstemän och politiker i Vänersborgs kommun har slagit nytt rekord i motionsbehandling när det gäller motionen ifråga. (Se ”En ny kommunal skandal?!”.) Nu tänkte jag redovisa behandlingen av motionen i sak.
Hur gör kommunens styrande personer om de vill säga nej till en motion, men inte vill visa allmänheten och föreningarna i Vänersborg att de är emot? Eller om de inte tror att de ska lyckas få en majoritet med sig på ett nej till en bra motion?
Svaren på ovanstående frågor är att Marie Dahlin (S) och de styrande säger ja, de bifaller motionen.
????
Motsägelsefullt? Ja, det kan tyckas så. Men om det samtidigt står i beslutsförslagen att motionen så att säga slår in öppna dörrar? Det vill säga, det arbete, den utredning som motionen efterlyser – den pågår redan…
I underlaget inför måndagens sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) stod det:
”Kultur- och fritidsförvaltningen har i tjänsteskrivelse 2016-09-29 redovisat det arbete som redan idag pågår inom förvaltningen för att samla alla bidragskriterier i ett gemensamt dokument för bidrag inom nämndens verksamhetsområde.”
Arbetet pågår alltså redan i kultur- och fritidsförvaltningen…
”Av skrivelsen framgår att kommunstyrelseförvaltningen delar motionärernas åsikt och att det inom båda förvaltningarna fortlöpande arbetas med att ta fram dokument i motionens anda.”
Som sagt, det arbetas redan, även i kommunstyrelseförvaltningen …
Det här med att hänvisa till att arbete pågår är, som jag ser det, helt enkelt ett sätt att ta udden av motionen, eller kanske till och med att begrava den. Särskilt som man känner till den inställning Dahlin och Carlsson har... Och den inställningen är inte särskilt positiv…
Jag mailade utvecklingschefen på kommunstyrelseförvaltningen. Hon sysslar väl med sådana här frågor som motionen tar upp, tänkte jag. Och det gjorde hon faktiskt.
Utvecklingschefen skriver att hon har fått ett uppdrag att ta fram en ny kommunikationsstrategi. Det arbetas med att:
”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier.”
Och det var ju faktiskt något som Axelsson och jag skrev om i motionen.
Utvecklingschefen skriver vidare:
”I fredags fick jag uppdraget av kommundirektören att i det pågående uppdraget gällande att ta fram en kommunikationsstrategi så ska era intentioner i motionen gällande tydlighet och transparens kring bidrag till event, sponsring, marknadsföring också inarbetas och tillgodoses.”
Det tycks mig som om utvecklingschefens uppdrag blev något annorlunda nu på grund av motionen… Det arbete som pågick var tydligen inte riktigt det som det arbetades med på förvaltningen… Trots allt.
Men, är allt bra nu då?
Nej, jag tycker inte det. Den alltför forcerade, och kanske till och med olagliga, behandlingen av motionen går inte att försvara. Det ska inte gå till så. Det hade varit betydligt bättre om förvaltningarna och politikerna hade tagit det lilla lugna – och följt de ”råd” som Gunnar Lidell (M) gav i sitt yrkande till kommunstyrelsens arbetsutskott.
Lidells råd gick bland annat ut på att motionen skulle återremitteras till förvaltningarna så att:
- Kultur- och fritidsförvaltningen kan … beredas möjlighet att ha en god och demokratisk dialog/beredning med alla föreningar o andra aktörer som berörs av motionens intentioner.”
- ”… kommunstyrelseförvaltningen [får möjlighet att] på ett tydligt sätt beskriva hur arbetet just nu fortlöper, och för ev kompletteringar.”
- ”KSAU beslutar också att remittera motionen till kommunens Näringslivsråd, så att även företrädare för kommunens näringsliv kan inkomma med synpunkter/förslag om motionen.”
Om detta skulle ske, som Lidell vill, så skulle behandlingen av motionen, och den (kompletterande?) utredning som motionen innebär, få betydligt bättre förutsättningar att mynna ut i något riktigt bra.
I måndags behandlades motionen av kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Det slutade i en votering. Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L) röstade för en återremiss enligt Lidells förslag. Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) röstade för en forcerad, och kanske olaglig, behandling.
Den femte ledamoten i KSAU, Marika Isetorp (MP), avstod från att rösta. Istället lämnade hon en protokollsanteckning som förklarade varför hon avstod. Och den protokollsanteckningen är tämligen intressant…
I
setorp (MP) skriver:
”Den information som kultur- och fritidsförvaltningen har fått av kommunstyrelseförvaltningen och som jag har fått av KS ordförande är att detta är ett brådskande ärende. … Därav delegeringsbeslutet.”
Protokollsanteckningen är intressant av tre skäl. Isetorp skriver uppenbarligen anteckningen i egenskap av ordförande i kultur- och fritidsnämnden. Vilket bekräftas av att hon undertecknar med ”ordförande Kultur- och fritidsnämnden”… Men Isetorp sitter inte i KSAU i denna egenskap. En liten men ändå intressant sammanblandning av rollerna.
Det framgår också av anteckningen, vilket är viktigare, att det faktiskt är kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin som har påverkat behandlingen av motionen. Det är Dahlin som har sagt att det är ett ”brådskande ärende”. Och i och med att Isetorp hänvisar till Dahlin, så innebär det också, vad jag kan se, att Isetorp själv egentligen inte ansåg att ärendet var ”brådskande”…
Men att styra tillsammans med Marie Dahlin och Bo Carlsson kanske innebär att Isetorp måste göra som kommunalråden säger…
Precis som andra på kommunhuset kan man förmoda… Det känns som att någon överskrider de gränser som finns mellan politiker och tjänstemän…
Hur som helst.
Ordförande Marie Dahlins utslagsröst avgjorde voteringen. (Vilket naturligtvis Marika Isetorp visste när hon lade ner sin röst…) Motionen återremitteras därför inte. Den skickas nu istället direkt till kommunstyrelsen. Och hur det går där, det beror på hur sverigedemokraterna tänker rösta, de har utslagsrösterna.
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) tycks dock lita på att sverigedemokraterna stödjer dem.
Och även om Dahlins och Carlssons syfte med svaren och behandlingen av motionen är att begrava den i redan pågående utredningar så tror jag, och litar på, att de tjänstemän som så småningom får motionen på sina skrivbord kommer att göra ett bra jobb. De är mycket kompetenta och dugliga.
Jag är med andra ord trots allt ganska optimistisk inför den kommande behandlingen och ser med både spänning och tillförsikt fram mot det färdiga resultatet.
”Vart är politiken i Vänersborg på väg?” Ett svar.
Idag hade Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) en debattartikel i TTELA om de senaste politiska turerna i Vänersborg. (Artikeln är inte publicerad i nätupplagan.) Anmärkningsvärt är att det tredje partiet i det styrande minoritetsblocket, miljöpartiet, inte 
har undertecknat artikeln.
Vänsterpartiet har redan skrivit sitt ”officiella” svar på artikeln på partiets hemsida – se ”Kommunledningen frågar, vi svarar…”. Den rekommenderas å det varmaste. På onsdag, eller när nu TTELA tar in den, kommer det också ett gemensamt svar på debattartikeln från moderaternas gruppledare i fullmäktige, Lena Eckerbom Wendel, och gruppledaren för Vänsterpartiet, Lutz Rininsland.
Men naturligtvis kan jag ändå inte frånhålla mig från några egna kommentarer…
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) försöker i debattartikeln att få det att framstå som att moderaterna och Vänsterpartiet har en dold agenda för att ”störta” det nuvarande styret. Det är ett kvalificerat skitsnack. Och är det förresten inte att kasta sten i glashus? Marie Dahlin och Bo Carlsson, en socialdemokrat och en centerpartist, anklagar moderater och vänsterpartister för samarbete. Vari skulle i så fall skillnaden ligga från deras eget samarbete?
Till skillnad från moderaterna och Vänsterpartiet så är däremot den styrande minoritetens agerande tämligen hemlighetsfullt. I februari 2015 ställde Vänsterpartiet en fråga till socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet i kommunfullmäktige:
”Borde det inte vara bäst för oss alla som har politiska uppdrag, borde det inte ligga i hela kommunens intresse att den träffade överenskommelsen görs offentligt så att vi vet 
vad som gäller?”
Marie Dahlin svarade:
”… det är ett internt material för våra partier”
Och det är fortfarande ett ”internt material”, dvs hemligt…
Moderaterna och Vänsterpartiet har inget dolt samarbete. Vänsterpartiet är helt öppet, och har så varit hela tiden, med vad vi tycker och hur vi jobbar politiskt. Det är bara att läsa partiets hemsida och/eller min blogg. Vänsterpartiet bevekelsegrunder har under alla år varit helt öppna för alla som vill veta. Men det är klart, Marie Dahlin läser ju inte bloggar… Och säkerligen inte Vänsterpartiets hemsida heller… Det verkar som Marie Dahlin inte vill veta.
Men Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) nöjer sig inte med denna fantasifulla och verklighetsfrämmande argumentation. De har också mage att påstå att moderaternas och vänsterpartiets agerande den senaste tiden har lett till ett ökat inflytande för sverigedemokraterna, eftersom sverigedemokraterna nu har blivit vågmästare.
”Oh my God!” skulle jag vilja utropa.
Vänsterpartiet kan inte göra något som helst åt valresultatet. Sverigedemokraterna fick 6 mandat i fullmäktige, det bestämde väljarna i Vänersborg. När socialdemokraterna och centerpartiet sonderade terrängen för sitt styre för den kommande mandatperioden tog de inte ens initiativ till samtal med Vänsterpartiet. Istället skrev Marie Dahlin ett brev där hon förklarade hur omöjligt det var att samarbeta med Vänsterpartiet.
Och detta trots att vi hade fört samtal om både ekonomi, budgetar, landsbygdsskolor och annat under den förra mandatperioden, när Gunnar Lidell (M) och minialliansen styrde.
Den plats som sverigedemokraterna fått i den vänersborgska politiken har de helt och hållet bjudits på av de styrande socialdemokraterna och centerpartisterna.
När budgeten för 2016 skulle antas i juni 2015, så visste Marie Dahlin och Bo Carlsson att vi i Vänsterpartiet skulle lägga ner våra röster i slutomröstningen. Förslagen från S+C+MP (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet) och M+L+KD (moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna) var alltför dåliga, dvs alltför långt från Vänsterpartiets budgetförslag, och alltför lika för att Vänsterpartiet skulle rösta. Då förlitade sig S+C+MP på att de skulle få stöd för sin budget från sverigedemokraterna – mot förslaget från M+L+KD! Och det fick de också för övrigt…
Så var det med det.
Och så har det faktiskt fortsatt. När budgeten för 2016 fick tas om i april och när budgeten för 2017 skulle antas i juni, så sa Vänsterpartiet klart och tydligt att vi skulle rösta på de budgetförslag som var mest lika vårt eget. Vänsterpartiet tittar nämligen alltid på sakinnehållet. Det sa vi bland annat i direkta förhandlingar med S+C+MP (när det gällde budget 2017). Och de förslag som var nästan identiska med Vänsterpartiets visade sig vara, båda gångerna, förslagen från M+L+KD. Det sa vi till S+C+MP, och det såg de själva också.
Men de ville inte ändra på sina budgetar för att t ex gå Vänsterpartiet till mötes utan gick till kommunfullmäktige med sina egna förslag. Och hur skulle budgetförslagen från Marie Dahlin och Bo Carlsson kunna få majoritet, vad var det de hoppades på? Jo, att sverigedemokraterna
skulle ge dem sitt aktiva stöd!
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) räknade med att få igenom sina budgetar med sverigedemokraternas röster! Annars var de förlorade på förhand.
Nu visade det sig att sverigedemokraterna den ena gången kovände 180 grader och helt oväntat, som en blixt från en klar himmel, röstade på budgetförslaget från M+L+KD. Den andra gången lade sverigedemokraterna helt sonika ner sina röster.
Notera alltså att Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) har förlorat två budgetomröstningar – och ändå sitter kvar. Bara det är sjukt. Det visar hur krampaktigt de håller sig fast vid makten trots att de inte har fullmäktiges stöd.
Detta torde vara unikt i Sverige.
Dessutom beviljade inte kommunfullmäktige ansvarsfrihet för Bo Carlsson (C) i hans roll som ordförande i NÄRF, räddningstjänstförbundet. Det har Vänsterpartiet och jag motiverat i hur många inlägg som helst, både före och efter omröstningen i fullmäktige. Och dessutom från fullmäktiges talarstol. Men Bo Carlsson vägrar att ta konsekvenserna av detta misstroende från den församling som valde honom.
Även detta torde vara unikt i Sverige.
I debattartikeln skriver också Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) att moderaterna och Vänsterpartiet äventyrar kommunens långsiktiga utveckling. Och detta bara för att sätta käppar i hjulet för dess egen skull, bara för att vara emot S+C+MP.
Suck…
Naturligtvis finns det olika partier därför att vi och väljarna tycker olika saker. Det är liksom det val och politik går ut på.
Vi i Vänsterpartiet Vänersborg har alltid prioriterat verksamheterna, särskilt på barn- och utbildningsnämndens och socialnämndens områden. Det har vi gjort i alla år, och det gör vi fortfarande. Det torde inte komma som någon överraskning för Dahlin och Carlsson.
Budgeten för i år (2016) gav bland annat 16 miljoner kronor ytterligare till barn- och utbildningsnämnden och 15 milj kr till Socialnämnden jämfört med förslaget från S+C+MP. Budgeten för nästa år (2017) gav socialnämnden drygt 20 miljoner, barn- och utbildningsnämnden 10 miljoner och några miljoner till kultur- och fritidsnämnden.
Det här kommenterade Marie Dahlin i ett mail till Jonathan Axelsson (se här):
”… ni köpte ju (V) för 40 miljoner…”
Jag undrar hur Marie Dahlin, och Bo Carlsson, tänker… Borde de inte passa på att använda TTELA:s spalter för att förklara för vänersborgarna varför de vill spara på gamla och sjuka, barn och ungdomar?
Marie Dahlin och Bo Carlsson (C) tycks vara desperata. Debattartikeln andas nämligen desperation och panik. De till och med drar fram Jonathan Axelssons (M) och min motion om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring för att ”bevisa” moderaternas och Vänsterpartiets ”dolda agenda”. Som Vänsterpartiet skriver på sin hemsida (se här):
”Varför hetsa upp sig på förpackningen? Öppna motionen och begrunda det sakliga innehållet. Motioner skrivs väl inte utan att det föreligger en anledning?”
Och hur tror Marie Dahlin och Bo Carlsson att de ska få majoritet för sin forcerade, och kanske olagliga, behandling av motionen? (Se ”En ny kommunal skandal?!”.) Det är ju tämligen solklart hur M+L+KD+V kommer att ställa sig vid omröstningarna – det är ju en M-V-motion. Dahlin och Carlsson kan bara få majoritet om de får stöd av sverigedemokraterna…
Det här visar väl hur Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) tänker styra kommunen under resten av mandatperioden. De tänker få igenom sina förslag med sverigedemokraternas hjälp. För det är ju faktiskt så, att om det nu är som Marie Dahlin och Bo Carlsson skriver, och man får väl förmoda att de åtminstone själva tror på vad de skriver, att moderater och vänsterpartister har en dold agenda av att ”störta” deras styre – då innebär det ju att de bara kan styra med sverigedemokraternas stöd…
Eller hur?
Kanske borde de förklara detta för vänersborgarna…
Det finns i och för sig ytterligare ett alternativ… Att socialdemokraterna och centerpartiet börjar föra en vettig politik! Då kommer både jag och Vänsterpartiet, och vem vet, kanske också moderaterna, att rösta på deras förslag.
Men det verkar långt borta…
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) verkar istället vilja hålla sig kvar vid makten med sin alldeles egen hemmasnickrade politik. Till varje pris. Varför vet jag inte riktigt, kanske vill de slå vakt om de fördelar, ekonomiskt och prestigemässigt, som deras maktpositioner ger. Kanske är de också helt enkelt alltför fyrkantiga och prestigefyllda för att ändra på sig.
”Vart är politiken i Vänersborg på väg?” är rubriken på Marie Dahlins och Bo Carlssons debattartikel. Med tanke på att Marie Dahlin för några månader sedan begärde att få ut Gunnar Lidells (M) mail (se ”Dahlin vill läsa Lidells mail”) till Lutz Rininsland (V) och Stefan Kärvling (V) så undrar jag det också…
En ny kommunal skandal?!
Jag tror att en ny delkurs borde införas på alla högskole- och universitetsutbildningar i förvaltningsrätt, kommunal juridik och liknande – kursen Vänersborgs kommun… Och det är inte bara på skoj… Jag vet nämligen säkert att en mycket känd föreläsare, och dessutom mycket kunnig sådan i den här typen av frågor, brukar använda exempel från Vänersborg och också rekommendera åhörarna att studera Vänersborg.
Jag tror inte att denne expert kommer att ändra uppfattning efter de senaste turerna i kommunen…
I onsdags lämnade Jonathan Axelsson (M) och jag (V) som bekant in en gemensam motion (se ”V och M skriver gemensam motion”) med rubriken:
”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”
Det var en historisk händelse i Vänersborg, för första gången skrev en moderat och en vänsterpartist en gemensam motion. Det ledde till och med till att TTELA gjorde en artikel om händelsen.
Bara så att ni vet…
En motion är ett förslag, som lämnas in av en eller flera fullmäktigeledamöter. Motionen ska sedan beredas och utredas av experterna/tjänstemännen i någon av de kommunala förvaltningarna (kan vara i flera förvaltningar). När beredningen/utredningen är klar kommer den mer eller mindre stora utredningen tillbaka till politikerna. Oftast har tjänstemännen också skickat med ett förslag till beslut. Tjänstemännens förslag diskuteras därefter i nämnderna för att sedan komma till kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) och därefter till kommunstyrelsen. I kommunstyrelsen talar politikerna från de olika partierna om vad de tycker om förslaget och de fattar också några slags ”inriktningsbeslut”, dvs hur de tycker att fullmäktige bör besluta. Slutligen fattas det slutgiltiga beslutet av kommunfullmäktige, inte alltför sällan efter diskussioner och mer eller mindre heta debatter.
Det här är en process som brukar ta tid. Det finns motioner som det fortfarande inte har fattats beslut om fastän de lämnades in för ett par år sedan.
Nu har ytterligare en historisk händelse skett i samband med Axelssons och min motion… Den är nämligen redan färdigbehandlad! Motionen är utredd och beredd!
Det nya rekordet för att hantera en motion i Vänersborgs kommun är 8 timmar. (Det är säkert mindre men klockslag anges inte på underskrifter.)
Det är ett svårslaget rekord. Och det slogs med all sannolikhet på grund av att kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) gav order om det. Rent inofficiellt alltså. Formellt har inte Marie Dahlin befogenhet att ge sådana order. Det brukar vara tjänstemännens profession som bestämmer sådant här.
Fast det är spekulationer. Så är det naturligtvis inte i Vänersborg. Det har väl aldrig varit så att politiker blandar sig i sådant som de inte har med att göra…
Redan dagen efter beslutet i kommunfullmäktige i onsdags var alltså tjänstemännen klara med sina utredningar. Tjänstemännen i kultur- och fritidsförvaltningen var klara och förvaltningschef Håkan Alfredsson kunde efter att ha läst igenom sina underlydandes beredning av motionen underteckna och sedan skicka utredning och motion till kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP). Isetorp hann också läsa igenom och yttra sig över utredningen och Alfredssons förslag till beslut under torsdagen.
Isetorp (MP) fattade beslutet på delegation. Det betyder att ordförande Isetorp beslutade på hela Kultur- och Fritidsnämndens vägnar. Hon tyckte tydligen att ärendet var så viktigt att hon inte hann invänta nämndens kommande sammanträde.
Och detta är mycket anmärkningsvärt!
Isetorp hänvisar i sitt delegeringsbeslut till kultur- och fritidsnämndens delegeringsordning. Under punkt 1, ”Allmänna ärenden”, står det:
”Brådskande ärenden”
Och så hänvisas till Kommunallagen 6 kap § 36. Och i Kommunallagens 6 kap § 36 står det:
”En nämnd får uppdra åt ordföranden eller en annan ledamot som nämnden har utsett att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det är värt att repetera slutet:
”… i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Den här motionen från Axelsson/Kärvling är i och för sig viktig, men inte är den så brådskande att ”nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Men för att få ännu mer kött på benen så ställde jag frågan till en utbildad jurist. Juristen skriver:
”Sett ur ett rättsligt perspektiv kan det konstateras att omständigheterna i förevarande fall talar mot att det rör sig om ett yttrande som är så brådskande att det finns grund för ett ordförandebeslut enligt 6 kap. 36 § KL. ”
Jag tror att vi har sett ett lagbrott här. Min bestämda åsikt är att Marika Isetorp (MP) inte har handlat enligt Kommunallagen. (Fast jag är ju å andra sidan ingen jurist.)
Tjänstemännen på kommunkansliet var även de lika snabba. Såvida inte kommundirektör Ove Thörnkvist gjorde hela arbetet själv. Det kan vara så eftersom det bara är kommundirektören som har undertecknat. Hur som helst var kommundirektör Thörnkvist också klar med både beredning och tjänsteyttrande under torsdagen. Och är därmed en av deltagarna i det nya rekordet…
Och även Thörnkvists behandling reser en fråga om lagligheten i hanteringen av motionen. Det är faktiskt frågan om inte Thörnkvist och Isetorp/kultur- och fritidsförvaltningen har brutit mot ytterligare en paragraf i kommunallagen…
Kommunfullmäktiges beslut är nämligen inte lagligt än.
Innan fullmäktiges beslut är lagligt så måste protokollet från sammanträdet justeras. Och det sker inte förrän kl 15.45 tisdagen den 4 oktober.
I Kommunallagens kap 5 § 61 står det:
”Ett protokoll skall justeras senast fjorton dagar efter sammanträdet på det sätt som fullmäktige har bestämt.”
Protokoll skall justeras. Och det är ju liksom inte på skoj som protokoll ska justeras.
I regeringens proposition om ny kommunallag så skriver regeringen på sidan 193 (5 kap. 61 §) (se här) om vad justering egentligen står för:
”Justeringen är en förutsättning för att de beslut som tas upp i ett protokoll skall få verkställas.”
Är ni med?
Alla tjänstemäns och politikers arbete med motionen ifråga, innan fullmäktiges protokoll är justerat, kan ifrågasättas. Inte för att jag vill hävda att det är direkt olagligt, men en prövning hos Förvaltningsrätten skulle ju kunna ge besked och sprida lite mer ljus över vad som gäller…
Naturligtvis kan man spekulera i varför hanteringen av motionen har skett så snabbt, så snabbt att bläcket från fullmäktiges beslut ännu inte har hunnit torka. Att initiativet kommer från tjänstemannahåll ser jag som uteslutet. Men det är definitivt någon med stor makt, kanske med stor respekt och auktoritet, kanske inte, som har fått kommunens kvarnar att mala så snabbt. Det kan som jag ser det bara vara en enda person, Marie Dahlin (S)…
Politikernas och tjänstemännens rekordsnabba hantering av Axelssons och min motion har möjliggjort att motionen kan behandlas på morgondagens (läs: måndagens) sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Eller om man kanske ska vända på det, KSAU:s möte var kanske anledningen till den rekordsnabba hanteringen…
I KSAU sitter Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP). Som av en händelse två av de inblandade. (Denna gång tycks Bo Carlsson för en gångs skull vara helt oskyldig…) Men också Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L) sitter i KSAU.
Gunnar Lidell har reagerat på hanteringen av motionen. Vilket för övrigt inte är så konstigt, det borde alla göra…
Lidell skrev och diarieförde ett yrkande i fredags. Lidell skriver:
”… inväntar man vare sig att KF-protokoll vunnit laga kraft eller att Kultur- och fritidsnämnden har sammanträde. Motionens beredning är ju bevisligen påbörjad innan KF-protokoll ens är justerat, det skulle man faktiskt kunna påstå är att inte respektera vare sig Kommunfullmäktige eller kommunallagen. Jag vill inte medverka till att bryta mot vare sig god demokratisk praxis eller lagar…”
Det känns lite tungt att konstatera – en moderat i Vänersborg har återigen rätt… Och inte nog med det. Jag kan hålla med Lidell i hans yrkande i KSAU (jag återger det i sin helhet):
- ”KSAU beslutar att återremittera motionen till Kultur- och fritidsnämnden för att i god demokratisk ordning bereda och besluta i ärendet. Kultur- och fritidsförvaltningen kan då också beredas möjlighet att ha en god och demokratisk dialog/beredning med alla föreningar o andra aktörer som berörs av motionens intentioner.”
- ”KSAU beslutar att återremittera ärendet till kommunstyrelseförvaltningen med uppdraget, att på ett tydligt sätt beskriva hur arbetet just nu fortlöper, och för ev kompletteringar.”
- ”KSAU beslutar också att remittera motionen till kommunens Näringslivsråd, så att även företrädare för kommunens näringsliv kan inkomma med synpunkter/förslag om motionen.”
Imorgon måndag är det alltså KSAU. Då ska Axelssons och min motion behandlas politiskt. På tjänstemanna/expertnivå har den beretts färdigt.
Vi får se vad som händer. Jag tänkte senare i veckan berätta det och också om innehållet i tjänstemännens svar.
Men visst borde ämnet ”Vänersborg” införas på landets universitet och högskolor…
PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mer om skandalen – se ”Bara löjligt eller ett tecken på panik?”.
Kommunfullmäktige 2016-09-28
Efter 2 timmar och 40 minuter slog ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) klubban i bordet och avslutade kommunfullmäktiges sammanträde. Denna gång med en lite lättare hand än brukligt. Sammanträdet avlöpte nämligen tämligen lugnt och Ljunggren var säkerligen ganska nöjd med hur ledamöterna hade skött sig. Jag vet dock inte om ledamöterna var lika nöjda med hur ordförande Ljunggren hade skött sin roll. Ljunggren har fortfarande inte fått den vana och kunskap som krävs för att leda kommunens högsta beslutande organ på ett smidigt, effektivt och förtroendeingivande sätt. Det var nog tur att fullmäktiges 1:e vice ordförande, Niklas Claesson (M), var på plats och kunde ”styra upp” mötet.
Något som var värt att notera var att två stolar stod tomma denna kväll. Och det var två socialdemokratiska stolar. Det fanns alltså inte 14 socialdemokrater på plats, utan bara 12… Kanske var det en engångshändelse, kanske har entusiasmen för den förda socialdemokratiska politiken falnat…
De flesta av ärendena, och det var många ärenden denna kväll, klubbades tämligen snabbt. Som t ex programmet för detaljplaner för Skaven och delar av Öxnered, ärendet om Fyrstads Flygplats och Kunskapsförbundet Västs delårsrapport (se mer på ”Fullmäktige på onsdag”).
När det gällde överföringen av tryckeriverksamheten från samhällsbyggnadsnämnden till socialnämnden yrkade Gunnar Lidell (M) inte helt oväntat på återremiss. Det fanns väl egentligen inte så mycket att erinra i sak mot moderaternas argumentation, även om jag höll med Marie Dahlin (S) om att det var ett tungt argument att en enig socialnämnd hade ställt sig bakom förslaget. Fast det finns väl lite i övrigt att önska när Dahlin sa till Morgan Larsson (VFP) att:
”Du tog åt dig ändå men det är inte mina problem.”
Det var när Larsson berättade att han bara är ersättare i socialnämnden och därmed inte fick rösta när ärendet var uppe där. Marie Dahlin (S) har ofta synpunkter på andra ledamöters sätt att argumentera. Kanske skulle hon fundera på sin egen argumentationsteknik.
Vid voteringen kom sessionssalens nya digitala voteringssystem till användning. Eftersom några ledamöter inte tryckte på knapparna så tog emellertid ordförande Ljunggren det säkra före det osäkra och genomförde en ”analog” votering, dvs ledamöterna ropades upp och fick svara muntligt på hur de röstade. Precis som förr. Det visade sig att återremissförslaget fick 17 röster. Eftersom det vid återremissyrkanden endast krävs 1/3 av rösterna så återremitterades ärendet. Det betyder alltså att frågan om en flytt av tryckeriverksamheten ska utredas ytterligare och avgöras vid ett senare tillfälle.
Sverigedemokraterna har inte alltför sällan svårt för att hänga med och förstå vad som sägs. Så också igår.
När sverigedemokraternas motion om begränsad talartid behandlades tyckte Kurt Karlsson (SD) att kommunfullmäktige lika gärna kunde säga ja till motionen, medan Anders Strand (SD) accepterade ett avslag men tyckte att de kunde lägga samma motion vid ett senare tillfälle. (Sverigedemokraterna var alltså inte ens överens sinsemellan.)
Ingen av dem hade förstått, trots att folk har försökt förklara för dem, att kommunallagen inte tillåter begränsningar i talartiden, såvida inte alla partier är med på detta. Och det vet de, eller borde i varje fall veta om de har lyssnat, att Vänsterpartiet är emot begränsningar. Och utan Vänsterpartiets samtycke så gäller Kommunallagen. Och den kan inte ens fullmäktige i Vänersborg rösta bort. Inte ens om hela kommunfullmäktige skulle bestå av sverigedemokrater. (Hemska tanke.)
Ytterligare en rad motioner behandlades. Utomhusgym ska börja byggas och ett sportotek ska inrättas.
Ärendet om sportotek skrev TTELA för övrigt om redan idag och TTELA citerade det kanske mest anmärkningsvärda uttalandet denna kväll. Det var när Kurt Karlsson (SD) tog till orda. Han var emot inrättandet av sportotek och sa (citerat ur TTELA):
”Dagens ungdomar vill varken ha eller behöver låna sportutrustning, de får det de behöver av sina föräldrar eller någon annan.”
Kurt Karlsson verkar inte ha något grepp om barnens, ungdomarnas och många familjers verklighet. (Snällt uttryckt.)
Det kan vara värt att också citera Ola Wesleys (SD) argument mot sportotek:
”Sportotek är inte en kommunal angelägenhet.”
Precis som att ungdomar, fritid, förskolor och skolor inte skulle vara kommunala angelägenheter… Det får mig också att tänka på en parallell – de kommunala biblioteken där invånarna får låna böcker gratis…
Jag vet inte vilken värld Kurt Karlsson och Ola Wesley lever i, men det kanske är en sådan verklighetsuppfattning man måste ha för att bli sverigedemokrat.
Alla andra ledamöter tyckte att Åsa Olins (V) motion var bra och röstade för den. Fast inte välfärdspartiet (förutom sverigedemokraterna då).
Morgan Larsson (VFP) tyckte att beslutsunderlaget var undermåligt eftersom kostnaderna inte var utredda. Fast i beslutsförslaget stod det att kostnaderna skulle utredas, precis som Lena Eckerbom Wendel (M) framförde. Hon sa också att hon förutsatte att verksamheten anpassas efter budget. Och så är det.
Bo Dahlberg (S) sa, och det tycker jag sa det mesta:
”Vi får tillbaka varenda krona som vi satsar på ungarna.”
Synd bara att socialdemokraterna inte tänker så när det gäller förskola och skola…
Adam Frändelid (V) var nöjd med den behandling hans motion om avgiftsfria frukostar i skolan hade fått. Det ska inte införas, men Frändelid hade ju bara begärt en utredning, och den fick han. Därför påpekade mycket riktigt Mats Andersson (C) att motionen inte kunde avslås, som beslutsförslaget lydde, eftersom den utredning som hade begärts faktiskt redan hade genomförts.
Kurt Karlsson (SD) var uppe även i detta ärende. Karlsson var emot avgiftsfria frukostar och sa ungefär:
”Det finns starka skäl till att barn behöver en frukost. … Här har föräldrarna en stor uppgift.”
Det var kanske den djupaste tanken som framfördes av sverigedemokraterna denna kväll. Jag undrar förresten om sverigedemokraterna snart kommer med en motion om att inte bara begränsa talartiden utan också förbjuda meningslösa inlägg. Fast det är klart, då skulle sällan någon sverigedemokrat kunna gå upp i talarstolen…
Lutz Rininsland (V) ställde i en interpellation till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) frågan:
”Behövs tjänsten eller behövs den inte?”
Utvecklingskontoret i Vänersborgs kommun hade ansökt om pengar till en bostadssamordnare. Ansökan hade emellertid avslagits med motiveringen att detta var en kommunal angelägenhet. Rininsland ansåg att denna tjänst ändå borde skapas i kommunen, med kommunala pengar.
Marie Dahlin menade att det inte fanns några pengar till att anställa någon.
Rininsland uttryckte sin besvikelse. Det här var ingen tjänst vilken som helst och menade att detta även framgick av utvecklingskontorets ansökan. Han menade också att socialdemokraterna i Vänersborg sviker den socialdemokratiska regeringen när Dahlin förnekar den exceptionella situation som råder i Vänersborg.
Eftersom frågan handlade om nyanlända så var Kurt Karlsson (SD) tvungen att säga något. Han menade att alla andra partier, utom sverigedemokraterna då förstås:
”inte ser den berömda elefanten i rummet.”
Och det var väl kvällens näst djupaste kommentar…
Nu kanske det ordnar sig ändå med denna tjänst. Regeringen har, som Rininsland upplyste fullmäktige om, avsatt nya pengar. Så nu kan kommunen lämna in samma ansökan igen.
Det lämnades in nya motioner. Det känns lite som att det just nu väller in en flod av motioner, något som bara brukar hända några månader före ett nytt val.
Jonathan Axelsson (M) presenterade sin och min gemensamma motion om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring (se ”V och M skriver gemensam motion”). Axelsson passade också på att göra reklam för min blogg, vilket jag tackar för. Och sedan presenterade jag min egenhändigt skrivna motion om Brålanda och tågstoppet (se ”Tågstopp i Brålanda”).
Innan sammanträdet var slut hann också Lutz Rininsland (V) med att ställa två frågor till Marie Dahlin (S). En av frågorna gällde problemen i kommunhuset (med luften etc). Marie Dahlin svarade att hon beundrade personalen som kunde arbeta så bra trots de svåra förhållandena och menade att det var viktigt att personalen skulle ha det så drägligt som möjligt. Vilket är lätt att hålla med om. Dahlin sa att:
”Det får kosta vad det kosta vill.”
Och det kan man också lätt hålla med om. Trots att det inte finns några pengar i budget… Vilket som bekant var Marie Dahlins argument mot att anställa en bostadssamordnare…
Det är väl så att uppstår det akuta behov som är viktiga och måste lösas, så är det bara att plocka fram pengar, på något sätt. Oavsett om det handlar om personalens arbetsmiljö eller en bostadssamordnare.
Sammanträdet avslutades med att ordförande Ljunggren (S) gick igenom alla politiker som hade avsagt sig sina uppdrag. Det var ovanligt många denna kväll. Anmärkningsvärt var att det var många socialdemokrater och att det inte fanns några förslag på vilka som skulle ersätta dessa. Många socialdemokratiska platser kommer därför att vara vakanta (tomma) under en tid.
Kanske är det ändå så att entusiasmen för den förda socialdemokratiska politiken falnar… Även i de egna, innersta leden.
.
PS. Du kan läsa mer om sammanträdet på Vänsterpartiets hemsida.
Dahlin till Axelsson: ”ni köpte ju (V)”
Den politiska sommaren har varit tämligen ljum och vindstilla. Det har väl bara varit några sporadiska och moderata vindpustar. Nu tycks dock den östliga vinden (från höger…) tillta och temperaturen stiga några grader inför den annalkande hösten. Det ser redan ut att kunna bli en lång, het och blåsig politisk höst…
Det är återigen Jonathan Axelsson (M) som står i stormens öga. I diariet idag återfinns nämligen en mailväxling mellan nämnde moderat och Marie Dahlin (S).
Jonathan Axelsson figurerade i både socialdemokraternas och centerpartisternas flygblad i lördags, på bygdefesten i Brålanda. (Se ”Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.”.) Där stod det, i de närmast identiska flygbladen:
”Nämnde moderat [Jonathan Axelsson nämndes vid namn tidigare i flygbladen; min anm] har skrivit till skolinspektionen och EU-kommissionen för att sätta käppar i hjulet…”
Detta föranledde Jonathan Axelsson att skriva ett mail till både Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). Axelsson skrev:
”Vill tacka för de fina foldrarna. Jag vill gärna att Nuntorp startar igång, men jag gillar laglighet och ordning och reda. Därav mina skrivelser. Vänersborg förtjänar bättre än att vara en kommun som är känd för skandaler med fastighetsaffärer som specialité. Sen förstår jag att ni vill ge er på mig som person och moderaterna, det är ju trots allt vi som får majoritet för våra förslag här i kommunen.”
Varför Axelsson skrev som han gjorde får Axelsson svara för själv, kanske tyckte han att det var anmärkningsvärt att han pekades ut på det sätt som gjordes i flygbladen.
Som för övrigt Axelsson och övriga moderater tydligen inte fick ta del av i Brålanda! Så här skriver moderaterna på sin Facebooksida:
”När moderata företrädare frågade efter S o C foldrar i deras respektive montrar (på samma sätt som de fick hos oss), så blev svaren att ”vi har inga foldrar/de har tagit slut”.”
Moderaterna fick tydligen information om flygbladens innehåll på annat sätt.
Marie Dahlin (S) svarade Axelsson tämligen omgående på hans mail:
”Tacka inte mig, det är sossarna, varav jag är en av dem. Jag ser inte olagligheten? Varför inte prata med oss än att gå bakom ryggen? OM du nu vill samma sak.”
Dahlin säger att hon inte ser olagligheten, men det stämmer inte riktigt helt överens med vad hon sa från talarstolen i fullmäktige den 22 juni, och som jag citerade i gårdagens blogg (se återigen ”Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.”):
”Jag höll på att säga att det är värre än så. Man måste till och med tala om för EU nu, om fullmäktige ska hjälpa till och göra en sån affär. Så jag är inte rädd för kommunfullmäktige i Vänersborg utan det är väl mer vad EU har talat om för oss att vi har gjort fel förut.”
Visst säger Marie Dahlin egentligen att hon också befarar vad EU ska säga om en eventuell fastighetsaffär…
Jonathan Axelsson blev nog lite ”fundersam” och kanske till och med lite ”gramse” över Dahlins svar. Axelsson svarade nämligen:
”För att jag är positiv till att starta friskola på Nuntorp, men jag ställer mig frågande om kommunens skall vara inblandad i detta. Men Skolinspektionen och EU-kommissionen får reda ut vad som är lagligt och inte.
Eftersom vi inte har något samarbete, och kommer heller aldrig att ha – så känner jag inte att jag går bakom ryggen.”
Och visst, moderater och socialdemokrater verkar onekligen vara på kollisionskurs just nu. Men det är klart, från ett vänsterpartistiskt perspektiv så kan jag inte låta bli att påpeka att moderater och socialdemokrater har haft ett tämligen gott samarbete under alla de år jag har varit aktiv i kommunalpolitiken… Därav att jag åtskilliga gånger i denna blogg har kallat dem ”betongpartier”… I de flesta viktiga frågor så har de varit överens, och det har varit Vänsterpartiet ensamt som har stått för oppositionen. (Ibland tillsammans med välfärdspartiet och miljöpartiet.)
Sedan svarar Marie Dahlin (S) igen. Efter 3 minuter. Och det här svaret är, som jag ser det, oerhört anmärkningsvärt. Dahlin drar av någon anledning in Vänsterpartiet.
Marie Dahlin skriver:
”Oj, det var tydliga besked! Nä, ni köpte ju (V) för 40 miljoner. Men då vet ju vad som gäller.”
Ooops!
”… ni köpte ju (V) för 40 miljoner…”
Det var ett, milt sagt, mycket märkligt sätt för ordförande i Vänersborgs kommunstyrelse att uttrycka en politisk process, och beslut. Det låter som att Vänsterpartiet har blivit mutade. Vänersborgarna kanske ser framför sig hur vi vänsterpartister sitter på våra möten i något lyxigt hotell och smörjer kråset med champagne och äkta rysk kaviar…
Jag dementerar å det bestämdaste. Vänsterpartiet är inte köpta. (Herregud, vilken befängd tanke…)
Men ärligt talat, det är nog inte det som Marie Dahlin menar. Jag är tämligen övertygad om att Dahlin istället menar att moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna lade ett budgetförslag enbart för att få Vänsterpartiets stöd i slutomröstningen. Dahlin menar att det egentliga syftet med minialliansens budgetförslag var att fälla socialdemokraternas, och centerpartiets och miljöpartiets, förslag.
Och det får naturligtvis Jonathan Axelsson och moderaterna, och liberalerna och kristdemokraterna, svara för själva.
Men jag vill passa på att förklara hur vi i Vänsterpartiet resonerar och tänker i dessa frågor.
Vänsterpartiet lägger egna budgetförslag i kommunfullmäktige. De blir dock alltid nedröstade innan slutomröstningen. I slutomröstningen är det alltid bara två förslag som står mot varandra – förslagen från socialdemokraterna/centerpartiet/miljöpartiet mot förslagen från moderaterna/liberalerna/kristdemokraterna. Vänsterpartiet har alltid sagt, och det vet Marie Dahlin, att vi stöder det förslag som ligger närmast vårt eget (när vårt förslag har röstats bort).
I juni 2015 låg båda huvudförslagen så långt från vårt eget förslag att vi avstod från att rösta i slutomröstningen. I april i år, när budgeten för 2016 fick tas om på grund av förvaltningsrättens beslut (se ”Ljunggren (S) har agerat olagligt!”), och i juni när budgeten för 2017 fastställdes, så låg förslagen från moderaterna/liberalerna/kristdemokraterna mycket nära Vänsterpartiets egna förslag. Ja, det var nästan så att de borgerliga partierna hade kopierat Vänsterpartiets förslag…
Därför röstade vi i Vänsterpartiet, både i april och juni, på minialliansens förslag. Förslagen innebar satsningar på verksamheterna, främst på socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden.
Vänsterpartiet har alltid varit konsekvent. Alla ledamöter i kommunfullmäktige vet hur Vänsterpartiet prioriterar och vad vi vill satsa på i kommunen. Och om inte det har varit nog, så framförde vi våra synpunkter i direkta förhandlingar med socialdemokraterna/centerpartiet/miljöpartiet inför budgetbeslutet i juni.
Att som Marie Dahlin (S) skriva att Vänsterpartiet köptes är helt enkelt oförskämt. Inte bara mot Vänsterpartiet, utan också mot partierna i minialliansen.
Det lär inte heller främja ett framtida samarbete mellan socialdemokraterna och Vänsterpartiet.
.
PS. Vad jag förstår så har inte Bo Carlsson (C) svarat på Jonathan Axelssons mail.
Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.
Det händer en hel del i Brålanda, denna pärla på Dalboslätten. Företagarföreningen och med den väldigt många brålandabor är mycket aktiva och drivande för att ordna och arrangera olika typer av evenemang och tillställningar. Naturligtvis helt ideellt – i den berömda brålandaandans tecken. Det läggs ner ett imponerande arbete.
Igår lördag hölls den traditionella bygdefesten. Och den varken kan eller vill man missa. Självklart.
Det var många människor på plats. Och bilar. Själv fick jag tillåtelse av en man vid Equmeniakyrkan att parkera på kyrkans gräsmatta… Det var bara att tacka, och parkera. Fast det inte kändes helt rätt… Sist jag parkerade på en gräsmatta var i Göteborg för nästan 40 år sedan, då fick jag böter…
Det var många kända ansikten i folkvimlet. Men det blir väl så när man har ägnat större delen av sitt yrkesliv i södra Dalsland… Så det blev många trevliga samtal och diskussioner.
Moderaterna, centerpartiet och socialdemokraterna fanns på plats. Och de ansiktena var också kända. Och så blir det ju – när man ägnat över 20 år åt kommunalpolitik. Partierna delade ut flygblad till intresserade förbipasserande. De handlade till stor del om Nuntorp och kommunens köp av fastigheterna. Och lösöret.
På scenen kunde besökarna också höra Robert Svensson och Monica Andersson Skall berätta varför Hushållningssällskapet vill starta upp en fristående gymnasieskola på Nuntorp. Och en förutsättning för detta var enligt Svensson att:
”kommunen fattar ett beslut att köpa Nuntorpskolan.”
De båda talarna var optimistiska om skolans framtid. Svensson tyckte att Dalslands Naturbruksutbildning AB (bolaget som har bildats av Hushållningssällskapet för att bedriva skola) hade ett framgångsrikt koncept. Marknadsföringen ska bli betydligt bättre än tidigare, man ska bättre ta tillvara lärarkollegiets idéer, utbildningsutbudet ska breddas, det ska arbetas med grön integration och de ”nya svenskarnas” erfarenheter ska tas tillvara på ett bättre sätt.
Det är naturligtvis bra tankar och idéer, och jag tror inte att någon har något att invända mot dessa. Möjligtvis att de är alltför optimistiska. Men det är inte riktigt detta som diskussionen gäller i Vänersborg.
Robert Svensson och Dalslands Naturbruksutbildning räknade med att den fristående skolan ska gå med förlust de första åren. Och därför måste aktiebolaget få in kapital. Det hoppas man att få genom att sälja aktier, 10.000 kr per aktie. Det finns för övrigt aktier kvar för villiga köpare.
Monica Andersson Skall berättade om en plan B. Den handlade om vad Dalslands Naturbruksutbildning AB skulle göra om inte Skolinspektionen gav tillstånd till att bedriva en skola. Då var planen att överklaga. Jag antar att det inte är denna plan B som Marie Dahlin (S) pratar om, när hon i fullmäktige, och på andra ställen, nämner en plan B.
Robert Svensson utvecklade också vad plan B handlade om. Och för honom var plan B betydligt enklare, den fanns helt enkelt inte. Robert Svensson sa:
”Då vill jag vara tydlig. Då blir det inget.”
Plan B innebär tydligen olika saker för olika personer.
Som sagt, det delades ut flygblad på bygdefesten.
Socialdemokraternas och centerpartiets flygblad var i det närmaste identiskt lika. (Jag undrar vem som skrev originalet?) Endast några enstaka ord hade ändrats när de beskrev den, i deras ögon, illvillige moderaten Jonathan Axelsson:
”Nämnde moderat har skrivit till skolinspektionen och EU-kommissionen för att sätta käppar i hjulet…”
Citatet återfinns, som synes, i båda flygbladen…
På TTELA:s webbsida idag så har, äntligen, en artikel om Axelssons brev publicerats. (Se ”Fortsatt oenighet kring Nuntorp”.)
I TTELA-artikeln intervjuas Jonathan Axelsson (M). Han säger angående brevet till EU-kommissionen:
”Är det enligt den kommunala likställighetsprincipen att kommunen går in som fastighetsägare åt en privat friskola?”
Och det är kanske inte en helt irrelevant fråga. Faktum är ju att oron delas av Marie Dahlin (S). I kommunfullmäktige den 22 juni sa hon från talarstolen:
”Jag höll på att säga att det är värre än så. Man måste till och med tala om för EU nu, om fullmäktige ska hjälpa till och göra en sån affär. Så jag är inte rädd för kommunfullmäktige i Vänersborg utan det är väl mer vad EU har talat om för oss att vi har gjort fel förut.”
Skillnaden mellan de båda är kanske bara att Axelsson vill veta om upplägget är lagligt innan Vänersborgs fullmäktige tar ett beslut, medan Dahlin är beredd att ”chansa”?
Och det vill Dahlin tydligen, chansa alltså, trots att Vänersborg och Fastighets AB Vänersborg har varit föremål för EU:s granskning förr… Och då gick det inte så bra… Den minnesgoda kommer säkert ihåg att EU konstaterade ett olagligt kommunalt stöd till ett privat företag i samband med Toppskandalen för några år sedan. Vänersborgs kommuns agerande var oförenligt med EU:s inre marknad…
Det verkar som om Marie Dahlin (S) fruktar att det här kan hända igen. ”Går det så går det” har Dahlin sagt några gånger i fullmäktige i andra sammanhang. Det är väl så hon tänker nu också… Men att agera på ett liknande sätt en gång till, att riskera att bli föremål för EU:s långa legala arm igen, och fälld, är väl inte värdigt en kommun som Vänersborg?
När det gäller brevet till Skolinspektionen säger Axelsson i TTELA-artikeln:
”Man [Dalslands Naturbruksutbildning AB; min anm] ger sken av att allt är klappat och klart. Men regionen har inte tagit något beslut om att sälja och fullmäktige har inte tagit något beslut om att köpa.”
Och det har Axelsson helt rätt i, det finns ännu inga beslut. Ansökan från Dalslands Naturbruksutbildning innehåller felaktiga uppgifter… (Se ”Nya turer kring skolan på Nuntorp”.)
Så socialdemokraterna och centerpartiet anser alltså att Axelsson sätter käppar i hjulet när han vill att allt ska gå lagligt till och att man ska hålla sig till sanningen när man har kontakt med myndigheter…
Bygdefesten i Brålanda bjöd på fler överraskningar. Socialdemokraterna hade nämligen en liten frågesport… Eller quiz som det heter nu för tiden.
Fråga 4 handlade om Nuntorp…
”Vilka partier vill lägga ner Nuntorps naturbruksskola?”
Jag blev onekligen lite konfunderad. Vad var rätt svar? (Vet du?)
Jag var tvungen att fråga den socialdemokratiske nestorn Dan Nyberg, om det var Vänsterpartiet som var rätt svar. Jag menar, i så fall hade det ju varit fel. Vänsterpartiet har ju inte tagit ställning än (även om jag i min blogg är och har varit lite kritisk…). Vänsterpartiet har nämligen inte haft anledning att fatta beslut om ett ställningstagande – ett köp av Nuntorp är ju ännu inte aktuellt i varken kommunstyrelse eller fullmäktige. Ja, ska sanningen fram, och det ska den självklart, så finns det inte ens ett ärende om köp av Nuntorp i Vänersborgs kommun! Det betyder egentligen att inget parti ännu har tagit ställning i den formella politiska processen. För det finns ju ingen process!
Dan Nyberg (S) tyckte att jag skulle läsa frågan bättre. Ja visst ja, det stod ju ”i regionen”… Jag missade det. Det betydde att rätt svar var en 2:a:
”Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet och miljöpartiet.
”
Hoppsan! Centerpartiet…
Centerpartiet?
Centerpartiet är ju faktiskt med och styr regionen – och det är som bekant Västra Götalandsregionen som beslutade att lägga ner Nuntorp.
”Har Bo Carlsson sett frågesporten?”
Undrade jag. Frågan och svaret var nog inte så populära i centerkretsar. Och hos Bo Carlsson… Socialdemokraternas allierade.
Tänkte jag…
Men faktum är ju, och fakta ska liksom sanningar läggas fram, att Bo Carlsson själv röstade
för en nedläggning av Nuntorp i regionen. Bo Carlsson sitter ju faktiskt i regionfullmäktige!
Bo Carlsson (C) har med andra ord aktivt varit med om att lägga ner Nuntorps Naturbruksskola!
Och det gör centerpartiets flygblad, som delades ut igår, nästan patetiskt… Snacka om att prata med kluven tunga och att försöka lura bygdefestbesökarna…
Jag citerar flygbladet:
”Det är viktigt att dra stråken rätt och för Centerpartiet är det självklart att slå vakt om Nuntorp som ett utbildningscenter för de gröna näringarna, säger Bo Carlsson.”
Förutom att jag reagerar på formuleringen om stråken, så är texten definitivt inte i överensstämmelse med sanningen.
En gång till. Jag kan inte låta bli. Jag brukar inte skriva om regionen, men jag känner att jag måste göra ett undantag nu. Det är ju oerhört väsentligt i debatten och den pajkastning som centerpartister (och socialdemokrater) ägnar sig åt.
Regionfullmäktige behandlade frågorna om gymnasieutbildningarna inom naturbruk den 
22 september 2015.
När Bo Carlsson och de andra fullmäktigeledamöterna anlände till sammanträdet på kommunhuset i Vänersborg (regionen sammanträder där) hälsades de välkomna av demonstranter, traktorer och kor utanför kommunhuset. Talkörerna ljöd om att Nuntorp skulle räddas. Detta hörde och såg naturligtvis Bo Carlsson och alla andra ledamöter. Ingen regionpolitiker kunde undgå frågans betydelse för Vänersborg.
Bo Carlsson och de andra centerpartisterna tillsammans med moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister röstade för att tre skolor, Sötåsen, Svenljunga och Uddetorp, skulle behållas. Medan Nuntorp, Strömma och Dingle skulle avvecklas:
”Naturbruksstyrelsen får uppdraget att … medverka till avveckling av de anläggningar som inte behövs för den fortsatta verksamheten…”
Men Bo Carlsson var inte bara en passiv röstande under fullmäktigesammanträdet. Han var med och yrkade – Bo Carlsson var aktiv innan han slutligen röstade för att lägga ner Nuntorp. Enligt vissa källor, till och med mycket aktiv.
Jag förstår mig inte på Bo Carlssons agerande. Och jag förstår inte hur han och centerpartiet kan skriva som de gör i sitt flygblad. De ljuger med berått mod…
Centerpartiet i regionen och Bo Carlsson har varit med och beslutat att Nuntorp ska läggas ner!
Jag kan inte heller låta bli att nämna socialdemokraternas yrkande i regionfullmäktige (när Nuntorp lades ner). Det kanske gör att det möjligen fanns ytterligare ett rätt svar på socialdemokraternas frågesport. Nämligen alternativ 1 – socialdemokraterna…
Socialdemokraterna yrkade i regionfullmäktige på att:
”naturbruksstyrelsen får i uppdrag att tillhandahålla minst två jordbruksutbildningar i Västra Götalandsregionen.”
Notera att det står ”minst två jordbruksutbildningar”. Regionen driver sex skolor i Västra Götaland. Det styrande borgerliga blocket lade ner tre skolor – och behöll tre.
Vilka fyra skolor ville socialdemokraterna lägga ner? Nuntorp? Det sa de dock ingenting om i sitt yrkande på regionfullmäktige.
Taktiskt? Oansvarigt? Fegt?
Och redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så ändrade sig regionens socialdemokrater. Dagen efter regionbeslutet, på onsdagen, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör den borgerliga styret), att intagningen av elever till Nuntorp skulle stoppas redan hösten 2016. De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i beslutet.
Kanske var det en slamkrypare i socialdemokraternas frågesport? Kanske skulle de ha frågat om vilket parti som ville bevara Nuntorp i regionen. Rätt svar hade då varit kryss – Vänsterpartiet…
Hur som helst.
Det var några händelserika timmar i Brålanda igår. Det hände mycket under kort tid.
Det är nästan så att jag redan längtar till nästa bygdefest.
Dahlin vill läsa Lidells mail
Som vanligt efter en semesterresa, denna gång till det inre av Småland (inga fiskmåsar där heller), så letar jag i TTELA efter politiska nyheter från Vänersborg. Det finns knappast några – trots att jag vet att det även denna vecka finns exceptionella saker att rapportera från Vänersborgs politiska liv. Man följer ju med på Twitter…
I tisdags (26 juli) hade Gunnar Lidell (M) två likalydande tweets (som ett meddelande kallas på Twitter):
- ”Vbg: S-C-MP granskar oppositionens mailflöde, desperation eller”Uppdrag granskning-wanna be”?”
- ”Vad kommer härnäst, försök att tysta” oppositionen helt i Vänersborg?”
Naturligtvis är det ganska svårförståeliga meddelanden om man inte läser den bild med text som Lidell också skickar med de båda meddelandena:
(Några förklaringar: Marie D=Marie Dahlin, kommunstyrelsens socialdemokratiska ordförande i Vänersborg; Ove T=kommundirektör Ove Thörnkvist; Bo C=Bo Carlsson, kommunstyrelsens 2:e vice ordförande och centerpartist; KF=kommunfullmäktige; PK=politiskt korrekthet; KSO=kommunstyrelsens ordförande.)
Och då klarnar det.
Kommunstyrelsens ordförande och socialdemokraternas starka kvinna i Vänersborg Marie Dahlin har alltså begärt ut alla mail från och till kommunstyrelsens 1:e vice ordförande och oppositionens starke man Gunnar Lidell (M) som handlar om NÄRF. Och som har skrivits till vissa personer – till Lutz Rininsland och undertecknad!
Det torde vara en tämligen unik begäran. I varje fall i Vänersborg. Jag har under alla mina år som politiker aldrig hört talas om något liknande – att en styrande politiker vill ha tillgång till mail mellan oppositionspolitiker!
Det här är inte på något sätt olagligt, det är viktigt att slå fast. Jag själv har till exempel begärt ut alla mail och sms till och från NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) (och vice ordförande Monica Hanson) och den tidigare förbundschefen Per Anderson. (Det gjorde jag i ett försök att hitta sanningen om vad som egentligen hände på NÄRF förra året.)
Men mellan oppositionspolitiker i en aktuell politisk fråga…
Gunnar Lidell reagerade som synes kraftigt. Han pratar om att nivån sänks och ser framför sig ett scenario där han och oppositionen ska tystas, dvs inte våga skicka mail till varandra. Ska inte oppositionen få diskutera utan att det blir offentligt, det är väl den fråga Lidell ställer sig.
Och jag kan hålla med. Det känns helt klart obehagligt att Marie Dahlin begär att få läsa Lidells och min mailkonversation. Så nog ligger det mycket i vad Lidell skriver – att Marie Dahlin tar politiken till en ny och betydligt lägre nivå…
Gunnar Lidell (M) undrar vad Marie Dahlin (S) förväntade sig att hitta. Och det undrar jag också. Tror Marie Dahlin att moderaterna och Vänsterpartiet har ingått någon slags hemlig allians? Någon slags hemlig konspiration? En underjordisk rörelse av moderater och vänsterpartister i syfte att störta Bo Carlsson som ordförande för NÄRF? Eller kanske att ett ”politiskt uppror” förbereds av konservativa liberaler och socialister mot hela kommunens styre?
Marie Dahlin (S) är fel ute. Det finns inga sådana hemliga planer.
Det är som Gunnar Lidell skriver, han skickar ibland diarieförda mail och protokoll till Vänsterpartiet – kommunens tredje största parti. Och det gör han av den enkla anledningen att han som kommunalråd besitter information som vi i Vänsterpartiet inte har, eftersom vi inte ingår i maktens slutna rum. En slags service (ibland!) från Lidell skulle man kunna säga. Något som i varje fall jag uppskattar och hoppas att Lidell fortsätter med, och i större omfattning än hittills.
No more, no less.
Och det har väl nu bevisats, av de mail som kommunstyrelsens ordförande har fått ta del av från Gunnar Lidells (M) mailbox, att det inte finns några ”konspirationer”…
Jag kan väl inom parentes inflika att visst kan man tycka mycket om Vänsterpartiet, om till exempel Rininsland och Kärvling, men en sak torde alla vara överens om – det finns väl inga politiker som kör med sådana öppna kort som Vänsterpartiet gör, via hemsidor och bloggar… När vi till exempel diskuterade med Gunnar Lidell och gruppledarna för minialliansen inför budgetbeslutet för 2017, så skrev vi öppet och ärligt om det. Och vi berättade det också lika öppet och ärligt för de styrande partierna (S+C+MP), eftersom vi även förde diskussioner med dem om budgeten. (Vilket vi också har redovisat.)
Nä, man kan undra var politiken i Vänersborg är på väg. Eller kanske rättare sagt, vart de styrande socialdemokraterna, centerpartisterna och miljöpartisterna i Vänersborg är på väg…
För övrigt ”taggade” Lidell både TTELA, P4 Väst och GT i sina tweets, men de tycktes inte vara intresserade…
Vilket också är anmärkningsvärt.
Nyhet: Splittring i Kunskapsförbundet
Jag är bara tvungen att återge en nyhet. Man kan ju inte riktigt lita på att TTELA kommer ut i morgon… Eller någon annan dag.
Kunskapsförbundets direktion hade sammanträde idag, igen. Och troligen har de tre vänersborgska socialdemokraterna Kenneth Borgmalm, Madelaine Karlsson och Stefan Larsson i direktionen fått sig en ordentlig avhyvling, eller två, av Marie Dahlin (S) och de andra partikamraterna i Vänersborg. Det var ju deras röster som på det förra sammanträdet avgjorde att Estetiska programmet musik (Es-Mu) inte ska starta upp i Vänersborg i höst. Hade de röstat som de andra vänersborgspolitikerna för att behålla Es-Mu i Vänersborg så hade det också blivit så.
Till dagens direktionsmöte hade därför förbundets förste vice ordförande Kenneth Borgmalm (S, Vänersborg) skrivit en motion. Och något liknande har jag nog aldrig skådat i 
den vänersborgska politiska historien.
”Undertecknad tillhör dem som vid beslutets fattande inte riktigt förstått vidden av betydelsen av beslutet för Vänersborg som kommun och musikstad och Estetprogrammet som ett fundament till Musikens Vänersborg.”
Vilken omvändelse, det är till att krypa till korset…
”Inte riktigt förstått…”
Borgmalm hävdar sedan motsatsen till vad han och de andra socialdemokraterna (från Vänersborg) framfört och tyckt, och röstat på, vid det förra sammanträdet.
Motionen avslutades nämligen med dessa fyra yrkanden:
- ”Direktionen upphäver sitt beslut från 2016-04-26 att endast starta Estetiska programmet musik på en skola.
- Direktionen beslutar att starta Estetiska programmet på både Magnus Åbergs Gymnasiet och Birger Sjöberggymnasiet i avvaktan på den pågående övergripande och långsiktiga översynen av utbud och lokaler i förbundet.
- Om direktionen inte upphäver tidigare beslut, yrkas att direktionen fattar ett nytt beslut att, förutom Magnus Åbergsgymnasiet, även starta Estetiska programmet på Birger Sjöbergsgymnasiet.
- Om direktionen inte fattar något av ovanstående beslut, skall frågan hänföras till ägarsamråd snarast.”
Det är väl bara att konstatera att det var synd för Vänersborg att ”våra” socialdemokrater inte var tillräckligt pålästa och hade denna uppfattning då det var skarpt läge.
Fast Kenneth Borgmalm ville alltså med motionen att det återigen skulle bli ett skarpt läge. På nytt. Borgmalm föreslog att motionen skulle behandlas på sittande möte.
Jag kan förstå om uppståndelsen blev stor och att politikerna från Trollhättan i allmänhet och socialdemokraterna i synnerhet undrade vad som i ”glödhetaste” var på gång. (Jag tror i och för sig inte att de andra vänersborgspolitikerna heller förstod vad som hände.) Hur skulle det se ut om en nämnd eller styrelse, fullmäktige eller en direktion, hela tiden upphävde sina nyligen fattade beslut? Vem skulle då lita på politikerna?
Eftersom motionen lämnades in vid sittande möte, och därmed inte hunnit beredas, så krävdes det enligt ordförande Maud Bengtsson (S, Trollhättan) att samtliga ledamöter röstade för att den fick behandlas. Röstade en enda ledamot nej, så var det nej som gällde. Då skulle motionen beredas av tjänstemännen och presidiet och behandlas på nästa sammanträde, den 21 juni. Vilket betyder att det skulle vara kört för Es-Mu-uppstarten i Vänersborg till höst. Vilken det nog faktiskt var redan idag…
Det var naturligtvis flera som röstade nej – motionen skulle inte behandlas idag. Den rebelliske Jonathan Axelsson (M, Vänersborg) begärde votering – och så blev det.
Voteringen slutade 7-7. Alla från Trollhättan röstade nej och alla från Vänersborg röstade ja.
Så slutet dåligt, allting dåligt.
Vänersborg har tack vare socialdemokraterna från Vänersborg inte bara förlorat Es-Mu till Trollhättan (startar alltså inte upp i höst i Vänersborg). Nu avslutades mötet också med det som inte skulle få hända – Vänersborg mot Trollhättan…
Byträta…
Det kan bli förödande för Kunskapsförbundet – och för alla elever i Vänersborg och Trollhättan…
Kan socialdemokraterna fortsätta att styra Vänersborg?
1 maj i Vänersborg
Idag är det arbetarrörelsens stora internationella högtidsdag – 1 maj. Första Maj har firats över hela världen sedan slutet av 1800-talet. Från början var det till minne av offren i Haymarketmassakern i Chicago i USA 1886.
I Vänersborg firades Första Maj i vederbörlig traditionell ordning av ungefär 65 demonstrerande socialdemokrater (musikkåren ej inräknad). Det var för övrigt nästan en halvering jämfört med tidigare år. Det brukar vara omkring 115-120 demonstranter i de socialdemokratiska leden. Kanske var årets stora nedgång en tillfällighet, kanske var det ett tecken på missnöje med den förda socialdemokratiska politiken i Vänersborg… Nedgången i leden borde i varje fall föranleda en analys, men sådana analyser har av tradition inte prioriterats inom Vänersborgs socialdemokrati.
I tåget syntes många av de socialdemokratiska profilerna i Vänersborg. Marie Dahlin, Lars-Göran Ljunggren, Dan Nyberg, Anne Sophie Aronsson, Nils Dahlgren, Birgitta Persson, Sara Johansson, Kenneth Persson och flera andra toppnamn marscherade efter Vänersborgs Stadsmusikkår.
Jag var ganska nyfiken på vad socialdemokraterna i 
Vänersborg skulle demonstrera för, men det var oväntat tunt med plakat och banderoller i demonstrationen. Det fanns faktiskt bara två banderoller, och båda var tämligen intetsägande:
- ”Heja välfärden!”
- ”Bygg bort arbetslösheten”
Med bara de här två slagorden kändes det nog som att socialdemokraterna egentligen inte demonstrerade för någonting, det var, som sagt, enbart tradition. (Och det är väl i och för sig ett skäl gott nog.) Men borde det ändå inte ha funnits med någon liten banderoll om vad socialdemokraterna vill i Vänersborg…?
Demonstrationen slutade för andra året i rad vid Gågatekrysset. Där fick publiken, som var större än själva demonstrationen, höra tal av kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin, SEKO:s förbundsordförande Janne Rudén, SSU:s ordförande i Vänersborg Enes Sahman och Theresia Andersson (fd Nordlund) från Kommunal.
Jag var onekligen inte heller så lite nyfiken på vad de socialdemokratiska talarna skulle säga från podiet, nu efter att partiets budget, med betydande nedskärningar i välfärden, hade avvisats av en enig opposition i kommunfullmäktige.
Janne Rudén talade om att Sverige är på väg åt rätt håll med bland annat minskande arbetslöshet, trots att klyftorna mellan fattig och rik, utbildad och outbildad, man och kvinna, aldrig hade varit större. Theresia Andersson talade utifrån de kommunalanställdas situation och menade att det inte är tillräckligt med resurser i välfärden och att det drabbar personalen. Enes Sahman tryckte på att det är dags att socialdemokraterna gör verklighet av sina vallöften och satsar på välfärden. Förra året talade Sahman för övrigt om att det var en rättighet att lyckas i skolan och att ingen elev skulle sakna behörighet till gymnasieskolan bara för att hen råkade ha föräldrar med låg utbildningsbakgrund. Jag förstår att Sahman inte tog upp detta i år igen efter att ha upplevt socialdemokraternas politik i Vänersborg…
Det handlade alltså mycket om att satsa på välfärden. Hur detta gick ihop med socialdemokraternas (och miljö- och centerpartiets) budgetförslag, som blev nedröstat i onsdags – det försökte Marie Dahlin förklara.
Marie Dahlin gick på samma linje som hon gjorde i TTELA-artikeln igår, se här (citerat på ett ungefär):
”Jag tror inte att det blev som det var tänkt. Fullmäktigeledamöterna var inte medvetna om vad beslutet innebar.”
Det här upprepade Marie Dahlin tre-fyra gånger under sitt korta tal. Det som ledamöterna inte var medvetna om, enligt Dahlin, var att kommunen stod inför stora investeringar och nu, tack vare fullmäktiges satsning på barn och elever, gamla och sjuka (detta sa dock inte Dahlin), inte skulle få något särskilt stort överskott och därför skulle bli tvungen att låna pengar.
”Överskottet försvann i ett klubbslag.”
Sa Marie Dahlin, precis som en traditionell borgerlig högerpolitiker skulle ha uttryckt det. Dahlin menade att nu är alternativet att låna upp pengar.
Vänsterpartiet röstade, som jag har skrivit tidigare (se här och här), för minialliansens budget i slutomröstningen, eftersom det låg betydligt närmare vårt eget budgetförslag (som blev bortröstat i ett tidigare skede). Men jag måste säga att den satsning på barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden, som minialliansens förslag innebär, förvisso minskar kommunens överskott, men på intet sätt står i vägen för framtida investeringar i förskolor och grundskolor. Däremot kanske för investeringar i en hamnflytt och på ett kommunalt köp av Nuntorp…
Dessutom hindrade ju inte önskvärda investeringar i för- och grundskolor socialdemokraterna från att investera i arenan och Toppfrys för några år sedan. Och i industri- och hamnområdet i Wargön på senare tid…
Hur Dahlins inlägg gick ihop med de andra talarnas budskap om satsningar i välfärden, nämnde inte Marie Dahlin. Vilket kanske var lika gott… Däremot menade Marie Dahlin att satsningar på välfärden idag kan omintetgöra satsningar på välfärden i framtiden… Fast det tyckte jag var svårt att få ihop rent logiskt… Hur då spara på barnen och eleverna, de gamla och sjuka idag för att satsa på dem imorgon…? Ska de som finns nu liksom ”offras”? Vänersborg ska väl kunna satsa på välfärd både idag och imorgon?
Marie Dahlin levererade också en liten brasklapp. Onsdagens beslut var fel för man skulle ha väntat till nästa månad… När delårsrapporten kommer… För då kanske vi ska satsa… Jaha, men det var ju i onsdags som budgeten skulle beslutas…
Och om nya beslut kan fattas nästa månad, varför skulle då inte ett mindre beslut som mer pengar till samhällsbyggnadsnämnden för t ex Villa Björkås kunna fattas? Det nämnde inte Marie Dahlin av förståeliga skäl.
Det måste noteras att i stort sett inget (med något undantag som att kommunen måste samla i ladorna för framtida investeringar) av det som Marie Dahlin framförde från podiet idag överhuvudtaget nämndes av någon från socialdemokraterna, centerpartiet eller miljöpartiet under onsdagens kommunfullmäktigesammanträde… Ja, socialdemokraterna framförde ju faktiskt inte ett enda argument på fullmäktigesammanträdet…
Det är svårt för socialdemokraterna i Vänersborg att samla sina medlemmar och väljare till en demonstration bakom en politik som innebär nedskärningar i välfärden. Förhoppningsvis kommer medlemmarna från ”djupen” att reagera och inom en snar framtid påverka ledningen, med Marie Dahlin i spetsen, till att anta en ny radikalare politik – med satsningar på välfärden.
Det skulle Vänsterpartiet i Vänersborg välkomna.
.
PS. Till sist ett ytterligare litet klarläggande, eftersom några politiker som är aktiva på Facebook anser att mina siffror i tidigare bloggar inte stämmer. De siffror jag har angett för budgetbeslutet stämmer! Däremot var ju budgetbeslutet ett helt nytt beslut. Det utgick från budgeten 2015, och inte från det beslut som fattades i juni förra året (budget 2016). Förvaltningsrätten upphävde ju detta. Därför är ju alla siffror som jag har angett i förhållande till budgeten 2015. Det trodde jag var självklart.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer