Arkiv
I svallvågorna efter budgetbeslutet
Jag måste erkänna att jag knappt har återhämtat mig från onsdagens beslut i kommunfullmäktige. Det var ju inte bara ett totalt överraskande beslut, det var på många sätt historiskt. Jag undrar om kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) har återhämtat sig? Det ryktas nämligen om att människorna runt henne på kommunhuset inte har kunnat undgå att höra hennes frustration.
Det måste ha varit en stor besvikelse för Marie Dahlin (S) att hennes och de styrande partiernas, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, förslag inte gick igenom. Nu måste ju Marie Dahlin på allvar fundera på om hon ska sitta kvar som kommunstyrelsens ordförande – och styra Vänersborg utifrån en budget som hon inte tror på och som har röstats igenom av oppositionspartierna. Samtliga oppositionspartier har ju genom beslutet faktiskt indirekt uttalat att de inte längre har förtroende för henne, Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP) och de andra.
Marie Dahlin lär också behöva konfronteras med frågan om hon fortsättningsvis kan och ska leda sitt eget parti. Det finns många kritiska röster… Även om vissa enstaka socialdemokrater skriver på Facebook:
”Jag själv är en stolt väldig röd socialdemokrat och kommer alltid att vare det.”
Varför personen är stolt över det budgetförslag som lades i Vänersborg och som innebär rena nedskärningar i välfärden kan jag inte förstå. Men ”nyckeln” i påståendet ligger väl i ”kommer alltid att vara det”. Det spelar liksom ingen roll vad socialdemokraterna gör, personen är socialdemokrat ändå, alltid…
Marie Dahlins och de styrande partiernas budget föll i onsdags på grund av de inte fick det stöd av sverigedemokraterna som de räknade med. Sverigedemokraterna som för 10 månader sedan hjälpte socialdemokraterna och de andra styrande partierna att få igenom budgeten ändrade helt plötsligt inställning och tog sin hand från dem.
Och det i sig är ju en gåta, sverigedemokraternas inställning menar jag. Triumviratets (S+C+MP) budget var ju faktiskt identisk med den budget som SD röstade för i juni. Det var en besparingsbudget som tycktes passa sverigedemokraterna som hand i handske. Och nu röstade de för en borgerlig budget som var motsatsen till besparingar, en budget som formligen storsatsade på verksamheterna i barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden.
Och det är ju också en gåta, minialliansens inställning menar jag… Från att ha lagt en besparingsbudget i juni, som i stort sett var identisk med triumviratets, till att lägga en storsatsande budget för välfärden i en ren vänsterpartistisk anda. Det var ett sväng på 180 grader. Jag kan inte förklara omsvängningen, men välkomnar den naturligtvis. Precis som alla barn och ungdomar, gamla och sjuka gör.
Vänsterpartiets budget var offensiv och satsade också på välfärden – som partiets budgetar alltid gör. Denna gång satsade vi, för första gången i den vänersborgska politiska historien, emellertid mindre jämfört med minialliansen. Vi i Vänsterpartiet räknade nämligen med att det bara var ett halvår kvar av budgetåret. Minialliansen tänkte annorlunda. Hur som helst – Vänsterpartiet stod bakom och röstade på sitt eget förslag. Det blev dock, som väntat, nedröstat. I slutomgången (när bara två förslag var kvar) var det ingen tvekan vilket av triumviratets (S+C+MP) och minialliansens (M+L+KD) förslag som låg närmast vårt eget vänsterpartiförslag.
Så därför röstade Vänsterpartiet på minialliansens budgetförslag i slutomröstningen.
Att sverigedemokraterna gjorde detsamma kom, som jag skrev igår, som en blixt från en klar himmel. Det var inget som någon hade förutspått eller kunnat se. Det kom som en total överraskning både för minialliansen och Vänsterpartiet. Och framför allt för socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. De hade kalkylerat med SD:s röster… De hade ju inte kunnat få igenom sin budget på annat sätt…
I dagens TTELA (artikeln finns än så länge bara i papperstidningen) gör Marie Dahlin det som alla makthavare ofta gör när de inte får det stöd som de själva tycker att de förtjänar – de utmålar motståndarna som mindre vetande.
Marie Dahlin (S) säger:
”Jag tror inte att alla insåg konsekvenserna.”
Ledamöterna som röstade mot hennes och socialdemokraternas förslag visste inte vad de gjorde… Det är egentligen ett ganska kränkande påstående från Marie Dahlin.
Gunnar Lidell (M) bemöter det i TTELA kort och koncist:
”Jag och min grupp vet vad vi tog beslut om. Och det torde vara helt solklart för alla som har läst vårt förslag. Är man med på ett fullmäktigemöte förutsätter jag att man har läst handlingarna.”
Det var inte särskilt svårt att förstå siffrorna i minialliansens förslag. Men jag vill för egen del, och Vänsterpartiets, konstatera, återigen, att vi hade ett eget förslag där till exempel kultur- och fritidsnämnden fick mer pengar än i det ”vinnande” alliansförslaget. Men det blev nedröstat.
Imorgon är det 1 maj. Jag är väldigt nyfiken på vad Marie Dahlin och socialdemokraterna tänker demonstrera för.
Nyhet: Ljunggren (S) har agerat olagligt!
Den 17 juni 2015 fattade kommunfullmäktige beslut om budgeten för 2016, innevarande år alltså. Det var en majoritet av socialdemokrater, centerpartister, miljöpartister och sverigedemokrater som tillsammans klubbade igenom en budget som i praktiken innebar nedskärningar.
Under fullmäktiges behandling av ärendet den där junikvällen lade Morgan Larsson i välfärdspartiet fram ett eget yrkande, dvs ett eget budgetförslag.
Det fick emellertid inte Larsson för ordförande Lars-Göran Ljunggren (S).
Ljunggren menade att förslaget inte var berett, dvs kommunstyrelsen hade inte haft uppe budgetförslaget till behandling. Vilket var tämligen självklart. Välfärdspartiet har ju inte någon ordinarie representant i kommunstyrelsen och kan således inte heller lägga fram något förslag där…
I och med att förslaget inte var berett så menade Ljunggren att förslaget var ett nytt ärende. Och att det då, som sagt, inte kunde behandlas av fullmäktige.
Välfärdspartiet och Morgan Larsson ansåg, med all rätt, att Ljunggren agerade helt fel. Om Ljunggrens tolkning av kommunallagen var riktig, så skulle ju välfärdspartiet aldrig kunna lägga några budgetförslag. Och vad skulle det vara för demokrati då, om ett parti som är representerat i kommunens fullmäktige, för att tillräckligt många vänersborgare har röstat på det, inte fick lägga budgetförslag?
Morgan Larsson nöjde sig inte med att protestera på sammanträdet – Morgan Larsson överklagade ordförandes beslut till Förvaltningsrätten.
Idag kom Förvaltningsrättens dom:
”Förvaltningsrätten upphäver det överklagade beslutet.”
Det betyder att Morgan Larsson och välfärdspartiet har fått rätt. Ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) agerade fel när han vägrade Larsson att lägga ett budgetförslag.
Ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) bröt med andra ord mot Kommunallagen!
Förvaltningsrätten motiverar sin dom:
”Enligt förvaltningsrättens bedömning kan det budgetförslag som Morgan Larsson tagit upp under behandlingen av aktuellt ärende inte betraktas på annat sätt än som ett yrkande som faller inom ramen för det ärende som behandlades.”
Och vidare:
”Enligt förvaltningsrätten har det inte kommit fram annat än att det saknas sådana skäl som anges i kommunallagen för att ordföranden ska kunna vägra att ställa proposition på yrkandet.”
Därför anser Förvaltningsrätten att kommunfullmäktiges beslut inte har tillkommit i laga ordning. Beslutet är alltså inte lagligt och:
”beslutet ska därför upphävas.”
Vad betyder det? Ja, för framtiden så måste naturligtvis ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) dels ändra på sina ”rutiner”, och dels läsa på Kommunallagen bättre.
Och – framför allt!
Eftersom kommunfullmäktiges beslut från den 17 juni 2015 om budgeten för 2016 nu är upphävt av Förvaltningsrätten, så måste kommunfullmäktige fatta ett nytt beslut om budgeten för 2016!
Ärendet måste alltså tas om en gång till!
Vänersborg är åter på Sveriges karta. Och återigen tack vare socialdemokraten Lars-Göran Ljunggren…
Offensivt budgetförslag från minialliansen!
Imorgon onsdag sammanträder kommunstyrelsen. Och naturligtvis är budgeten för 2017 den stora och absolut viktigaste frågan.
Nu är det inget slutgiltigt beslut som ska fattas av kommunstyrelsen imorgon – budgetprocessen har ju just bara börjat. Men redan nu positionerar sig de två olika partiblocken genom att presentera sina budgetförslag. Eftersom socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet (triumviratet) har majoritet i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) så blir deras förslag huvudförslag. Alla de andra partierna lägger sina budgetförslag i förhållande till detta. (KSAU kallas under budgettider för budgetberedningen.)
Igår presenterade jag budgetförslaget från majoriteten i KSAU, dvs budgetberedningen, dvs det styrande triumviratet, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet… (Se ”Besparingsförslag från S+C+MP!”.) Förslaget var ett rent besparingsförslag, där allt 
gick ut på att avsluta år 2017 med ett så stort budgetöverskott som möjligt.
Idag presenterar jag förslaget från minialliansen, dvs moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna.
Och minialliansen lägger fram ett budgetförslag som är betydligt offensivare än triumviratets (S+C+MP) besparingsförslag.
Minialliansen satsar, tro det eller ej, hela 40 milj kr mer på utbildning och välfärd än vad triumviratet (S+C+MP) gör i sitt förslag.
Ja, du läste rätt – 40 miljoner kronor mer!
Snacka om ombytta roller, upp- och nervänd värld eller vad som helst. Det är nästan så att jag inte riktigt tror att det är sant, det är som att jag inte läser rätt i de olika budgetförslagen…
Men det är sant. Den borgerliga minialliansen lägger ett budgetförslag som satsar 40 milj kr mer på utbildning och välfärd än vad socialdemokraterna (och C och MP) gör.
Den stora politiska frågan, vid sidan om frågan vad som har hänt med socialdemokraterna i Vänersborg, är egentligen – vad har hänt inom de borgerliga leden? Varför lättar Lidell (M), af Geijerstam (L) och Bäckman (KD) och de andra i gänget helt plötsligt på plånböckerna? För att satsa på utbildning… Och välfärd…
Jag är inte riktigt säker på att jag förstår. Eller rättare sagt, jag är säker på att jag inte förstår…
Det har under de senaste 20 åren (minst) hela tiden funnits behov av mer resurser till förskolan, skolan, äldrevården osv i Vänersborg. Men det har aldrig hindrat moderaterna och de borgerliga partierna från att predika återhållsamhet och lägga förslag som skär ner på kommunens kostnader för välfärd eller i varje fall ger minimalt med resurser till verksamheterna. Och har det någon gång funnits 
”pengar över”, så har de borgerliga genast velat diskutera skattesänkningar.
Så frågan är – vad har hänt med moderaterna och de borgerliga i Vänersborg? Har de genomgått någon slags metamorfos, någon slags pånyttfödelse? Eller har de äntligen kommit till insikt och lämnat sina konservativa och liberala idéer bakom sig?
Eller är det taktik?
Vill minialliansens partier övertrumfa socialdemokraterna, center- och miljöpartisterna för att likt bröderna Gracchus fiender i Romarriket dra till sig folkets röster? (För att när de väl kommit till makten genomföra gigantiska nedskärningar…) Men det är lite väl långt till nästa val för en sådan taktik kan man tycka…
För inte kan det väl vara så att det är Vänsterpartiets idoga arbete och argumenterande som har gett resultat i de borgerliga leden…?
Det här är minialliansens förslag till budget 2017.
Vi börjar med barn- och utbildningsnämnden. Minialliansen skriver i sitt förslag till budget:
”effektiviseringsbetinget om -3.347 Tkr stryks jämfört med budgetberedningens förslag (=förslaget från S+C+MP; min anm). Budgetramen utökas med 16.000 Tkr till den s.k. elevpengen, för ökat antal elever i grundskolan.”
Det är i det närmaste ofattbart. Minialliansen vill satsa drygt 19 milj kr mer på grundskolan än S+C+MP. Dessutom skriver minialliansen:
”Kommunstyrelsen beslutar för egen del, att i dialog med Barn- och utbildningsnämnden noggrant följa utvecklingen av elevantalet och att i MRP-2017-2019 reservera medel för eventuella ytterligare ökning av antal elever.”
Minialliansen håller alltså dörrarna öppna för ännu mer pengar till grundskolan om det krävs…
På socialnämndens område är det likadant. Minialliansen skriver:
”effektiviseringsbetinget om -4.111 Tkr stryks jämfört med budgetberedningens förslag. Budgetramen utökas med 15.000 Tkr till förstärkning av äldreomsorg och omsorg om funktionshindrade. Socialnämnden ges i uppdrag att föreslå prioriteringar mellan anslagsbindningsnivåerna.”
Är ni med bloggläsare? Även socialnämnden föreslås få drygt 19 milj kr mer till sin verksamhet av minialliansen jämfört med triumviratet.
Minialliansen vill också tillföra byggnadsnämnden ett tillfälligt anslag om 2 milj kr för:
”externt köpta tjänster för planarbete, i syfte att intensifiera utveckling och nybyggnation av bostäder i Vänersborgs kommun.”
Sedan är det lite mindre justeringar här och där jämfört med budgetberedningens förslag. Minialliansen vill stryka effektiviseringsbetingen för Kultur- och Fritidsnämnden, -0,505 milj kr, och för överförmyndarnämnden, -18.000 kr.
Vad kan man göra annat än att hälsa minialliansens förslag med stor tillfredsställelse? I valet mellan de borgerligas förslag och besparingsförslaget från S+C+MP är valet mycket lätt. Det kommer inte att råda någon som helst tvekan vilket av de två huvudförslagen som Vänsterpartiet föredrar.
Fast det känns ”obekvämt”…
Och därmed inte heller sagt att Vänsterpartiet köper hela det borgerliga förslaget rakt av. Det finns förbättringar att göra. (Jag återkommer till det.)
Jag kan väl till sist nämna att socialdemokraterna hade möte idag – också. Det mullrar nog i leden… Jag tror att Marie Dahlin och de andra topparna är på väg att inse att de nog inte har medlemmarnas stöd för att lägga den tänkta besparingsbudgeten. Och då kan man också undra vilka konsekvenser det kan få för den socialdemokratiska ledningen…?
I miljöpartiet tror jag att de har slutat med medlemsmöten. Ledarna i miljöpartiet verkar komma överens med socialdemokraterna och centerpartisterna mellan skål och vägg – och sedan får de vanliga medlemmarna reda på vad som gäller.
Medlemmar och sympatisörer till socialdemokraterna och miljöpartiet kan inte ha det lätt just nu…
Och de borgerliga medlemmarna och sympatisörerna tror väl att de drömmer…
Besparingsförslag från S+C+MP!
Just nu brottas förskolechefer och framför allt rektorer med att få sin verksamhet att gå runt. Och inte minst, de formligen sliter hela hårstycken från sina huvuden för att hitta en lösning inför höstterminen. Elevpengen i år minskar med 12% och eftersom ”lagd organisation ligger” så kan inte rektorerna spara något nämnvärt under vårterminen. Det innebär en slags ”dubbel besparing” i höst, dvs hela årets neddragning får betalas enbart på höstterminen. Och en neddragen organisation i höst innebär med samma automatik och logik också att den ligger kvar under vårterminen 2017…
Och lika gott är väl det. I förra veckan kom nämligen:
”ANVISNINGAR FÖR BUDGET 2017
EKONOMISK PLAN 2018‐2021”
Det här är det grunddokument som ligger till grund för det fortsatta budgetarbetet som i juni ska avslutas med att kommunfullmäktige stadfäster budgeten för 2017.
Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) föreslår att kommunstyrelsen på onsdag ska besluta:
”Ekonomistaben har, enligt uppdrag, upprättat anvisningar och planeringsramar för budget 2017 och ekonomisk plan 2018‐2021. Kommunstyrelsen föreslås att ställa sig bakom upprättat förslag.”
Det här dokumentet – ”Anvisningar för budget 2017” – visar de styrandes vilja, i det här fallet det styrande triumviratet (S+C+MP). Dokumentet visar vad de som har makten vill göra nästa år – var pengarna ska satsas, vilka verksamheter som ska prioriteras, var det ska sparas osv. Med andra ord, triumviratet bekänner färg inför de vänersborgare som har röstat fram dem. Kommuninvånarna ska få reda på vilken väg det sittande styret ska ta.
Och förväntningarna är höga. I onsdagens kommunfullmäktigesammanträde fick vi ju alla veta att socialdemokrater, center- och miljöpartister, inte ville satsa på pensionärerna. (Se ”Avslöjande KF!”.)
Kenneth Borgmalm (S) sa:
”Som socialdemokrater prioriterar vi.”
Och då är man naturligtvis på helspänn när man läser igenom ”Anvisningarna för budget 2017”… Vad ska socialdemokraterna prioritera?
Men…
Man blir besviken. Det går nämligen inte att hitta några. Prioriteringar alltså. Ja, det skulle vara då att äldreboendet Gläntan tillförs 5 milj kr. Men här är det nog ett feltänk. Socialnämnden beviljades faktiskt 5 milj kr redan för 2016. Och en ökning behövs först 2018.
För övrigt finns det inga som helst prioriteringar eller satsningar från de styrande i Vänersborg. Istället hittar vi en ”kreativ innovation” i anvisningarna:
”Effektiviseringsbeting”
Visst låter ”effektiviseringsbeting” bra. Sug på ordet. Det måste vara en nysvensk kreation… Eller är det en ny äkta progressiv socialdemokratisk reform…?
Effektiviseringsbeting…
Men. Det är bara ett annat ord för det gamla begreppet ”besparing”. Effektiviseringsbeting och besparing visar sig nämligen vara samma sak…
Så här står det i anvisningarna från Marie Dahlin (S):
”För att skapa handlingsutrymme för kommande förändrade behov inom kommunen, ges nämnderna ett effektiviseringsbeting om ‐0,5 % av nettobudgeten.”
Det innebär alltså en sänkning av nämndernas budgetramar för år 2017 jämfört med år 2016. Det ska sparas i verksamheterna. För barn- och utbildningsnämndens del ska 3,347 miljoner kronor sparas, för samhällsbyggnadsnämndens del 369.000 kr och för socialnämnden 4,111 milj kr.
Det här innebär en besparing enligt osthyvelsprincipen. Marie Dahlin och socialdemokraterna, tillsammans med centern och miljöpartiet, vill att verksamheterna, dvs tjänstemän, chefer och pedagoger, ska ”effektivisera”, dvs spara.
Osthyvelsprincipen är helt främmande för Vänsterpartiet. Om det ska skäras eller sparas, i vilken verksamhet det än må vara, så måste de styrande politikerna ha modet att peka ut detta. Och ta ansvaret för konsekvenserna.
Men i Vänersborg behöver det inte ens ske några besparingar!
I anvisningarna beräknas kommunen nämligen göra ett överskott år 2017 på 41 miljoner kronor. Och enligt en ännu färskare prognos från SKL (=Sveriges Kommuner och Landsting), så kommer skatteintäkterna och de generella statsbidragen att öka med ytterligare 20 miljoner kronor.
Med andra ord, det beräknas att Vänersborgs kommun kommer att göra ett överskott år 2017 på den enorma siffran 61 miljoner kronor!
Vad då ”effektiviseringsbeting”? Vad då besparingar?
Vilket trams!
Vad händer om mini-alliansens partier, dvs moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna, använder detta överskott för att lägga en expansiv budget? Tänk om de borgerliga partierna i sitt budgetförslag lägger X antal miljoner på välfärdssektorn? Ska historien från förra året då upprepa sig, när socialdemokraterna med sverigedemokraternas röster klubbade igenom en budget som stod till höger om moderaternas? När moderaterna ville lägga mer pengar på
välfärden än socialdemokraterna?
Kommer den politiska verkligheten i Vänersborg att vara upp och ner fortsättningsvis också? (Se ”Mörkret lägrar sig över Vänersborg”.)
Jag vet inte vad socialdemokraternas passiva och konservativa politik beror på. Kanske ligger det styrande triumviratet ”lågt” nu i början av budgetprocessen – av taktiska skäl. Kanske väntar S+C+MP in förslag från mini-alliansen, och kanske från Vänsterpartiet, för att sedan ”slå till” – med att endera överta några av de andra partiernas förslag eller helt enkelt ”bräcka” de andra på något sätt. Jag vet inte. Det brukar i varje fall inte gå till så, även om Marie Dahlin ibland kan ta till oväntade grepp.
Eller är det så att det i verkligheten är Annie Lööfs nyliberala centerpartister som dominerar det styrande triumviratet och därmed politiken i Vänersborg? Det är i varje fall inte miljöpartiet som dominerar. Partiet verkar inte finnas längre i Vänersborg…
Eller kan vi hoppas att signalerna från Stefan Löfven så småningom når fram till socialdemokraterna i Vänersborg. I dagens Aftonbladet säger ju Löfven bland annat:
”Vi (socialdemokraterna; min anm) vill utveckla den svenska modellen, det är viktigt. Vi ska komma ihåg hur mycket det betytt för vårt land att vi har … en generell välfärd som gör att alla får del av en bra skola, en bra sjukvård … Arbetet ska genomsyra alla politiska nivåer under mandatperioden.”
Svensk ekonomi är nämligen stark just nu. Det kan vi också läsa i vårt kommunala underlag. Tillväxten är ovanligt stark och tillväxten beräknas hamna på 3,1 % år 2016 och 2,4 % år 2017. Samtidigt väntas arbetslösheten att fortsätta minska.
Vi får se vad som händer. Redan nu nås jag av rykten att socialdemokraterna sitter i något slags krismöte här i Vänersborg… Jag tror inte att Marie Dahlin får med sig medlemmarna på sitt besparingsförslag.
Kommunen och IFK Vänersborg
Vänersborgs kommun har förnyat marknadsföringsavtalet med IFK 
Vänersborg.
För 125.000 kr, vilket kan bli mer om IFK går vidare till kvartsfinal (och semifinal och final), har IFK kommunvapnet (”märke” står det förresten i avtalet) på sina dräkter. IFK Vänersborg ska också ha kommunens ”märke” på hemsidan (även om det inte finns på förstasidan utan på en mer undanskymd plats) och dessutom upplåta reklamplatser till kommunen.
Det är inte första gången ett sådant här avtal sluts mellan kommunen och IFK. Det är helt säkert inte heller den sista. Jag vill minnas att det har funnits avtal ända sedan S Anders Larssons (S) tid som projektledare för arenabygget och ordförande i barn- och ungdomsnämnden.
Det är kommunstyrelsens ordförande som fattar beslutet om avtalet helt på egen hand. Så gjorde också Gunnar Lidell (M) den förra mandatperioden när moderaterna styrde kommunen. Nu är det Marie Dahlin (S) som sluter avtalet med IFK Vänersborg.
Syftet med marknadsföringsavtalet är:
”att skapa ett gott och starkt samarbete mellan IFK Vänersborg och Vänersborgs kommun.”
Jag vet inte om några andra klubbar eller föreningar i kommunen har liknande avtal. Jag tror inte det, och jag är nästan helt säker. Kommunen kanske tar för givet att det föreligger ett sådant här samarbete med alla andra föreningar ändå…
Men IFK Vänersborg kan enligt marknadsföringsavtalet erbjuda något som inga andra
klubbar i kommunen kan:
”profilering av varumärket Vänersborg och marknadsföring av kommunen på såväl nationell som internationell nivå.”
Vänersborg på den internationella marknaden… Det låter det. Det kan inte Vänersborgs IF, Brålanda IF, Vänersborgs FK, Vänersborgs HC, Skrufscha eller de andra idrottsföreningarna i kommunen matcha.
I marknadsföringsavtalet ingår också att kommunen kan vara stor och/eller liten matchvärd. Att vara matchvärd innebär att 18 respektive 12 personer får en fribiljett till en match och mat i Arnes restaurang. Kommunen var matchvärd den 1 respektive den 9 december. De lyckliga som fick mat och bandy var kommunanställda som personalklubben hade lottat fram. Och det var faktiskt en mycket vänlig gest från kommunen som arbetsgivare. Det var vad jag förstår ett helt nytt grepp för i år. Tyvärr hade jag ingen tur i lotteriet…
Det ingår ytterligare några saker i avtalet. Kommunen får till exempel 20 sittplatsbiljetter. Om det är till en match eller om det är för samtliga matcher framgår inte av avtalet. I tidigare avtal var det i varje fall till en match. Dock ingår inte mat till de här sittplatserna. Kommunen får också kostnadsfritt anlita delar av IFK:s spelartrupp vid två offentliga arrangemang.
Det finns säkert många kommuner i vårt avlånga land som sluter denna typ av avtal med enskilda klubbar. Det är emellertid svårt att uttala sig om hur stort genomslag IFK Vänersborgs marknadsföring har nationellt och internationellt för Vänersborgs kommun. Kanske är marknadsföringen värd pengarna för kommunen. Kanske inte.
Själv har jag dock svårt att se att IFK:s marknadsföring betyder något speciellt för att sätta Vänersborgs kommun på kartan. Vem ser till exempel de små bilderna av stadsvapnet på IFK:s dräkter? Och om någon ser bilderna, hur många associerar dem med Vänersborgs kommun? Och om de gör det, hur många av dem kommer typ att besöka Vänersborg bara för det?
Nä, jag tror att marknadsföringen betyder minimalt. Däremot blir ju namnet Vänersborg känt i och med att IFK Vänersborg nämns i TV och tidningar. Även utan ett marknadsföringsavtal.
Å andra sidan är ju 125.000 kr småpengar sett till kommunens budget på drygt 2 miljarder kronor. Men handlar frågan egentligen inte om rättvisa och likabehandling? Hur många av kommunens andra klubbar och föreningar får 125.000 kr extra varje säsong? Det finns ju hur många föreningar i kommunen som helst och väldigt många av dessa har betydligt fler utövare än IFK. Både när det gäller ungdomar och flickor och vuxna. Visst känns det väl som om IFK har både en särskild status och åtnjuter en särskild behandling av kommunen?
Och sett från detta perspektiv är 125.000 kr väldigt mycket pengar…
Sedan är det ju en gammal sanning att kommunen bara har en plånbok med pengar. Precis som S Anders Larsson sa när arenabeslutet fattades i kommunfullmäktige den 20 juni 2007. (Lyssna här.) På det viset skulle man kunna se det som att ju mer en klubb får, desto mindre får de andra…
Och på tal om den gamla monumentbyggaren S Anders Larsson.
S Anders Larsson (S) har som bekant flyttat söderut, till den skånska myllan i Åstorp. Där har han blivit 1:e vice ordförande i kommunfullmäktige. Enligt rykten så har S Anders, som numera har skippat ”S:et” (alltså ”S:et” före Anders, inte ”S:et” efter), arbetat för en arena även i Åstorp. Och nu tycks han ha blivit bönhörd. Även där.
Fast den här gången gäller det inte bandy, bandy är nämligen ingen stor sport i Skåne. Det gäller en sport- och rekreationsanläggning med olympiska förtecken… Det ska skapas arenor för idrotter som normalt inte är arenaidrotter – i det gamla stenbrottet i Åstorp. (Se här.)
Och är det sant som ordspråket säger:
”Man lär av sina misstag.”
Så lär det bli en lyckad satsning…
Nuntorp, blogg och Marie Dahlin
Jag gjorde ”reklam” för min förra blogg, om Nuntorp (“Nuntorp – att vara eller inte vara”), på Facebooksidan “Behåll Nuntorpskolan !!”. Det följdes av en viss diskussion, inte om publiceringen i sig utan om bloggens innehåll. Det var ingen mindre än kommunstyrelsens ordförande i Vänersborg Marie Dahlin (S) som reagerade.
Och hade det inte varit just Marie Dahlin som kritiserade min blogg, så hade jag nog låtit det hela bero. Men Marie Dahlin är ju inte bara den “högste” politikern i Vänersborg, hon är ju också “ledaren” för det största partiet. Därför tycker jag att det är nödvändigt att kommentera hennes kritik.
Marie Dahlin skrev mycket snabbt efter att jag hade publicerat min blogg:
“Jag blir så trött Stefan …. Att du orkar, hälften är din tolkning och inte ens sant. Bara en massa tyckande från dig, har du inget konstruktivt? Du behöver inte tolka mig. De som undrar eller vill nåt frågar MIG. Det du gör är att kasta skit på folk, en jävla skillnad! “
Det var ord och inga visor från kommunstyrelsens ordförande… Speciellt med tanke på att jag i sak höll med henne om Nuntorps vara eller inte vara…
Att Marie Dahlin är trött på min blogg vet jag sedan tidigare. Det var ett av flera skäl till att socialdemokraterna i Vänersborg inte ville ha något samarbete med Vänsterpartiet efter höstens val. Det är inte heller något att uppröras över att Dahlin anser att jag ”tycker och tolkar”. Det är ju en stor anledning till att jag överhuvudtaget bloggar. Men jag tror att det framgår ganska tydligt vad som är fakta och vad som är tyckande och tolkningar. Jag anstränger mig också för att återge fakta på ett korrekt och riktigt sätt.
Det där med att “kasta skit på folk” har flera av mina politiska motståndare sagt förr, även om det faktiskt är ganska länge sedan sist. Jag har till och med glömt när jag hörde det senast. Marie Dahlin ger inte heller något exempel på vad hon menar, vem jag har “kastat skit” på. Och då är det svårt att kommentera hennes påstående. Rent allmänt är det väl så att vi i Sverige ofta blandar ihop kritik av en persons “göranden och låtanden” med kritik av personen själv. Men, och det har jag hävdat förut, kritik mot vad en person har för åsikter är INTE detsamma som kritik mot personen ”i sig”. Det är bara att se en debatt från parlamentet i England, (eller Frankrike eller Tyskland) för att se skillnaden och förstå vad jag menar.
Nä, det jag reagerade främst mot, det är att Marie Dahlin påstår att jag ljuger. Det är allvarligt. Därför frågade jag Marie Dahlin:
“Vad är inte sant?”
Det svarar inte Marie Dahlin på, trots att jag senare frågar igen. Marie Dahlin:
”Orkar inte Stefan, du vet! Dina tolkningar är din sanning inte alltid samma sak, dyftningsfel m.m”
Jag får inga exempel, inga vettiga svar. Det tycker jag är anmärkningsvärt av Vänersborgs ledande och styrande politiker. Anklagar man någon för att ljuga, så anser jag att det måste beläggas. Det är en alltför allvarlig anklagelse för att bara kasta ur sig. Som Marie Dahlin gör. Det är inte ok!
Marie Dahlin använder fler invektiv:
”Din blogg stinker lång väg…..”
Och vad svarar man på det? Det går inte att argumentera mot känslor och känslouttryck. För det är väl vad det är? Marie Dahlin kanske inte är van vid kritik. Å andra sidan fanns det ingen kritik mot Dahlin i denna blogg.
Men Dahlins uttalanden kanske har en naturlig förklaring. Dahlin skriver nämligen också, i direkt anslutning till det förra citatet:
”Det är därför jag inte läser den.”
Jaha, hur kan Marie Dahlin då yttra sig om bloggen överhuvudtaget? Jag har svårt att förstå…
Men tydligen har Dahlin ändå läst, i varje fall vissa delar av bloggen. Eller så kanske hon har nöjt sig med att titta på bilderna… Dahlin skriver nämligen:
“…gammalt dravel med Arena som du alltid på nåt vis måste blanda in.”
Och det skriver jag ju helt riktigt om. Med en bild.
Här kan jag väl till viss del hålla med Dahlin. Det kanske var onödigt med hänvisningar till arenan, Topp mm. Det hade ju inte med Nuntorp att göra. Tvärtom, det kanske till och med tog fokus från ämnet för bloggen, som naturligtvis var turerna kring Nuntorp. Å andra sidan så var det ett mycket kort inpass (31 ord av bloggens sammanlagt 1.490 ord).
Att jag tog upp arenan, Topp mm, i några ”bisatser”, beror på att jag skriver för en vänersborgspublik. Och då vill jag ibland ta exempel ur Vänersborgs politiska historia, eftersom det är flera personer som var delaktiga i dessa ”affärer” som fortfarande figurerar i Vänersborgs politiska ledning. Och är aktiva i debatten om Nuntorp. Dessutom har inte socialdemokraterna i Vänersborg gjort upp med dessa “historiska skandaler”. Inte offentligt i varje fall. Visst har jag hört att det har diskuterats internt i socialdemokraterna. 
Men det är faktiskt skattebetalarna som socialdemokraterna borde prata med. Det är ju dom som får lida för gångna tiders misstag. Och det mer än ytterligare 25 år framåt…
Men ok, det var kanske dumt att blanda in arena, Topp- och Huvudnässkandalerna. Även om det framgår ganska tydligt att det är mina egna personliga funderingar och att det inte hade något som helst med Nuntorp att göra.
OK Marie, det var onödigt.
Marie Dahlin avslutar vårt meningsutbyte:
”Denna sidan är för att rädda Nuntorp inte för ditt och mitt tjafs!”
Och visst har Dahlin rätt, men – vem började egentligen tjafsa?
Som sagt, hade det inte varit för att det var just Vänersborgs absolut ledande politiker som hade kommenterat min blogg på det här viset, så hade jag antagligen struntat i det. Men som läget är, så tyckte jag att jag var tvungen att bemöta Dahlins anklagelser, hårda ord och tämligen ovårdade sätt att uttrycka sig.
Och det är härmed gjort… Så jag avslutar med Marie Dahlins egna ord:
”SLUT FRÅN MIG”
Debatten om KFV rasar vidare
Så efter några pinsamma repriser på debattartiklar i TTELA (och Vänersborgaren), så kom den då äntligen. Den moderata/borgerliga debattartikeln som besvarar debattartiklarna från socialdemokraten Maud Bengtsson respektive socialdemokraterna Paul Åkerlund och Marie Dahlin samt från vänsterpartisterna i Trollhättan Fahimeh Nordborg och Tobias Sandberg. Som i sin tur var svar på en ursprunglig debattartikel av Gunnar Lidell (M) och Peter Eriksson (M). Och däremellan hade ett antal borgerliga oppositionspolitiker också ett debattinlägg…
Så här hänger debattartiklarna och diskussionerna ihop:
- 2 juli – Gunnar Lidell (M)/Peter Eriksson (M): ”Lärare är viktigare än tegelstenar”
- 8 juli – Maud Bengtsson (S): ”Varför är Lidell och Eriksson frustrerade?”
- 9 juli – Sofia Lindholm (C)/Jonathan Axelsson (M)/Theodor Ahrenberg (M)/Mats Häggner (C)/Irma Fredriksson (M)/Bedros Cicek (KD): ”Vem bestämmer i Kunskapsförbundet?”
- 14 juli – Paul Åkerlund (S)/Marie Dahlin (S): ”Kunskapsförbundets samarbete är bra”
- 16 juli – Fahimeh Nordborg (V)/Tobias Sandberg (V): ”V vill vända på alla stenar för gymnasiet”
- 22 juli – Gunnar Lidell (M)/Peter Eriksson (M)/Sofia Lindholm (C)/Jonathan Axelsson (M)/Mats Häggner (C)/Maria Nilsson (KD)/Anders Castberger (FP)/Marie-Louise Bäckman (KD)/Tove af Geijerstam (FP): ”Lärare eller skollokaler?”
Den 12 juli publicerade jag också en blogg i ämnet, ”Kunskapsförbundet – det här handlar det om” och samma dag togs frågan också upp på Vänsterpartiets (i Vänersborg) hemsida: ”Det behövs omgående skärpning”. Dessutom hade en ”kritisk” artikel publicerats på hemsidan redan den 2 juli – ”Varför hindras Kunskapsförbundet i sin utveckling?”. Lutz Rininsland (V) hade också en blogg den 14 juli om Kunskapsförbundet, ”Går det så går det ….”.
Det finns alltså en hel del debattmaterial att sätta sig in i för att få en klarare och tydligare uppfattning om vad den infekterade debatten handlar om. Jag rekommenderar, naturligtvis, en läsning av min tidigare blogg, där jag försöker att så sakligt som möjligt beskriva problemställningarna och vad motsättningarna består i (”Kunskapsförbundet – det här handlar det om”).
Oenigheterna kring Kunskapsförbundet Väst handlar om ekonomi och demokrati.
Moderaterna Lidell och Eriksson och de andra borgerliga skribenterna hävdar att Kunskapsförbundets stora ekonomiska underskott måste mötas med besparingar endera på pedagogisk personal eller på skollokaler:
”Om inte elevernas undervisningskvalité sätts i fokus framför lokaler och politisk feghet måste man ifrågasätta förbundets existens.”
Moderaterna och de andra borgerliga vill att Kunskapsförbundet ska spara genom att helt enkelt gå ur ett antal lokaler och inte genom att avskeda pedagoger. Säger de i varje fall…
Socialdemokraterna undviker att diskutera sakfrågan – de vill varken diskutera det stora underskottet eller bristen på pengar. Och då behöver de inte heller diskutera varken avsked eller att KFV ska lämna lokaler… Nä, de (liksom vänsterpartisterna i Trollhättan) pratar då uteslutande om hur lokalerna ska användas på bästa sätt…
Åkerlund och Dahlin låtsas inte om att det finns ett ekonomiskt problem överhuvudtaget. Trots att det faktiskt är de, som de viktigaste representanterna för ägarkommunerna, som har beordrat Kunskapsförbundet att spara genom att vägra skjuta till mer pengar. Åkerlund och Dahlin skriver:
”Tillsammans ska vi hitta en lösning som ger eleverna inom KFV en god lärartäthet samt möjlighet att erbjuda utbildning i stimulerande och moderna lokaler.”
Men hur det ska gå till utan pengar berättar de inte.
Bengtsson går till attack mot främst Gunnar Lidell och hans göranden, eller brist på, under den förra mandatperioden. Bengtsson framför en mycket personlig kritik mot Lidell och Eriksson:
”Ni framstår som två griniga ungar i sandlådan.”
Bengtsson glömmer två ganska viktiga saker, dels att socialdemokraterna styrde Trollhättan den förra mandatperioden och dels att socialdemokraterna numera också styr Vänersborg. Det betyder att socialdemokraterna i Trollhättan och Vänersborg tillsammans kan de göra vad de vill med Kunskapsförbundet denna mandatperiod…
Och framför allt glömmer Bengtsson att socialdemokraterna, som hon själv tillhör, i både Trollhättan och Vänersborg har sagt nej till mer pengar till Kunskapsförbundet…
En intressant notering i sammanhanget är att Åkerlund och Dahlin skriver:
”Vi som representerar majoriteten i de båda kommunerna.”
Den enda majoritet som Marie Dahlin (S) kan mena är den som har röstat igenom de viktigaste besluten i Vänersborgs kommunfullmäktige under våren, särskilt då budgeten för 2016. Den majoriteten bestod av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet samt – sverigedemokraterna!
Anmärkningsvärt – och beklämmande.
Det stora underskottet och bristen på pengar är, som sagt, själva pudelns kärna…
Den ekonomiska frågan existerar inte heller för de två vänsterpartisterna Nordborg och Sandberg från Trollhättan. Eller rättare sagt, underskottet ordnar sig på något ”mystiskt” vis:
”Eriksson är frustrerad över att KFV inte når en ekonomisk balans år 2016”
Tja, det är väl inte en helt konstig eller förvånande ”frustration”. Det var ju faktiskt hela ägarsamrådet som den 27 maj sa:
”Situationen diskuterades och målet med ett förbund i ekonomisk balans år 2016 kvarstår.”
Ägarsamrådet uttalade alltså ett både tydligt och kraftfullt krav på besparingar. Och i ägarsamrådet sitter en majoritet socialdemokrater, vänsterpartiets allierade i styret av Trollhättan. (De här personerna representerar ägarkommunerna: Paul Åkerlund (S), Monica Hanson (S) och Peter Eriksson (M) från Trollhättan och Marie Dahlin (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C) från Vänersborg. Notera då också att centerpartiet är med och styr i Vänersborg.)
Så när vänsterpartisterna fortsätter sin debattartikel och skriver:
”Vi har en annan ambitionsnivå som är högre och vi är medvetna om att den kostar pengar.”
… så hör det väl till vanlig politisk hyfs att också berätta var pengarna ska tas ifrån – eller om det ska tillskjutas nya…
Vilket diskussionen faktiskt handlar om. Både i TTELA:s spalter och i Kunskapsförbundet.
Därför kommer Lidell och Eriksson tillbaka till den ekonomiska frågan i gårdagens debattartikel. Denna gång för övrigt med några nya undertecknare (några av de gamla undertecknarna har ”fallit ifrån”, kanske på grund av semestertiderna).
Lidell och Eriksson m fl skriver:
”Kärnfrågan försöker de dribbla bort, men den är fortfarande:
Varför skall pengarna läggas på alltför stora lokaler till priset av att säga upp lärare när kommunerna ligger så nära varandra som de gör?”
Och jag kan hålla med – det här är ju kärnfrågan. Om nu socialdemokraterna i ägarkommunerna säger nej till både mer pengar och till besparingar i lokaler, så återstår ju bara att avskeda fler lärare.
Och det finns alltså inget beslut om att skjuta till mer pengar. Vilket för övrigt är helt nödvändigt. Det går i praktiken varken att avskeda fler lärare eller gå ur några lokaler redan i höst.
Ur direktionens protokoll den 29 april:
”Möjligheterna att genom lokalanpassning respektive flytt/sammanslagningar av gymnasieprogram få budgeten i balans redan 2016 är nu uttömda.”
Hyresavtalen har ofta uppsägningstider på 2 år.
Men från nästa läsår och framåt, då är det skarpt läge. Då står förbundet inför besparingar på lokaler eller lärare… Såvida det inte skjuts till mer pengar. Men de besluten måste fattas snarast…
Jag är tämligen säker på att Vänsterpartiet i både Vänersborg och Trollhättan anser att gymnasieutbildning och vuxenutbildning är ett måste att satsa på. Sedan tror jag, liksom de flesta andra, att det måste ske en effektivisering i lokalfrågan. Så klart. Det borde vara helt uteslutet att överhuvudtaget tänka tanken på att avskeda pedagoger. Som Kunskapsförbundet redan har varit tvunget att göra. (Efter förbundets start 2013 reducerades personalstyrkan, eftersom elevkullarna var betydligt mindre. Det här borde ha gjorts innan förbundet bildades, men på grund av olika skäl, feghet?, så gjordes det inte utan frågan sköts till förbundet. Med andra ord, Kunskapsförbundet ärvde både för mycket personal och för stora lokaler i en tid när ett minskande elevantal också gav minskade inkomster.)
Men, som faktiskt Lidell och den borgerliga oppositionen skriver, lokalfrågan skjuts framåt hela tiden. Socialdemokraterna och de andra styrande vågar inte ta i frågan. De bara utreder och utreder. Och Kunskapsförbundets tjänstemän river sina hår i frustration. De om några är frustrerade… Mycket mer frustrerade än Lidell och Eriksson. Jag lovar.
Och om sanningen ska fram, visst är det mycket ”bypolitik” inblandat. Typ, ska Trollhättan behålla Elefanten så ska minsann Vänersborg få ha kvar Vänerparken… Även om jag har förståelse för att Trollhättan vill ha ”sin” teknik och Vänersborg ”sin” musik…
Den andra debattfrågan handlar om demokratin. Den skrev jag ganska mycket om i min förra blogg (”Kunskapsförbundet – det här handlar det om”). Fast det handlar ändå inte om den. Socialdemokraterna, och vänsterpartisterna i Trollhättan, vill nämligen inte ta i denna fråga. De undviker frågan helt. Inte ett ord. Och då finns den inte. Eller?
Mina partivänner Nordborg och Sandberg i Trollhättan är dock noga med att betona att vänsterpartiet också är med och styr i Trollhättan:
”…efter valet 2014 är partierna S, V och Mp som regerar i Trollhättan. … alla beslut förankras även med oss i samarbetspartierna V och Mp”
Nu vet jag inte riktigt vilka beslut om eller i Kunskapsförbundet som Nordborg och Sandberg menar. Vad jag förstår så har inga beslut fattats. Varken om mer pengar eller om lokaler. Det har bara fattats beslut om att avskeda 45 lärare… (Ett beslut som för övrigt fattades av förbundets tjänstemän på grund av politikens sparkrav. Politikerna i förbundet informerades om detta på sitt sammanträde den 27 maj, något som föranledde Lutz Rininsland (V), men ingen annan, att lämna en 
reservation.)
Sedan har jag svårt med att styrande partier fattar beslut mellan skål och vägg, utan egentlig insyn från andra politiker eller allmänheten. Nu vet jag inte om det fungerar så i Trollhättan, jag har ju bara erfarenheter från Vänersborg att luta mig mot…
För Maud Bengtsson kan väl ändå inte mena bara de styrande partierna i Trollhättan när hon skriver:
”Jag förväntar mig konstruktiva och seriösa möten under hösten som leder fram till en bra lösning.”
Det finns mycket att säga om den demokratiska processen i Kunskapsförbundet. Mycket har jag som sagt redogjort för i min förra KFV-blogg (här). I gårdagens debattartikel lyfter Lidell, Eriksson och den borgerliga oppositionen återigen demokratifrågan:
”Vi hävdar också att denna typ av beslut skall beredas på ett demokratiskt sätt, där beslut inte bara meddelas vid sittande bord efter att Socialdemokraterna i Trollhättan och Vänersborg har träffats.”
Vi får se om Lidell, Eriksson och de andra får några svar. Och det ska också bli spännande att se om socialdemokraterna i Trollhättan och Vänersborg kan ”trolla” fram några nya miljoner till Kunskapsförbundet.
.
PS. På Vänsterpartiets (i Vänersborg) hemsida och på Lutz Rininslands blogg kan du ladda ner både protokoll, reservationer och motioner som V Vbg lagt i frågan – klicka här, här och här.
Kunskapsförbundet – det här handlar det om
Diskussionens vågor går höga i och om Kunskapsförbundet Väst, kommunalförbundet mellan Trollhättan och Vänersborg gällande gymnasieskolan och vuxenutbildningen.
Kunskapsförbundet Väst (=KFV) startade som bekant sin verksamhet den 1 januari 2013. Målet med det nya kommunalförbundet var att öka utbildningskvaliteten, skapa förutsättningar för ett livslångt lärande, öka Vänersborgs och Trollhättans långsiktiga attraktionskraft och att de frivilliga skolformerna skulle vara en drivkraft i samhällsutvecklingen. Och nu avskedar Kunskapsförbundet 45 lärare – och kommer att gå från en lärartäthet på 8,9 lärare per 100 elever på gymnasiet till en lärartäthet på 7,5 lärare per 100 elever… Det är bland de lägsta siffrorna för hela landet.
Den pågående offentliga debatten i TTELA började med en debattartikel av moderaterna Gunnar Lidell och Peter Eriksson (se här). De fick snabbt svar av Maud Bengtsson (S) (se här) och i torsdags publicerades ytterligare en debattartikel (se här) signerad av delar av den borgerliga oppositionen i Trollhättan och Vänersborg.
Det kan nämnas att i Trollhättan styr socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet, medan Vänersborg styrs av socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet. Och det gör det inte lättare. I Trollhättan är centerpartiet i opposition och tycker en sak, i Vänersborg är centern med och styr och tycker en annan. Samma sak med vänsterpartiet, partiet deltar i styret i Trollhättan, men är i opposition i Vänersborg.
Tonläget i debatten är högt och några slag under bältet har också utdelats, framför allt av Maud Bengtsson (S).
Men vad handlar diskussionen om?
Det är två frågor som står i fokus, ekonomi- och demokratifrågorna.
Kunskapsförbundet har under hela sin existens dragits med ett stort underskott. Det beror främst på att förbundet startade sin verksamhet med underskott, ett underskott som KFV ärvde från sina ägarkommuner. Det uppgick till nästan 30 milj kr. Underskottet har allt eftersom blivit mindre, men det är fortfarande ett stort minus i budgeten. Och ägarkommunerna, dvs Vänersborg och Trollhättan, vill inte ge Kunskapsförbundet täckning för underskottet. Det framfördes senast på ett möte i ägarsamrådet den 27 maj.
Ett ägarsamråd är ett samråd/möte mellan representanter för ägarkommunerna Trollhättan och Vänersborg samt presidiet i Kunskapsförbundet. Representanter för ägarkommunerna är kommunalråden från Trollhättan Paul Åkerlund (S), Monica Hanson (S) och Peter Eriksson (M) och från Vänersborg Marie Dahlin (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). KFV:s presidium består av Maud Bengtsson (S, från Trollhättan), Kenneth Borgmalm (S, från Vänersborg) och Sofia Lindholm (C, från Trollhättan).
Ägarkommunerna ville alltså inte ge KFV täckning för underskottet, enligt prognosen 9 milj kr (trots att 45 lärare avskedas). I protokollet från den 27 maj uttrycktes det på detta sätt:
”Situationen diskuterades och målet med ett förbund i ekonomisk balans år 2016 kvarstår.”
Det innebar att förbundet i stort sett bara hade två alternativ att välja på – att göra sig av med lokaler eller att avskeda ännu fler lärare.
På mötet beslutades att KFV skulle titta närmare på lokalfrågan:
”Ägarsamrådet beslöt att uppdra åt direktionen för Kunskapsförbundet Väst att vid ett extra ägarsamråd den 24 juni redovisa effekter av att koncentrera verksamheten till lokalerna i Birger Sjöberg-, Nils Ericsson- och Magnus Åberggymnasierna, det vill säga att lämna lokalerna i Vänerparken och Elefanten.”
Kommunalråden gav som synes tydligt uttryck för att Kunskapsförbundet skulle lämna lokalerna i Vänerparken (Vänersborg) och Elefanten (Trollhättan). Alla verkade tämligen överens om att det fanns alltför dyra lokaler i verksamheten.
I Kunskapsförbundet togs detta uppdrag på allvar och en arbetsgrupp tillsattes för att utreda lokalfrågan. Till ägarsamrådet den 24 juni var utredningen klar.
KFV hade utarbetat tre förslag för att spara pengar på lokaler, allt enligt uppdraget.
I underlaget konstaterades att KFV:s behov av lokaler täcks av Birger Sjöberg-, Nils Ericsson- och Magnus Åberggymnasierna. Kunskapsförbundet skulle därmed kunna lämna lokalerna i Vänerparken och Elefanten. Förbundet menade att man skulle kunna ha all vuxenutbildning på en skola och gymnasieskolor på två. Det skulle då också innebära att förbundet inte hade några dubbla gymnasieprogram. Med detta alternativ skulle Kunskapsförbundet kunna göra en besparing på 14-18 milj kr per år.
I de två andra förslagen handlade det bland annat om flytt av några gymnasieprogram och att vuxenutbildningen skulle bedrivas i fler skollokaler. Besparingarna skulle därför bli betydligt mindre, från noll till 9 milj kr, med de andra alternativen (beroende på vilket alternativ som antogs).
På ägarsamrådet den 24 juni, dvs när kommunalråden (på detta möte deltog inte Gunnar Lidell, som hade förhinder) återigen sammanträdde med Kunskapsförbundets presidium, så sa Trollhättans starke man Paul Åkerlund (S) ifrån – och jag citerar ur protokollet:
”Ordföranden [dvs Paul Åkerlund; min anm] meddelade att alternativ 1 inte är aktuellt. Vuxenutbildning och gymnasieutbildning ska bedrivas på de båda orterna. Gymnasieprogrammen skall bedrivas på den ort där det sker idag.”
Det sägs att det gick till så att Paul Åkerlund (S, Trollhättan) helt enkelt vägrade att gå med på att lägga ner Elefanten (i Trollhättan) och då kontrade Marie Dahlin (S) med att då skulle inte heller Vänerparken lämnas…
Det blev också ägarsamrådets beslut och därmed försvann Kunskapsförbundets möjligheter att spara mer betydande belopp på lokaler. Vad jag förstår så var det bara Peter Eriksson (M) från Trollhättan som var mot detta beslut. Det verkar som Sofia Lindholm (C) från Trollhättan deltog i beslutet, trots att hon tillhör en av undertecknarna i den senaste debattartikeln (se här). Det här sista förstod jag först inte, men jag tror att det beror på att Lindholm inte ansåg att ägarsamrådet hade befogenhet att fatta ett sådant här beslut (mer om det senare).
Följden av ”beslutet” (eller viljeinriktningen?) innebär naturligtvis för Kunskapsförbundet att ännu fler lärare måste avskedas. Eller? I den sistnämnda debattartikeln (den här alltså) står det:
”de två kommunalråden [meddelar] att man är villig att skjuta till pengar till KFV.”
Och enligt säkra källor lovade Åkerlund och Dahlin det. Vilket förvånar mig storligen. Inte för att jag är emot att KFV får mer pengar, utan för att Vänersborg nyligen har fattat beslut om budgeten för 2016. Och i den finns inga ytterligare pengar till Kunskapsförbundet. Det fanns ju inte ens pengar i budgeten till förskolan och grundskolan i Vänersborg! Och Marie Dahlin (S) var oerhört tydlig under budgetdebatten med att det 
inte fanns några mer pengar att dela ut:
”Det finns ingen sedelpress i källaren.”
Och hur Marie Dahlin på sittande möte kan utlova mer pengar till Kunskapsförbundet bara någon vecka efter att Vänersborgs fullmäktige har fattat sitt budgetbeslut förstår jag inte.
Dessutom hade ju samma ägarsamråd bara en månad tidigare (den 27 maj) vägrat att att ge Kunskapsförbundet mer pengar…
Här kan man väl stanna upp ett slag och fundera på – vad är det som händer? Är det något slags politiskt spel? Ett socialdemokratiskt politiskt spel? (Hör ett annat ”politiskt spel” här!)
Och det leder över till nästa trätoämne. Om demokratin.
Ägarsamrådet fattade ytterligare ett beslut i frågan om lokaler och ekonomi.
Bo Carlsson (C) yrkade att de båda ordförandena i respektive kommunstyrelse i Trollhättan och Vänersborg, dvs Paul Åkerlund (S) och Marie Dahlin (S), tillsammans med presidiet i Kunskapsförbundet, dvs Maud Bengtsson (S), Kenneth Borgmalm (S) och Sofia Lindholm (C), ska träffas och samråda om lokalbehov. Fyra socialdemokrater och en centerpartist från oppositionen i Trollhättan, tillika partikamrat med Bo Carlsson, ska alltså i praktiken fatta beslut i frågan. Det blev också ägarsamrådets beslut.
Bo Carlsson motiverade varför andra än KFV:s egna representanter ska delta:
”Kunskapsförbundet hyr lokaler av ägarna, dvs kommunerna. Lokalförändringar får därför ekonomiska konsekvenser för kommunerna och detta behöver vägas in i arbetet innan beslut fattas.”
Och det här är intressant. Kunskapsförbundet ska alltså, enligt ägarsamrådet, ta hänsyn till ägarkommunernas ekonomi och inte bara till den verksamhet som de är satta att styra och förvalta…
Det finns framför allt tre dokument som reglerar hur Kunskapsförbundet Väst ska fungera, Förbundsordning för Kunskapsförbundet Väst, Konsortialavtalet och Direktionens reglemente.
Dessa styrande dokument är fastställda av de två kommunernas högsta beslutande organ, kommunfullmäktige. Det innebär också att de bara kan ändras av fullmäktige. Men ägarsamrådet skapade under sittande sammanträde trots detta ett nytt beslutsforum. En arbetsgrupp. Ett beslutsforum som inte återfinns i styrdokumenten!
Det är anmärkningsvärt!
Och inte nog med det. Den är inte bara formen det handlar om, det är också innehållet.
I Konsortialavtalet står det:
”Förbundet ska ha en ovillkorlig rätt att säga upp en lokal för avflyttning per det månadsskifte som infaller närmast efter att 24 månader passerat efter lämnad uppsägning.”
Kunskapsförbundet har en ”ovillkorlig rätt att säga upp en lokal”! Denna rätt tog ägarsamrådet bort så där hux flux!
Oj, oj…
Demokratin tycks inte stå högt i kurs bland socialdemokraterna i Vänersborg (fast det vet vi sedan förut) och i Trollhättan. Här går man emot de styrande dokumenten utan att blinka en sekund. Och det här förfarandet från de socialdemokratiska kommunalråden ställer frågan om demokratin i Kunskapsförbundet på sin spets.
Kunskapsförbundet Väst styrs av den så kallade förbundsdirektionen (=direktionen). Direktionen består av 14 ledamöter och 14 ersättare, hälften utses av Trollhättan och den andra av Vänersborg. Det är respektive kommuns (fast Trollhättan kallar ju sig ”stad”) fullmäktige som utser ledamöterna. Det är direktionen som styr förbundet, det är direktionen som fattar alla beslut.
I vissa fall ska direktionen lyfta frågor till ägarsamrådet (i ägarsamrådet sitter alltså kommunalråden, se ovan). I § 6 i förbundsordningen står det:
”Direktionen ska, inför beslut i ärenden av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt i förbundet, hänskjuta ärendet till ägarsamråd.”
Och då är frågan, vad har ägarsamrådet för funktion i sammanhanget? Det är inte riktigt helt lätt att reda ut, men jag tror att jag har fått bra kläm på det hela…
Det torde bara finnas en förklaring till varför det heter ägarsamråd. Nämligen att det handlar om samråd. Det står inte heller något i förbundsordningen om att ägarsamrådet har rätt att fatta beslut. ”Hänskjuta ärenden” då, kan inte det uppfattas som att ägarsamrådet ska fatta beslut? Jag tycker inte det – för i så fall borde det stå så i förbundsordningen. Skrivningen kan, vad jag förstår, bara tolkas som att direktionen informerar, rådgör med och/eller inhämtar synpunkter från ägarkommunerna i ägarsamrådet. Inget annat.
Det står dock också § 12:
”Direktionen är skyldig att iaktta sådana direktiv och riktlinjer som förbundsmedlemmarna gemensamt beslutar att anta för förbundets verksamhet.”
Trollhättan och Vänersborg kan således ge direktiv och riktlinjer till Kunskapsförbundet. Och det har de ju gjort i och med att respektive fullmäktige har fattat beslut om förbundsordningen. Kan de ge andra, löpande direktiv – i t ex ärenden av ”principiell beskaffenhet eller annars av större vikt”? Ja, det framgår ju faktiskt inte riktigt, men jag antar det. Annars skulle det väl inte stå så i förbundsordningen? Eller?
Något som tycks helt klart är i varje att ska någon ge direktiv så är det förbundsmedlemmarna, dvs kommunernas fullmäktigeförsamlingar. Eller kanske kommunstyrelser? Förbundsordningen:
”Förbundsmedlemmarnas kommunstyrelser utövar förbundsmedlemmarnas
uppsiktsansvar.”
Kanske innebär uppsiktsansvar också att ge direktiv?
Det torde i varje fall stå helt utom diskussion att det som händer i Kunskapsförbundet strider mot förbundsordningen. Det kan aldrig vara ägarsamrådet som fattar några beslut. Så när Paul Åkerlund (S) och Marie Dahlin (S) lägger sig i lokalfrågorna så strider det mot paragraferna. Fast det struntar de kanske i… Det tycks som om de tror att är man ordförande i en kommunstyrelse så bestämmer man allt… Själv.
Det finns en diarieförd handling som illustrerar det här sistnämnda på ett tydligt sätt – ett mail som visar både att demokratin inte fungerar och att kommunalråden tar sig friheter som överskrider alla gränser för det tillåtna. Det är Kunskapsförbundets högste tjänsteman, Johan Olofsson, som har fått ett SMS från 
Kunskapsförbundets ordförande Maud Bengtsson (S). I den diarieförda handlingen citeras SMS:et.
Maud Bengtsson SMS:ar den 25 juni, dvs dagen efter ägarsamrådet:
”Jag vet att Paul [=Åkerlund; min anm] förstår allvaret även om han kanske inte uttryckte det riktigt så tydligt på mötet igår.”
Oerhört intressant. Maud Bengtsson ser sig tvungen att tolka, eller kanske tillrättalägga, vad hennes partikamrat och ordförande i Trollhättans kommunstyrelse, den mycket rutinerade Paul Åkerlund egentligen menade… Fast menade Paul Åkerlund något annat än det som står i protokollet?
SMS:et fortsätter, och här syns tydligt vem det är som bestämmer…
”Han [dvs Paul Åkerlund; min anm] har nu fått en rapport om vad vi har bestämt om de 15 tjänsterna. Jag har stöd hos honom för detta självklart.”
Vad hade hänt om Paul Åkerlund inte hade stött detta? Man kan bara gissa… Det är också intressant att se att det inte sägs ett ord om vad Marie Dahlin anser. Det är Paul Åkerlund som är viktig. Det är Paul Åkerlund som bestämmer. Jag undrar vad socialdemokraterna i Vänersborg och Marie Dahlin själv säger, eller i varje fall tänker, om detta?
Drar jag för långtgående slutsatser av SMS:et? Jag drar samma slutsats som Johan Olofsson. Han skriver i den diarieförda handlingen:
”Maud har sagt okej till 15 extra lärartjänster under hösten. Paul Åkerlund har godkänt detta.”
Maud Bengtsson är ordförande i Kunskapsförbundet, men det är mindre viktigt. Det viktigaste är att Paul Åkerlund har godkänt det…
En liten anmärkning. TTELA trodde felaktigt att detta besked betydde att bara 30 lärare skulle avskedas. Men så var det alltså inte. Det här handlade om att ytterligare 15 lärare hotades av avsked. Så att 45 lärare ska avskedas (eller rättare sagt, har avskedats) gäller alltså fortfarande.
Det finns stora problem i Kunskapsförbundet Väst. Det demokratiska problemet känner vi igen från tidigare mandatperioder då socialdemokraterna har styrt Vänersborg. Och det blir inte bättre av att Trollhättans starke man Paul Åkerlund visar att han är samma andas barn som sina partikollegor i Vänersborg. Det ekonomiska problemet är också stort. Det kan naturligtvis lösas med mer pengar, men det går också att komma en lång bit på väg genom att låta Kunskapsförbundet arbeta och bestämma på egen hand om lokalfrågorna. Som det står i styrdokumenten.
Det är lätt att bli missmodig och anti-KFV när man följer de senaste turerna. Men trots allt tycker jag att Kunskapsförbundet Väst i grunden är en god idé. Det är nödvändigt, som jag ser det, med ett samarbete mellan Vänersborg och Trollhättan, för att genom samordning och samarbete effektivisera utbildningsverksamheten. Allt för att möta det naturligt minskade elevunderlaget och den ökade konkurrensen från privata skolaktörer. Men något måste göras för att förbundet dels ska fungera demokratiskt och dels bli en angelägenhet för Vänersborg. (Hur det är i Trollhättan vet jag inte). Som det är nu tycks politikerna i Vänersborg tycka att KFV och eleverna som studerar där och pedagogerna som arbetar där inte är något som angår dem.
Så får det inte vara.
Och under tiden sjunker Kunskapsförbundets rykte så att fler blir alltmer tveksamma till att studera på KFV:s gymnasieskolor. Och möjligheterna att uppnå Kunskapsförbundets mål – att öka utbildningskvaliteten, skapa förutsättningar för ett livslångt lärande, öka Vänersborgs och Trollhättans långsiktiga attraktionskraft och att de frivilliga skolformerna skulle vara en drivkraft i samhällsutvecklingen – synes allt avlägsnare.
Och eleverna söker i stället friskolor… Och underskotten riskerar att bli än större…
.
PS. På Vänsterpartiets hemsida finns det en alldeles färsk text om Kunskapsförbundet Väst som också bör läsas av den intresserade – ”Det behövs omgående skärpning”.
Det nya samarbetet (om BUN mm)
Som alla läsare av denna blogg har förstått så var det ett dystert fullmäktigesammanträde förra veckan. En ny majoritet såg dagens 
ljus… Jag menar naturligtvis nattens mörker…
Jag har svårt att smälta det som hände. Jag har svårt att smälta hur de styrande i socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet bereder vägen för sverigedemokraterna genom att besluta om nedskärningar – och därigenom bädda för ökade motsättningar i Vänersborg.
Socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna röstade, som jag skrev om i min förra blogg (se här), sjukt nog tillsammans igenom nedskärningsbudgeten för 2016. Men det var inte slut med det. Ärendet direkt efter på dagordningen handlade om Barn- och Utbildningsnämndens begäran om tilläggsanslag för innevarande år, 2015. Och även på denna punkt fann den nya konstellationen varandra…
Och det är kanske till och med ännu sjukare.
Det är så uppenbart att Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) verkligen behöver mer pengar för att både kunna ordna en utbildning – med klassrum, lärare, läromedel, skolmat mm – till alla nyanlända barn och elever och samtidigt upprätthålla kvaliteten något så när på kommunens övriga förskolor och skolor.
Och det är lika uppenbart att BUN inte på något sätt hade kunnat förbereda sig och planera för denna ökning.
Det handlade alltså om, som jag skrivit om några gånger tidigare, att en enig(!) Barn- och Utbildningsnämnd (BUN) begärde 23,4 milj kr i januari och 9 milj kr i februari i extra medel till årets verksamhet när den stora barn- och elevtillströmningen blev känd.
Kommunfullmäktige hade redan så tidigt som i november, ja faktiskt redan i juni, bestämt att BUN skulle få de 9 miljonerna. Det var egentligen bara en formalitet att pengarna skulle betalas ut. Och det skulle de göra oavsett elevökning! Elevökningen var ju inte ens känd när beslutet klubbades. Att sedan utbetalningen förhalades och hölls inne har BUN (och kommunens barn och elever) Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) att ”tacka för”. Det är nog inte bara jag som tror att de styrande med Marie Dahlin i spetsen innerst inne egentligen inte ville betala ut ens dessa av kommunfullmäktige beslutade pengarna till BUN…
Men till BUN:s begäran om de 23,4 milj kr var det totalt stopp och belägg från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Det var de ensamma om… Och hade blivit nedröstade i fullmäktige, med 23-22. Om nu inte sverigedemokraterna hade kommit till den styrande minoritetens undsättning och lagt sina 6 röster på besparingsförslaget…
Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet var inte ensamma. Och då var det följaktligen kört för Barn- och Utbildningsnämnden.
Sverigedemokraterna höll alltså med socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. BUN skulle inte ha några pengar. Det ökade barn- och elevantalet berodde ju på ”invandring”. Fast det argumentet använde inte triumviratet (S+C+MP) så klart. Här var det snarare fråga om att kommunen ska gå med ett så stort överskott som möjligt. Sparade pengar kan vara bra för investeringar i framtiden… Typ. Vad som nu är viktigare att investera i än kommunens barn och ungdomar? Det svarade varken Dahlin, Carlsson, Isetorp, BUN:s ordförande Mats Andersson (C), Joakim Sjöling (S) eller några av de andra ledamöterna i den nya majoriteten på.
På något märkligt sätt undvek alla de styrande partiernas ledamöter att inse BUN:s problem. Eller erkänna BUN:s problem. Om det nu överhuvudtaget föresvävade dem att det fanns ett problem. Jag vet inte. Därför tänkte jag återge några röster från onsdagens 
debatt om förskolan och grundskolan.
Carl-Ewert Berg, nyinvald ledamot för centerpartiet, var en av de första att uttala sig om skolan:
”Vi måste lägga mycket krut på skolan.”
Men det var mer i framtiden tydligen. Inte nu. Det menade Joakim Sjöling (S) också – 2:e vice ordförande i BUN och därmed socialdemokraternas skolpolitiske talesman skulle man väl kunna säga. Nämnden måste kunna bygga ut senare menade han och därför måste kommunen göra ett överskott i år.
Efter att ha gjort en beskrivning av läget i förskola och skola, så återkom Sjöling till den ekonomiska situationen:
”Det är inte riktigt lika illa som det skulle kunna vara. Det kan bli något bättre negativt resultat än vad man har sett sen tidigare.”
Jag vet inte om Sjöling med detta uttalande gav uttryck för en särskilt optimistisk syn på barnens och elevernas framtid… Själv kan jag i varje fall inte känna någon framtidstro utifrån uttalandet…
Sjöling utvecklade vidare sin syn på hur BUN skulle kunna komma tillrätta med underskotten. 
”Titta på de läckage som … våra verksamheter har. Lägger vi t ex tid på att komma åt frågor som mer är av karaktär hos samhällsbyggnadsnämnden. Vi pratar parkeringslösningar… Att göra rätt saker är avgörande och det finns också lite pengar att spara. Ett annat sådant exempel… När vi tar in vikarier i vår verksamhet till exempel men där vi i vissa fall av olika skäl säkerligen missar att avboka dessa om skolans situation av någon anledning inte hade dom behoven som man en gång trodde man hade. … Kostnader på lokaler som vi kanske inte heller behöver ha. Det kan handla om bland annat paviljonger. Vi har haft i Frändefors som vi har betalat väldigt lång tid i form av hyra. Och i Öxnered om jag minns rätt. … Vi kunde ha köpt loss paviljongen.”
Sjöling, som alltså är socialdemokraternas skolpolitiske talesman, avslutade sitt anförande:
”Jag tror att många bäckar små gör mycket…”
Jag begärde replik på detta.
”Nämnden gör 22,8 miljoner kr i underskott. Du pratar avbokade vikarier, en paviljong i Frändefors, en trafiksituation som ligger bakom oss. Har du sparat 1 miljon? Jag tror inte det.”
Jag förstår uppriktigt sagt inte hur Joakim Sjöling, nämndens 2:e vice ordförande, tänker. Nämnden har fått i uppdrag att spara 23,4 milj kr i höst – och Sjöling pratar om kostnaderna för några baracker och några vikarier…
Tove af Geijerstam (FP) är BUN:s 1:e vice ordförande. Hon verkade inte speciellt glad över Sjölings inlägg heller… Geijerstam menade att det är ett ständigt pågående förvaltningsuppdrag att hitta och täppa till läckor i organisationen. Sedan dundrade hon på sitt typiskt milda men knivskarpa sätt:
”Vi ska inte luras att tro det att det räcker med många bäckar, för så många bäckar är dom inte och dom är ganska små.”
Tove af Geijerstam menade också att den styrande minoriteten under Marie Dahlins ledning inte ger nämnden anständiga villkor för att göra ett bra arbete. Ibland är det svårt att inte hålla med Tove af Geijerstam…
Sjöling och Berg fick hjälp i diskussionen av ingen mindre än centerns starke man Bo Carlsson.
”Vi har en hygglig skola. Det är faktiskt så att barnfamiljer flyttar hit för att Vänersborgs kommun har en bättre kvalitet på skolan än [Trollhättan]…”
Och det var egentligen inte nog med det, det sökte sig också många lärare till just Vänersborg… Några undrade nog i vilken värld Bo Carlsson levde… Jag undrade om Bo Carlsson med detta inlägg menade att det inte fanns några problem med skolan i Vänersborg? Att det liksom inte fanns något att diskutera? 
Partibrodern och tillika barn- och utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson höll med Bo Carlsson i allt. Det är en fantastiskt bra verksamhet som bedrivs inom nämndens område menade Andersson. Och någon lärarflykt såg han inte heller – fast den står i nämndens handlingar… Vilket jag påpekade i en replik. Utan att få någon kommentar.
Sedan kom ordförande Mats Andersson in på ekonomi – och då blev det intressant. Först slog dock Andersson fast att:
”Jag kan dock inte se att det finns ett likamedstecken mellan resurser, måluppfyllelse och resultat.”
Och då förstod fullmäktiges ledamöter varthän det lutade… Pengar saknar i stort sett betydelse. BUN klarar att ta emot alla barn och elever utan mer pengar. Vad skönt att höra alla barn, elever och föräldrar! Eller hur…?
BUN:s ordförande fortsatte:
”… så kommer vi [=BUN; min anm] att uppnå de inriktningsmål som kommunfullmäktige beslutat ålägga barn- och utbildningsnämnden.” 
Så kanske man kan uttrycka det. Fullmäktiges absolut viktigaste mål är att nämnderna ska hålla budget. Att förskola och grundskola har fått ett uppdrag definierat i Skollag och läroplan – det räknas tydligen inte…
Mats Andersson stod bakom BUN:s beslut i januari att begära 23,4 milj kr. Det verkar nu som att han inte röstade enligt sin övertygelse då. Eller nu…
Representanter för alla de övriga partierna, ja naturligtvis inte sverigedemokraterna då, försökte få ledamöterna från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet att inse stundens allvar. Det var som sagt förgäves. Istället fick fullmäktige vid flera tillfällen höra antydningar, mer eller mindre tydliga, från kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) att barn- och ungdomsnämnden och dess förvaltning inte skötte sitt uppdrag. Vilket är en tämligen upprörande sak att påstå, dels om sina medpolitiker och dels om tjänstemän, rektorer och lärare. Sedan har faktiskt kommunstyrelsen ett slags övergripande ansvar över nämndernas arbete och därmed har också Marie Dahlin ett stort eget ansvar. Om det nu är så att BUN inte sköter sig…
Jag förstår inte varifrån och varför Marie Dahlin har fått sin negativa inställning till barn- och utbildningsnämnden.
Marie Dahlin och Bo Carlsson verkar för övrigt ha bra pli på sina nämndsordförande i BUN. De har fått Mats Andersson och Joakim Sjöling att helt plötsligt inse att BUN inte behöver några pengar…
Är det någon som undrar vad miljöpartisterna sa på sammanträdet? Svaret är att de sa ingenting. Absolut ingenting. Miljöpartiet tycks ha lagt ner den politiska verksamheten. Totalt. De verkar bara sitta på sina kontor och uppbära sina relativt väl tilltagna arvoden, förutom när de håller i invigningar eller representerar kommunen på utlandsresor och middagar…
Till sist. Vänsterpartiet ansåg att BUN skulle få hela den begärda summan, 23,4 milj kr, medan minialliansen (M+FP+KD) stannade vid 11,5 milj kr. I den avgörande omröstningen gjorde Vänsterpartiet gemensam sak med minialliansen – 10,5 milj kr var betydligt mer än NOLL.
Nu fick Barn- och Utbildningsnämnden NOLL kronor tack vare den nya majoriteten bestående av socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna. Det står också i beslutet att BUN:
”uppmanas att vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå ekonomisk balans.”
Och det redan i höst…
Samtliga övriga partier, moderaterna, vänsterpartiet, folkpartiet, kristdemokraterna och välfärdspartiet, reserverade sig mot det olycksaliga beslutet. (Klicka här om du vill läsa Vänsterpartiets reservation på ärendet budget 2016.)
=============
PS. Idag kl 08.00 firade jag ett anmärkningsvärt bloggjubileum – π (pi) antal visningar på min blogg!
Mörkret lägrar sig över Vänersborg
Inledningen till min förra blogg (”KF 17 jun: Mörkret lägrar sig över Vänersborg”) blev till en debattartikel i dagens TTELA. Kanske blir debattartikeln också publicerad i 
morgondagens Vänersborgaren.
====
Mörkret lägrar sig över Vänersborg
En ny majoritet har sett dagens ljus. Och mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Inte för att den nya majoriteten är öppen, inte för att den är formell, inte för att den är överenskommen, inte för att den är officiell, inte för att den ens är medveten. Men inte desto mindre är den ett faktum.
Jag pratar om vad som hände på onsdagens fullmäktigesammanträde, då budgeten för 2016 slogs fast och beslutet om barn- och utbildningsnämndens begäran om extrapengar för i år fattades.
Bevekelsegrunderna för partierna i den nya majoriteten är helt olika. Den ena sidan ser strikt budgetmässigt på politiken och vill ha så stora plussiffror i budgeten som möjligt. Den andra sidan vill att konsekvenserna av en strikt budgetpolitik med besparingar ska ge sociala konsekvenser – och missnöje bland vänersborgarna.
Socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet vill dela ut så lite pengar som möjligt till de gamla och sjuka, till barnen och ungdomarna i Vänersborg. Till och med mindre än de borgerliga partierna i minialliansen. Marie Dahlins (S) anhängare vill spara så mycket det bara går, för pengar är bra att ha i kassakistan om man vill investera i framtiden.
Sverigedemokraterna ser att den ökade anhöriginvandringen och gruppen asylsökande familjer skapar fördyringar för både socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden. Sverigedemokraterna vill inte att dessa verksamheter ska få några ekonomiska tillskott för att bättre kunna hantera situationen. Sverigedemokraterna vill istället att det ska sparas på verksamheten så att det ”svider i skinnet” på ”gammelvänersborgarna”. Förhoppningsvis så att de riktar sin ilska mot de nyanlända vänersborgarna…
Främlings- och invandringsfientlighet och rasism bekämpas i huvudsak inte genom argumentation och åsikter. De bekämpas med ekonomiska, sociala, bostads- och arbetsmarknadsmässiga åtgärder. Neddragningar och besparingar av offentlig verksamhet spelar de mörka krafterna i händerna.
Det var faktiskt inte bara vi vänsterpartister som vädjade till socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister att ta sitt förnuft till fånga. Det gjorde också andra partier. Men det hjälpte inte. Den nya majoriteten av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet tillsammans med sverigedemokraterna klubbade igenom både budgeten för 2016 och att barn- och utbildningsnämnden ska spara 23,4 miljoner kronor redan i höst.
Mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer