Arkiv

Archive for the ‘Vattenpalatset’ Category

Extra BUN, Solvarm, Vattenpalatset, nämndsorganisation och Sanden Norra

7 maj, 2018 1 kommentar

resursfordelningIdag hade barn- och utbildningsnämnden ett extrainsatt dialogmöte. Nämndens ledamöter samlades mellan kl 17-19 för att diskutera den framtida resursfördelningsmodellen. Det gick ju inte så bra sist när beslut skulle fattas… (Se ”Smärre kaos på BUN”.) Ikväll gick det emellertid bättre, bra information och mycket bra diskussioner. Det kommer säkert att underlätta ett framtida beslut om en ny resursfördelningsmodell.

miljoMiljö- och hälsoskyddsnämnden hade också möte idag. Solvarms kretsloppssystem diskuterades. (Se ”Jakten på Solvarm fortsätter”.) Det var tydligen ett så ”komplext ärende” att det beslutades att ett extra “Solvarmsmöte” skulle hållas den 28 maj – före det definitiva beslutet i juni.

budget2Annars är det en kort arbetsvecka vi är inne i, och kort är även den politiska veckan. Förutom ett vänsterpartistiskt möte på onsdag, ska kommunstyrelsen ha möte imorgon (tisdag) – och det är ju onekligen en viktig kommunalpolitisk händelse. Då ska kommunstyrelsen ta upp Marie Dahlins förslag att flytta på (=uppskjuta) budgetbeslutet till efter höstens val. (SeBudgetbeslutet för 2019 skjuts upp”.)

vattenpalatsetloggaKommunstyrelsen har som vanligt ett flertal ärenden som ska behandlas. Det är dock, vad jag kan se, inga avgörande frågor som ska upp på bordet. En mängd årsredovisningar från kommunala bolag ska gås igenom och diskuteras. Det verkar emellertid som om revisorerna överlag är nöjda med hur de kommunala bolagen har skötts under 2017. Jag kan dock inte låta bli att notera att i dessa tkungajaktsmuseumider av ekonomiska ”trångmål” i kommunen så går ganska mycket pengar till Vattenpalatset Vänerparken AB och Hunnebergs Kungajakt- och Viltmuseum AB. Vattenpalatset fick förra året ett ”bidrag” från kommunen på 7,478 milj kr och Kungajaktsmuseet på 3,169 milj kr.

Det är alltså drygt 10 milj kr som används till icke-lagstadgade verksamheter i dessa två bolag. Jag menar inte med det att verksamheterna inte är viktiga, men i ett läge där kommunens pengar knappt räcker till för framför allt social- och barn- och utbildningsnämndens lagstadgade verksamheter så bör dessa verksamheter, och kostnader, ”tas i beaktande”…

organisationsmodell2Kommunstyrelsen ska också diskutera kommunens framtida politiska organisation. Vad jag kan se så blir det inga förändringar. Det står i och för sig att:

”miljö- och hälsoskyddsnämnden ska ha 7 ledamöter, inte 9.”

Men miljö- och hälsoskyddsnämnden har ju redan idag 7 ledamöter. Så jag förstår inte riktigt formuleringen…

Det kommer dock att bli en diskussion om organisationen. Lena Eckerbom Wendel (M) yrkar nämligen på att miljö- och hälsoskyddsnämnden och byggnadsnämnden ska slås ihop till en gemensam nämnd. Och känner jag Eckerbom Wendel rätt så kommer hon att argumentera för sin ståndpunkt. Jag tror dock inte att hon kommer att övertyga de andra partierna om det positiva med sin idé.

Även detaljplan för Sanden norra och Fisketorget ska tas upp. Detaljplanen ser bra ut tycker jag, även om en del av Fisketorget måste undantas från detaljplanen eftersom stabilitetsförhållandena behöver utredas ytterligare.

detaljplan_sandennorra

Men jag kan inte låta bli att lämna en liten reflektion, och den visar väl antagligen att jag har blivit lite störd av allt skrivande om VA, reningsverk, naturhus mm. I handlingarna står det:

”Ett prov i norra delen av kanalen luktade bensinstation. Det har funnits en bensinstation där Länsstyrelsen ligger idag. Området ligger nära en pumpstation för kommunalt avlopp och bräddning av avloppsvatten kan ske ut i kanalen. Flera dagvattenledningar mynnar ut i vattnet på båda sidor om kanalen vilket kan snabbt kan ge dålig badvattenkvalité. Med anledning av föroreningsrisker och kända föroreningar i sedimentet är området inte lämpligt för bad direkt i kanalvattnet.”

avlopp5Om inte annat kan väl samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) fundera ett varv till på vad bräddning är… Samtidigt som det kan vara bra för alla badsugna vänersborgare att veta var man ska undvika att bada.

Kommunstyrelsen ska också behandla ”Personalekonomisk redovisning – hälsobokslut 2017”, den så kallade PEKEN. Det är den personalekonomiska redovisningen. Den visar bland annat sysselsättningsgrad, personalomsättning och sjukfrånvaro för anställda i Vänersborgs kommun. Jag tror att det finns anledning att återkomma till denna.

Sedan är det Kristi Himmelfärdsdag… Och allt blir lugnt…

Vattenpalatset

3 januari, 2018 3 kommentarer

ttela_vattenpalatsetGårdagens TTELA innehöll inte bara en tämligen ”urballad” insändare (se ”Profilklasserna – en epilog?”). Den innehöll också, äntligen skulle jag vilja säga, en artikel om kostnaderna för Vattenpalatset. (Se ”Vänersborg täcker upp för Vattenpalatsets ökade kostnader”.)

Jag har genom åren skrivit en hel del om Vattenpalatset. Det var dock ett tag sedan sist. (Senaste gången var i september 2016; se ”Vattenpalatset Vänerparken AB”.) Det blev aldrig någon reaktion,  de båda betongblocken har liksom tittat åt ett annat håll. Och vi i Vänsterpartiet har inte heller drivit frågan. (Har det varit någon idé?)

gokunge_arenaArena Vänersborg kostar 20 milj kr netto per år för kommunen och Vattenpalatset omkring 7 milj kr. Sammanlagt 27 miljoner, varje år, på två objekt och verksamheter som inte är lagstadgade…

Vattenpalatset Vänerparken AB är ett helägt kommunalt aktiebolag. Det vattenpalatsetloggaägs till 100 procent av Vänersborgs kommun. (Fastigheterna på Vänerparken ägs av Intea Fastigheter AB.) Det betyder att så fort det behövs pengar till bolaget så är det Vänersborgs skattebetalare som får stå för notan. De senaste 10-12 åren har kommunen varje år betalat ut ett förlusttäckningsbidrag på mellan 6 och 7 miljoner kronor till Vattenpalatset Vänerparken. Och i år, 2018, ska kommunen betala 7,6 milj i förlusttäckningsbidrag. Dessutom har kommunen genom nyemissioner av aktier betalat ytterligare pengar till Vattenpalatset. Det handlar om 7 miljoner kr sedan badet öppnade i maj 1991.

Jag har inte räknat på alla år, men det rör sig åtminstone om att kommunen har betalat netto 100 milj kr till Vattenpalatset sammanlagt under åren.

pengapaseNu säger jag inte att det är felaktigt använda pengar. Så t ex behövs antagligen Vattenpalatset för skolornas simskoleverksamhet. Men Vänersborgs kommun har bara en påse med pengar. Och dessa pengar ska räcka till all kommunal verksamhet. Förskolan och skolan, de äldre och sjuka, gator och fastigheter osv osv – alla kommunens verksamheter ska ha pengar. Och vi vet att behoven är skriande på många håll.

Att i det läget satsa så många miljoner på en icke-lagstadgad verksamhet, som typ Vattenpalatset (och Arena Vänersborg), kan, och måste, diskuteras…

1Min åsikt är att de lagstadgade verksamheterna, som till exempel vård, skola och omsorg, måste gå i första hand. Om det finns pengar över, vilket det kommer att göra, så kan de gå till sådant som inte är lagstadgat. För visst finns det massor av kommunal verksamhet som inte är lagstadgad som är bra och som höjer livskvaliteten för vänersborgarna. Som Vattenpalatset. Men finns det inga pengar kvar i den kommunala pengapåsen till allt så…

Det här är en mycket viktig och grundläggande diskussion tycker jag. Ska vi hoppas att partierna inför höstens val förutsättningslöst kommer att diskutera hur skattebetalarnas pengar ska användas?

Kategorier:Vattenpalatset

Vattenpalatset Vänerparken AB

10 september, 2015 8 kommentarer

vattenpalatsetloggaPunkt 6 på kommunfullmäktiges dagordning nästa vecka (onsdag 16 september) lyder ”Nyemission avseende Vattenpalatset Vänerparken AB”.

Äventyrsbadet Vattenpalatset har en lång historia bakom sig. Efter att diskussionens vågor gått höga och efter en del remarkabla turer lades utomhusbadet i Vänersborg, vid Sportcentrum, ner och ersattes med den nya anläggningen, som öppnade sina portar i maj 1991. Det var också ett dyrt beslut. Redan från början stod det klart att medel skulle få tillskjutas regelbundet till Vattenpalatset. Men den historien får någon annan berätta.

Precis som Vänsterpartiets roll i denna historia. Det var före min aktiva politiska tid, men vad jag har hört så protesterade Vänsterpartiet mot planerna. Under senare år, när jag blivit politiskt aktiv i Vänersborg, så har dock Vänsterpartiet alltid godkänt Vattenpalatset Vänerparkens årsredovisningar.

simmaVattenpalatset är populärt. Enligt hemsidan är det 118.000 personer som badar i bassängerna varje år. Och det är kul att vistas på badet. Visst är det så, det vet jag av egen erfarenhet. Och antagligen är Vattenpalatset ett sådant ställe som varenda vänersborgare åtminstone någon gång har besökt i sitt liv, som barn, som vuxen eller som förälder.

Och på onsdag ska alltså kommunfullmäktige besluta om en nyemission till Vattenpalatset Vänerparken AB.

aktieEmission heter det när ett aktiebolag ger ut nya aktier. Det görs när ett företag behöver mer pengar. Orsaken kan vara att företaget tänker investera eller expandera. Ett företag kan också göra en emission för att undvika konkurs. Nyemissioner i näringslivet sker egentligen endast i nödfall. Tillskapandet av nya aktier späder ju liksom ut aktiekapitalet och det brukar inte vara så populärt bland aktieägarna.

Anledningen till Vattenpalatsets emission är enligt handlingarna:

”Vid Vattenpalatset Vänerparken AB:s styrelsemöte den 10 juni 2015 behandlades frågan om kapitalbehov för investeringar som påbörjats av hyresvärden i samband med förnyande av hyreskontrakt. De tankar kring investeringar som påbörjats täcks inte helt av hyresvärdens belopp om 6 miljoner kronor.”

vbg_loggaVattenpalatset Vänerparken AB är ett helägt kommunalt aktiebolag. Det ägs till 100 procent av Vänersborgs kommun. Det betyder att så fort det behövs pengar till bolaget så är det Vänersborgs skattebetalare som får stå för notan. Så när Vattenpalatset gick med en förlust förra året, år 2014, på 7,4 milj kr så var det skattepengar som täckte detta. Precis som det alltid har varit. De senaste 10 åren till exempel har kommunen varje år betalat ut ett förlusttäckningsbidrag på mellan 6 och 7 miljoner kronor till Vattenpalatset Vänerparken.

Vattenpalatset Vänerparken AB hyr sina lokaler av Vänerparken Property Investment KB. Vänerparken Property Investment är ett privat företag. Den 1 juni förlängdes hyresavtalet mellan hyresgästen Vänersborgs kommun/Vattenpalatset Vänerparken AB och hyresvärden Vänerparken Property Investment KB.pengar5

Enligt det nya avtalet betalar kommunen 5.518.792 kr årligen i hyra. Och Vänerparken Property Investment förbinder sig att investera 6 milj kr i anläggningen under de närmaste 3 åren – för att utveckla badverksamheten.

Marie Dahlin (S) kommenterade detta i TTELA den 4 maj:

”Konkurrensen är hård när det gäller badanläggningar och en utveckling av verksamheten är nödvändig för att hänga med.”

simbassangOch det har naturligtvis Marie Dahlin rätt i. Det växer fram fler badanläggningar i västra Götaland, som naturligtvis konkurrerar med Vänersborg. Och nu har också Uddevalla planer på att bygga en anläggning… Kanske är det så att Vattenpalatset måste ”uppgraderas” för att ha en chans att behålla sin position på ”badmarknaden”.

I hyran ingår inte el, VA, värme, varmvatten, kyla eller ventilation. Enligt uppgifter från Vattenpalatset Vänerparken uppgick kostnaderna för el, värme och VA till 1.463.905 kr år 2014. (Genomsnittet för dessa kostnader var under de senaste 10 åren 1.802.722 kr.)

Om ovannämnda investering av Vänerparken Property Investment på 6 milj kr skulle kosta mer, så ska enligt hyreskontraktet Vattenpalatset Vänerparken/Vänersborgs kommun betala det.

Och det gör tydligen investeringen, kostar mer alltså:

”De tankar kring investeringar som påbörjats täcks inte helt av hyresvärdens belopp om 6 miljoner kronor.”

magont2Och då får jag en sådan där konstig känsla i magtrakten… Redan den 10 juni föreslog styrelsen för Vattenpalatset en nyemission, dvs bara 10 dagar efter att det nya hyreskontraktet trädde i kraft. Borde inte de ökade investeringskostnaderna redan ha varit kända och ingått i själva hyreskontraktet? Det känns som om något inte riktigt stämmer…

Tankarna förstärks när jag läser formuleringen igen:

”De tankar kring investeringar som påbörjats…”

Tankar som påbörjats? Inte investeringen? Jag förstår inte riktigt… Dessutom måste väl tankarna vara rätt långt gångna om Vattenpalatsets styrelse redan någon vecka senare visste att det skulle bli dyrare än beräknat.

Och nu ska kommunfullmäktige besluta om en nyemission för att betala ”sin del” av investeringarna. Det innebär att kommunen ska låna upp 1,5 milj kr som ska gå till Vattenpalatset Vänerparken…

vattenpalatsetVänerparken Property väntar dock inte på fullmäktiges beslut nästa vecka utan har redan börjat sitt arbete med badet. Och då menar jag inte att det är innertaket som lagas, ni vet, det som föll ner den 25 juli… Det är redan lagat. (Se TTELA.)

Det är för övrigt inte första gången som det sker nyemissioner i Vattenpalatset Vänerparken. Under åren har det emitterats (heter det så?) för sammanlagt 5,4 miljoner kr. Senast skedde det år 2013. Och nu är det alltså dags igen.

pengar6Och det är alltså inte bara nyemissioner som har belastat kommunens ekonomi. Kommunen har tillskjutit förlusttäckningsbidrag under en rad år. Det handlar om sammanlagt 65,4 miljoner bara de senaste 10 åren!

Men som sagt, Vattenpalatset är populärt och många besökare hittar dit varje år.

Och… (Eller, men…)

pengapaseVänersborgs kommun har en påse med pengar. Pengarna ska räcka till all kommunal verksamhet. Förskolan och skolan, de äldre och sjuka, gator och fastigheter osv osv – alla kommunens verksamheter ska ha pengar. Behoven är skriande på många håll, inte minst för att ta hand om och ordna en bra verksamhet för alla nya barn och elever. Att i det läget satsa så många miljoner på en icke-lagstadgad verksamhet, som typ Vattenpalatset (och Arena Vänersborg), kan, och måste, diskuteras…

1Min bestämda åsikt är att de lagstadgade verksamheterna, som till exempel vård, skola och omsorg, måste gå i första hand. Om det finns pengar över, vilket det kommer att göra, så kan de gå till sådant som inte är lagstadgat. För visst finns det massor av kommunal verksamhet som inte är lagstadgad som är bra och som höjer livskvaliteten för vänersborgarna. Men finns det inga pengar kvar i den kommunala pengapåsen till allt så…

Det här är en mycket viktig och grundläggande diskussion tycker jag.

Vänsterpartiet föreslog till exempel en skattehöjning i juni för att finansiera förskola och skola. Det var egentligen ett ganska desperat förslag för att möta den drastiskt förändrade och akuta situation som Barn- och Utbildningsnämnden stod, och står, inför.

uppochnerMen detta är principiellt fel anser jag. Det är att ställa allt på huvudet, att vända upp-och-ner på problematiken. För naturligtvis ska de lagstadgade verksamheterna få vad de behöver. Och räcker inte kommunens pengapåse för att finansiera allt ”det andra”, dvs de icke-lagstadgade verksamheterna, kan ett alternativ vara att höja skatten.

Frågan till vänersborgarna borde därför lyda:

Är ni beredda att betala högre skatt för att finansiera icke-lagstadgade verksamheter som bandy i Arena Vänersborg och bad på Vattenpalatset Vänerparken? Eller en ny curlinghall? Eller ett nytt kulturcenter på den gamla Huvudnästomten för mellan 70-205 miljoner kronor?

Då är frågan rätt ställd och då undrar jag hur vänersborgarna hade svarat…

Kategorier:Ekonomi, Vattenpalatset
%d bloggare gillar detta: