Arkiv
Kommunala bidrag och VFK/VHC
Det är ett tag sedan, närmare bestämt den 21 september 2016, som Jonathan Axelsson (M) och undertecknad vänsterpartist lämnade in motionen ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”. (Det går att läsa hela motionen här ”V och M skriver gemensam motion”.)
Vi yrkade att kommunen skulle:
- ”ta fram ett förslag på vilka typer av bidrag gällande evenemang, jubileer, marknadsföring och sponsring som ska finnas tillgängliga att söka i kommunen, ”
- ”ta fram förslag på rutiner för hur bidragen ska handläggas och beslutas, utifrån transparens och likabehandlingsprincip, ”
- ”ta fram förslag på årlig budget till respektive bidrag.”
- ”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier.”
Kommunens kvarnar maler långsamt, men å andra sidan är frågorna kanske inte helt enkla. Men kvarnarna maler i varje fall. För två veckor sedan skickade ”Företagarna Vänersborg” in synpunkter på motionen.
Företagarna ansåg att:
- ”föreningar skall få subventioneringar vid hyra av lokaler, arenan samt planer när dom anordnar evenemang.”
- ”kommunen skall gå in och stötta olika företagskluster som arbetar för att skapa ett attraktivt näringsliv för kommunen och dess invånare.”
Det är bra att ”utomstående” får lämna synpunkter. Jag inbillar mig att de politiska besluten blir bättre ju fler perspektiv och tankar som ingår och ventileras i diskussionerna
och utredningarna.
Det är nog ingen tvekan om att behovet av regler och riktlinjer kring kommunala bidrag och sponsring är stora och tämligen akuta.
För att ta ett exempel.
Vänersborgs FK (VFK) och Vänersborgs HC (VHC) ansökte nyligen, den 28 november förra året, om ekonomiskt bidrag till arrangemang under 2018. De båda klubbarna ville få vardera 100.000 kronor samt att få använda Vänersvallen och ishallen hyresfritt under arrangemangen.
VFK och VHC är, som de skriver i sin ansökan, några av landets största arrangörer av turneringar. Klubbarna arrangerar turneringar under 13 veckor, vilket innebär 1/4 av årets veckor.
Klubbarna skriver:
”Då dessa veckor ligger under september – oktober och februari – april innebär arrangemangen ett avsevärt tillskott till besöksnäringen och handeln under de perioder av året som turismen har svag om någon positiv inverkan på nämnda näring.”
VHC och VFK har räknat ut att antalet deltagande lag uppgår till ungefär 250 lag, att antalet gästnätter på hotell uppgår till ca 10.000 och att antalet besökare, inklusive spelare, ledare och anhöriga, är omkring 10.000 personer.
Det är naturligtvis imponerande siffror som ”gör gott” inte bara för hotellen i kommunen, utan också för handeln, besöks- och restaurangnäringen etc. Dessutom sätter turneringarna Vänersborg på den berömda kartan, och har gjort så i många år. VHC startade sin turnering redan 1982 och VFK 2011.
Det är naturligtvis inte helt oviktigt i sammanhanget att IFK Vänersborg får årliga bidrag av betydande mått från kommunen… Kommunens politiker och tjänstemän är nog tvungna att se denna ansökan från VHC och VFK med IFK-perspektivet i bakhuvudet.
VFK och VHC skickade sin ansökan till kommunstyrelsen. Ansökan har sedan hamnat på kultur- och fritidsnämndens bord. Jag vet inte riktigt varför ansökan inte har behandlats av kommunstyrelsen.
Kultur- och fritidsnämnden tog upp VFK:s och VHC:s ansökan på sitt sammanträde den 29 januari.
Jag undrar hur du som läsare skulle besluta i frågan – ska VFK och VHC få bidrag till sina turneringar?
Kultur- och fritidsnämnden sade nej till ansökan.
Motiveringen var:
”Kultur- och fritidsförvaltningens bedömning är att inkommen ansökan är av större karaktär och därför inte omfattas av nämndens kriterier för bidrag, och inte heller avsatt budget för detta.”
Nämnden menade att:
”bidrag till sponsring, marknadsföring eller arrangemang av större, strategisk karaktär ska ansökan om bidrag göras hos kommunstyrelsen.”
Och jag tror att det var ett helt riktigt beslut utifrån kultur- och fritidsnämndens kriterier.
Men… VFK och VHC skickade ju ansökan till kommunstyrelsen…
Moment 22?
I beslutet från kultur- och fritidsnämnden står det emellertid också att nämnden faktiskt anser att:
”ansökan därför bör behandlas av kommunstyrelsen.”
Kanske går ansökan vidare till kommunstyrelsen, det borde den göra. Och vad som i så fall händer där återstår att se.
Ärendet visar hur som helst nödvändigheten av att kommunen skaffar sig tydliga och transparenta regler för bidrag och marknadsföring, där alla föreningar och organisationer behandlas på ett likvärdigt sätt.
Precis det som Axelsson och jag efterlyser i vår motion…
Politiska möten v 7
Vid några tillfällen, typ vid veckoslut, har jag informerat om vilka kommunala nämndssammanträden etc som är på gång under veckan som kommer. Den här gången är det osedvanligt lätt att redogöra för detta. Det är bara Miljö- och Hälsoskyddsnämnden som har sammanträde, och det redan imorgon.
Fast säker kan jag inte vara. För ungefär en månad sedan skrev jag nämligen också att miljö och hälsa skulle ha sammanträde – och så blev sammanträdet inställt… Men mitt tips är nog att det blir ett möte denna gång…
Miljö och hälsa publicerar föredragningslistan på kommunens hemsida (se här). Tyvärr finns inga underlag med, så som utomstående har man ingen aning om vad ärendena innehåller eller vilka beslut som nämnden förväntas fatta.
På föredragningslistan syns det att information ska ges om Dahlbergs Slakteri. Det är väl inte svårt att gissa att det är lukten från slakteriet som ska avhandlas. Men sedan…?
Lukten är ett stort problem för de boende runt Dahlbergs i Brålanda. Det är många som väntar på att något ska hända. De kan helt enkelt inte ha det som de har det… Kanske kommer protokollet från sammanträdet så småningom att ge någon ledtråd på vad som avhandlades under mötet.
Och på tal om inställda sammanträden.
På onsdag den 21 februari var det tänkt att kommunfullmäktige skulle ha sammanträde. I slutet på den gångna veckan meddelade emellertid ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) att mötet var inställt. Jag antar att det beror på att det var för få ärenden anmälda.
För övrigt har Vänsterpartiet möte både imorgon kväll och på torsdag. På torsdag ska den kommunala vallistan fastställas…
NEJ (V)I VILLE INTE LÄGGA NER FLER SERVICEHUS!
Onsdagen den 31 januari hade Vänersborgs kommunfullmäktige sammanträde. Då fattade socialdemokraterna, moderaterna, centerpartiet, miljöpartiet, liberalerna och kristdemokraterna det definitiva beslutet att lägga ner servicehusen.
Vänsterpartiet argumenterade för att så inte skulle ske och lade ett förslag på återremiss för att socialnämnden skulle få tillbaka ärendet – och en chans att ompröva förslaget. (Se ”Serviceboendena avvecklas”.) Yrkandet på återremiss stöddes bara av medborgarpartiet och sverigedemokraterna. (TTELA skrev en bra sammanfattning av fullmäktiges behandling av ärendet – se ”Oenighet om serviceboendena”.)
Marianne Ramm skrev en reservation som hon och Lutz Rininsland undertecknade för Vänsterpartiets räkning.
Jag tycker att ärendet om servicehusen är så viktigt att jag vill publicera reservationen i sin helhet.
============
Reservation Vänsterpartiet
NEJ (V)I VILLE INTE LÄGGA NER FLER SERVICEHUS!
Reservation vid Kommunalfullmäktige 2018-01-31 Avser Ärende 3. Reviderad boendeplan för socialnämnden 2017-2019 med utblick mot 2024 § 237
Vänsterpartiet röstade bifall till den reviderade boendeplanen både i Socialnämnden och i Kommunstyrelsen. Nu, efter många diskussioner och samtal, har vi tänkt om. Att tänka om kritiserades i fullmäktige. Vi anser att det är en styrka att våga ändra sig när ny information kommer och våra medlemmar fått säga sin mening.
Vi fick höra att alla kommer att tas omhand med hemtjänst. Det är vi övertygade om. Men, det är stor skillnad med ett boende och hemtjänst! Man får en kontaktperson och samma gäng ska komma. Vi tror att de flesta av oss här vet att det inte fungerar så. I värsta fall tvingas en människa möta över hundra olika människor som ska hjälpa till med de mest intima och personliga behov. På ett serviceboende finns det personal hela tiden och personalomsättningen är naturligtvis lägre.
Socialnämnden ska undersöka; vi kanske kan ha aktiviteter; vi gör så gott vi kan; vi tänker oss ha matsalen kvar osv. Det duger inte som underlag för att ta detta beslut, i slutändan det handlar om ett värdigt liv! Motivet till att lägga ner serviceboendena är att de inte efterfrågas. Det finns idag bara några tomma platser och behovet av serviceboende är uppenbart.
I Socialnämnden har vi fått information om att nedläggningen INTE beror på ekonomiska skäl, men i Kommunfullmäktiges debatt som följde på mitt yrkande framkom att det är av ekonomiska skäl som serviceboendena läggs ner. 17 miljoner ska sparas. 2017 gick Vänersborgs budget med 76 miljoner i överskott… Det saknas en konsekvensbeskrivning. Vi har inte hunnit se någon utvärdering av effekten efter att Runnarbo och Kastanjen lades ner.
Det är ett stort steg mellan servicehus och särskilda boende. Vi tror att detta mellanting av boende behövs. I Socialnämndens handlingar, 2017-11-23, står att läsa att förvaltningen ser en möjlighet att minska kostnaden för köpta platser inom OoF (Omsorg om Funktionshindrade) Dessutom ser man en möjlighet till ett ökat ekonomiskt utrymme för hemtjänst, det kommer att behövas. Kostnaden för hemtjänst kommer med största sannolikhet att öka mycket när servicehusen stängs. Vi har redan sett att den ökar. Detta är inte alls konstigt med exempelvis kvarboendeprincipen.
Vi saknar också en ekonomisk konsekvensbeskrivning då vi vet att det finns kommuner som funderar på att starta nedlagda servicehus igen utifrån att kostnaderna för hemtjänst ökat lavinartat. Kostnaden för servicehus var mindre än det stora hemtjänstbehovet för dessa mottagare av omsorg. Kommunfullmäktige avslog mitt yrkande om återremiss. Därför reserverar vi oss mot fullmäktiges beslut till förmån för följande yttranden i förslaget om återremiss: En konsekvensbeskrivning behöver göras En ekonomisk konsekvensbeskrivning angående hemtjänstkostnader kontra serviceboende En utvärdering av nedläggningen av Kastanjen och Runnarebo
Vänersborg 2018-02-04 För Vänsterpartiet:
Marianne Ramm Lutz Rininsland
Gårdagens beslut i KS
Igår onsdag hade kommunstyrelsen sammanträde. På Vänsterpartiets hemsida kan du hitta en sammanfattning av mötet (se ”Kommunstyrelsen idag, kort rapport”) och i dagens TTELA en artikel om ärendet ”Yttrande över detaljplan Holmängen 1:1, väster om Östra vägen” (se ”Tvekan kring placering av nya skolan”).
Jag har i mina bloggar inför kommunstyrelsens sammanträde inte skrivit något om detaljplanen på Holmängen. Jag trodde nämligen att alla partier var överens om att det var bra att bygga en ny skola vid Regionarkivet mellan Östra vägen och järnvägen. Och att det då också var nödvändigt att närmare utreda placeringen av en gång- och cykeltunnel under järnvägen. Alla partier har nämligen varit positiva till förslaget i barn- och utbildningsnämnden.
Men se, så var det inte. Inte i kommunstyrelsen. Det visade sig att moderaterna gick i andra tankar. Moderaterna ansåg att skolor inte bör vara:
”omgivna av järnväg, industriområde, genomfartsled”
Det går inte att låta bli att fundera på om moderaterna istället vill placera skolan vid de av dem tänkta bostadsområdena på Sanden södra… Där det finns farliga godsleder på fyra håll – och risk för översvämning, markföroreningar och buller…
Moderaterna ville inte heller att den tänkta skolan på Holmängen skulle:
”vara beroende av att en GC-tunnel under järnvägsspår färdigställs.”
Till TTELA säger Gunnar Lidell (M) att:
”den föreslagna placeringen inte är bra eftersom det skulle hindra både Regionarkivet och det angränsande industriområdet att utöka om det skulle behövas.”
Det ligger som vanligt en del i Lidells åsikter, men den tänkta placeringen av skolan är rent geografiskt tämligen optimal. Det är nära till de framtida bostäderna på Holmängenområdet och dessutom nära till Torpaområdet – om det anläggs en GC-tunnel. Jag tror inte att det finns något annat ställe i närheten som skulle vara bättre.
Gunnar Lidell, eller för den delen Anders Strand (SD), hade inga alternativa förslag till lokalisering av den framtida skolan. Lidell skriver i sitt yrkande:
”de berörda nämnderna återkommer med långsiktigt hållbara och alternativa förslag till lokaliseringar.”
Kommunstyrelsen röstade för förslaget från barn- och utbildningsnämnden och moderaterna fick bara stöd av sverigedemokraterna.
Det gick inte heller moderaternas väg angående motionen som yrkade att (se ”Cykelplan och Huvudnäs”):
”processen med utformning av kv. Läroverket och handlingsplanen för sessionssalen bör samordnas.”
De styrande partierna (S+C+MP) stod på den ena sidan och oppositionen på den andra. Det blev Peter Göthblad (L) som avgjorde motionens öde genom att rösta med de styrande. Motionen avslogs således med röstsiffrorna 8-7.
Det innebär att det troligtvis kommer att byggas en ny sessionssal på den nuvarande, utdömda sessionssalens plats. Så småningom. Inga beslut är dock fattade, mer än att den gamla salen ska rivas. Motionen innebar ju bara ett yrkande på att utredningen om en ny sessionssal ska vidgas. Vem vet, kanske blir sessionssal/kulturhus en valfråga…
I alla de andra ärendena som kommunstyrelsen behandlade blev det inga voteringar eller avvikande meningar. Det betyder t ex att yttrandet om detaljplanen för Sikhallsviken (se ”Sikhall, Dalsland, VA, GC och mail från läsare”) antogs liksom Cykelplanen (se ”Cykelplan och Huvudnäs”).
Motionen om Huvudnästomten och Cykelplanen ska vidare till kommunfullmäktige för slutgiltiga avgöranden.
Sikhall, Dalsland, VA, GC och mail från läsare
Imorgon onsdag så ska kommunstyrelsen sammanträda. Jag skrev i min förra blogg om två ärenden som ska behandlas. (Se ”Cykelplan och Huvudnäs”.) Idag tänkte jag ta upp ett tredje ärende – ”Yttrande över detaljplan för Sikhallsviken”. Dessutom har jag fått några mail från bloggläsare som jag vill återge och kommentera.
Kommunstyrelsen ska alltså yttra sig över detaljplan för Sikhallsviken imorgon. Vi pratar om precis det område där en GC-väg borde ha byggts i samband med VA-dragningen…
Detaljplanen ser bra ut. Kommunen har höga förväntningar och stora målsättningar med området, precis som flera av de boende i Sikhall har haft under många år.
Syftet med detaljplanen är att:
”skapa sjö- och naturnära bostadsfastigheter och öka attraktionen för boende och besökande genom utveckling av småbåtshamn och de båda befintliga campingplatserna. Planområdet … pekas ut som ett område för landsbygdsutveckling i strandnära lägen, ett s.k. LIS-område. Detaljplanen är även avsedd att möjliggöra en bystruktur med mindre verksamheter av olika slag. Planområdet beräknas maximalt kunna inrymma ca 170 nya bostadsfastigheter för en- och tvåbostadshus. Befintliga bebyggelsegrupper kompletteras men den största mängden bostäder tillkommer i nya kvartersbildningar.”
Det är kommunens förhoppning att Sikhall ska stärkas som besöksmål och att ett ökande antal människor ska kunna bo nära sjön. Kommunen tror och hoppas att Sikhall ska växa till en liten tätort med attraktivt boende och med småbåtshamn, camping och badstrand i området. Samtidigt vill kommunen självklart spara både värdefull natur och vissa öppna ytor undan exploatering.
Detaljplanen upphäver strandskyddet på flera ställen i området för att kunna möjliggöra byggande och utveckling. Jag tycker att det är bra. Däremot kan jag inte låta bli att notera ett återkommande argument för att upphäva strandskyddet:
”[Marken har] redan tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften.”
Det är intressant att inte argumentet används av kommunen när det gäller koloniområdet vid Nabbensberg…
Den största delen av området runt Sikhallsviken är i privat ägo. Kommunen äger badstranden och några andra mindre områden, bland annat ett område där Vänersborgs Segelsällskap har sitt ”klubbhus”. Det området löste för övrigt kommunen in för ”det rörliga friluftslivets” skull. Det är bara att hoppas att markägarna och kommunen kommer överens om hur marken ska exploateras i framtiden.
Samhällsbyggnadsnämnden hade sammanträde i fredags. (Se ”Tvångsanslutning till VA-nätet?”.) Nämnden ville inte göra några undantag för anslutningen till kommunens VA-nät. Alla ska anslutas vare sig de vill eller inte. Det bestämde en i stort sett enig nämnd. Det var bara Vänsterpartiet och medborgarpartiet som inte röstade för en tvångsanslutning.
Utifrån de ”referat” av sammanträdet som jag har fått mig till del, så hade det tydligen låtit som om både förvaltning och nämnd menade att lagen föreskrev att alla fastigheter måste anslutas – att lagen inte medgav någon att stå utanför. Om det är på detta sätt så vore det tämligen absurt. Jag hävdar fortfarande att kommunen kan göra undantag om den vill. Kommunen kommer nu, verkar det som, att tvinga fastighetsägare att betala hundratusentals kronor för en VA-anslutning. Vilket kommunen har gjort tidigare, och överallt. En bloggläsare boende i Nordkroken berättar t ex att hen ska betala 200.000 kr för VA-anslutningen på sin lilla stuga som kanske är värd runt 400.000 kr med tomt och allt. Och det finns värre exempel…
Jag fick också ett mail om Forum Vänersborg. (Se ”Forum Vänersborg”.) I bloggen skrev jag att Evenemangsfonden kan stå med riskkapital till olika satsningar – och så räknade jag upp några föreningar och evenemang som hade fått bidrag. Det var utifrån en lista som fanns på Forums hemsida. (Se här.) Nu fick jag reda på att Lions Brålanda under 2 år har sökt, och fått, ett riskkapital från Forum om eventet skulle ”gå fel”. Men dessa pengar hade inte behövt användas eftersom evenemanget hade gått ”jämt ut” eller till och med något plus.
Rätt ska vara rätt, Lions Brålanda har alltså inte fått några pengar ur evenemangsfonden.
Och på tal om Brålanda. En annan läsare från dalslandsdelen av kommunen gjorde mig uppmärksam på att Brålanda Företagarförening har skrivit till kommunen angående Cykelplanen. (Se ”Cykelplan och Huvudnäs”.)
Mailet från Brålanda skrevs den 26 november förra året och tyckte att kommunen hade glömt bort den norra delen av kommunen. I skrivelsen föreslogs flera nya GC-vägar framför allt i Brålanda. I det förslag till Cykelplan, som läggs fram för kommunstyrelsen imorgon, så har några önskemål tillgodosetts, men långt ifrån alla. Så finns ett av Företagarföreningens prioriterade förslag med i planen:
”Väg 2134 Stenhammarsvägen, en gång- och cykelväg utmed väg 2134 mellan väg 2135 (Rostocksvägen) och cirka 700 meter nordväst. Beräknad kostnad för kommunen 1 750 000 – 3 500 000:-”
Det andra av Företagarföreningens prioriterade förslag, en GC-väg öster om E45:an mellan Riksrasta och Brålanda kyrka, kan jag inte se att det finns med i Cykelplanen. Det är inte heller flera av de andra förslagen, som Företagarföreningen framför. Dock innehåller Cykelplanen följande förslag för Brålanda:
- ”Väg 2129-2135 väster och öster om Storgatan, ny GC-väg utmed väg 2129 och 2135, en sträcka på cirka 700 meter.”
- ”Brålanda, GC-vägen mellan Villagatan och Tånvägen. Är idag en grusväg i lite sämre skick och inte belyst. Totalt en sträcka på cirka 350 meter.”
- ”Brålanda, GC-vägen mellan Industrigatan och Dalhemsgatan. Är idag en grusväg i lite sämre skick och inte belyst. Totalt en sträcka på knappt 250 meter.”
Jag är inte säker på att brålandaborna nöjer sig med dessa sistnämnda förslag. De skulle nog vilja se fler GC-vägar i området… Vi får se om dessa synpunkter kommer fram om två veckor när fullmäktige hanterar 
Cykelplanen.
Det var några av de mail som jag har fått som feedback till mina senaste bloggar. Finns det fler synpunkter är det bara att höra av sig.
KS 7/2: Cykelplan och Huvudnäs
Nu på onsdag, den 7 februari, samlas återigen kommunstyrelsen för ett sammanträde. Som vanligt har ledamöterna en hel del underlag att läsa igenom. (Du kan ladda ner underlaget här.)
Efter en del inledande information så ska kommunstyrelsen behandla kommunens nya cykelplan.
Det är egentligen första gången som kommunen har arbetat fram en cykelplan, och det kan man kanske tillägga att det var på tiden. Cykelplanens mål är:
- ”att skapa ett logiskt gång- och cykelvägnät som kopplar samman viktiga målpunkter,”
- ”att öka andelen cykeltrafik genom att förbättra cyklistens förutsättningar i trafiken och visa på olika förslag till åtgärder för ökat cyklande,”
- ”att minska antalet cykelrelaterade personskador.”
Sedan ska cykelplanen, är det tänkt, fungera som:
”planeringsunderlag för trafikplanering, projektering samt i översikts- och detaljplanering.”
Samhällsbyggnadsnämnden har reviderat cykelplanen en gång, efter att kommunstyrelsen återremitterade planen i november förra året. Kommunstyrelsen ville att planen skulle kompletteras med en del ytterligare fakta, bland annat skulle möjligheterna att samlokalisera GC-vägar (=gång- och cykelvägar) med förläggning av VA-ledningar beskrivas och ett tidsförslag skulle anges för färdigställande av GC-väg mellan Vänersborg och Frändefors. Det sistnämnda gick dock inte att svara på enligt samhällsbyggnadsnämnden:
”Eftersom sträckan som inte är klar ligger på privat mark så får inte kommunen anlägga GC-vägen.”
Så är det kanske, fast jag tror att Gunnar Lidell (M) tidigare har varit lite kritisk över kommunens agerande, eller brist på, för den här sträckan. Vi får se om han är nöjd med svaret eller inte.
Och Sikhall då? Jo, där skulle också planen kompletteras med:
”tidsförslag för GC-väg mellan Sikhalls hamn och Sikhalls badplats.”
Det här har ju diskuterats tidigare, även i fullmäktige. Det har ju grävts ner VA-ledningar på sträckan utan att någon GC-väg har anlagts – ett synnerligen tydligt exempel på hur dålig kommunal planering lett till slöseri med både tid och pengar. (Se t ex ”GC-vägen i Sikhall” och ”GC-vägen igen – med nyheter”.)
Även när det gäller GC-vägen i Sikhall kan inte samhällsbyggnadsnämnden ange någon tidpunkt:
”Eftersom kommunen inte är väghållare är det en fråga för kommunfullmäktige vilket sägs i cykelplanen och samordning måste ske med Trafikverket.”
Det känns inte som om det blir någon GC-väg i Sikhall inom överskådlig tid… Vad jag kan se så nämns inte heller sträckan någonstans i cykelplanen…
Det är bra att kommunen får en cykelplan. Det man som utomstående reagerar för – det är hur dyrt det är att anlägga GC-vägar…
- ”Mariero, en gång- och cykelväg anläggs utefter Gropbrovägen mellan Petersbergsvägen och Stjärnvägen. Det handlar om en sträcka på cirka 1000 meter och GC-banan skall anläggas på den norra sidan av vägen. Beräknad kostnad 2.500.000:- ” (Byggstart 2017.)
- ”Egna hem, en gång- och cykelväg anläggs utefter Storgatan mellan Belfragegatan och Korsgatan. Totalt handlar det om en sträcka på drygt 200 meter. Beräknad kostnad 300.000:-” (Byggstart 2017.)
- ”Centrum, en gång- och cykelväg planeras utefter Drottninggatan. Totalt handlar det om en sträcka på drygt 500 meter och skall ersätta det cykelfält som idag finns. Beräknad kostnad 1.200.000:-”
- ”Vargön, en gång- och cykelväg planeras utefter Stationsvägen mellan Hallebergsvägen och Nordkroksvägen. Totalt handlar det om en sträcka på knappt 900 meter. Beräknad kostnad 2.500.000:-”
- ”Vargön – Trollhättan, en gång- och cykelväg mellan Vargön och Stallbacka i Trollhättan utmed älven. 3,5 km i Vänersborgs kommun och 2,5 km i Trollhättans kommun. Beräknad kostnad 7.000.000:-”
Efter cykelplanen ska kommunstyrelsen behandla en motion från de två moderaterna Dan Åberg och Henrik Josten. Motionen har rubriken ”Vidga uppdraget för kvarteret Läroverket”. Det handlar om kvarteret där Huvudnässkolan en gång i tiden låg och där aulan fortfarande finns kvar.
Motionärerna yrkar att kommunfullmäktige ska besluta att:
”vidga planeringen för kvarteret Läroverket med en ny samlingslokal som anpassas i byggnadsstil så att den smälter in i kulturaxelns arkitektur.”
I motionen anför Åberg och Josten, och jag citerar kommunstyrelsens handlingar:
”att processen med utformning av kv. Läroverket och handlingsplanen för sessionssalen bör samordnas. Fler alternativ för kv. Läroverket vore därför lämpliga att ta fram. Till utredningen bör läggas ett alternativ med en modern sessionssal som även ger möjlighet till konserter, teater, utövande av kulturverksamhet i övrigt och skola.”
Som vänersborgarna känner till vid det här laget ska Sessionssalen vid kommunhuset rivas. Det är redan beslutat. Samtidigt hörs röster om att något bör göras åt Huvudnästomten. Flera anser att Vänersborg borde uppföra typ ett konsert- eller kulturhus, kanske med biblioteket inrymt. Jag tror att motionärerna ser en kombinerad modern sessionssal/kongresslokal med möjlighet till konsert och teater framför sig vid Huvudnässkolans aula, eller att aulan på något sätt byggs om.
Motionen har dragits i långbänk. Den lämnades in den 5 oktober 2016. Den förre kommundirektören fick i uppdrag att utreda, men inget hände. Och fortfarande har inget beslut fattats. Nu skriver emellertid tjänstemännen i underlaget:
”Presidierna för kommunstyrelsen, samhällsbyggnadsnämnden och kultur- och fritidsnämnden har i slutet av oktober 2017 enats om att den nya sessionssalen ska uppföras på samma plats som den nuvarande. Mot denna bakgrund saknas skäl att vidga uppdraget för kv. Läroverket till att även innefatta en sessionssal.”
Beslutsförslaget till kommunstyrelsen blir därför att motionen ska lämnas utan bifall.
Det är en mycket underlig process. Och inte bara underlig, jag tror inte att processen är ok, dvs laglig. Som jag ser det så kan helt enkelt inte presidierna för kommunstyrelsen, samhällsbyggnadsnämnden och kultur- och fritidsnämnden fatta ett sådant beslut. För jag förutsätter att det är andemeningen bakom skrivningen. Det står också lite senare i tjänstemannaskrivelsen:
”Lokaliseringsfrågan är sålunda slutligt avgjord till förmån för platsen för den nuvarande sessionssalen.”
Det är kommunfullmäktige som fattar beslut när det gäller sådana här stora investeringar. Sedan har ju inte heller alla partier någon representation i presidierna… (Som Vänsterpartiet.) I presidierna har också de styrande partierna, dvs S+C+MP, majoritet, och det har de ju inte i varken kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige…
Nu ska i varje fall ärendet upp i kommunstyrelsen för att sedan gå till kommunfullmäktige. Det ska bli intressant att följa utgången av kommunstyrelsens sammanträde. Kanske föreslår kommunstyrelsen att fullmäktige ska avslå motionen, men då måste det nog till en annan motivering. Eller också föreslår kommunstyrelsen bifall till motionen. Jag förutsätter att Gunnar Lidell och de andra moderaterna tänker argumentera för ett bifall. Och hur en omröstning utfaller, det är svårt att sia om. Men det är ju faktiskt inget beslut som ska fattas om någon investering på onsdag, det handlar ju bara om att tillsätta en utredning.
Kommunstyrelsen ska naturligtvis behandla många fler ärenden.
Forum Vänersborg
I förra veckan godkände kommunstyrelsen ett samverkansavtal mellan Vänersborg kommun, Forum Vänersborgs Stad Ekonomisk förening, Fastighetsägarna GFR AB och Aktiebolaget Vänersborgsbostäder. Avtalet ersätter ett tidigare avtal och gäller i 3 år framåt.
Samverkansavtalet innebär bland annat att ett kommunalt bidrag på 650.000 kronor per år ska betalas ut till Forum Vänersborgs verksamhet. Pengarna ska enligt avtalet användas för:
”verka för utvecklingen av Vänersborgs stadskärna genom att bl.a. särskilt främja etablering av nya näringsidkare samt verka för ett gott utbud av handel, service m.m.”
Forum Vänersborg ska också:
”verka för evenemang som bidrar till en levande och attraktiv stadskärna”
Samt:
”fungera som en arena för samordning och samråd beträffande stadsutveckling, stadsplanering och investeringar i stadsmiljön.”
Det här skrev jag om i en tidigare blogg. (Se ”Hemsida, Brålanda, KS, Forum mm”.)
Vänsterpartiet reserverade sig mot att beslutet fattades under kommunstyrelsens januarimöte (se ”Kort rapport från förmiddagens möte med kommunstyrelsen”). Vänsterpartiet ville att det skulle skapas klarhet och att en del frågetecken kring Forums verksamhet, bland annat kring ekonomin, rätades ut. Sedan skulle beslutet kunna fattas på februarisammanträdet. Vänsterpartiets reservation grundade sig alltså egentligen bara på att alla fakta borde ligga på bordet innan samverkansavtalet godkändes. Något som för övrigt inte kommer att bli några problem kommande år, eftersom det står i det nya avtalet att regelbundna utvärderingar ska göras under avtalets löptid. (Det betyder underförstått att så inte har varit fallet tidigare.)
Nu har frågetecknen rätats ut för Vänsterpartiets del. Representanter för Vänsterpartiet träffade i veckan representanter för Forum Vänersborg – Lars Salonen, Tore Ottosson och Mia Dahlén.
Forum Vänersborg bildades 2013 på kommunens initiativ. Det är en organisation mellan kommunen, föreningar, fastighetsägare och näringslivet och det finns med representanter från alla kommundelar. Syftet är helt enkelt att utveckla Vänersborg, hela Vänersborg. Forum arbetar för att locka till sig fler invånare och fler företag. Stadskärnan och övriga tätorter behöver få fler butiker och det bör finnas fler mötesplatser. Och detta är naturligtvis något som alla står, eller bör stå, bakom. Det gör självklart också Vänsterpartiet.
Forum medverkar även aktivt i arrangemang som VänersborgsGalan, Aqua Blå, Påskparaden, Fridamäss och Klappdagarna. Tanken är att arrangemangen ska locka fler till kommunen och få Vänersborgs kommun att leva upp.
Forum håller också i Evenemangsfonden. Det är en fond som ska vara:
”en motor i arbetet med att göra Vänersborg till en stark evenemangsstad. Med stöd av fonden vill vi inspirera vårt förenings- och kulturliv att utveckla befintliga evenemang och våga satsa på nya.”
Fonden kan stå med riskkapital så att t ex föreningar ska våga satsa. (Se här.) Det är en bra tanke och fonden har redan bidragit till nya satsningar. Under åren har bland annat Vänersborgs Musikförening (Vinnarkonsert Polstjärnepriset), CK Wänershof (3-dagars), Lions Brålanda (Tomtetåget), Vänersborgs IF (Jul i Arenan, VänerCupen), Vänersborgs Rugbyklubb (USM i rugby) och Västergötlands Dragspelsförbund (Dragspelsfestivalen) fått pengar från evenemangsfonden.
Ett annat ”projekt” som Forum är eller snarare ska vara med i tillsammans med kommunen är tävlingen ”Årets stadskärna”. Det handlar om att utveckla stadskärnan i Vänersborg. Det är nog dock så att själva tävlingen är mindre viktig, det är processen, arbetet med att utveckla stadskärnan som egentligen är det viktiga. Det gäller att förnya stadens centrum genom samarbete mellan både privata och offentliga aktörer. Tävlingen är onekligen en utmaning… (Se här.)
Forums representanter svarade öppet och uttömmande på alla frågor under mötet med Vänsterpartiet. Ordförande Salonen menade att han ville vara öppen med allt och att han strävade efter att alla i kommunen ska samarbeta för kommunens skull. Det har varit lite si och så med de politiska kontakterna under åren, men det var något som Forum ville få till stånd. Utan politiken skulle det inte gå att utveckla Vänersborgs kommun. Nu ser det ut som kontakter äntligen har knutits mellan Forum och de politiska partierna.
För både kommunens och politikens del så tror jag att Forum Vänersborg är en mycket bra samarbetspartner. Det blir en naturlig dialog och ett naturligt samarbete mellan kommunen och näringsliv, handlare, entreprenörer, fastighetsägare och föreningar. Det skulle kunna bli en bra språngbräda för utvecklingen av hela kommunen. Forum skulle också kunna fungera som ”bollplank” och remissinstans i många frågor.
Det är dock viktigt att kommunen själv fortsätter att satsa på centrum – mycket har gjorts men det gäller att oförtrutet fortsätta arbetet. Vänersborg måste få ett mer levande centrum.
Och ett mer levande Brålanda… Och Frändefors och Vargön… Och kanske också Väne Ryr…
Vänersborgs födelsedag firad
Idag har Vänersborg firat sin 374:e födelsedag – med pompa och ståt. Fast… Vilket Vänersborg var det nu som firade födelsedag…? Staden eller kommunen…?
Signaturen ”Tårtätare” hade i en insändare i dagens TTELA synpunkter på födelsedagen (se här). Och visst, hen hade rätt i att Vänersborgs stad fick sina stadsprivilegier den 1 februari 1644, medan Vänersborgs kommun bildades 1974. (Se ”Vänersborgs födelsedag”.) Men ”Tårtätare” komplicerade frågan ganska dramatiskt. Hen tyckte att Vänersborgs stads historia börjar ännu tidigare – med Brätte. Och Brätte fick stadsprivilegier redan kring 1580…
Så hur blir det nästa år…? Ska Vänersborg fira 375 eller 439 år? Eller 45 år…?
Det blir en nöt att knäcka för kommunens jurister. För jag förmodar att de får i uppdrag att lösa tvisteämnet. (Även om det antagligen mynnar ut i ett typiskt juristsvar som – ”det beror på”…) Såvida det inte blir en valfråga förstås… Då blir det politikernas sak… (Jag tror att jag i så fall röstar på 439 år – gammal är ju äldst…)
Nu är födelsedagsfirandet hur som helst en kompromiss, hela kommunen firar stadens tillkomst… Vänersborgs alltså.
I år hölls firandet i Arena Vänersborg. Kommunhuset håller ju på att renoveras, så där kunde man inte vara. I arenans stora foajéytor samlades nu kommunens alla förvaltningar och Kunskapsförbundet Väst, Vänersborgsbostäder, Hunnebergs Kungajakt- och viltmuseum, NÄRF och Polisen mfl. Det hände allt medan en mängd barn spelade bandy på den stora ispisten i bandyhallen bredvid, ovetande om att Vänersborg bjöd på gratis tårta på andra sidan dörrarna…
Alla kommunens förvaltningar och organisationer visade upp delar av sina verksamheter. Överallt i foajén fanns det små utställningar och tjänstemännen som var på plats berättade, informerade och svarade på frågor efter bästa förmåga.
Själv diskuterade jag t ex ett av de stora miljöproblemen i Vänersborgs stad med tjänstemän från Miljö- och Hälsoskyddsförvaltningen. Jag tänker självklart på den stora fiskmåsplågan i Nordstan. Fiskmåsarna är ju faktiskt snart här igen… Vi diskuterade också ett av Vänersborgs kommuns stora miljöproblem – den illaluktande odören från Dahlbergs Slakteri i Brålanda. Förvaltningschefen var väl medveten om klagomålen från upprörda brålandabor. Det kommer flera mail varje vecka om lukten…
Barn- och Utbildningsförvaltningen visade upp hur den kommande digitaliseringen i förskolan och skolan kan komma att se ut. Elever och lärare från bland annat Dalboskolan, liksom pedagoger från olika förskolor, visade och berättade om den stora statliga IT-satsningen – med kommunala pengar… (Se ”Skolans digitalisering kostar”.)
Det fanns för andra året i rad en ”politikersoffa”, fast i år var det snarare ett ”politikerbord”. Samtliga partier i fullmäktige fick 20 min på sig att svara på intresserade invånares frågor. Och få lite ”skäll”… Fast Vänsterpartiet fick inget skäll. Tvärtom. De som kom fram till ”politikerbordet” var mestadels pensionärer och de öste beröm och uttryckte sitt gillande över att Vänsterpartiet i onsdags försökte få kommunfullmäktige att inte fortsätta avvecklingen av serviceboendena. (Se
”Serviceboendena avvecklas”.) Det blev en del klappar på axeln till Marianne Ramm och undertecknad, som försvarade Vänsterpartiets färger vid politikerbordet. Det tror jag inte att de partier fick som röstade ja till fortsatt avveckling av serviceboendena.
Det kan väl nämnas, typ lite i förbigående sådär, att fullmäktiges beslut att fortsätta avvecklingen av serviceboendena har vållat en kraftfull storm av kritik på Facebook. Framför allt noterar jag att flera socialdemokrater uttrycker sin stora besvikelse över ”sitt partis” agerande i frågan… Det känns i detta läge bra att vara vänsterpartist. Vilket det för övrigt alltid gör…
Det gick åt en hel del tårta under de tre timmar som firandet av födelsedagen pågick. Dock är tårtor inget för LCHF:are… Och kanske egentligen inget för andra heller… Men tårtorna uppskattades och kanske var personen bakom signaturen ”Tårtätare” på plats för att inmundiga läckerheten, trots att hen i så fall inte åt av samma anledning som alla andra. Men hen kanske istället firade att kommunen gick med ett överskott på 76 milj kr förra året…?
Det finns ännu inga officiella siffror publicerade på hur många besökare kommunens födelsedagsfirande hade, men det såg ut att vara rekord. Det var tämligen fullt i foajéns stora ytor under hela tiden och uppe på andra våningen, vid tårtorna, var det fullsatt.
Nästa år är firandet emellertid tillbaka i kommunhuset. Förhoppningsvis. Annars vet ingen var födelsedagsfirandet ska hålla till. I arenan kommer det nämligen inte att gå att vara. Det är bandy-VM då. Sverige ska försöka vinna guld i denna ädla sport med det lackröda nystanet – i kamp mot storheter som Ryssland, Tyskland och Ungern. Och då kan ju naturligtvis inte kommunen samtidigt fira sin födelsedag där. Bandy-VM pågår för övrigt just nu – i Chabarovsk i Ryssland. (Visste du det?) Sverige vann idag med uddamålet mot Kazakstan och spelar final imorgon mot Ryssland.
Det var en trevlig och givande dag i arenan. Många intresserade och intressanta människor, utställningar och många diskussioner och samtal. Det är bara att hoppas att alla hittar tillbaka igen nästa år, fast till kommunhuset, och då också förhoppningsvis fler ungdomar. Kanske skulle kommunen (eller var det staden?) locka denna grupp med hamburgare och pizza istället för tårta?
Till sist ett tack till alla de tjänstemän som ordnar denna trevliga tillställning.
Tvångsanslutning till VA-nätet?
Imorgon fredag har Vänersborgs samhällsbyggnadsnämnd sammanträde. Ett ärende på dagordningen tilldrar sig ett särskilt intresse – ”Återremiss avseende utökat verksamhetsområde för VA, vatten och spillvatten, etapp 8 norra Timmervik”.
Kommunen bygger som bekant ut VA-nätet längs Vänerkusten. Det är i sig väldigt positivt. Problemet är bara att alla fastighetsägare inte vill ansluta sig.
Det är dyrt att ansluta sig. En generell beräkning för kostnaden för en småhusfastighet låg med Vänersborgs VA-taxa förra året på totalt 185.652 kr. Taxan höjdes vid årsskiftet med 5% och avgiften är nu 194.934 kr. Till det kommer ytterligare kostnader som grävning, inkoppling av pump och i vissa fall kanske också sprängning på tomten. Det kan bli kostnader för den enskilde fastighetsägaren på några hundratusen kronor mer än vad en ny typgodkänd trekammarbrunn med infiltration kostar…
Det kan vara svårt för äldre att få lån till anslutningen till kommunens VA och i vissa fall kan kostnaderna överstiga fastighetens värde.
Det kan också finnas andra skäl till att inte vilja ansluta sig. Kanske finns det en egen VA-lösning som är bättre än kommunens (jfr Solvarm i Sikhall, bild nedan). (Kommunens ”rening” är för övrigt inte så bra som de flesta kanske tror. Det är t ex så, enligt oberoende men välinformerade källor, att kommunen släpper ut över 40% av kvävet i Vänern.)
I norra Timmervik var det fyra fastighetsägare som inte ville ha kommunalt vatten och avlopp, och nu tror jag att det har tillkommit ytterligare en.
Det är viktigt att komma ihåg att det inte är obligatoriskt att vara ansluten till ett kommunalt VA. I lagen om allmänna vattentjänster står det i 9 §:
”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen. En sådan inskränkning av verksamhetsområdet får göras endast om fastighetens eller bebyggelsens behov av vattenförsörjning och avlopp lämpligen kan ordnas genom enskilda anläggningar som kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.”
Kommunen tänkte emellertid inte göra några undantag. Alla fastigheter skulle anslutas, även de fastighetsägare som inte ville. De skulle tvingas att ansluta sig… (Se ”Tvångsanslutning till VA”.)
Vänsterpartiet agerade i frågan. Det ledde, häpnadsväckande nog, till att hela fullmäktige ändrade uppfattning och hela ärendet återremitterades för ytterligare utredning. (Se ”VA: Återremiss på tvångsanslutningen”.) Det hände den 22 november förra året.
Motiveringen till fullmäktiges återremiss var:
”Innan kommunfullmäktige kan besluta om utökat verksamhetsområde och därmed bestämma att alla fastighetsägare ska hamna inom verksamhetsområdet och riskera att tvångsanslutas till kommunens vatten och avlopp till en kostnad av hundratusentals kronor per hushåll yrkar jag på återremiss. Fullmäktiges underlag behöver kompletteras och relevant lagstiftning presenteras i sin helhet. Fullmäktige måste, innan beslut kan fattas, veta vilka alternativ som står till buds. Det är också viktigt att belysa om regelverket skiljer sig när ett verksamhetsområde initieras av enskilda fastighetsägare.”
Nu har tjänstemännen i samhällsbyggnadsförvaltningen utrett ärendet ytterligare och politikerna i samhällsbyggnadsnämnden ska avgöra hur de vill att det slutliga förslaget, som ska till kommunfullmäktige, ska se ut.
Förslaget som ligger inför nämnden imorgon (fredag) lyder:
”Samhällsbyggnadsnämnden beslutar att föreslå kommunfullmäktige att utvidga verksamhetsområde för vattenförsörjning och avlopp (spillvatten), etapp 8 Norra Timmervik, enligt samhällsbyggnadsförvaltningens skrivelse daterad 2018-01-15.”
Förslaget innebär att samhällsbyggnadsnämnden inte ska ändra sig – fastigheterna ska tvångsanslutas till det kommunala VA-nätet!
Det är självklart intressant att studera motiveringen till det beslutsförslag som läggs fram till samhällsbyggnadsnämnden. (Handlingarna kan laddas ner här, ärendet återfinns på s. 17-31.)
Man kan väl lugnt säga att de fakta och argument som presenteras har valts ut utifrån uppfattningen att alla fastigheter ska tvångsanslutas. Argument och fakta som talar, eller kan tala, mot en anslutning utelämnas eller viftas bort. Tjänstemännen verkar ha bestämt sig i förväg för hur dom vill ha det…
Det handlar i tjänsteskrivelsen mycket om Lagen om allmänna vattentjänster (LAV). (Se här.) Tjänstemännen skriver om kommunens skyldigheter och åtaganden. Och visst finns det sådana. Lagen säger (6 §):
”Om det med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver ordnas vattenförsörjning eller avlopp i ett större sammanhang för en viss befintlig eller blivande bebyggelse, skall kommunen
1. bestämma det verksamhetsområde inom vilket vattentjänsten eller vattentjänsterna behöver ordnas, och
2. se till att behovet snarast, och så länge behovet finns kvar, tillgodoses i verksamhetsområdet genom en allmän va-anläggning.”
Men ärendet (återremissen) handlar inte riktigt om det. Det handlar om fastighetsägare som inte vill ansluta sig, inte om dem som vill.
Tjänsteskrivelsen för ett juridiskt spetsfundigt resonemang:
”9 § LAV helt saknar tillämplighet i nu aktuellt ärende: frågan i ärendet gäller om det enligt 6 § LAV finns förutsättningar att utvidga ett verksamhetsområde, inte huruvida ett befintligt verksamhetsområde ska inskränkas enligt 9 § samma lag.”
Tjänstemännen anser alltså att 9 § helt saknar tillämplighet genom att ”leka med” orden ”utvidga” och ”befintligt…inskränkas”. Det verkar lite godtyckligt och det känns som ett juridiskt hårklyveri. Jag kan inte se att detta är andemeningen i LAV:s § 6.
I den av kommunfullmäktige beslutade återremissen så står det:
”Innan kommunfullmäktige kan besluta om utökat verksamhetsområde och därmed bestämma att alla fastighetsägare ska hamna inom verksamhetsområdet…”
Fullmäktige tycks i varje fall, till skillnad från samhällsbyggnadsförvaltningen, anse att det finns möjlighet att rita kartan över ett verksamhetsområde på olika sätt – alla fastighetsägare behöver inte hamna inom det ”utvidgade” verksamhetsområdet.
Och det tycker jag mig också finns stöd i LAV för (9 §). Det står:
”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas…”
Det är som jag ser det inte orimligt att tolka detta som att det är kommunen som kan avgöra hur ett ”utvidgat” verksamhetsområde ska se ut.
Jag undrar hur en högre juridisk instans skulle döma…
Men handlar det egentligen inte om två helt andra saker – hur drabbas de enskilda människorna av beslutet och vilken är den bästa lösningen för miljön? Jag saknar dessa perspektiv…
Samhällsbyggnadsförvaltningen konstaterar att:
”det på elva av de 20 fastigheterna (i hela verksamhetsområdet; min anm) finns äldre avloppsanläggningar (1975–1990). För sex av fastigheterna saknas helt uppgifter. För resterande tre fastigheter finns avloppsanläggningar som slutbesiktigats åren 2004, 2007 respektive 2011. Således kan konstateras att det för huvuddelen av de berörda fastigheterna saknas fullgoda avloppslösningar.”
Det redovisas knapphändiga eller inga fakta på vilka lösningar som finns på de fastigheter som inte vill ansluta sig. Om någon har t ex en mulltoa, vilket åtminstone en fastighetsägare har, och därmed inte släpper ut något i avloppsledningarna, så släpps inte heller något ut i Vänern. Faktum är ju att en mulltoa är det bästa för miljön. (Kommunen har ju själv placerat ut bajamajor några meter från Vänerns strand vid Sikhall…) Det finns även andra lösningar som också kan vara bättre för miljön, och betydligt billigare.
Det borde enligt min mening göras en bedömning av varje fastighets VA-lösning. Som Havs- och Vattenmyndigheten skriver (se här):
”En bedömning av vilken rening som är rimlig görs för varje anläggning.”
Det verkar alltså inte riktigt som om förvaltningens högsta prioritet är att hindra näringsämnen och annat från att komma ut i Vänern.
Sedan för tjänstemännen ett ganska anmärkningsvärt resonemang om dricksvattnet…
Förvaltningen konstaterar inledningsvis:
”Såvitt avser dricksvattenkvaliteten finns hos kommunen inga rapporterade anmärkningar.”
Vad bra!
Men sedan följer en del antaganden och hypotetiska resonemang från förvaltningens sida:
”Det får dock antas att det omkringliggande åkerbruket har viss påverkan på dricksvattnet inom berörda fastigheter. … Till det nyss anförda ska också tilläggas att det inom kommunen finns problem med känsligt grundvatten. Salt vatten har påträffats
i grundvattnet på olika djup. Utefter Vänerns kust har saltvattenpåverkan skett i borrade brunnar djupare än 60 meter.”
Det finns alltså ”inga rapporterade anmärkningar”, men ”det får dock antas” och ”inom kommunen finns problem”… Det känns knappast seriöst. Ärendet handlar ju om norra Timmervik och inget annat område. Och det handlar om, eller borde handla om, fakta.
Och dessutom har man ju faktiskt rätt att dricka vatten ur sin egen brunn. Och är man nöjd, så är man…
I återremissen yrkade jag på att det skulle ske en belysning om regelverket skilde sig åt när ett verksamhetsområde initieras av enskilda fastighetsägare. Det konstaterar förvaltningen att det inte gör. Och så är det nog.
Med återremissen ville kommunfullmäktige också veta vilka alternativ som stod till buds. Det ser jag inte att förvaltningen har svarat på. Och det är väl tämligen anmärkningsvärt…
Det saknas enligt min mening fortfarande ett fullödigt underlag innan fullmäktige kan fatta beslut om att tvångsansluta alla fastighetsägare till det kommunala VA-systemet. Och ärligt talat, kan inte fastighetsägare få slippa att tvångsanslutas till det kommunala VA-nätet?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer