Arkiv
Dags för höstens första BUN
Efter ett längre sommaruppehåll och i skuggan av en del skriverier om bråken på Torpaskolan den senaste veckan är det på måndag dags för höstens första sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN).
Några av ledamöterna tjuvstartade emellertid redan förra veckan. Då invigdes den nya och mycket fina förskolan på Belfragegatan (i kvarteret Hönan). Nämndens politiker var naturligtvis bjudna dit. Gunnar Bäckman (KD) och jag (V) kunde självklart inte låta bli att hörsamma inbjudan. Vi kände oss nog båda manade att beskåda resultatet av våra fyra beslut genom åren om att bygga förskolan… Det har ju varit en del strul på vägen…
Ordförande Mats Andersson (C) har bestämt att måndagens sammanträde ska börja och sluta med utbildning av ledamöterna. Och det kan nog behövas. Det gäller också att värma upp politikerna inför en, antagligen, mycket het höst.
Först ska vi politiker utbildas i den kommunala kompetensen och den kommunala organisationen. För min del blir det repetition, faktiskt – samma utbildning genomförs även i kommunstyrelsen… Vi får se om repetition är kunskapens moder… Efter själva sammanträdet ska det bli utbildning i och om barnkonventionen, som ju blir lag den 1 januari.
Efter det första utbildningspasset blir det en verksamhetsuppföljning – “tertialuppföljning samt aktiviteter i skolorna och förskolorna” presenteras.
Inte helt förvånande hittar vi under ärende 4 på dagordningen:
“Delårsrapport augusti 2019 med helårsprognos”
Nämnden ska självklart godkänna delårsrapporten. Den börjar i vanlig ordning med en resultatavstämning och där redovisas:
”nämndens förväntade resultat som ska bidra till att fullmäktiges inriktningsmål uppnås.”
”Same procedure as last year” med andra ord. Eller rättare sagt, ”same procedure as every year”…
Förvaltningen redovisar 1 grön “plopp” (=uppnås) och 8 gula (=uppnås delvis). Förklaringen till de gula ”plopparna” brukar vara att en avstämning inte är möjlig att göra än. Jag antar att så är fallet också denna gång. Däremot pågår naturligtvis arbetet med att uppfylla de förväntade resultaten. Detta arbete redovisas för övrigt kortfattat i rapporten.
Jag läser under en av ”plopparna” att upphandlingen av ny lärplattform är slutförd. Det ska bli intressant att se vilken lärplattform som Vänersborg har bestämt sig för. Efter drygt ett år av upphandling…
Jag läser också under ett av de förväntade resultaten:
“Målet på skolorna 7-9 är att det ska vara två pedagoger i klassrummet, men det ser inte ut att vara möjligt under innevarande år på grund av budgetläget och svårigheter i att rekrytera.”
Den är en bra ambition och målsättning. Jag tror stenhårt på ett tvålärarsystem i svensk skola – både för elevernas och pedagogernas skull. Det lär väl dock aldrig gå att genomföra i Vänersborg… För det krävs en mer positiv inställning till utbildning än vad de styrande i Vänersborg visar…
Det framgår inte om andelen behöriga lärare ökar i kommunen. Det står:
“Vårens rekrytering har resulterat i varierat utfall av möjlighet att rekrytera behöriga lärare. Vissa enheter har lyckats fullt ut medan andra varit tvungna att anställa obehöriga på visstidsanställning för att täcka de vakanser som funnits.”
Under det förra läsåret var omkring 30% av lärarna i mellan- och högstadierna inte legitimerade. Det var på tok alldeles för många. Här måste Vänersborg göra krafttag. Och det behöver inte betyda ökade löner, utan snarare bättre arbetsvillkor. Typ tvålärarsystem…
Förvaltningen håller på att genomföra en förändring av rektorsorganisationen. Antalet rektorer utökas. Inför höstterminen har t ex F-6-skolorna utökat rektorsorganisationen med 8 rektorer. Skolorna har delats upp i mindre enheter och varje enhet får en rektor. Jag tror helt enkelt inte på idén. Det hade varit bättre, anser jag, med ett funktionellt delat ledarskap, dvs rektorerna blir avlastade sina icke-pedagogiska uppgifter. Det kan betyda att kommunen anställer t ex intendenter, som tar hand om fastighets- och lokalfrågor, och personalspecialister, som tar hand om personalfrågor osv. Den nuvarande organisationsförändringen utförs utan beslut av politikerna. (Se “BUN (18/3) (2)”.)
Ett av de förväntade resultaten har uppnåtts, medelmeritvärdet i årskurs 9 har ökat under 2019. Det ökade med 13 poäng. Medelmeritvärdet är ett viktigt mått och ökningen är imponerande. Förvaltningen förklarar ökningen:
“Det intensiva arbetet med anpassningar har lett till att fler elever har nått gymnasiebehörighet, vilket även påverkar meritvärdena i rätt riktning.”
Ja kanske det. Men med tanke på att 30% av lärarna saknar legitimation så har jag mina tvivel. Även på bedömningen och betygssättningen… (Sorry. Hoppas att jag har fel…) Det skulle vara bra om nämnden får en jämförelse mellan t ex resultaten på de nationella proven och slutbetygen i åk 9. Det som talar för en ökning av medelmeritvärdena är dock arbetet med skolnärvaron och de intensivkurser utifrån elevernas behov som sker i slutet av terminen.
Delårsrapporten innehåller också en hel del siffror och ekonomi. Jag ska inte fördjupa mig i dessa utan nöjer mig med att konstatera att BUN uppvisar, den 31 augusti, ett underskott på 10,9 milj kr. Prognosen för budgetåret 2019 visar ett ännu större underskott – på 13,8 milj kr….
Barn- och utbildningsnämnden och -förvaltningen “slösar inte” med pengarna. Fullmäktige har helt enkelt inte tilldelat tillräckligt med ekonomiska medel till verksamheterna. Men BUN ska spara… Så är det.
Följande åtgärder ska spara 5,4 milj kr under hösten:
- ”Genomlysning av enheter inom förskola/grundskola för djupare analys och åtgärder för att nå en budget i balans.”
- ”Enheternas utgifter ska vara anpassade till intäkterna från september.”
- ”Ny hantering avseende nyrekrytering, där alla nya tjänster måste godkännas av verksamhetschef. Gäller enheter med budgetunderskott.”
- ”Översyn av vikariehantering och eventuellt poolsystem i grundskolan.”
- ”Initiera ett samarbete med närliggande kommuner för att minska kostnader och höja kvalitén gällande modersmålsundervisning.”
- ”Söka statsbidrag gällande ”Ersättning för extra eller extraordinära utbildningskostnader för asylsökande barn och elever” från Migrationsverket.”
- ”Söka statsbidrag för personal som avlastar lärarna så att de ska kunna ägna sig åt undervisning och uppgifter som hör till undervisningen från Skolverket.”
Jag har svårt att se att dessa “åtgärder” ska leda till några större besparingar. (Jag noterar för övrigt, på Skolverkets sida, att 1,36 milj kr för att anställa fler lärarassistenter är vikta för Vänersborg.)
Nämnden ska också, och det är ett eget ärende på dagordningen, avropa ett budgettillskott från kommunstyrelsen på 8,4 milj kr. Fullmäktige beslutade nämligen förra året att BUN skulle få kompensation:
“motsvarande en genomsnittlig elevpeng avseende faktisk elevökning utöver 10 elever.”
Förvaltningen har räknat ut att BUN ska ha kompensation för 70 elever.
Det betyder alltså en besparing på 5,4 milj kr och ett tillskott på 8,4 milj (=13,8 milj), dvs det prognostiserade underskottet…
Det var de flesta ärendena på dagordningen. Naturligtvis ska ordförande Mats Andersson (C) informera nämnden, precis som tf förvaltningschef Sofia Bråberg. Det står faktiskt tf i utskicket, men jag tror att det har råkat bli fel. Jag är tämligen säker på att Sofia Bråberg ska debutera under ärendet “förvaltningschefen informerar” som “riktig” förvaltningschef…
Någon av ordförande och förvaltningschef kommer säkert att informera om hur planerna för Norra skolan ser ut och var ärendet angående en ny skola på Holmängen ligger. Och vad som händer på Torpaskolan.
Det lär bli en hyfsat lugn och beskedlig politisk upptakt på höstterminen…
Påfågelsskogen – svar på skrivelse
Igår fanns samhällsbyggnadsnämndens fastighetsutskotts svar på skrivelsen från de boende runt det lilla bergiga skogsområdet i kvarteret Påfågelsögat i Mariedal i kommunens diarium. (Se “Påfågelsskogen i Mariedal”.) (Påfågelsskogen ligger bara ett stenkast från det större och mer omdiskuterade skogsområdet på Mariedal Östra.)
De boende ställde en del frågor utifrån fullmäktiges beslut i juni. Då fastställde fullmäktige priset för de två tomterna, som kommunen ville sälja i skogsområdet, till 400 kr/kvm. Det fattades alltså inget beslut om exploatering eftersom samhällsbyggnadsnämnden följde en styckningsplan från 1931. I fullmäktiges handlingar stod det:
”Området i kvarteret Påfågelögat är outnyttjat och planen medger att avstyckning sker. Två skafttomter skulle kunna försäljas.”
I sin skrivelse lyfte mariedalsborna att kommunen redan på 80-talet gav besked om att det skulle bli en lekplats i området. De menade även att det inte heller fanns något hus inritat på tomten på fastighetskartan från 1969. Istället använder kommunen “en gammal fastighetskarta från 1931” – och de boende undrade varför.
I sitt svar (daterat 20 aug) skriver mark- och exploateringsingenjören:
“Det finns ingen juridiskt bindande plan som säger att området planerats som lekplats.”
Och så är det säkert. På den tiden, det vet jag från andra nämnder, var det inte helt ovanligt med muntliga överenskommelser och besked. Det räckte med några ord och en handskakning.
Den fastighetskarta från 1969, som skrivelsen hänvisar till, är okänd för mark- och exploateringsingenjören. Det är intressant, för jag antar att de boende inte har “hittat på” detta. Kanske får fastighetsutskottet snart en ny karta i sitt arkiv… Hur en sådan i så fall kommer att påverka och eventuellt förändra bedömningen återstår att se.
Fastighetsutskottet anser att styckningsplanen från 1931 är den plan som gäller för området.
“Det är den planen som medger vad som får och inte får göras i området.”
Den “gamla fastighetskartan” är inte upphävd och den medger byggnation i Påfågelsskogen – trots att:
“ett hus inte är inritat på kartan”
Vilket jag trodde att det var… Men det spelar ingen roll om inte något hus är inritat anser fastighetsutskottet:
“[det] kan inte likställas med att det aldrig skulle byggas något i Påfågelskogen.”
Det verkar som om de boende och kommunen måste komma överens om sakförhållandena. Vad gäller – finns det en karta från 1969 eller inte? Och har styckningsplanen från 1931 samma status som en detaljplan? Och varför finns det ingen detaljplan? Dessutom stämmer inte styckningsplanen från 1931 med hur området ser ut idag – och vad gäller då…?
Självklart är detta frågor som berör även oss politiker – i högsta grad…
Jag vet inte hur bråttom det är i praktiken att få svar på dessa frågor, fastighetsutskottet skriver nämligen:
“… är inte två tomter på Påfågelögat högsta prioritet i dagsläget…”
Inför Kunskapsförbundet
Efter turbulensen under den förra veckan med bland annat avskedet av kommundirektör Pascal Tshibanda (du missade väl inte Lutz Rininslands blogg om händelsen? se “Olustig situation”), så fortsätter höstens politiska arbete på ett litet mer normalt sätt kommande vecka. Om nu något är normalt när det gäller politik i Vänersborg…
Kultur- och fritidsnämnden sammanträder på fredag. Då är återigen biblioteksfrågan aktuell. Ska biblioteket ligga kvar där det ligger nu eller ska det flytta till nybyggda lokaler i t ex kvarteret Timjan? Det ska bli intressant att se vad nämnden kommer fram till. Nämnden har en tendens att vela “lite fram och tillbaka” nu för tiden…
Men redan dagen innan, på torsdag samlas ledamöterna i samhällsbyggnadsnämnden. Den nämnden velar inte. Den är konsekvent i att använda sina betongnävar för att få kommunens vilja fram. Det tycks bli så på torsdag också. Nämnden ska behandla en motion från James Bucci (V).
Bucci vill att samhällsbyggnadsnämnden prövar frågan om:
“befintligt verksamhetsområde för VA som omfattar fastighet Sikhall 1:20 kan inskränkas på så sätt att fastigheten Sikhall 1:20 inte skall omfattas.”
Fastigheten Sikhall 1:20 är Solvarms naturhus… Samhällsbyggnadsnämnden kommer säkert att försöka bortse från domen i Mark- och miljödomstolen förra veckan (se “Solvarm fick rätt mot kommunen!!”) och köra på som vanligt. Beslutsförslaget lyder:
“Motionärens yrkande ska avfärdas.”
Jag tror att samhällsbyggnadsnämnden kan missa en chans att sätta Vänersborg på kartan på ett positivt sätt. För en gångs skull…
Tyvärr kan jag inte gå på samhällsbyggnadsnämndens öppna möte, eftersom det krockar med Kunskapsförbundet Väst. KFV har alltid möten på tisdagar, men denna gång blev sammanträdet av någon anledning flyttat till torsdag. Och som bekant är jag ersättare för Rininsland, som är vänsterpartiets ordinarie ledamot.
Det blir som vanligt Kunskapsförbundets prekära ekonomiska situation som kommer att stå i centrum. Och det är inte så konstigt, särskilt med tanke på allt som har hänt i sommar.
I handlingarna inför sammanträdet ges en ekonomisk bakgrund:
“De ekonomiska förutsättningarna för Kunskapsförbundet har förändrats från och med 2019. Kostnaderna har ökat och intäkterna har minskat. Förbundet behöver göra anpassningar och neddragningar motsvarande 33 mkr under innevarande år. Inför nästa budgetår kommer fler åtgärder att behöva vidtas. Prognosen visar att det fattas ytterligare 15 mkr 2020.”
Jag har skrivit en del bloggar om den ekonomiska situationen i förbundet, precis som Lutz Rininsland. Vi har också försökt att få fullmäktige i Vänersborg att förstå situationen och konsekvenserna. Dock med mindre framgång.
Det handlar och har handlat om två frågor. Den första var att Kunskapsförbundet begärde ett extra tillskott av pengar från ägarkommunerna för att klara underskottet i sin budget för detta år. Trollhättans kommunfullmäktige röstade nej. I Vänersborg återremitterades frågan, dvs inget beslut togs överhuvudtaget. Den andra framställningen från Kunskapsförbundet handlade om tillskott för att kunna genomföra den grundläggande vuxenutbildningen under 2019. Här sa Trollhättans kommunfullmäktige återigen nej, medan ärendet överhuvudtaget inte har behandlats politiskt (i varje fall inte i KS eller KF) i Vänersborg.
Som en konsekvens av besluten i Trollhättan och att “inget händer” i Vänersborg så fattade direktionen i Kunskapsförbundet den 25 juni beslutet att minska utbildningsutbudet. Det betydde i klartext att politikerna lade ner det estetiska programmet och orkesterutbildningen i Vänersborg, det industritekniska programmet i Trollhättan och idrottsutbildningarna bandy och badminton i Vänersborg respektive Trollhättan.
Vänsterpartiet i Vänersborg röstade som enda parti mot nedläggningsbeslutet i Kunskapsförbundet. (Se “Estetprogrammet i Vänersborg läggs ner!”.) Vänsterpartiet var konsekventa, som vanligt. Vi var också det enda parti i Vänersborgs kommunfullmäktige som yrkade ja till förbundets begäran om extra pengar…
KFV:s beslut kom inte som en blixt från en klar himmel. Och då tänker jag inte på att Rininsland och jag har varit väldigt tydliga från fullmäktiges talarstol med konsekvenserna av besparingarna. I minnesanteckningarna från ägarsamrådet (23 maj) står det:
”Medlemskommunerna framförde med anledning av presentationen, att ”programvägen”, dvs översyn av utbildningsutbudet, är tvunget, att lärartätheten är prioritering framför att inte reducera utbudet, att medlemskommunerna backar upp Kunskapsförbundet i sparåtgärderna på samma sätt som de backar upp sina egna nämnder och att direktionen beslutar i dessa frågor.
Sammanfattningsvis uttrycker medlemskommunerna att förbundet har en tydlig och bra plan. ”Så som läget är nu finns inga andra alternativ än att följa den”.”
Ägarsamrådet är ett möte mellan alla ordföranden i kommunstyrelserna i Trollhättan respektive Vänersborg samt Kunskapsförbundet, sammanlagt 9 personer (dvs “toppolitikerna” typ Paul Åkerlund, S i Trollhättan, Benny Augustsson, S, Gunnar Lidell, M, och Bo Carlsson,C).
Notera hur tydliga ägarkommunerna var. KFV var “tvunget” att reducera utbildningsutbudet.
Och sedan när Kunskapsförbundet hade fattat det aviserade beslutet och det började blåsa stormvindar i opinionen… Då klarade inte Paul Åkerlund och Benny Augustsson och de andra kommunalråden att stå fast vid sina direktiv till förbundet. De satte svansen mellan benen – och ändrade sig.
Kommunalråden träffades den 21 augusti. I protokollet står det:
“Ägarrådet anser att Kunskapsförbundets direktions beslut om att inte erbjuda ovanstående utbildningar fr.o.m. höstterminen 2020 inte är giltigt. Det grundas på de antagna bestämmelser i “Förbundsordningen”, “Konsortialavtalet” och “Förbundsdirektionens verksamhetsområde” om att ärenden av principiell beskaffenhet eller av större vikt ska hänskjutas till ägarråd eller ägarsamråd.”
Det är en mycket tveksam argumentation med tanke på att Kunskapsförbundet hade informerat ägarkommunerna om läget – det är ju bara att kolla protokollet från den 23 maj (se ovan).
Ägarrådet avslutade paragrafen:
“Kunskapsförbundets direktion får i uppdrag att skyndsamt till ägarrådet/ägarsamrådet redovisa alternativa förslag med konsekvensanalys.”
Vänsterpartiet i Vänersborg ville inte lägga ner ovanstående program. På så vis skulle vi kanske välkomna ägarrådets beslut. Men Vänsterpartiet anser att det måste följa med pengar till Kunskapsförbundet. Får inte KFV några extra pengar, så måste förbundet spara på ett eller annat sätt.
Sedan handlar det naturligtvis om vem som bestämmer – direktionen i KFV eller kommunalråden i Trollhättan och Vänersborg…?
KFV hade ju också äskat ett tillskott för att kunna genomföra grundläggande vuxenutbildning. Kommunfullmäktige i Trollhättan sa nej till detta, medan frågan inte har behandlats i kommunstyrelsen eller fullmäktige i Vänersborg. Inte desto mindre uttalade sig ägarrådet och därmed kommunalråden från Vänersborg:
“Ägarrådet anser att det inte finns någon möjlighet att ge mer ekonomiska tillskott till denna verksamhet inom vuxenutbildningen för 2019.”
Och då undrar en relativt enkel ledamot i fullmäktige, tillika ersättare i kommunstyrelsen och KFV:s direktion, hur Benny Augustsson (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C) kan uttala sig på detta sätt? Hur kan de sätta sig i kommunstyrelsens och kommunfullmäktiges ställe? Eller gör de bara som politikerna i Trollhättan och framförallt Paul Åkerlund säger?
Jag borde inte upphöra att förvånas över politiken i kommunen, men det hjälps inte – jag blir fortfarande lika förvånad varje gång… Jag tycker att det luktar skandal. Och när jag frågade Benny Augustsson på kommunstyrelsen förra veckan undvek han att svara på själva frågan, svarade på något annat och bytte ämne…
På torsdag ligger ett förslag på KFV:s sammanträde om att upphäva det tidigare beslutet. Kunskapsförbundet ska ändra sig – och hävda motsatsen. Programmen ska starta hösten 2020. Och:
“förbundsdirektören ges i uppdrag att utarbeta nytt förslag på åtgärder för att minska kostnaderna och försöka nå budget i balans.”
Det finns bara ett sätt att spara pengar – att avskeda behöriga och legitimerade lärare…
Kunskapsförbundet tänker alltså slå till reträtt och göra som kommunalråden i Trollhättan och Vänersborg vill. Jag vet inte vad jag ska tycka om detta…
Herregud, det är 3 år till nästa val!!
Avsiktsförklaringar Wargöns hamnområde
På kommunstyrelsens sammanträde i onsdags så blev det en del frågor kring ärendet “Etablering på området Wargön Innovation – Vargöns industriområde” (se “Idag var det KS igen”). Det var inte så att någon hade synpunkter på etableringen av Invotech AB på Wargöns industriområde. Tvärtom, alla som yttrade sig var mycket positiva. Men det restes en del frågetecken kring den så kallade avsiktsförklaringen för området. Någon uttryckte till och med efter mötet att det inte ens fanns någon beslutad avsiktsförklaring.
Och även tjänstemännen var tveksamma. Det var därför som ärendet överhuvudtaget kom upp på kommunstyrelsens bord. I beslutsunderlaget stod det:
“Anledningen till att ärendet skickas för beslut i kommunstyrelsen, beror på ett otydligt arbetssätt och mandat för att bedöma lämplig verksamhet på Wargön innovations- och industripark, enligt beslutad avsiktsförklaring till området.”
Det rådde alltså en viss förvirring i de styrande leden… Fast det inte lät så i beslutet… Det kom att lyda:
“Kommunstyrelsen godkänner etablering av Invotech AB på Wargöns industriområde; med motiveringen att företagets verksamhet är förenligt med § 2 i avsiktsförklaringen (KS 2014/450), energi, miljö och innovation.”
Hur tydligt som helst. Det är till och med en noggrann hänvisning till ett diarienummer och en paragraf i avsiktsförklaringen. Det var ingen tvekan när kommunstyrelsens ledamöter enhälligt fattade beslutet. Och varför inte, man måste väl kunna lita på underlaget…
Jag har med hjälp av kommunstyrelseförvaltningen och näringslivsavdelningen fått fram de aktuella dokumenten. (Tack!) Jag ska i denna blogg försöka reda ut vad som gäller och inte. Ämnet kan tyckas lite torrt och tråkigt, men resultatet av kommunens “tolkningar” har fått negativa konsekvenser för kommunen. Anser i varje fall jag.
Det finns en avsiktsförklaring. Helt klart. Det fullständiga namnet på avsiktsförklaringen är:
“Avsiktsförklaring – samverkan för att skapa förutsättningar för utveckling av Wargön till centrum för textilåtervinning”
”Textilåtervinning”? Bara textilåtervinning? Redan här kan man konstatera att Invotech AB, som ärendet gällde i onsdags, inte sysslar med textilåtervinning. Företaget erbjuder enligt handlingarna:
“nya innovationer och hållbara material inom till exempel energioptimering och solceller. Man vill också erbjuda säkerhet och digitala framtida tjänster”
Avsiktsförklaringens rubrik tycktes således inte vara tillämplig på gårdagens ärende… (Det ska för övrigt bli intressant att se vilka innovationer som Invotech arbetar med och som de har för avsikt att utveckla…)
Avsiktsförklaringen är på fem sidor, inklusive en karta. Den är underskriven den 13 maj 2015 av tre parter, Ove Thörnkvist, kommundirektör Vänersborgs kommun, Henrik Norlin, VD Re:newcell AB, och Peter Zienau, VD Innovatum AB. Det ska noteras att det alltså är en avsiktsförklaring av tre parter tillsammans. Förklaringen gäller dessa tre parter och deras förhållande till varandra, ingen annan och inget annat.
Avsiktsförklaringen har (hade) ingen bindande juridisk status. Det stod tydligt i överenskommelsen:
“Parterna är överens om att denna avsiktsförklaring inte innehåller juridiskt bindande åtaganden annat än beträffande sekretess nedan.”
Och det var tämligen självklart. Det var ju kommunen som ägde, och äger, marken i området och skulle avsiktsförklaringen ha någon bäring och vara bindande för nya, i framtiden tillkommande företag, så borde ju kommunen ensam stå för den. Kan jag tycka.
Men avsiktsförklaringen handlar alltså bara om de tre parterna och de “förväntningar” som de hade på varandra…
Förklaringen börjar med en bakgrund – och denna bakgrund utgör paragraf 2, dvs den paragraf som kommunstyrelsen hänvisar till i onsdagens beslut.
Paragraf 2 börjar:
“Kommunen har förvärvat markområdet Wargön och arbetar med områdets utveckling med målet att skapa ett nytt verksamhetsområde med profilen energi, miljö och innovation.”
Det är alltså denna mening som allt handlar om.
När man läser meningen så får i varje fall jag uppfattningen att den egentligen hänvisar till något annat dokument. Typ något som har beslutats, överenskommits, när kommunen t ex köpte marken. För just detta dokument handlar ju om något annat, med tre parter inblandade. Det handlar inte om kommunens avsikter för andra företag – än möjligtvis de som sysslar med textilåtervinning.
Men det är till detta dokument och inget annat som beslutet i kommunstyrelsen hänvisade till. Hade det funnits något särskilt beslut om kommunens avsikter med området så hade det naturligtvis hänvisats till det.
Det skrivs “med profilen” i förklaringen. Det kan enligt min mening inte innebära att all annan verksamhet utesluts. Och det tror jag inte heller att någon kan tolka in i formuleringen.
Jag kan förstå att tjänstemännen har svårt med politikernas formuleringar. Och det kommer de att ha fortsättningsvis också. De fick inga riktlinjer eller definitioner nu heller…
Den avsiktsförklaring som kommunen, Innovatum och Re:newcell har enats om fortsätter sedan med § 4 “Mål och åtaganden”:
“Parternas gemensamma mål är att etableringar som ger en komplett värdekedja för textilåtervinning ska ske på Wargön.”
Det märks återigen att dokumentet inte handlar om något annat än samarbetet mellan de tre parterna – om textilåtervinning och inget annat. Det handlar inte om Vänersborgs avsiktsförklaring med området i stort…
Och allt inriktas på att Re:newcell AB ska etablera sig i Wargön… Vilket de aldrig gjorde…
En av de tre parterna, Re:newcell, hoppade alltså av hela “projektet”. Företaget etablerade sig istället i Kristinehamn. På det sättet fullföljde aldrig företaget överenskommelsen och då kan man väl anse att hela avsiktsförklaringen förlorade sin giltighet. Ett avtal, om än inte juridiskt bindande, torde väl ha upphört den dag en av parterna drog sig ur…
Å andra sidan gällde inte avsiktsförklaringen mellan de tre parterna särskilt länge. I § 5 anges tiden för överenskommelsen:
“Denna avsiktsförklaring … är gällande fr o m undertecknandet och fram till och med 2015-12-31”.
Överenskommelsen gällde bara 7,5 månader… Den gäller inte nu. Det är ytterligare ett skäl till att det borde finnas ett särskilt dokument om en avsiktsförklaring för området som Vänersborgs kommun har beslutat.
Det finns faktiskt en annan avsiktsförklaring, en till. Den avsiktsförklaringen är från 24 mars 2010 och godkändes av kommunstyrelsen den 7 april 2010. Det var faktiskt i samband med att kommunen köpte marken i Vargön. Avsiktsförklaringen slöts mellan Lars Winter, VD Holmen Paper AB, och Lars-Göran Ljunggren, kommunstyrelsens ordförande.
Här kanske det står vad Vänersborg vill med markområdet? Jo då, det gör det:
“Kommunen planerar att bedriva industri- och hamnverksamhet på Fastigheten.”
No more, no less.
Som jag ser det, så är det alltså mycket tveksamt om kommunen på något sätt har beslutat om hur hamnområdet i Wargön ska användas. (Jag kan i varje fall inte hitta något och har någon annan person någon annan handling så hoppas jag att personen hör av sig.)
Det går följaktligen inte att i beslut som kommunen tar, som KS-beslutet i onsdags, att hänvisa till skrivningar i dokument som inte gäller och som överhuvudtaget inte har den status av beslut som krävs. Jag undrar till och med om KS beslut i onsdags är riktigt lagligt…
Och för fullständighetens skull.
Avsiktsförklaringen mellan kommunen, Innovatum och Re:newcell behandlades och beslutades i kommunstyrelsen den 29 april 2015. I stort sett alla ordinarie ledamöter och ersättare var på plats. I närvarolistan återfinns t ex Benny Augustsson (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). En av de få som inte var närvarande var kommunstyrelsens dåvarande ordförande Marie Dahlin (S).
Kommunstyrelsens beslut hade då följande lydelse:
“Kommunstyrelsen beslutar ställa sig bakom upprättad avsiktsförklaring och uppdrar åt kommundirektören att underteckna denna. Kommundirektören ges också i uppdrag att underteckna ett blivande sekretessavtal.”
Det var liksom inte meningen i § 2 som KS ställde sig bakom, det var hela dokumentet. Det var hela det dokument som handlade om hur tre parter i samverkan skulle arbeta för att skapa förutsättningar för en utveckling av Wargön till centrum för textilåtervinning…
Alltså.
Det här den här formuleringen i Avsiktsförklaringens § 2 som det handlar om:
“Kommunen har förvärvat markområdet Wargön och arbetar med områdets utveckling med målet att skapa ett nytt verksamhetsområde med profilen energi, miljö och innovation.”
Både politiker och tjänstemän har arbetat efter den här formuleringen i flera år. Det har lett till att Vänersborgs kommun har sagt nej till etableringar av företag i området.
Senast i fredags, under ett möte mellan kommunen och företagare i Vargön, vittnade flera företagare om att de hade nekats köpa mark i området. Kommunen hade hänvisat till ovanstående formulering i avsiktsförklaringen. Det har även skett tidigare – med större företag…
Jag har för övrigt skrivit några bloggar om en av de företagare som ville köpa mark och hallarna i hamnområdet för 2,6 milj kr. Köparen var villig att själv säkra kajen för skred och dessutom erbjöd han sig att låta kommunen få ”friskriva sig” från allt ansvar om något oförutsett skulle inträffa. Entreprenören tänkte använda lagerhallarna för reparationer och förvaring av båtar vintertid. Han hade kontakter med andra företag som också var intresserade och kunde tänka sig att etablera sig i området. Jag har själv pratat med en av dessa företagare så sent som igår. Entreprenören såg även en möjlighet att bygga typ en flytande småbåtshamn framför sig. Och varför inte båthus och sjöbodar för vargöborna.
Kommunen sålde inte, den anförde inte heller någon motivering – kommunen rev hallarna utan förklaring till en kostnad av 670.600 kr. (Se “Vad händer egentligen i Vargön?” och “Rivningen i Vargöns hamn”.)
Det är många som undrar vad kommunen sysslar med. De flesta vänersborgare och vargöbor torde ha den åsikten att kommunen ska välkomna alla företag (inom rimliga gränser), som vill etablera sig i kommunen och i Wargön. Är det något som kommunen behöver så är det definitivt fler företagare och fler arbetstillfällen.
Och detta särskilt med tanke på alla de miljoner som kommunen har lagt ner i området. Kommunen köpte hamn- och industriområdet av Holmen Paper för 16,7 milj år 2010, sedan investerades 22 miljoner i gator, VA etc och häromåret uppfördes Innovationsbyggnaden för 24,8 miljoner kr. Och ändå är jag inte säker på att det här är kommunens alla kostnader…
Ärligt talat så tvivlar jag ibland på hur Vänersborgs kommun styrs…
Idag var det KS igen
Idag onsdag (4/9) sammanträdde kommunstyrelsen (KS) – i skuggan av kommundirektör Pascal Tshibandas avsked. Jag förutsatte att ledamöterna och ersättarna skulle få en utförlig förklaring av orsakerna till det som hade hänt. Men jag bedrog mig, det visade sig vara ett felaktigt antagande. KS fick inte reda på något nytt i ärendet.
Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S), som efter samråd med 1:e och 2:e vice ordförande Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C) ägde frågan, upprepade bara det som stod på kommunens hemsida i måndags. (Se “Kommundirektören uppsagd”.) Ordförande Augustsson ville helt enkelt lägga händelsen bakom sig. Det var av hänsyn till de inblandade och överenskommet med Tshibanda. Sa Augustsson. Jag frågade om det var någon speciell händelse som hade föranlett avskedet, men det var det inte. Jag frågade också om formuleringarna på pressreleasen inte var ovanligt “tuffa”. De hade varit okejade av Tshibanda sa ordförande, medan Dan Nyberg (S) ansåg att det var så här man brukade formulera sig.
På TTELA:s hemsida har i eftermiddags publicerats en artikel om uppsägningen (se “Locket på om kommundirektörens uppsägning”, betalvägg). Fackförbundet Visions ordförande i Vänersborg säger till TTELA:
“Jag har goda erfarenheter av honom (kommundirektör Tshibanda; min anm) och har ingen aning om varför han blev uppsagd. Det har varit ett gott samarbete mellan facket och ledningen, samspelet har varit bra.”
Vision hade enligt TTELA bara fått positiva signaler kring Tshibandas ledarskap och aldrig några negativa.
Ärendelistan var som vanligt tämligen diger, dock inte riktigt så lång som den brukar kunna vara. Däremot var det som vanligt mycket information och lite politik…
Ledamöterna och ersättarna i KS fick information om vad som gäller kring arbetsmiljön. Politikerna är ju arbetsgivare och har därmed ett arbetsmiljöansvar. Det var kommunens arbetsmiljöutvecklare Thomas Nicklasson som föredrog ärendet. Det handlade om lagar, regler, ansvar, delegering, skyddsombud osv – allt självklart en nödvändig kunskap för alla i KS. Huruvida det är att ta ett arbetsmiljöansvar när “vi” politiker drar ner de ekonomiska resurserna till i stort sett alla verksamheter fick vi dock inget svar på. Å andra sidan var det ingen som frågade heller…
Boel Olin från Trafikverket och utvecklingsledare Lars Rudström från kommunen informerade om åtgärdsvalsstudien (ÅVS) av E 45:an mellan Vänersborg-Mellerud. ÅVS är en slags tidig utredning före planprocessen. Målet är att det så småningom ska bli en 2+1-väg med mittseparering. Fast det ligger långt fram i tiden, finansiering saknas t ex fortfarande. I bästa fall, sa Olin, byggs den år 2030. Trots det är det bråttom att Vänersborg kommer med synpunkter, senast i november. Den viktigaste frågan är om framtidens 45:a ska gå genom tätorter eller runt om. För Vänersborg handlar det om Frändefors och Brålanda. Jag fick också lära mig att E45 är Europas längsta väg – från Palermo till Karesuando. Lite wow-känsla faktiskt…
Folkhälsosamordnare Anne Ekstedt informerade om ett nytt samverkansavtal för gemensamma folkhälsoinsatser och socialchef Karin Hallberg och IT-chef Jörgen Haglund redogjorde för “Framtidens vårdmiljö”. Det sistnämnda handlade om att region ska investera stora pengar (ett par miljarder) i ett nytt IT-system och på den satsningen får kommunerna hänga med – om de vill, och betalar. Och det vill Vänersborg.
Före sommaren hade KS en workshop om kommunens inriktningsmål 2021. Nu redovisade utvecklingsledare Linéa Stenbock resultatet av de diskussionerna.
Den sista informationen var en kort föredragning av näringslivschef Jill Stor inför ett ärende som skulle beslutas senare under dagen – “Etablering på området Wargön Innovation – Vargöns industriområde”. Och det blev också så, kommunstyrelsen godkände etableringen av Invotech AB på Wargöns industriområde. Beslutet föregicks dock av en viss diskussion om den avsiktsförklaring som tydligen finns om vilka företag som får etablera sig på området etc. (Jag har begärt ut denna handling för att se vad som verkligen står.)
Ordförande Augustsson (S) informerade, efter en fråga från James Bucci (V), lite om Halle- och Hunneberg. Tydligen har Sveaskog planer på att erbjuda kommunen någon fastighet på Hunneberg. Men allt håller på att utredas. Det finns fortfarande många oklarheter. Det finns säkert anledning att återkomma.
Jag ställde två frågor till Benny Augustsson.
Den första handlade om Kunskapsförbundet. Jag undrade hur Benny Augustsson, och de andra kommunalråden, i Ägarrådet (=sammanträde mellan kommunalråden i Trollhättan och Vänersborg om Kunskapsförbundet Väst) kunde uttala sig i frågor som inte hade behandlats politiskt i Vänersborg än.
Jag tror inte frågan var särskilt populär. Augustsson ville inte diskutera sakfrågan utan menade att det handlade om KFV:s formella kompetens att fatta sådana här beslut. Ägarrådet vill inte att det Industritekniska programmet i Trollhättan och Estetiska programmet (ESMUV) i Vänersborg ska läggas ner. Och det vill inte Vänsterpartiet i Vänersborg heller… Men vad ska KFV göra om inte kommunerna beviljar pengar? Och vem bestämmer egentligen? Augustsson bytte snabbt samtalsämne. Ärendet var ju “Ordförande informerar”…
Sedan var det beslut.
Och det bara rasade på. Alla förslag bifölls, men det var både tämligen “opolitiska” och formella ärenden. Det blev bara lite diskussion kring ett av ärendena “Yttrande över remiss om klassificering och miljökvalitetsnormer avseende ytvatten samt kartläggning och analys av ytvatten”. Det var Dan Åberg (M) som tog upp de “föroreningar” som Canadagässen lämnar efter sig… Så var ju badet vid Skräcklan förorenat i somras, och badet ligger inte långt från vattenintaget. Och vid vattenintaget i Rörvik syntes vid många tillfällen tusentals gäss… (Se bild nedan. Foto: Dan Åberg.)
“Det finns bara en lösning”
Sa Bo Carlsson (C) lugnt…
Det blev ett tillägg till beslutet, att tjänstemännen skulle ta en ”extra koll” på fåglarnas föroreningar. Ja, uttrycket var “fåglarna”. Det betyder att man kanske också tar en titt på fiskmåsarnas härjningar…
Till sist. Kate Giaever (V) hade skrivit en motion om att utreda en besparing av partistödet, dvs dra ner på detta. KS avslog motionen.
Motionen liksom de flesta beslut som fattas av KS går vidare till fullmäktige – som fattar de “riktiga” besluten.
Solvarm fick rätt mot kommunen!!
Det hände massor den första dagen som pensionär. (Se “Nytt skede i livet”.) Först blev Vänersborgs kommundirektör avskedad (se “Nyhet: Kommundirektören uppsagd”), sedan invigdes den nya förskolan på Belfragegatan och under invigningen fick jag ett mail med en bifogad dom från Mark- och miljödomstolen!
Familjen Solvarm fick rätt i Mark- och miljödomstolen!
Det tål att upprepas:
Familjen Solvarm fick rätt i Mark- och miljödomstolen!
Det är en mycket välkommen och välförtjänt seger för familjen, men också för alla i Sverige som är i en liknande situation. Rättegången har uppmärksammats i hela landet och faktiskt också utanför våra gränser.
Striden gällde om familjen Solvarm var tvungen att betala anslutningsavgiften på 194.935 kr till Vänersborgs kommuns VA-nät. Det ansåg kommunen – och det trots att Solvarm inte vill ansluta sig till kommunens VA-nät och trots att Vänersborgs egen miljö- och hälsoskyddsnämnd inte tyckte att det behövdes (beslut den 11 juni 2018). (Jag har beskrivit omständigheterna tämligen noggrant i ett antal bloggar, se framför allt “Solvarm i Mark- och miljödomstolen” från den 30 juni.)
Mark- och miljödomstolen avkunnade följande dom:
“Mark- och miljödomstolen fastställer att Anders och Rosemary Solvarm för deras fastighet Vänersborg Sikhall 1:20 inte ska vara avgiftsskyldiga för vatten och avlopp.”
Otroligt! Fantastiskt!
Domstolen redogör i sin dom på sedvanligt sätt vad tvisten handlar. Den återger både Solvarms och kommunens synpunkter. Domstolen beskriver också Solvarms återvinningssystem på ett utförligt och tämligen lättförståeligt sätt. I den beskrivningen finns en formulering som jag tycker är slående för hur Solvarm tänker och hur systemet fungerar:
“Ecocycle System bygger på kretsloppsprincipen, dvs ”att det du ger ifrån dig räcker till att göda den mängd växter som räcker till att föda dig”.”
Även kommunens synpunkter beskrivs utförligt. Jag bifogar en länk till domen nedan, så kan var och en själva bedöma relevansen och styrkan i kommunens argument.
Jag tycker att man slås av kommunens oerhört negativa inställning både till naturhuset i Sikhall och allt nytt… Kommunen ser inte “det nya” och visar brist på “utvecklingstänk”… Det är nästan så att man även får uppfattningen att kommunen försöker misstänkliggöra Solvarms intentioner och familjens vilja till en miljömässigt hållbar utveckling av VA-systemet. Jag tror att domstolens beskrivning av kommunens synpunkter kan bli ett intressant dokument för framtidens människor som exempel på en konservativ och utvecklingsfientlig inställning.
Det skulle för övrigt vara intressant att höra kommunens två förvaltningar, dvs samhällsbyggnadsförvaltningen och miljö- och byggnadsförvaltningen, diskutera Solvarms VA-system. De skulle knappast bli överens…
Mark- och miljödomstolen redogör och motiverar utförligt sin dom. Den menar inledningsvis att:
“Behovet av anslutning till den allmänna va-anläggningen ska vara grundat på skyddet för människors hälsa och miljön och prövas från objektiva utgångspunkter.”
Och fortsätter lite senare:
“I förarbetena anges att ett enskilt alternativ till va-lösning som är överlägset i fråga om återföring av viktiga näringsämnen till det naturliga kretsloppet samtidigt som det enskilda alternativet från övriga relevanta synpunkter håller någorlunda jämna steg med det allmänna alternativet är ett exempel på ”god hushållning med naturresurser” som innebär att avgifter för va-anläggningen inte ska utgå (prop. 2005/06:78 s. 81).”
Mark- och miljödomstolen tar sedan upp punkt för punkt vad parterna var oense om och hur domstolen resonerar. Som tur är så avslutar domstolen med en sammanfattning:
“Domstolen har funnit att de enskilda avloppsanläggningarna (Solvarm har två olika system; min anm) är likvärdiga med det allmänna systemet vad avser hälso- och miljöskydd. När det gäller god hushållning med naturresurser har domstolen konstaterat att den enskilda avloppsanläggningen är bättre än det kommunala alternativet. Beträffande den hänsyn som ska tas till möjliga framtida förändringar i fråga om fastighetens användning och ägarförhållanden har makarna Solvarm visat att den enskilda avloppsanläggningen håller måttet i jämförelse med det allmänna alternativet samt att det ekonomiskt utfallet är positivt i detta fall. Vid en samlad bedömning finner domstolen mot bakgrund av vad som anförts att makarna Solvarm har visat att Fastighetens behov av avloppstjänster bättre kan tillgodoses genom den enskilda avloppsanläggningen jämfört med den allmänna va-anläggningen. Detta förutsätter dock att den enskilda avloppsanläggningen System Two är i drift samt att riktlinjerna för avloppsanläggningens hygien, skötsel och underhåll upprätthålls. Makarna Solvarms talan ska därför bifallas.”
Med andra ord, naturhusets VA-system är minst lika bra eller bättre än kommunens.
Tvisten gällde också “V:et” i VA – dricksvattentjänsterna.
Domstolen skriver i domen:
“Fastighetens behov av dricksvattentjänster kan tillgodoses minst lika bra genom den egna vattentäkten.”
Jag tror att familjen Solvarm känner en stor lättnad idag. De vill syssla med att utveckla sitt system, inte delta i tidsödande tvister med kommunen.
Anders Solvarm skriver till mig:
“Det finns rättssäkerhet som bygger på lyhördhet för vetenskap och teknisk utveckling för vår naturs skull.”
Tyvärr tror jag inte att sista ordet är sagt. Kommunens tjänstemän har säkert andra planer… De vill med all sannolikhet överklaga domen. Vi får se vad politikerna vill – ärendet lär komma upp på samhällsbyggnadsnämndens bord den 12 september… Det nämndsmötet är öppet för allmänheten, men tyvärr krockar det för min del med ett annat sammanträde.
Det är läge att avsluta denna blogg med denna mening från Mark- och miljödomstolens dom, den säger nämligen allt:
“Solvarm har visat att Fastighetens behov av avloppstjänster bättre kan tillgodoses genom den enskilda avloppsanläggningen jämfört med den allmänna va-anläggningen.”
Grattis alla i naturhuset i Sikhall!
Anm. Du kan ladda ner domen från Mark- och miljödomstolen här.
PS. Du kan läsa mina bloggar om Solvarm och naturhuset i Sikhall genom att klicka här.
PPS. TTELA skriver tyvärr inte särskilt ofta om familjen Solvarm och naturhuset i Sikhall, men i dagens tidningen återfinner vi en mycket bra artikel – se ”Tvisten om Solvarms avlopp avgjord” (tyvärr betalvägg).
Nyhet: Kommundirektören uppsagd
En sensationell nyhet har släppts på kommunens hemsida – kommundirektör Pascal Tshibanda är uppsagd! (Se ”Kommundirektören uppsagd”.)
Så här meddelar kommunen händelsen på hemsidan:
”Med omedelbar verkan har Vänersborgs kommundirektör Pascal Tshibanda sagts upp från sin tjänst.
Beslutet från måndagen den 2 september är undertecknat av våra tre kommunalråd Benny Augustsson, Gunnar Lidell och Bo Carlsson. I motiveringen står:
”På grund av bristande förtroende och att vi inte delar synen på hur ledarskap ska bedrivas i Vänersborgs kommun så upphör din tjänst som kommundirektör…”.
En process för att rekrytera en ersättare har redan satts igång. Katrin Siverby går in som t.f. kommundirektör från och med i dag. Hon har tidigare fungerat som biträdande kommundirektör.
Parterna har förbundit sig att inte ytterligare kommentera beslutet.”
Min erfarenhet, som politiker ”utanför kommunhuset”, av Pascal Tshibanda är enbart positiv. Men den synpunkten delas tydligen inte av dom som arbetar närmast honom. Det är noterbart att alla tre kommunalråd är överens.
Det finns säkert anledning att återkomma. Som läget är just nu, så har jag inga detaljer – inte mer än ”brister i ledarskapet” och rykten om ”samarbetssvårigheter”. Hade kommundirektören däremot gjort något uppseendeväckande så hade med all sannolikhet både jag och andra utanför kommunhuset fått höra talas om det. Det har emellertid inget som helst att göra med skandalen kring renoveringen och ombyggnaden av kommunhuset. Det kan redan nu konstateras.
PS. Ser nu att TTELA har nyheten på sin hemsida – ”Kommundirektören uppsagd”
PPS. Det var en tuff början på pensionärslivet, två bloggar på en dag – se ”Nytt skede i livet”.
Anm. Jag gjorde några redigeringar av texten kl 15.00.
Nytt skede i livet
Så då har man gått in i ett nytt skede i livet…
Jag gjorde i fredags min sista dag i arbetslivet, idag är jag pensionär. Det har jag sett fram emot under många år. Vi får se om det blir lika bra som jag hoppas, och förmodar. Men mer tid till bloggskrivande och barnbarn ska det väl bli… Om nu inte någon slags “lathet” inträder – och man får ha hälsan i behåll.
Pensioneringen började med några undantag. I lördags blev det pasta på Fridamäss, något som undertecknad LCHF:are bara ätit en gång på 9 år och det var på en utlandsresa. Ja, det blev faktiskt en glass också… Det var svårt att stå emot alla de italienska läckerheterna på torget.
Det var för övrigt ett fantastiskt arrangemang och det syntes att vänersborgarna uppskattade det. Det var människor på torget och i stan
närhelst man gick förbi. Och det var motorcyklar, brandbilar, loppmarknad och musikunderhållning. Det är kul att det finns annat än öltält som lockar, tänkte jag lite hädiskt på lördagseftermiddagen…
Igår söndag blev det mer som vanligt. Vänsterpartiet i Trollhättan och Vänersborg hade möte. Partikongressen i maj ska anta ett nytt partiprogram och mötesdeltagarna fick en inblick i programmets upplägg och innehåll. Och hur författarna har resonerat. Det var lite spännande.
På onsdag sammanträder kommunstyrelsen, så en del av helgen, liksom förmiddagen, har ägnats åt att läsa politiska handlingar. Men de återkommer jag till. Om inte latheten sätter in…
Och i eftermiddag är det den officiella invigningen av den nya förskolan i kvarteret Hönan på Belfragegatan.
Den är efterlängtad. Det krävdes 3-4 beslut i barn- och utbildningsnämnden, jag har tappat räkningen, innan spaden sattes i jorden… Men nu är den mycket fina och välplanerade förskolan äntligen på plats.
Så politiskt sett har pensionärstiden börjat som tiden i arbetslivet slutade…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer