Arkiv
Halvsanningar om skolan
Det hettar till så här i början på juli. Och då tänker jag inte på vädret, utan på den politiska debatten.
Igår hade kommunalråden i opposition, Gunnar Lidell (M) från Vänersborg och Peter Eriksson (M) från Trollhättan, en debattartikel om Kunskapsförbundet Väst (finns av någon anledning inte på TTELA:s hemsida). Idag har de styrande kommunalråden i Vänersborg, Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), tillsammans med Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson (C), en debattartikel om situationen i förskolan och grundskolan i Vänersborg (se TTELA här).
I debattartikeln hävdar Dahlin, Carlsson och Andersson att det knappast kan bli bättre i Vänersborgs förskolor och grundskolor. Det gäller bara att öppna ögonen – ett bildspråk som tycks hämtat från den religiösa vokabulären.
Sedan upprepas samma argument som vi redan har läst och hört. Men argumenten blir inte sanna bara för att de upprepas…
I artikeln sägs att barn- och utbildningsnämnden får en ramökning. Och det är sant, men Dahlin, Carlsson och Andersson ger sken av att det är nya pengar. Så är det inte, de 9 miljoner kronorna beslutades redan i november 2014.
Sedan påstår Dahlin, Carlsson och Andersson att staten ska ge Vänersborg 7,6 miljoner. Och visst, så är det. Men bidraget är inte till för att fylla tomma hål i Vänersborgs budget. Pengarna ska användas till att öka antalet anställda och minska klasserna i lågstadiet. Statsbidraget ska användas till något kvalitativt nytt.
Dahlin, Carlsson och Andersson skriver också att barn- och utbildningsnämnden har gått med ett underskott på cirka 4 miljoner efter maj månads utgång. Och det är riktigt. Författarna missar emellertid att nämna att underskottet för nämnden beräknas bli 23,4 miljoner i år och minst lika mycket nästa år. De cirka 670 miljoner som nämnden får för 2016 kommer således inte att räcka på långa vägar.
Och det beror på att 196 nya elever började grundskolan förra året och kanske 300-400 i år, att 145 nya elever började på fritidshem och i pedagogisk omsorg 6-12 år 2014 och kanske 65 barn i år och att 64 barn började förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år förra året och ytterligare kanske 61 barn i år.
Dahlin, Carlsson och Andersson påpekar också att ca 40 årsarbetare har anställts det sista läsåret. Visst, men det är trots socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets politik. Förvaltningen har varit tvungen att ta emot alla nya barn och elever i förskola och skola och därför anställt fler. Vilket har lett till att nämnden gjorde ett underskott på 10 miljoner förra året och ytterligare 4 miljoner hittills i år.
Överdraget av budgeten har skett i strid med de styrandes vilja. Dahlin, Carlsson och Andersson uppmanar därför barn- och ungdomsnämnden att:
”vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå ekonomisk balans.”
Det betyder att nämnden ska spara!
Jag förstår inte varför Dahlin, Carlsson och Andersson levererar en massa halvsanningar i sin debattartikel. Elever, barn, föräldrar, pedagoger och rektorer kommer snart nog ändå att få reda på vad som gäller, dvs besparingar. Verkligheten kommer ikapp och det blir våra barn och ungdomar som får betala de styrandes envisa vägran att acceptera siffrorna – och att handla därefter…
Dahlin, Carlsson och Andersson kommenterar inte heller något om orsaken till att sverigedemokraterna som enda parti stödde deras budgetförslag i fullmäktige. Men det kanske är bäst så…
Och till sist undrar jag varför inte Marika Isetorp (MP) har skrivit under debattartikeln… Isetorp styr ju faktiskt Vänersborg tillsammans med Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C).
.
PS. Vänsterpartiet kommenterade igår Kunskapsförbundet Väst på sin hemsida (”Varför hindras Kunskapsförbundet i sin utveckling?”).
Mörkret lägrar sig över Vänersborg
Inledningen till min förra blogg (”KF 17 jun: Mörkret lägrar sig över Vänersborg”) blev till en debattartikel i dagens TTELA. Kanske blir debattartikeln också publicerad i 
morgondagens Vänersborgaren.
====
Mörkret lägrar sig över Vänersborg
En ny majoritet har sett dagens ljus. Och mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Inte för att den nya majoriteten är öppen, inte för att den är formell, inte för att den är överenskommen, inte för att den är officiell, inte för att den ens är medveten. Men inte desto mindre är den ett faktum.
Jag pratar om vad som hände på onsdagens fullmäktigesammanträde, då budgeten för 2016 slogs fast och beslutet om barn- och utbildningsnämndens begäran om extrapengar för i år fattades.
Bevekelsegrunderna för partierna i den nya majoriteten är helt olika. Den ena sidan ser strikt budgetmässigt på politiken och vill ha så stora plussiffror i budgeten som möjligt. Den andra sidan vill att konsekvenserna av en strikt budgetpolitik med besparingar ska ge sociala konsekvenser – och missnöje bland vänersborgarna.
Socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet vill dela ut så lite pengar som möjligt till de gamla och sjuka, till barnen och ungdomarna i Vänersborg. Till och med mindre än de borgerliga partierna i minialliansen. Marie Dahlins (S) anhängare vill spara så mycket det bara går, för pengar är bra att ha i kassakistan om man vill investera i framtiden.
Sverigedemokraterna ser att den ökade anhöriginvandringen och gruppen asylsökande familjer skapar fördyringar för både socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden. Sverigedemokraterna vill inte att dessa verksamheter ska få några ekonomiska tillskott för att bättre kunna hantera situationen. Sverigedemokraterna vill istället att det ska sparas på verksamheten så att det ”svider i skinnet” på ”gammelvänersborgarna”. Förhoppningsvis så att de riktar sin ilska mot de nyanlända vänersborgarna…
Främlings- och invandringsfientlighet och rasism bekämpas i huvudsak inte genom argumentation och åsikter. De bekämpas med ekonomiska, sociala, bostads- och arbetsmarknadsmässiga åtgärder. Neddragningar och besparingar av offentlig verksamhet spelar de mörka krafterna i händerna.
Det var faktiskt inte bara vi vänsterpartister som vädjade till socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister att ta sitt förnuft till fånga. Det gjorde också andra partier. Men det hjälpte inte. Den nya majoriteten av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet tillsammans med sverigedemokraterna klubbade igenom både budgeten för 2016 och att barn- och utbildningsnämnden ska spara 23,4 miljoner kronor redan i höst.
Mörkret lägrar sig över Vänersborg.
KF 17 jun: Mörkret lägrar sig över Vänersborg
Midsommarveckan – med årets ljusaste dagar. Det är mörkt bara några timmar varje dygn. Utom i Vänersborg. Midsommarveckan var kanske den mörkaste, dystraste och sämsta politiska v
eckan i Vänersborg sedan besluten om arenans tillkomst och Huvudnässkolan nedläggning…
En ny majoritet har sett dagens ljus. Och mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Inte för att den nya majoriteten är öppen, inte för att den är formell, inte för att den är överenskommen, inte för att den är officiell, inte för att den ens är medveten. Men inte desto mindre är den ett faktum.
Jag pratar om vad som hände på onsdagens fullmäktigesammanträde, då budgeten för 2016 slogs fast och beslutet om barn- och utbildningsnämndens begäran om extrapengar för i år fattades.
Bevekelsegrunderna för partierna i den nya majoriteten är helt olika. Den ena sidan ser strikt budgetmässigt på politiken och vill ha så stora plussiffror i budgeten som möjligt. Den andra sidan vill att konsekvenserna av en strikt budgetpolitik med besparingar ska ge sociala konsekvenser – och missnöje bland vänersborgarna.
Socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet vill dela ut så lite pengar som möjligt till de gamla och sjuka, till barnen och ungdomarna i Vänersborg. Till och med mindre än de borgerliga partierna i minialliansen. Marie Dahlins (S) anhängare vill spara så mycket det bara går, för pengar är bra att ha i kassakistan om man vill investera i framtiden.
Sverigedemokraterna ser att den ökade anhöriginvandringen och gruppen asylsökande familjer skapar fördyringar för både socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden. Sverigedemokraterna vill inte att dessa verksamheter ska få några ekonomiska tillskott för att bättre kunna hantera situationen. Sverigedemokraterna vill istället att det ska sparas på verksamheten så att det ”svider i skinnet” på ”gammelvänersborgarna”. Förhoppningsvis så att de riktar sin ilska mot de nyanlända vänersborgarna…
Främlings- och invandringsfientlighet och rasism bekämpas i huvudsak inte genom argumentation och åsikter. De bekämpas med ekonomiska, sociala, bostads- och arbetsmarknadsmässiga åtgärder. Neddragningar och besparingar av offentlig verksamhet spelar de mörka krafterna i händerna.
Det var faktiskt inte bara vi vänsterpartister som vädjade till socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister att ta sitt förnuft till fånga. Det gjorde också andra partier. Men det hjälpte inte. Den nya majoriteten av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet tillsammans med sverigedemokraterna klubbade igenom både budgeten för 2016 och att barn- och utbildningsnämnden ska spara 23,4 miljoner kronor redan i höst.
Mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Jag vet att det fanns åtminstone några socialdemokratiska ledamöter som inte mådde särskilt bra över sitt partis ställningstagande. Som de dock var tvungna att följa troget och lojalt.
Triumviratet (S+C+MP) anlade alltså det mycket typiskt hyperborgerliga perspektivet på ekonomi – att alla siffror och all ekonomisk statistik med automatik innebär en viss sorts politik. Naturligtvis alltid av någon outgrundlig anledning en politik präglad av neddragningar och nedskärningar, som också av någon outgrundlig anledning alltid råkar drabba de svagaste grupperna i samhället.
Betongpolitikerna gömmer sig bakom en förment objektiv fasad och behöver därför varken vilja eller välja. Det hela styrs ju av någon osynlig hand…
Marie Dahlin (S) inledde hela budgetdebatten med att säga:
”Det finns ingen sedelpress i källaren.”
Och därmed var all annan politik än den som hon själv förespråkade felaktig och meningslös. Det behövdes inga fler motiveringar, inga fler argument, ingen mer diskussion. Det fanns ju objektivt sett inga pengar…
Och så yrkade Marie Dahlin bifall till socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets budgetförslag. Som i praktiken var ett rent nedskärningsförslag för barn och ungdomar, gamla och sjuka. Men hur detta förslag exakt såg ut tänker jag inte beskriva en gång till. I varje fall inte just nu, jag hänvisar till en tidigare beskrivning – se ”Triumviratets budgetförslag 2016”.
Jag tänkte inte heller beskriva minialliansens budgetförslag (M+FP+KD). (Du kan läsa det här, ”Minialliansens budgetförslag 2016”.) Men jag vill ändå än en gång konstatera att budgetförslaget från den borgerliga minialliansen i stort sett var identiskt med triumviratets (S+C+MP). Det skilde bara 0,3% i en total budget på omkring 2 miljarder kronor. Den lilla skillnaden mellan budgetförslagen var, om än mycket liten, ändå intressant. Den borgerliga minialliansens budget innehöll större utgifter än socialdemokraternas! Och det på den sociala sidan! Den borgerliga budgeten var därmed faktiskt radikalare och bättre för vänersborgarna än socialdemokraternas! Absurt…
Lutz Rininsland (V) presenterade vänsterpartiets budgetförslag. (Det har jag också gjort tidigare, se ”Vänsterpartiets budgetförslag 2016”.) Vänsterpartiet litade på nämnderna – litade på att nämnderna visste vad de talade om… Och att de visste vad de behövde pengar till och hur mycket. Vänsterpartiets förslag gick på nämndernas linje och skiljde sig därmed radikalt åt från de andra partierna nedskärningsförslag. Vänsterpartiet ville föra en offensiv och expansiv ekonomisk politik där man utgick från de behov som finns i Vänersborg.
Kurt Karlsson presenterade sverigedemokraternas budget. (Och det har ju jag också gjort. Se ”Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (1/2)” och ”Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (2/2)”.) Och det rådde ingen som helst tvekan vad sverigedemokraternas syfte var. Kurt Karlsson såg att det fanns större behov av ekonomiska resurser till barn- och ungdomsnämnden och socialnämnden än de enligt förslagen skulle få. Kurt Karlsson visade att han var helt medveten om detta när han sa:
”… försämrad service kommer att drabba alla. Även de skattebetalare som borde få del av den insats de betalat skatt för.”
Sverigedemokraterna vill t ex inte öka kommunens inkomster genom att höja skatten:
”för att kompensera för eller skyla över de negativa konsekvenser den oansvariga invandringspolitiken medfört för Vänersborg.”
Kan det bli tydligare? Ser inte var och en vad sverigedemokraterna syftar till?
Det ska enligt sverigedemokraterna ”svida i skinnet”, folk ska få det sämre – så att ”gammelvänersborgarna” vänder sig mot de nyanlända… Och i detta spel spelar socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister med… Medvetet eller omedvetet…
Sverigedemokraternas budget var i det närmaste identisk med socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets förslag. Det skiljde endast 4 milj kr, vilket var 0,2% av hela Vänersborgs budget på 2 miljarder kronor…
Eftersom det fanns flera budgetförslag så blev det flera voteringar. I slutomröstningen ska det ju stå endast två förslag mot varandra. Och så blev det. I slutomröstningen stod socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets förslag mot moderaternas, folkpartiets och kristdemokraternas.
Sverigedemokraterna röstade på socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets förslag…
En ny majoritet… En ny allians bildades…
Det är beklämmande, och ansvaret för konsekvenserna av den beslutade åtstramningsbudgeten vilar tungt på socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister. Och även den borgerliga minialliansen vars budget inte heller var något alternativ.
Det sas väldigt mycket under maratondebatten om budgeten. Både bra och mindre bra saker till påståenden som stred mot bättre vetande. Det skulle föra alltför långt att redogöra för allt. Jag kan dock inte låta bli att till sist referera kommentarerna från sverigedemokraterna efter att jag gick igenom deras budgetförslag.
Jag utgick i mitt anförande om sverigedemokraternas budgetförslag från texten i mina bloggar (se ”Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (1/2)” och ”Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (2/2)”). Det blev ett anförande på mellan 10-15 min. Med andra ord ett ganska utförligt inlägg – och en ganska utförlig analys. Jag vinnlade mig om att på ett sakligt sätt redogöra för sverigedemokraternas förslag. Och enligt många ledamöter lyckades jag också med den föresatsen…
Sverigedemokraternas reaktion och kommentarer på mitt anförande var speciella. Minst sagt.
Kurt Karlsson (SD) började sin replik i direkt anslutning till mitt anförande på följande sätt:
”Kärvling säger att han, han förstår inte hur sverigedemokraterna tänker. Och det är väl inte, kan man inte begära. Det fordras nog mera än den du är. Så att säga.”
Så här får man säga i Vänersborgs fullmäktige utan att ordförande Ljunggren (S) ingriper. Det Kurt Karlsson sa var ju faktiskt direkt kränkande mot min person. Å andra sidan är det svårt att ta åt sig när det kommer från just Kurt Karlsson…
Sedan har Kurt Karlsson mage att säga, direkt efter att han kränkte mig:
”Och som vanligt en massa kränkande epitet, som påförs oss och som återkommer ständigt och som det inte finns någon sanning i.”
Anfall är bästa försvar, eller? Kurt Karlsson gav självklart inga exempel. Naturligtvis av den enkla anledningen att jag inte använde några kränkande epitet.
Trots att det enligt Kurt Karlsson fordrades mera än den jag var, så ville Kurt Karlsson ta ett snack med mig och då var han övertygad om att han skulle få mig att ändra inställning…
Jo, det är sant. Kurt Karlsson var från talarstolen fullständigt övertygad om att han skulle kunna få mig att bli sverigedemokrat…
Sedan sa Kurt Karlsson:
”Men jag vill ändå tacka för den här recensionen. Den var ju ganska omfattande.”
Jag vet inte riktigt vad Kurt Karlsson tackade för. Kanske för att han förstod sitt partis budgetförslag bättre efter min genomgång?
Sedan visade Kurt Karlsson exempel på sin djupt kompetenta logiska analysförmåga där han på ett tydligt, klart och korrekt sätt såg alla orsaker och alla sammanhang och därigenom kunde dra slutsatser som ingen annan (OBS Ironi.):
”Jag tycker att du själv borde analysera ditt partis budget och även att du analyserar dina egna förslag som är lite utanför ditt eget partis budget. Det vore kanske lämpligare att du gör det. Och det är väl en ganska bra budget vi har eftersom det kunde trigga åtminstone en person till att göra det här utfallet.”
Vem är du Kurt Karlsson?
Även Ola Wesley (SD) kommenterade min redogörelse av sitt partis budgetförslag:
”Nu har ju Kärvling vart här uppe och gjort reklam för våran budget och det vill jag ju tacka för då. Han körde ju hela budgeten här för oss. Och det var ju kanon Kärvling.”
Vad säger man? Jag vet inte, men jag kan inte låta bli att undra hur ett parti med sådana här kandidater kunde få 2.486 röster i Vänersborg.
Mörkret lägrar sig över Vänersborg.
.
PS. Det finns mer att skriva om fullmäktigesammanträdet. Jag återkommer.
Budgetdepression
På onsdag kl 13.00, i kommunhusets sessionssal, samlas 51 ledamöter, och ett antal ersättare, i Vänersborgs kommunfullmäktige för att fatta en mängd avgörande beslut.
Det är det så kallade triumviratet bestående av 14 socialdemokrater, 4 centerpartister och 4 miljöpartister, den så kallade minialliansen med moderaternas 10, folkpartiets 3 och kristdemokraternas 2 ledamöter samt vänsterpartiet med 6, sverigedemokraterna med 6 och välfärdspartiet med 2 ledamöter som har Vänersborgs öde i sina händer. Ledamöterna ska besluta om hur ungefär 2 miljarder kronor ska fördelas…
Det är Mål- och resursplanen 2016-2018 med investeringsbudget, dvs budgeten för 2016, som ska fastställas. Det är årets viktigaste beslut.
Det styrande triumviratet, som faktiskt inte har ensam majoritet med sina 22 platser, har lagt fram ett förslag till budget (se här) som är oerhört ”tajt”. De olika verksamheterna får knappast några ekonomiska tillskott överhuvudtaget. De styrande har helt enkelt valt att blunda för de behov som finns framför allt hos socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden. Budgetförslaget är i praktiken en nedskärningsbudget. Något som vi för övrigt inte är helt obekanta med sedan förra gången det begav sig då socialdemokraterna och centerpartiet styrde Vänersborg. (Ni vet då när pengarna behövdes till arenabygget.)
Sverigedemokraternas budgetförslag, eller vad man nu egentligen ska kalla det (se här), är nästan identiskt med triumviratets. Det låter egentligen helt osannolikt, men så är det faktiskt. Sverigedemokraternas budgetförslag skiljer sig endast på 4 milj i kronor och ören. Det är bara 0,2%. Skillnaden ligger i att sverigedemokraterna vill satsa 4 milj kr mer på kultur- och fritidsnämnden – för att bland annat utveckla och bevara det svenska kulturarvet… (Sverigedemokraterna har också med några omfördelningar inom vissa nämnder.)
Minialliansens budgetförslag (se här) är också i det närmaste identiskt med triumviratets. Det skiljer ungefär 6 milj kr. Det är 0,3% på 2 miljarder kr. Minialliansen har i stort sett pytsat på 5 miljoner extra till socialnämnden jämfört med triumviratet. Vilket i och för sig är anmärkningsvärt. Tre borgerliga partier satsar mer på det sociala området än socialdemokraterna och miljöpartiet!
Politiken i Vänersborgs kommun är speciell…
Det enda budgetförslag som skiljer sig markant från de andra budgetförslagen är Vänsterpartiets (se här). Vi i Vänsterpartiet har börjat med att titta på och analysera de behov som nämnderna har angett. Och vi kan konstatera att vi litar på de underlag som förvaltningarna har arbetat fram. Sedan har vi sett om vi kan möta behoven… Som är tämligen omfattande.
Och det kan vi. Även om det kräver både uppoffringar och solidaritet.
Vänsterpartiet satsar kraftfullt på barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden. Men vi har också föreslagit mer pengar till både kultur- och fritidsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden. Vänsterpartiet finansierar satsningarna genom att ta från resultatet, dvs kommunens beräknade överskott, och vi använder 7,25 milj kr från tidigare års överskott, dvs de så kallade RUR-pengarna.
Vänsterpartiet lägger också ett förslag på en höjning av skatten med 25 öre. Det här betyder att den som tjänar 15.000 kr i månaden betalar 37,50 kr mer i skatt varje månad, den som tjänar 20.000 kr i månaden betalar 50 kr mer i skatt och för den som har en månadsinkomst på 30.000 kr innebär det en höjd skatt på 75 kr i månaden.
De 18,5 milj kr som denna skattehöjning ger kommunen läggs oavkortat till förskolan och grundskolan.
Välfärdspartiet har inte lagt något budgetförslag överhuvudtaget och jag vet inte var de står i budgetfrågorna.
Hur ska man karaktärisera de olika budgetförslagen? Kanske att de styrande (S+C+MP) tillsammans med minialliansen (M+FP+KD) och sverigedemokraterna är ”goda ekonomer”? I den meningen att det viktigaste verkar vara typ siffrorna i debet- och kreditkolumnerna – inte verkligheten och behoven bakom dem…
Men att vara politiker är att vilja… och att välja! Det är min bestämda uppfattning. En politikers uppgift är inte en ekonoms. En politiker ska kunna se behoven bakom siffrorna och sedan fördela resurserna efter dessa. De mest akuta behoven först, t ex de lagstadgade verksamheterna inom förskola, skola och det sociala området, och sedan de mindre viktiga och ej lagstadgade behoven, som t ex bandyis på sommaren, utsättning av fisk eller resor runt om i världen…
Politik innebär inte att man måste böja sig för några slags förment objektiva ekonomiska förhållanden. Politik handlar om att vilja – och att förändra!
Kommunfullmäktige ska också ta ställning till barn- och utbildningsnämndens begäran om 23,4 milj kr mer redan innevarande år. Av någon anledning som jag inte förstår så läggs detta ärende efter budgeten för 2016.
Här vill alla parter, fattas bara, att BUN äntligen ska få de 9 milj kr som fullmäktige beslutade om redan i november förra året (faktiskt redan i juni!). Men när det gäller de 23,4 milj kr, så vill triumviratet med Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP), inte ge BUN en enda krona. NOLL kronor. Minialliansen (M+FP+KD) visar återigen större omsorg och respekt för välfärdsfrågorna och skolan i Vänersborg än 
socialdemokraterna och föreslår att BUN ska få 11,5 milj kr.
NOLL från socialdemokrater och miljöpartister och 11,5 milj kr från moderater och kristdemokrater!! Politiken i Vänersborg är upp och ner.
Vänsterpartiet anser att 11,5 milj kr inte räcker utan vill att barnen och ungdomarna ska få hela det yrkade beloppet på 23,4 milj kr.
Jag har en känsla att välfärdspartiet är överens med vänsterpartiet i denna fråga. Det är dock inte sverigedemokraterna. Så klart. I kommunstyrelsen stödde de, återigen, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Vi får se hur de ställer sig på onsdagens kommunfullmäktige. Hittills har vi upplevt att de kan rösta hur som helst faktiskt…
Mitt tips är att onsdagens sammanträde kommer att leda till en lång rad beslut som kraftigt försämrar välfärden i Vänersborg – för de gamla och sjuka, för barn och ungdomar…
Man kan bli deppig för mindre…
.
PS. I slutet på sammanträdet kommer kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP) att svara på en interpellation (fråga) om Arena Vänersborg (se här), som jag ställde för några månader sedan.
Hänt var det här!
Det hände lite saker i Vänersborg den gångna veckan. Ganska mycket faktiskt. Även om jag inte har skrivit någon blogg de senaste dagarna. Men det var inte det som jag tänkte på. Det hände en del ”utanför plan”, som min gamle tränare Stig ”Puskas” Jonsson skulle ha uttryckt det.
Jag tänker då inte på min diskussion om fiskmåsars ”människovärde” som jag hade med en ganska ledande miljöpartist, från Vänersborg, på Facebook häromdagen.
”Ett liv är ett liv.”
Skrev miljöpartisten…
Kanske anser denne miljöpartist att Sverige skulle ha gett asyl åt Turkmenistans fiskmåsar när turkmenerna utrotade dem för ett antal år sedan. (Se här.) Eller det kanske var det vi gjorde förresten – med tanke på alla tusentals fiskmåsar som flyger och springer omkring? Men blotta tanken på fiskmåsars lika värde med människors torde vara alltför absurd för de flesta vänersborgare för att ta på allvar. Med undantag för en och annan miljöpartist då.
Hur som helst, vi som bor i nordstan tycker inte att det är särskilt trevligt med fiskmåsar som skiter på fönster och bilar… För att inte tala om deras evinnerliga skrikande dygnet runt.
Jag tänker inte heller på bandy. Trots att det kändes som om det var säsong förra lördagen. Det var så kallt att man väntade sig att se IFK:s bandytrupp skrinna förbi på hamnkanalen. Med S Anders i täten…
Nä, i helgen var det Aqua Blå – Vänersborgs egen festival vid Vänerns strand.
Tusentals vänersborgare och en och annan utomsocknes sågs promenerande och fikande på stan, på Hamngatan och på Sanden. Ett fantastiskt folkliv och ett fantastiskt arrangemang, som man egentligen skulle vilja ha mer av.
Inte ens vädret kunde hindra förväntansfulla vänersborgare, särskilt inte på lördagskvällen. I det stora evenemangstältet satt packat med folk som trotsade kylan för att vänta in, och så småningom lyssna till, Sven Thomas Magnusson – mer känd som den kosmiske och kaftanklädde di Leva. Huruvida di Leva någonsin har sett en bandymatch med Sirius, uppsalabo som han är, förtäljer inte historien. Själv orkade jag faktiskt inte riktigt med kylan, utan begav mig hemåt, med några kycklingspett, till det varma TV-rummet och den andra halvleken i finalen i Champion’s League… Må di Leva förlåta.
Tidigare på dagen hade återigen några av de asylsökande från Restad Gård uppträtt. Jag har tidigare skrivit om showen ”Alla under samma sol” (se här) som hade premiär i mars i våras. Då hölls en två timmar lång föreställning, som nu hade bantats ner till 45 minuter. 
Det innebar att Majd Almalla, ”Syriens Gary Moore”, bara hann spela en låt. I stället för tidigare tre. Almalla, som har den svenske supergitarristen Yngwie Malmsteen som idol, är grym på gitarr. Du kan höra honom genom att klicka här. Du kan också se en synnerligen internationell dansuppvisning av en mängd barn och ungdomar om du klickar här.
Och på tal om Restad Gård och de asylsökande. På Restad Gård finns också skolan för de asylsökandes barn. Kanske en av kommunens bästa skolor, med motiverade och duktiga elever – och fantastiska lärare. I torsdags hade Kumlienskolan, som skolan heter, skolavslutning. Klicka här så kan du se en film från avslutningen.
Plantaget har blivit något alldeles speciellt. Den gångna veckan var det invigning. Plantaget har blivit luftigt och inbjudande. Nu kan man se både kyrkan och residenset. Några har undrat över underlaget. Jag vet inte hur underlaget ska bli, eller om det är som det ska vara. 
Lekplatsen har hittills blivit en verklig succé. Fullt med barn hela veckan. Varje dag som jag har cyklat förbi så har det varit totalt knökat. De ansvariga på Samhällsbyggnadsförvaltningen är definitivt värda en eloge. Det var länge sedan det var ett sådant liv i centrum. I varje fall inte sedan Lars Göran Ljunggren (S), S Anders Larsson (S) och Bo Carlsson (C) lade ner Huvudnässkolan.
Eller är det kanske den fina statyn vid lekplatsen som lockar folk? Nä, det tror jag inte, men visst står statyn, som heter ”Människobarn” och är gjord av Bertil Berggren Askenström, fint där den står? I varje fall jämfört med förr, då den stod undanskymd bakom gamla ”flickskolan” på Vallgatan. (Se här.)
Nu har eleverna börjat sitt sommarlov och jag hoppas att de får fint väder och drägliga badtemperaturer. Lärarnas sommarlov har inte börjat än. Pedagogerna arbetar som vanligt lite längre än eleverna, både efter skolavslutningen och före höststarten. Arbetsgivarna, kommunerna alltså, drev ju för ett antal år sedan igenom att lärarna skulle ha ett antal kompetensutvecklingsdagar när eleverna inte var närvarande. Tanken kunde tyckas vara god, men av 
kompetensutveckling har pedagogerna sett föga.
Och i Vänersborgs kommun ska det ju som bekant sparas på pengarna. Det råder återhållsamhet. Det bestämde Barn- och Utbildningsnämnden i måndags. Fast inte Vänsterpartiet. (Och för rättvisans skull, inte heller välfärdspartiet.) Vi får se hur det blir med kompetensutvecklingen till hösten. Framför allt elevernas… Om eleverna får typ några lärare…
Till onsdag så har kommunfullmäktige sitt sista och årets absolut viktigaste sammanträde. Då ska det ske. Budgeten för nästa år ska beslutas. Och faktiskt även om barn- och utbildningsnämnden ska få extra pengar i år.
Sossarna, och deras stödpartier, centerpartiet och miljöpartiet, försöker med benägen hjälp från TTELA lura på invånarna i Vänersborg att de satsar 9 milj kr extra på kommunens barn och elever. Men det gör de inte. De vill bara ge förskolan och skolan pengar som redan är deras (enligt beslut av fullmäktige i november 2014). I verkligheten vill inte Dahlin och sossarna och de andra i styret att de 240 nya eleverna ska få kosta ett dugg.
Och sverigedemokraterna ser invånarnas reaktion och gnuggar händerna inför 
framtiden…
Men så är det med socialdemokrater ibland, alltför ofta faktiskt – om de blundar så finns liksom inte verkligheten.
Det kan inte vara lätt att vara socialdemokrat när man faktiskt trott på pratet om satsningar på barn och ungdom, förskola och skola, nu senast på socialdemokraternas partikongress, och sedan konfronteras med Marie Dahlins och vänersborgssossarnas vilja och strävan att inte ge skolan en enda krona extra. Utan att istället satsa på Arena Vänersborg… Hur absurt det nu än kan tyckas. Men jag har lovat en närstående att inte prata om arenan… Men vad gör jag om andra pratar om arenan – med mig…?
Det kan inte heller vara lätt att vara centerpartist eller miljöpartist. I synnerhet inte miljöpartist! Och då tänker jag inte på det ytterst delikata filosofiska problemet, som gröna filosofer tydligen brottas med till vardags – varför fiskmåsar har samma värde som människor. Nä, jag tänker på hur en vanlig enkel miljöpartist, som inte tillhör maktens innersta krets (som en del av dem numera gör), hanterar vallöftet (endast 6 månader gammalt) att lova att till och med höja skatten om det var nödvändigt för att kunna satsa på skolan. Och har 240 elever nya elever börjat i kommunens skolor det senaste året (maj 2014 till maj 2015) – så är det definitivt nödvändigt… I Delårsrapporten (s 5), som ska behandlas nu på onsdag, så står det under rubriken ”Övergripande målavstämning”: 
”Barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden har volymökningar vilket är en orsak till kostnadsökningen.”
Då kan väl var och en vänersborgare räkna ut vad som händer med förskola och skola om inte BUN får täckning för kostnadsökningen?
Alla miljöpartister beordras att rösta som Isetorp och Sjödahl vill. Har man fått en massa arvoderade kommunala uppdrag så har man. Då får partiet ge avkall på annat, typ sina principer. Till skillnad från centerpartiet. De tycks, liksom socialdemokraterna, inte ha några…
På onsdag är det kommunfullmäktige. Då ska en hel massa viktiga frågor avgöras. Sammanträdet börjar kl 13.00 och är öppet för allmänheten.
Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (2/2)
Denna blogg är den andra delen och den direkta fortsättningen på gårdagens blogg ”Sverigedemokraternas budgetförslag (1/2)”.
=======
På sidan 4 och 5 i sitt budgetförslag (valbroschyr) pratar sverigedemokraterna (SD) budget. Eller borde göra… Slår man upp ordet ”budget” i nationalencyklopedin så står det:
”en sammanställning av förväntade inkomster och utgifter under en viss tid, ofta ett år”
En budget handlar alltså om inkomster och utgifter, dvs pengar. Rubriken på sidan 4 är ”Detta prioriterar vi i vårt budgetförslag”. Men det står inte ett enda ord om pengar! Sverigedemokraterna pratar alltså inte budget på sidan 4 heller. Det kanske är läge för sverigedemokraterna att gå någon slags grundkurs. I svenska…
Sidan 4 är istället ett slags valmanifest. Eller med ett annat och bättre ord – en önskelista. Det går inte att hitta ett enda ord om hur SD praktiskt ska förverkliga idéerna och sin politik i kommunen. Och det är ju det som budgetar handlar om.
Önskelistan saknar naturligtvis inte helt intresse. Budgetdebatten kommer ju t ex att till stor del handla om det SD tar upp i sin önskelista, men då med den väsentliga skillnaden att ”konkreta” pengar knyts till ”konkreta” förslag. Och finns det inga pengar, så kortas önskelistan ner. Eller också föreslås inkomstförstärkningar.
För att ta något exempel ur SD:s önskelista. Under ”skola-barnomsorg”, detta är ju mitt speciella intresseområde, skriver SD:
- ”För att underlätta lärares och rektorers huvudsakliga pedagogiska uppgift vill vi ha fler kuratorer och psykologer i skolorna.”
- ”Det ska finnas behöriga pedagoger i varje klass.”
- ”Vi vill ha kvar de mindre skolorna på landsbygden.”
- ”Personaltätheten bör öka inom barnomsorgen.”
Det här är som synes inget budgetförslag. Dessutom verkar inte heller sverigedemokraterna riktigt ha hängt med i skolutvecklingen, vilket i och för sig inte är förvånande. I Skollagen står det angående behöriga pedagoger:
”Endast den som har legitimation som lärare eller förskollärare och är behörig för viss undervisning får bedriva undervisningen.”
Jag kan inte låta bli att ta ytterligare ett exempel. När fullmäktige den 20 juni 2012 fattade beslut om landsbygdsskolornas vara eller inte vara, så avstod de båda sverigedemokraterna (Kurt Karlsson och Cecilia Skenhall) från att rösta! Det kunde väl bara tolkas som att SD ansåg att det var ointressant om de mindre skolorna på landsbygden fick vara kvar eller inte.
Det finns många fler punkter på önskelistan. SD vill t ex ha ”en storsatsning på trygghetsboende för äldre”, ”satsa mer på bostadsbyggandet”, ”stödja bibliotek, folketparksföreningar” osv. Samtliga ”löften” är totalt meningslösa om partiet inte samtidigt avsätter pengar för att genomföra dem. (Vilket SD nästan aldrig gör.)
Naturligtvis hittar vi önskemål om invandringen också, t ex:
”Vi kräver kommunal självbestämmande [det språkliga felet återfinns i originalet; min anm] vad gäller asylmottagning.”
Återigen. Det här kravet får SD lägga i riksdagen. Vänersborgs kommunfullmäktige kan inte besluta i denna fråga.
Ibland kan man bli lite trött på sverigedemokrater…
Men så har vi sidan 5 kvar i sverigedemokraternas så kallade budgetförslag, som hittills inte är något budgetförslag. Här hittar vi – äntligen! – förslag kopplade till pengar. Här hittar vi vad sverigedemokraterna verkligen vill med Vänersborg år 2015.
Och det är, som vi ska se, egentligen inte särskilt mycket.
Rubriken på sidan är:
”Våra viktigaste förslag i siffror för nämnderna.”
Vilket inte heller är helt korrekt. Det är naturligtvis inte ”de viktigaste” förslagen – det är ALLA förslag. Kommunfullmäktige kan ju bara besluta om de förslag som ligger ”på bordet”. Det går ju naturligtvis inte att besluta om något som sverigedemokraterna har pratat tyst om bakom ”skål och vägg”.
Punkt 1 i sverigedemokraternas budgetförslag är:
”Kommunstyrelsens förfogandeanslag omfördelas med 4 Mkr till Gymnasie- och komvuxverksamheten (Kunskapsförbundet Väst) i ett tillfälligt omställningsstöd för år 2016.”
Det här är äntligen ett riktigt budgetkrav, som jag faktiskt dessutom kan känna viss sympati med. Men det är viktigt att notera att sverigedemokraterna inte vill förändra storleken på kommunstyrelsens förfogandeanslag utan bara omfördela anslaget. (När TTELA idag redogör för SD:s budgetförslag har tidningen fel på den punkten.) Det kan betyda att något annat får mindre.
SD stödjer triumviratets (S+C+MP) förslag när det gäller barn- och utbildningsnämnden, dvs inga pengar överhuvudtaget jämfört med de pengar som nämnden får i år. (Inte heller här återger TTELA förhållandet på ett riktigt sätt. De 9 milj kr som BUN ska få 2016 får nämnden redan i år. Förslaget för 2016 är att fullmäktige ska besluta att BUN får behålla pengarna. Vilket torde vara ganska självklart.) Däremot vill SD att nämnden ska lägga mer resurser på fler kuratorer och psykologer. Och visst behövs det fler kuratorer och psykologer, men SD vill tydligen betala dessa med färre pedagoger. För någon annanstans kan inte BUN frigöra pengar. SD:s förslag innebär alltså att säga upp pedagoger/lärare för att anställa kuratorer och psykologer. Fast inte inom förskolan, för där skriver SD:
”Personaltätheten bör öka inom barnomsorgen.”
Det här är en ekvation som inte går ihop… Jag förstår inte hur Kurt Karlsson, Ola Wesley och de andra sverigedemokraterna tänker. (Det kanske är tur…)
SD föreslår att kultur- och fritidsnämnden ska få 4 milj kr. Det är inte helt uppenbart hur summan ska tolkas. Det styrande triumviratet föreslog 3 milj kr mer. (Nämnden själv begär 6,5 milj kr och det är också vad Vänsterpartiet föreslår.) Föreslår SD en ökad tilldelning med sammanlagt 4 milj kr, dvs en miljon kr mer än förslaget från kommunstyrelsen? (OBS! Kommunstyrelsens förslag är detsamma som budgetberedningens förslag är detsamma som förslaget från S+C+MP.) Eller menar SD 4 milj kr mer än förslaget från KS, dvs totalt 7 milj kr?
TTELA tolkar SD:s förslag som att det är 7 milj kr. Det stöds också indirekt av en tabell som finns med i slutet av broschyren. Jag utgår från att SD menar 7 milj kr.
Sverigedemokraterna vill använda pengarna till fritidsverksamhet för ungdomar, utan att precisera närmare vad partiet menar konkret. Men att satsa på ungdomar är ju ett sympatiskt och helt ok förslag.
Men SD vill inte bara använda pengarna till ungdomar. Pengarna ska nämligen också användas för att:
”utveckla och bevara Svenskt [den felaktiga användningen av stor bokstav är SD:s egen; min anm] kulturarv.”
Vill man vara riktigt stygg så skulle man nog kunna säga – varför inte börja med en stavnings- och grammatikkurs i svenska för sverigedemokrater? Men det gör jag inte, eftersom jag har lovat att vara seriös.
Sverigedemokraterna beskriver inte var kommunen ska satsa dessa pengar för att åstadkomma detta. Eller vad det egentligen innebär. SD vill ju ge pengarna till kultur- och fritidsnämnden och inte till barn- och utbildningsnämnden, så det kan ju inte handla om att på något sätt ta upp det ”svenska kulturarvet” i skolan.
Sverigedemokraterna nämner inte Arena Vänersborg i sitt budgetförslag. Anledningen till att jag nämner detta är att Kurt Karlsson vid ett antal tillfällen har menat att ”arenan står ju där den står”. Då borde kanske också SD ha avsatt pengar i budgeten till att bekosta hela arenans underskott…
SD stödjer triumviratets (S+C+MP) förslag när det gäller anslaget till socialnämnden. Däremot vill SD omfördela resurser från de ”ensamkommande ynglingarna i familjehem” till trygghetsboende för äldre. Som SD skriver aningen föraktfullt. ”Ynglingar” är ett av Kurt Karlssons epitet och favorituttryck för att beskriva dessa ”kommunplacerade ensamkommande barn med uppehållstillstånd”.
Hur mycket pengar det rör sig om skriver inte SD. Antagligen för att de inte vet…
Jag skrev ett mail till en som kan frågan, på socialförvaltningen i Vänersborg, och fick följande svar:
”När det gäller de ensamkommande barnen finns ett särskilt avtal skrivet om hur många vi ska ta emot som kommun och för detta får vi ersättning. Dessa pengar kan inte användas till någon annan målgrupp då ersättningen är avsedd att täcka de kostnader kommunen har för de interna boendet (Gläntan). De barn som kommer till kommunen och som av olika anledningar inte kan bo på Gläntan (för unga eller flickor) ordnas hem för antingen i familjehem eller hem för vård eller boende utanför kommunen. För dessa kostnader kan socialförvaltningen återsöka del av kostnaden men inte hela. Inte heller dessa pengar kan beredas för annat ändamål då de ska gå till just kostnader för boendelösningen. Individ- och familjeomsorgen bär ett underskott gällande hem för vård eller boende för unga då inte hela kostnaden täcks av de pengar som går att återsöka och att volymen då blir högre än budgetram.”
IFO:s (Individ- och familjeomsorgen) underskott är beräknat till 3 milj kr för hela året. De här pengarna räcker inte långt om man pratar trygghetsboende för äldre… Dessutom går pengarna inte att omfördela på det sätt som SD vill. Plus att trygghetsboende i första hand är en fråga för privata ”hyresvärdar”, även om kommunen är med och samarbetar.
En enkel fråga i ett mail till socialförvaltningen är allt som skulle ha behövts för att SD kunde ha fått denna enkla och grundläggande kunskap… För övrigt sitter en av SD:s höjdare, Ola Wesley, i socialnämnden – och borde ha vetat bättre. (För mer information – klicka här.)
Jag kan inte låta bli att tycka att det är beklämmande att folkvalda representanter för ett parti inte har större kunskaper och att de också genom sin okunskap sprider felaktigheter och fördomar!
När det gäller miljö- och hälsoskyddsnämnden, byggnadsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden så stödjer SD triumviratets (S+C+MP) budget. Dock vill SD göra ytterligare en omfördelning (i samhällsbyggnadsnämndens budget). Partiet vill renovera Villa Björkås i Vargön för 3 milj kr. Det betyder att SD vill ta pengarna från det nödvändiga underhållet på Dalbobron. Vänsterpartiet vill också renovera Villa Björkås, men genom att tillskjuta extra pengar. Kommunen måste nämligen göra något åt Dalbobron.
Överförmyndarnämnden finns inte med i SD:s förslag. Nämnden har tydligen glömts bort. Men SD kan ju inte tänka på allt. 
Ja, det var sverigedemokraternas 6-sidiga valbroschyr. Eller budgetförslag…
Sverigedemokraterna utlovade inledningsvis i broschyren att budgetförslaget skulle vara:
”ett tydligt och realistiskt alternativ.”
Det skulle också:
”tydliggöra ekonomiska, ideologiska och visionsmässiga skillnader”
Vad säger man?
- ”Tydligt och realistiskt”?
Det får kanske var och en bedöma själv. Min åsikt är väl ganska uppenbar…
- ”Ideologiska skillnader”?
Visst. Sverigedemokraterna är tämligen ensamma om sin ”kalla” och människofientliga människosyn och bristande empati för andra människors svårigheter och lidanden. Det är en stor ideologisk skillnad. SD vill som en följd av detta stoppa invandringen, det hycklar de inte med, men det är en fråga för Sveriges riksdag och inte för Vänersborgs kommun.
”Visionsmässiga skillnader”?
Det vet jag inte. Det framgår inte vilken vision SD har. Ett ”svenskare” Sverige? Fler ”svenskare” svenskar?
- Ekonomiska skillnader?
Tja… När det gäller fördelningen av pengar till nämnderna och styrelserna – och det är ju det absolut väsentligaste i kommunfullmäktiges beslut – så ligger sverigedemokraternas förslag extremt nära budgetförslaget från triumviratet (S+C+MP). Det skiljer endast 4 milj kr. Det är 0,2% av hela Vänersborgs budget på 2 miljarder kronor. 
0,2 PROCENT!!
Skillnad? Alternativ? Tillåt mig att småle…
Visst har sverigedemokraterna några omfördelningar ”inom ram”, t ex Kunskapsförbundet Väst, psykologer och kuratorer, men inte hade SD behövt producera en 6-sidig broschyr för att få fram detta?
Nä, Sverigedemokraterna har producerat ett innehållsmässigt och politiskt ynkligt dokument. Det går inte att dölja bristande kunskap och dålig politik i färggranna bilder och lättläst text. Det krävs något mer. Det borde sverigedemokraternas väljare också inse.
Det tycks emellertid som om det styrande triumviratet (S+C+MP) kommer att få igenom sin budget med sverigedemokraternas stöd. De två förslagen är i det närmaste identiska när det gäller fördelningen av pengar till de olika nämnderna och styrelserna.
Och det är inte bra för Vänersborg.
PS. Denna blogg är den andra och avslutande delen om sverigedemokraternas budgetförslag för 2016. Den första delen hittar du genom att klicka här – ”Sverigedemokraternas budgetförslag (1/2)”.
Sverigedemokraternas budgetförslag 2016 (1/2)
Igår hade kommunstyrelsen (KS) sitt ”budgetsammanträde”. Det är ju så den kommunala demokratin fungerar – alla ärenden som ska beslutas i kommunfullmäktige (KF) måste gå via kommunstyrelsen. Så också, eller kanske i synnerhet, budgetförslag.
Kommunstyrelsen hade igår fyra förslag att ta ställning till. Det första kom från det styrande triumviratet, (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet), det andra från minialliansen (moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna), det tredje från Vänsterpartiet och det fjärde från sverigedemokraterna.
Vilket förslag som ”vann” respektive ”förlorade” i KS var egentligen helt ointressant, eftersom det är i kommunfullmäktige (KF) som budgetfrågan avgörs. Men ibland kan behandlingen i KS ändå ge en fingervisning om vad som komma skall i fullmäktige. Så dock inte denna gång. Varje partikonstellation röstade på sitt eget förslag och inget annat. Därefter reserverade partierna sig till förmån för det egna förslaget. Och så hände inget mer. Och naturligtvis ”vann” då det styrande triumviratets förslag eftersom 7 av 15 ledamöter tillhör detta block. Det betyder att detta förslag blir huvudförslag den 17 juni i fullmäktige. Det betyder emellertid inte att det blir detta förslag som ”vinner” i kommunfullmäktige. (Se ”Budgetprocessen rullar på”.)
Jag har tidigare redogjort för alla budgetförslag, S+C+MP (”Triumviratets budgetförslag”), M+FP+KD (”Minialliansens budgetförslag”) och V (”Vänsterpartiets budgetförslag”). Dock inte sverigedemokraternas. Och det beror på att jag inte såg förslaget förrän igår. Budgetförslaget kom som en överraskning för många. De flesta trodde nog inte att SD överhuvudtaget var intresserat av pengar och budgetar. Kurt Karlsson, SD:s gruppledare i fullmäktige, sa ju vid en tidigare budgetdebatt:
”Jag tänker inte prata om pengar. Det får andra göra.”
Men SD har tydligen ändrat sig sedan dess.
I valet i höstas så blev sverigedemokraterna (SD) som bekant Vänersborgs fjärde största parti. Partiet fick 2.486 röster. Det var bara 367 röster färre än Vänsterpartiet. Röstetalet motsvarade 10,17% av det totala antalet och gav partiet sex mandat i kommunfullmäktige. Det betyder att partiets budgetförslag måste behandlas seriöst. Vilket man vill eller ej. Och det tänker jag göra. Behandla förslaget seriöst alltså. Fast jag egentligen inte vill.
Det är faktiskt inte helt lätt att behandla sverigedemokraternas förslag seriöst. Trots att förväntningarna skruvades upp när man fick det 6-sidiga budgetdokumentet i sina händer. För direkt när man tittade på försättsbladet, ja, budgetförslaget har faktiskt ett försättsblad, så började man undra vad detta var…
Var det en reklambroschyr?
Jag har fortfarande inte blivit riktigt klok på vad det är som jag håller i min hand. Jag börjar luta åt att det är en broschyr som SD tänker dela ut på Aqua Blå. En broschyr som vänder sig till vänersborgarna, som om det vore val snart. Broschyren vänder sig definitivt inte till fullmäktiges ledamöter. Det illustreras t ex av den sista sidan, där partiets ledamöter i fullmäktige räknas upp. Det vet ju vi i KF redan. Sedan uppmanar
SD att man ska ta kontakt med partiet. Och det är väl inte heller riktat till KF:s ledamöter…?
Hur som helst.
Rubriken på sverigedemokraternas budgetförslag, eller vad man nu ska kalla det, är:
”tilläggsförslag till Mål- och resursplan 2016-2018”
”Tilläggsförslag” innebär att det är ett tillägg till något annat förslag, det är inte ett helt nytt eget förslag. I sverigedemokraternas fall utgår partiet i det stora hela från budgetberedningens förslag, dvs förslaget från S, C och MP. SD:s förslag är med andra ord inget riktigt budgetförslag.
Trots rubriken ”tilläggsförslag” så är underrubriken på försättsbladet:
”Vår budget är ett tydligt och realistiskt alternativ.”
Och det är ju intressant eftersom SD självt har definierat sitt förslag som ett tilläggsförslag. Då kan väl knappast förslaget karaktäriseras som ”vår budget”. Huruvida det är ”tydligt” återstår att se. Och ”realistiskt”…
På sidan 2 i ”valbroschyren” analyserar Vänersborgs store sverigedemokratiske ideolog och auktoritet Kurt Karlsson verkligheten…
Och vad är det då Kurt Karlsson kommer fram till? Jo självklart, det är invandringen som är problemet.
”Den ekonomiska situationen i Vänersborgs kommun har försämrats beroende på inflyttning som förmedlats av staten via Migrationsverket.”
Lösningen för Kurt Karlsson och alla andra sverigedemokrater är således:
”[det] bästa alternativet att staten omedelbart kraftigt begränsar invandringen till Sverige.”
Kurt Karlssons analys är inte särskilt originell. Den är saxad från olika sverigedemokratiska skrifter och hemsidor. Men visst, det var det som SD gick till val på och som också många invånare håller med om.
Själv kan jag inte låta bli att reagera på den kyla och bristande empati som SD i Vänersborg visar i sitt dokument gentemot andra människor. För det är ju faktiskt människor som sverigedemokraterna pratar om – människor av kött och blod. Människor som är som alla vi andra, det är bara det att de kommer från ett annat land. De kommer till Sverige därför att de flyr från krig och elände. SD verkar inte kunna se detta. SD verkar inte kunna förstå detta. För SD tycks alla ”invandrare” vara några slags parasiter utan människovärde som kommer till Sverige för att leva gott på alla svenskars godtrogenhet och, inte minst, dumhet.
Och den här attityden gör mig oerhört trött. Och rädd.
Men oavsett dessa olikheter i människosyn, så är Kurt Karlssons analys total fel och bristfällig – i varje fall ur ett kommunalt perspektiv. Och därmed blev broschyren snabbt tämligen ”orealistisk”. Och Kurt Karlsson ger faktiskt svaret på felaktigheterna själv:
- ”inflyttning som förmedlats av staten”
- ”staten omedelbart kraftigt begränsar”
De frågor som Kurt Karlsson och SD lyfter är ju just statliga frågor – och inte kommunala! Kommunen har inget med den statliga invandrings- eller asylpolitiken att göra!
Kurt Karlsson försöker helt enkelt vinna billiga poänger, dock inte i fullmäktige, men väl bland vänersborgarna (jag förutsätter att SD delar ut dessa broschyrer till allmänheten på något sätt).
På sidan 3 i det som ska vara ett budgetförslag beskriver SD sina egna politiska framgångar i valet och de skriver också:
”Vi bemöts med respekt [i styrelser och nämnder; min anm] och samarbetet med andra partier sker allt mer på jämnställd [felstavningen är SD:s egen; min anm] nivå utan större komplikationer.”
De här påståendena är för mig helt obegripliga. Jag vet ingen annan politiker i kommunen som ser med respekt på SD:s representanter. Varför? Jo, helt enkelt därför att de inte innehar de mest elementära kunskaper i de ämnen och ärenden som avhandlas. Och samarbete? Med vem samarbetar SD? Jag vet inte. Inte med några som jag känner till.
Som en inledning till de två följande sidorna, sidan 4 och 5, som utger sig för att vara själva ”budgetsidorna”, skriver SD:
”Vår budget har inte ambitionen att utgöra en fullständig manual för den ekonomiska och driftmässiga styrningen. Det är ett dokument skapat för att tydliggöra ekonomiska, ideologiska och visionsmässiga skillnader.”
Intressant. På försättsbladet var sverigedemokraternas budgetförslag ”ett tydligt och realistiskt alternativ”. Nu är inte förslaget det. Förslaget har inte ens den ambitionen.
Det blir därmed faktiskt lite svårt att ta förslaget seriöst.
=======
PS. Denna blogg är den första delen om sverigedemokraternas budgetförslag för 2016. Fortsättningen hittar du genom att klicka här – ”Sverigedemokraternas budgetförslag (2/2)”.
Vänsterpartiets budgetförslag 2016
I två tidigare bloggar har jag redogjort för det styrande triumviratets (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet) budgetförslag (se här) och minialliansens (moderaterna, folkpartiet 
och kristdemokraterna) dito (se här). Och det osannolika har alltså hänt i Vänersborg – att socialdemokraternas budgetförslag är mer borgerligt än borgarnas eget!
Och det kanske är det som får moderaterna att med självförtroende och stolthet utropa på Facebook:
”För oss är skolan och välfärden det centrala”
Inte för att moderaterna har visat det tidigare, t ex när de 2013 tillsammans med det nu styrande miljöpartiet lade ner äldreboendet Gläntan och bara gav förskolorna och grundskolorna 54.000 kr mer år 2014 – av den enda orsaken att putsa till siffrorna i budgeten, så att kommunens överskott blev ännu större… Men nu tycks det tydligen vara ”inne” i moderaterna att satsa på välfärden…
Och varför inte? Sent ska syndaren vakna… Typ. Bättre sent än aldrig… Och särskilt nu när Vänersborgs socialdemokrater tänker hålla igen på allt som luktar skola och välfärd. Alla glada och muntra paroller och slagord till trots, som den socialdemokratiska kongressen har levererat i en ständig ström de senaste tre dagarna…
Vänersborg är inte som alla andra kommuner… Jag undrar hur alla moderaternas konservativa förespråkare för den fria marknadens välsignelser och den starkes rätt reagerar på minialliansens nya inriktning… Men framför allt undrar jag hur socialdemokraternas och miljöpartiets medlemmar, sympatisörer och väljare ställer sig till triumviratets gemensamma budgetförslag?
Fast tipset är att samtliga betongpartier kommer att hitta varandra i kommunstyrelsen senare idag. Det är ju faktiskt ändå bara 0,3% av en budget på drygt 2 miljarder kronor som skiljer sig mellan deras budgetförslag…
Vänsterpartiets budgetförslag skiljer sig markant från betongpartiernas. Vänsterpartiet utgår från de behov som de olika nämnderna och styrelserna efter diskussioner och analyser har kommit fram till att de har. Oftast i politisk enighet för övrigt.
Vänsterpartiet skriver i sitt budgetförslag:
”Vi är övertygade om att nämnderna och förvaltningarna redan har begrundat sitt uppdrag och sina förutsättningar att kunna leverera verksamhet som stämmer överens med kommunens inriktningsmål. Vänsterpartiet möter detta arbete med respekt.”
Vänsterpartiet utgår således från en politiskt totalt enig Barn- och utbildningsnämnd (BUN) när den begär en ramökning på 23,4 milj kr utöver budgetberedningens förslag. (I budgetberedningen sitter fem partier med var sin representant fördelade på följande sätt: S, C, MP, M och FP. Det är alltså det styrande triumviratet som har majoritet. 3-2. Det betyder att budgetberedningens förslag är detsamma som socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets.)
Vänsterpartiet vill säkerställa principen att nytillkommande elever inte skall få sin utbildning bekostad genom försämringar av i stort sett alla delar av den befintliga strukturen för kommunens barnomsorg och skolorganisation.
För att finansiera förslaget föreslår Vänsterpartiet en höjning av den kommunala
skattesatsen med 25 öre. Vi beräknar att detta ger ökade intäkter med 18,5 milj kr. Vi
föreslår också att de resterande 4,9 milj kr tas från kommunens förväntade resultat, dvs att kommunens överskott, ”plus”, blir mindre än budgeterat.
För Socialnämnden (Soc) föreslår Vänsterpartiet en ramökning med 6,8 milj kr utöver budgetberedningens förslag.
Vänsterpartiet föreslår också här finansiering från det förväntade resultatet. Precis som minialliansen faktiskt.
Vänsterpartiet ställer sig också bakom Kultur- och fritidsnämndens (KoF) begäran om 6,5 Mkr i ramhöjande anslag för 2016. Det betyder 3,5 milj kr mer än budgetberedningens förslag.
Vänsterpartiet tycker att förslaget ska finansieras med pengar ur resultatutjämningsreserven (RUR). (Kommunen har avsatt 50 milj kr i resultatutjämningsreserver. Det är pengar som avsätts i en högkonjunktur, eller då kommunen helt enkelt går med överskott, till att användas i en lågkonjunktur, eller då kommunen riskerar att gå med underskott. En enig riksdag har beslutat om RUR. Vänersborgs kommun har gått med överskott de senaste 10 åren.)
Vänsterpartiet föreslår också att 1,5 milj kr av dessa pengar går till ”Ungdomshuset” och ”Hjälpande händer”. Det handlar om en satsning på ungdomar.
Villa Björkås i Vargön har diskuterats mycket och ofta under många år nu. Särskilt i Vargön naturligtvis, där Villa Björkås och parken runt omkring betyder mycket för invånarna. Vänsterpartiet vill att denna långa och segdragna ”berättelse” ska få ett avslut – och föreslår ett engångsbelopp om 3 milj kr som ska säkerställa att arbetet med Villa Björkås genomförs nästa år. Därför bör alltså Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) få 3 milj kr till detta. Förutom de 3 milj kr som nämnden får till att underhålla Dalbobron.
Vänsterpartiet föreslår att finansiering sker via RUR.
Till sist.
Den lilla Överförmyndarnämnden (ÖFN) ”drunknar” i arbetsuppgifter och har yrkat på ytterligare 750.000 kr. Vänsterpartiet anser att nämnden bör få dessa pengar. Av RUR-pengar.
Vänsterpartiets budget ser alltså ut så här:
Det finns säkerligen mycket att diskutera och fundera på. Men bakgrunden till Vänsterpartiets budgetförslag är alltså, att vi anser att det finns mycket stora behov för barn och ungdomar, gamla och sjuka just nu. Och vi är av den bestämda åsikten att hela kommunen måste ta ett solidariskt ansvar för de ökade kostnader som dessa behov genererar.
Det finns med all säkerhet anledning att återkomma med fler kommentarer och analyser.
.
PS. Vänsterpartiets hela budgetyrkande finns att läsa på Vänsterpartiets hemsida.
Minialliansens budgetförslag 2016
Det är faktiskt lite småsjukt.
I fredags redogjorde TTELA för både det styrande triumviratets (socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet) och minialliansens (moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna) budgetförslag. Förslagen presenterades utan att TTELA visade den minsta tillstymmelse till analyserande eller kritisk granskning. Nu hoppas vi att TTELA är lika ”positiv” och generös med spaltutrymmet när Vänsterpartiets budgetförslag presenteras nästa vecka… För det tänker väl TTELA göra? I objektivitetens namn menar jag…
Jag redogjorde för det styrande triumviratets (alltså socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets) budgetförslag i en tidigare blogg (se här), nu är turen kommen till minialliansens…
Strax.
TTELA:s rubrik på fredagens budgetartikel var:
”Skola och omsorg får mest pengar”
Rubriken andas verkligen ”vi och dom”. Eleverna, barnen, de äldre och de sjuka – de ”får” pengar av de styrande. De snälla styrande ger i all sin godhet… Eller?
Nu är det dock inte politikerna som sätter rubriker i TTELA, och säkert inte heller den journalist som skrev själva artikeln, men när man läser en bit ner i texten så börjar man ändå undra… Vänersborgs socialdemokratiska kommunalråd Marie Dahlin säger till TTELA:
”Man får inte allt som står på en önskelista.”
Vem är ”man” om inte barn, elever, gamla och sjuka…?
Det känns ibland som om många betongpolitiker tycks glömma att de finns till för invånarnas skull och inte tvärtom – att siffror i en budget betyder någonting i verkligheten och i vardagen för barn, elever, gamla och sjuka.
Men det är inte TTELA:s presentation som är lite småsjuk. Inte heller betongpolitikernas attityd. Även om den är ganska småsjuk så är den ingen överraskning. Nä, det lite småsjuka, eller kanske till och med bara sjuka, det är hur budgetförslagen skiljer sig åt från varandra.
Nu skiljer sig triumviratets och minialliansens budgetförslag i och för sig inte särskilt mycket åt överhuvudtaget. Inte i det stora hela. Om jag har räknat rätt så slår det på 6,2 miljoner kr. På totalt lite drygt 2 miljarder. Det betyder att skillnaden mellan det röd-gröna (tja, röda…) triumviratets och den blå borgerliga minialliansens förslag handlar om 0,3%.
0,3%!!!
0,3% är i stort sett ingenting…
Men nu antar naturligtvis varje vänersborgare och politiskt intresserad att det är socialdemokraternas (och de andra styrandes) budget som innehåller större utgifter än den borgerliga…
Men det sjuka är att det är tvärtom! Budgeten från den borgerliga minialliansen innehåller större utgifter än socialdemokraternas! Den borgerliga budgeten är faktiskt radikalare och bättre för vänersborgarna än socialdemokraternas!
Det är otroligt. Ekona från alla slagord om ökad välfärd från den pågående socialdemokratiska kongressen klingar bort ohörda i Vänersborg…
Jag tror aldrig att jag under alla mina år som politiskt aktiv i Vänersborg har varit med om något liknande. Allvarligt alltså. Moderaternas Gunnar Lidell satsar mer pengar på de äldre och sjuka än socialdemokraterna!
Det styrande triumviratets (sossarna och de andra alltså) budget beräknas att ge Vänersborgs kommun ett överskott 2016 på 12 milj kr. Minialliansen tar ungefär 6 milj från detta överskott (det sk resultatet) och lägger 5,3 milj kr mer till socialnämnden än triumviratet.
Minialliansen vill också avsätta 5 milj kr i ”reserv” till barn- och utbildningsnämnden (BUN) för att användas om elevökningen når över en viss gräns år 2016. Det är i och för sig en bra princip, den har jag faktiskt skrivit om både i yrkanden i BUN och här på bloggen, att:
”den stora ökningen av antalet barn och ungdomar är en kommunal angelägenhet i sin helhet och inte bara en fråga för Barn- och Utbildningsnämnden.”
Det är dock på tok alldeles för lite pengar som minialliansen avsätter. Och dessutom har ju elevökningen redan pågått ett tag…
Till minialliansen försvar ska dock framhållas att den vill ge BUN ett engångsbelopp på 11,5 miljoner kronor för i år (2015). Vilket i och för sig också är alldeles för lite pengar. Men ganska mycket mer än socialdemokrater m fl – som inte vill ge något…
Minialliansen vill emellertid ge kultur- och fritidsnämnden 1 milj kr mindre än socialdemokraterna och de andra i triumviratet. Och det kan naturligtvis drabba t ex ungdomar. Det är dock en tämligen meningslös neddragning eftersom nämnden är tvungen att betala kostnaderna för t ex Arena Vänersborg oavsett. Nämnden kommer ändå inte att ”gå runt” på varken 2 eller 3 (som S ville ge) miljoner.
Lidell och de andra kanske bara passar på att ge kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP) en liten knäpp på näsan…?
Det kan väl också nämnas att minialliansen har ett krav i sitt budgetförslag att BUN ska uppdatera/revidera strukturutredningen om grundskolor.
Moderaternas, folkpartiets och kristdemokraternas budgetförslag är bedrövligt dåligt. Det underskattar barn- och ungdomsnämndens, socialnämndens och kultur- och fritidsnämndens behov totalt. Budgeten kommer, om den antas, att slå oerhört hårt mot gamla och sjuka, barn och ungdomar. För att inte tala om socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets budgetförslag. Det förslaget är ändå bedrövligare…
Det är även andra som snabbt insett hur de olika betongpartiernas budgetar kommer att slå mot de ”utsatta” grupperna i Vänersborg. Igår började ett upprop cirkulera på Facebook. I uppropet, som uppmanar vänersborgarna att maila till makthavarna i S+C+MP eller M+FP+KD, står det:
”Oavsett om S + C + Mp:s budget eller M + Kd + Fp:s budget röstas igenom i fullmäktige 17 juni, så är stora besparingar att vänta inom skolverksamheten i kommunen. … Om du inte vill att våra folkvalda ska försämra för barn och personal i våra redan ansträngda skolor, ta då chansen att protestera innan det är för sent!”
Snart kommer jag att presentera Vänsterpartiets budgetalternativ. Vill du ”tjuvtitta” på det, så är yrkandet redan publicerat i sin helhet på Vänsterpartiets hemsida.
Budgetprocessen rullar på
Budgetprocessen rullar på.
Nu har Mål- och Resursplanen 2016-2018 (MRP), dvs budgeten för 2016, kommit i sin slutgiltiga form. Det har skett några redigeringar och smärre ändringar sedan sist, men i stort sett är den identisk med den förra, dvs den jag skrev om i min förra blogg (se ”Triumviratets budgetförslag 2016”). Vi pratar alltså om det styrande triumviratets förslag, förslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet.
Det har som sagt skett några förändringar. Så har t ex ”barn- och ungdomsnämnden” ändrats till det korrekta ”barn- och utbildningsnämnden”. I avsnittet om samhällsbyggnadsnämnden så har materialet kompletterats med nämndens yrkande om 3 milj kr till Dalbobron etc.
Så nu är det rätt.
Rätt blev det däremot inte för kultur- och fritidsnämnden. Ordförande för nämnden, Marika Isetorp (MP), har, efter samråd med vice-ordförande Henrik Josten (M), inkommit med ett ”förtydligande” till kommunfullmäktige. Att ordförande Isetorp har skrivit ett särskilt förtydligande beror på en miss på nämndens ”budgetsammanträde” – och denna miss går inte att rätta till på nästa sammanträde eftersom det ligger först i höst, dvs efter fullmäktiges budgetbeslut.
Hur som helst. Kultur- och fritidsnämnden har begärt mer pengar för 2015, 6,5 milj kr. (Se ”KoF: Underskott och arenan”.) Det är för att täcka det befarade underskottet för i år. Arena Vänersborg och de andra fritidsanläggningarna kostar ju en del. Och så missade nämnden, eller i varje fall var det oklart, att nämnden ville ha dessa pengar även för 2016.
Marika Isetorp (MP) skriver:
”Förvaltningen borde förtydligat detta i sitt tjänsteutlåtande med budgetförslag, och Kultur- och fritidsnämnden borde förtydligat detta i sitt beslut om budgetframställan avseende budget 2016.”
Marika Isetorp (MP) ger som synes en känga till förvaltningen, även om jag kan tycka att det faktiskt är ett ansvar som den politiska nämnden, och framför allt ordförande, får ta på sig. Skylla misstag på tjänstemännen är varken särskilt korrekt eller rättvist…
Marika Isetorp yrkar således:
”att av kommunfullmäktige begära ramökning om 6,5 Mkr gällande budget 2016.”
Det kanske inte är helt lätt att vara ordförande alla gånger…
Men nu ska nog allt vara korrekt i de styrande partiernas budgetförslag.
MRP (alltså budgeten för 2016) ska upp i kommunstyrelsen (KS) för diskussion och beslut nästa vecka, den 1 juni. Då lägger de andra partierna också fram sina budgetförslag, i varje fall minialliansen (moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna) och Vänsterpartiet. Sedan röstar man i kommunstyrelsen om vilket förslag som ska bli huvudförslaget när det läggs fram i kommunfullmäktige (KF). Det är ju som bekant i KF som den slutgiltiga budgeten antas.
Det spelar alltså egentligen ingen roll vilket som blir huvudförslaget från KS, eftersom KF ändå beslutar som den vill. Det är ändå av ett visst intresse att se hur partierna agerar i KS. De styrande partierna (S+C+MP) har 7 av 15 ledamöter, dvs inte någon egen majoritet. Det största ”oppositionsblocket” (M+FP+KD) har 4 ledamöter. Sedan har vi Vänsterpartiet med 2 och sverigedemokraterna med 2 ledamöter.
Det är ju inte alltid, ganska sällan faktiskt, som sverigedemokraterna röstar, i synnerhet när det gäller pengar (se min förra blogg). Men om sverigedemokraterna håller sin linje från i riksdagen, så röstar de i slutändan på det borgerliga förslaget. Det skulle innebära att den borgerliga oppositionens budgetförslag får 6 röster i kommunstyrelsen. 7-6 alltså. Då är det Vänsterpartiet med sina 2 röster som avgör vilket av de två förslagen som blir huvudförslag i KF.
Men. Det är ”lugnt” för S+C+MP. Minialliansens budgetförslag är antagligen (fast vi inte har sett det än) så ”dåligt” att det är uteslutet att Vänsterpartiet skulle rösta på det. Fast förslaget från S+C+MP är också ”dåligt”, det vet vi – så ”dåligt” att vi i Vänsterpartiet inte tänker rösta på det heller…
Det blir alltså MRP som den ser ut nu som blir huvudförslaget i kommunfullmäktige den 17 juni.
Men som sagt, vad som händer i kommunstyrelsen och vilket förslag som blir huvudförslag är tämligen ointressant. Det enda som är av intresse egentligen, det är hur sverigedemokraterna agerar och också välfärdspartiet (som dock bara har en ersättare i kommunstyrelsen). Det kommer att ge en hint om hur partierna kommer att rösta i kommunfullmäktige. För det är ju där som det hela avgörs.
Och där får minialliansen (M+FP+KD) tillsammans med sverigedemokraterna 21 röster mot triumviratets (S+C+MP) 22… Och välfärdspartiet har 2 röster, och vilka de röstar på vet vi inte. Det kan bli 24 till triumviratet eller 23 till minialliansen. Och vilket parti avgör då? Jo, Vänsterpartiet med sina 6 röster…
Och om Vänsterpartiet bara röstar på sitt eget förslag och sedan lägger ner sina röster i slutomröstningen? Ja, då blir det faktiskt välfärdspartiet som avgör.
För övrigt håller Vänsterpartiet på att utarbeta sitt budgetförslag. Jag återkommer när det är klart.
Och det blir snart.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer