Arkiv
Solvarms tre strider med kommunen
Även i kommunhuset är det midsommar. Det är ödsligt och tomt. Inte ens några byggjobbare syns till. Men som tur är så tog kommunen ett viktigt beslut innan helgledigheten.
Vänersborgs kommun tycker nämligen inte att de kommunala juristerna och experterna räcker till. Någon i kommunen, än så länge okänt vem, har därför tillkallat hjälp utifrån… Kommunen har anlitat en advokat från Advokatfirman Glimstedt. (Se hemsida.) Vad jag kan förstå är detta inte en helt vanlig åtgärd. Senast jag hörde talas om detta var när kommunen drev en process mot Länsförsäkringar för att företaget vägrade att betala ut försäkringspengar för takraset på arenan till kommunen. (Kommunen fick rätt – se ”Vänersborg vann över Länsförsäkringar!”.)
Den här gången handlar det om kommunens strider med Solvarm.
Solvarm har tre ”strider” med Vänersborgs kommun. Två håller på och en är avklarad. Den som är färdigbehandlad är striden om tillstånden för Solvarms två VA-system. De godkändes av en vänsterpartist, en miljöpartist och två socialdemokrater i miljö- och hälsoskyddsnämnden häromsistens, den 11 juni (se ”Solvarm får tillstånd!”).
Det finns underligt nog bara ett ”halvt” protokoll från detta sammanträde på kommunens hemsida. Solvarms ärende finns inte med. Därför vet ingen riktigt vad som bestämdes. (Inte ens nämndens ordförande har i dagsläget ett riktigt protokoll.) Som tur är har Solvarm själv fått besluten.
Solvarm ska inom två månader efter att nämndens beslut träder i kraft inkomma med ett förslag på kontrollprogram för det gamla systemet, ”System One”. Det nya systemet, ”System Two”, fick ett tidsbegränsat tillstånd på två år. Även för detta system ska ett förslag på kontrollprogram lämnas in. Jag antar att det handlar om hur och när provtagningar ska ske etc. Det framgår emellertid inte något mer av protokollet. Det ska bli intressant att t ex se hur miljö- och hälsoskyddsförvaltningen ställer sig till Solvarms kommande förslag till kontrollprogram, dvs de tjänstemän som inte ville ge Solvarm tillstånd för systemen överhuvudtaget… (Hur stort förtroende har dessa för varandra?)
Den andra striden mellan kommunen och Solvarm handlar om att samhällsbyggnadsnämnden inte ville undanta Solvarms naturhus från verksamhetsområdet (det ville dock två vänsterpartister i nämnden). Nämnden förvägrade till och med Solvarm rätten att ens få begära undantag. Solvarm har överklagat besluten till Förvaltningsrätten som så småningom ska avgöra ärendet. Under processens gång får både Solvarm och samhällsbyggnadsnämnden inkomma med yttranden.
Nu senast, på sammanträdet den 14 juni, så ställde sig hela samhällsbyggnadsnämnden utom de två vänsterpartisterna bakom förvaltningens yttrande till förvaltningsrätten. (Se ”Kommunen tar kamp mot Solvarm”.) Slutklämmen i nämndens yttrande var:
”Vänersborgs kommun bestrider bifall till överklagandet”
Samhällsbyggnadsnämnden vill med andra ord fortfarande inte att Solvarm ska få något undantag, verksamhetsområdet ska inte inskränkas – Solvarm ska tvingas in i det kommunala VA-nätet. Nämnden anser att Solvarm inte ens har rätt att begära ett undantag och få ärendet prövat i sak!
Enligt lagen om allmänna vattentjänster (LAV) så har kommunen ett särskilt ansvar för vatten och avlopp:
”6 § Om det med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver ordnas vattenförsörjning eller avlopp i ett större sammanhang för en viss befintlig eller blivande bebyggelse, skall kommunen
1. bestämma det verksamhetsområde inom vilket vattentjänsten eller vattentjänsterna behöver ordnas, och
2. se till att behovet snarast, och så länge behovet finns kvar, tillgodoses i verksamhetsområdet genom en allmän va- anläggning.”
Paragrafen återkommer ofta i diskussionerna, men den paragraf som Solvarm stödjer sig på och som t ex jag har anfört i åtskilliga sammanhang är 9 § i samma lag:
”Om det inom verksamhetsområdet finns en fastighet eller bebyggelse som uppenbarligen inte behöver omfattas av det större sammanhang som avses i 6 §, får verksamhetsområdet inskränkas så att det inte omfattar den fastigheten eller bebyggelsen. En sådan inskränkning av verksamhetsområdet får göras endast om fastighetens eller bebyggelsens behov av vattenförsörjning och avlopp lämpligen kan ordnas genom enskilda anläggningar som kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.”
Jag tycker att paragrafen är hur tydlig som helst när det gäller åtminstone en sak – det går att göra inskränkningar i ett verksamhetsområde, det går att göra undantag. Det här anser inte alla i kommunen och samhällsbyggnadsnämnden. (Så påstod Kurt Karlsson (SD) och Tove af Geijerstam (L) på utfrågningen vid Aqua Blå att lagen gjorde det omöjligt för en fastighet att stå utanför ett verksamhetsområde.)
Och visst kan man tycka att det är ynkedom att samhällsbyggnadsnämnden till och med förvägrar Solvarm att få ärendet prövat i sak. Nämnden skriver:
”en enskild fastighetsägare inte är behörig att initiera en inskränkning av ett verksamhetsområde enligt 9 § LAV.”
Egentligen kan man tycka att politikerna borde lyssna på sina invånare och visa dem respekt oavsett vad lagen säger eller inte. Men kanske skulle nämnden kunna förväntas vara lite mer ödmjuk när den faktiskt själv skriver strax efteråt:
”LAV:s bestämmelser ger inget besked om vem som äger behörighet att påkalla en prövning om inskränkning enligt 9 § nämnd lag.”
Precis. Lagen är inte solklar. Är det då inte anmärkningsvärt att betongpartierna i samhällsbyggnadsnämnden, dvs alla partier utom Vänsterpartiet, likt förbaskat förvägrar Solvarm rätten att få en prövning i sak – och tvingar familjen att överklaga, med allt den kraft och tid som detta tar?
I underlaget för samhällsbyggnadsnämndens yttrande till Förvaltningsrätten så ger kommunen återigen prov på spetsfundiga juridiska resonemang. De blir så spetsfundiga att det dels är svårt att hänga med och att dels försvinner alla människor bakom de juridiska slöjorna och dimridåerna. Tanken att politiker och tjänstemän är satta att hjälpa och serva sina invånare finns inte i denna värld. De invånare som hävdar något mot kommunen blir i dessa sammanhang nämligen att betrakta som fientliga motparter. Underlaget ger faktiskt tydligt uttryck för denna inställning. Det är kommunen som tolkar lagen, det är kommunen som bestämmer.
Till och med när det saknas skrivningar i förarbetena till LAV så tas detta som intäkt för att kommunens tolkning av lagen är riktig:
”Om det således hade varit avsikten att en enskild skulle ha en motsvarande möjlighet ifråga om inskränkning enligt 9 § LAV borde detta rimligen ha berörts i förarbetena.”
Samhällsbyggnadsnämnden anser inte heller att det är av något som helst intresse att Solvarm har ett naturhus med en kretsloppsanpassad VA-lösning. Det har bara betydelse menar nämnden för anläggningsavgiften.
Samhällsbyggnadsnämnden skriver:
”Ägare till fastighet inom verksamhetsområde som inte anser sig ha behov av kommunala vattentjänster är hänvisad till att väcka talan enligt 24 § LAV, en s.k. fördelsprövning. Om vederbörande kan visa att behovet tillgodoses bättre på annat sätt är denne inte heller skyldig att betala anläggningsavgift (dvs. anslutningsavgift).”
24 § i LAV låter så här:
”En fastighetsägare skall betala avgifter för en allmän va-anläggning, om fastigheten
1. finns inom va-anläggningens verksamhetsområde, och
2. med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver en vattentjänst och behovet inte kan tillgodoses bättre på annat sätt. Vid bedömning av behovet enligt första stycket 2 skall särskild hänsyn tas till i vilken utsträckning jämförda alternativ tillgodoser intresset av en god hushållning med naturresurser.”
Nu är det ju faktiskt så att Solvarms naturhus kan tillgodose behovet ”bättre på annat sätt”… Solvarms avloppssystem är överlägset kommunens. Och det har familjen i stort sett miljö- och hälsoskyddsnämndens ord på också.
Men det hjälper inte för samhällsbyggnadsnämnden. Solvarm måste ”väcka talan” vid Mark- och miljödomstolen för att få slippa att betala 194.935 kr i anslutningsavgift. Samhällsbyggnadsnämnden tycks nämligen inte själv kunna behandla detta, det måste till domstol…
Och för att riktigt visa hur ”serviceminded” kommunen är mot sina invånare och hur intresserad den är av innovativa och miljövänliga lösningar så har alltså Vänersborgs kommun anlitat Advokatfirman Glimstedt. Advokat Johan Rappman från Glimstedt ska företräda Vänersborgs kommun gentemot familjen Solvarm. Advokaten ska få Mark- och miljödomstolen att tvinga Solvarm att betala 194.935 kr till kommunen i anslutningsavgift för något som Solvarm inte har beställt eller behöver.
Solvarm skriver:
”Vi bestrider härmed faktura … på 194.935 kr inkl moms daterad 2018-04-25 för anslutning till kommunalt VA. Vi har inte beställt kommunal VA-tjänst och avtalet existerar därför inte. Därmed tillbakavisar vi ert krav på betalning för ovanstående faktura. Våra grunder: 1) Vi klarar våra behov av VA-tjänster bättre själva.”
Det är lite svårt att så här på en midsommarhelg få reda på vad advokater av Glimstedts kaliber kostar. På ”advokat24” står det:
”I storstäderna är det inte ovanligt att etablerade advokater på större affärsjuridiska advokatbyråer begär ett timarvode på mellan 3.000 och 5.000 kronor.”
Fast uppgifterna är gamla, från 2013. Ska vi gissa att kommunens advokatkostnad i varje fall inte understiger 3.500 kr i timmen för dess kamp mot Solvarm?
Jag undrar om kommuninvånarna tycker att det är ett bra sätt att använda skattebetalarnas pengar. Jag tycker det definitivt inte.
Gårdagens KF (20/6)
Lagom kul start på dagen. Min gamla stationära dator började ryka. Nu står den på gräsmattan… Med alla sina gamla utgångna men suveräna program. Som t ex Live Writer och Paintshop som jag använde för att blogga med. Ja ja. Det går väl utan bilder också. Vi får se om jag lyckas få ordning på WordPress så småningom… (Det fick jag, till viss del. Det blev inte särskilt snyggt…)
Igår var det kommunfullmäktige. Det skrev jag om strax innan sammanträdet. Där skrev jag också om en del ärenden. (Se ”Inför dagens kommunfullmäktige”.)
Sammanträdet började med att:
”En, eller flera, representanter från respektive parti [fick] möjligheter att debattera olika infallsvinklar i fråga om mål och inriktning för budgetarbetet.”
Nu blev det inte så mycket till debatt. Fullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) hade bestämt att det trots riktlinjerna inte skulle vara någon debatt. Något som Gunnar Lidell (M) hade synpunkter på från talarstolen. Det slutade med att M+L+KD fick lämna in en protokollsanteckning om detta. Och den var tämligen tuff:
”Mål för kommunens verksamhet är bland det viktigaste vi har att ta ansvar för som politiker. Hanteringen av ärendet inför dagens sammanträde bryter mot principerna för kommunens ärendegång. Ärendet skulle (enligt beslutet i kommunstyrelsen 2018-05-08) ha beretts av kommunstyrelsen 2018-06-04, men återfanns då inte på ärendelistan. Anvisningar och planering inför kvällens debatt har saknats, och detta visar tydligt styrets bristande seriositet i fråga om styrning och ledning.”
”styrets bristande seriositet” – det är ord och inga visor…
De flesta partier utnyttjade sina 10 minuter, men några pratade kortare. Max Eskilsson har sammanfattat föredragen på ett ganska bra sätt (se ”Färre mål bör bli Vänersborgs mål”), dock hoppade han över vad Vänsterpartiet och sverigedemokraterna sa. Kanske för att Vänsterpartiet var det enda parti som förde fram kritik mot de nuvarande principerna för styrning och ifrågasatte alla siffror, statistik, dokumentation och ”ploppar”.
Lutz Rininsland (V) tyckte att kommunen borde överväga att:
”göra sig fri från NPM.”
NPM står för New Public Management och är en ”ideologi” för styrning av offentlig verksamhet. Den är hämtad från det privata näringslivets sätt att leda sina företag mot vinstmaximering. NPM och dess följder har framförallt ifrågasatts inom socialtjänsten, sjukvården och polisen. (Just idag startade det för övrigt en protest mot ”Smart bemanning ” i Vänersborg, en förändring i NPM:s anda – se här.)
Kurt Karlsson (SD) föreslog en ny vision för Vänersborg:
”Vi ska bli bättre.”
På sig själv känner man kanske andra…
Företrädarna för de tre borgerliga partierna, M+L+KD, lanserade en ny beteckning för sitt samarbete och sin samverkan – ”Vänersborgsalliansen”. De tycker väl att det låter bättre än Dan Nybergs (S) benämning ”minialliansen”. Morgan Larsson från medborgarpartiet kontrade från talarstolen på sitt sätt och kallade sitt parti för ”medborgaralliansen”…
För övrigt tyckte jag nog att anförandena efterhand utvecklade sig till valtal – och missade ämnet för eftermiddagen.
Delårsrapporten klarades av snabbt. Lutz Rininsland (V) pratade om socialnämnden. Han tog upp det underskott som nämnden prognosticerar inför 2018 och menade att skrivningarna i mål- och resursplanen om att nämnderna måste hålla sina budgetramar tvingar socialförvaltningen att leta besparingar i stället för att utveckla arbetet. Jag sa några ord om barn- och utbildningsnämnden, bland annat att konkurrensen om legitimerade pedagoger ökar och att kommunen är tvungen att delta i denna konkurrens, vilket leder till ökade kommunala kostnader. Men också om vikten av att locka hit fler pedagoger genom att förbättra arbetsbelastning och arbetsmiljö med t ex ett tvålärarsystem. Jag påpekade också det missnöje som finns bland de pedagoger som är trogna sina skolor och inte får inte samma löneförhöjningar som de som byter arbetsplats och kommun. Och så varnade jag för den neddragning med 6,5 milj kr som de styrande partierna, S+C+MP, vill genomföra nästa år, när Barn- och Utbildningsnämnden istället behöver en utökning av budgetramen med nästan 36 milj kr. Blir det en nedskärning med 6,5 milj, så motsvarar det en neddragning på ungefär 71 tjänster i förskolorna och grundskolorna.
Den blev en, för mig helt oväntad debatt, om korrigeringen av samhällsbyggnadsnämndens driftsram. Det var återigen moderaterna som var på krigsstigen. De menade att beslutet redan hade fattats i och med mål- och resursplanen, och att det skulle respekteras. Det blev till och med en votering, som dock slutade med 33-17 för kommunstyrelsens förslag. Ibland känns det som om moderaterna tar ”fel” strider…
Det blev även votering i nästa ärende, ”Ansökan om medel till avdelning Arbete, sysselsättning och integration för extratjänster”. Det var Kurt Karlsson (SD) som inte hade uppfattat sakförhållandena på ett korrekt sätt. Det visade sig i voteringen att Kurt Karlsson inte ens hade stöd från sina egna partikamrater! (Du kan läsa mer om detta ärende på Vänsterpartiets hemsida, ”Samtalen i politiken är viktiga”.)
När det gällde ärendet om kommunal borgen till Vänersborgs Tennisklubb (VTK), var moderaterna återigen rustade för strid. (Jag beskrev ärendet i bloggen ”Inför dagens kommunfullmäktige”.) Denna gång fick de ”stryk” i omröstningen med 35-13. Jonathan Axelsson (M) och jag (V), som hade skrivit en gemensam motion om ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”, hamnade på ”olika sidor”…
Den sista ”stora” frågan för gårdagens kommunfullmäktige var ”Översyn av kommunens politiska organisation samt arvodesbestämmelser för förtroendevalda mandatperioden 2018-2021”. (Även denna fråga tog jag upp i gårdagens blogg.)
Lena Eckerbom Wendel (M) argumenterade som väntat för en sammanslagning av byggnadsnämnden och miljö- och hälsoskyddsnämnden. Det blev Vänsterpartiet som avgjorde frågan. Voteringen slutade 28-22 till kommunstyrelsens favör, dvs det blir ingen sammanslagning av de båda nämnderna.
Det kan noteras att valrörelsen för medborgarpartiet har startat. Morgan Larsson föreslog från talarstolen att posten som kommunstyrelsens 2:e vice ordförande skulle avskaffas och att vissa arvoden skulle sänkas något, som ett sätt att visa att politikerna drar sitt strå till stacken för att spara kommunala pengar. Morgan Larsson fick bara stöd av sverigedemokraterna.
Menar medborgarpartiet allvar med sitt förslag, och inte bara vill storma mot byråkratin så där i största allmänhet i valrörelsen, så tycker jag nog att partiet skulle förankra sina tankar i god tid innan det är dags för beslut. Ett sådant här förslag på sittande möte har ju inte hunnit beredas eller ens diskuteras i de andra partierna.
Och därmed slutade kommunfullmäktiges sista sammanträde innan sommaruppehållet. Vad jag förstår är det nu bara två sammanträden kvar för detta kommunfullmäktige. Sedan får vi se hur väljarna beslutar att ett nytt fullmäktige ska se ut.
Nyhet: Nej till Solvarm!
Veckans politiska möten
I veckan som kommer har inte bara barn- och utbildningsnämnden sammanträde (se ”BUN 22 jan (1/2)” och ”BUN 22 jan (2/2)”), byggnadsnämnden träffas på tisdag och socialnämnden på torsdag.
Byggnadsnämndens sammanträden är alltid intressanta. Tyvärr är bara ärendelistan (dagordningen) publicerad på hemsidan, så det är omöjligt att veta vad som ska beslutas och utifrån vilka underlag. Mer än själva ämnet då. Det är en del förhandsbesked och bygglov som ska upp i nämnden, däribland ”Bygglov för anläggning av campingplats, Område 3 B” på Ursand. Och det låter ju spännande. Ser också att ett ärende heter ”Detaljplan för Öxnereds skola”, och det är ju som ledamot i barn- och utbildningsnämnden särskilt intressant.
Jag skrev till byggnadsnämnden och begärde ut underlagen till sammanträdet. Jag fick svaret:
”I sammanträdeshandlingarna finns en rad handlingar som ännu inte är allmänna och därmed inte kan lämnas ut – eller innehåller personuppgifter som inte kan publiceras.”
Det är möjligt att det ska vara på ”detta viset”, men i så fall skulle man önska att t ex personuppgifterna hade ”avmaskats”. Vänersborgarna borde ha tillgång till alla handlingar som ska upp för diskussion och beslut i kommunens nämnder och styrelser. Det bör också politikerna ha. Det finns nämligen ett behov i partierna, i varje fall i Vänsterpartiet, av att diskutera och samråda innan beslut fattas.
Nyhet: Bandy-VM till Vänersborg?
Jag ser att TTELA skriver mycket om Barn- och Utbildningsnämndens (=BUN) kommande sammanträde. Både tisdagens och onsdagens tidningar innehåller artiklar i ämnet. Det är ovanligt, men inte desto mindre välkommet.
Innan jag skriver mer om det kommande sammanträdet vill jag dock avslöja en nyhet. Det gäller ju att komma före TTELA! ;)
I diariet hittar jag ett mail från ordförande i IFK Vänersborg daterat den 3 februari. I mailet blir kommunen upplyst om att IFK Vänersborg har fått en förfrågan från Svenska Bandyförbundet om att arrangera Bandy-VM 2017!
Bandy-VM igen!
Med anledning av denna förfrågan skriver IFK Vänersborg:
”För att kunna besvara denna förfrågan önskar ordförande med tre representanter från styrelsen ett första möte snarast möjligt med berörda representanter för kommunen.
Mötet syftar till att klarlägga kommunens intresse, tankar och idéer till att medverka i ett VM arrangemang 2017.”
Det finns fortfarande inget svar från kommunen på denna förfrågan. Med tanke på att det är de gamla arenaförespråkarna, och ”byggarna”, som sitter i kommunledningen, igen, så antar jag att dessa vill ge ett positivt besked. Å andra sidan sitter ju också Marika Isetorp, Per Sjödahl och andra miljöpartister i kommunledningen nu för tiden – och de har ju en helt annan syn på arenan… Trots att Marika Isetorp faktiskt har blivit personligt inbjuden av självaste kommundirektören till kommunens loge i arenan.
Vi får se vad som händer denna gång, det var ju 2 år sedan (2013) Vänersborg hade bandy-VM förra gången… (Se ”Bandy-VM: En summering”.) Och då var det ju ett lyckat arrangemang på många sätt. Huruvida det satte Vänersborg på världskartan tvistar dock de lärde…
Det finns all anledning att återkomma i frågan.
Nyheter om Kunskapsförbundet och byggförvaltningen
Vänersborg väntar fortfarande på den stora nyheten, om hur styret ska se ut de kommande fyra åren. Men medan vänersborgarna väntar på det, så händer det en del annat i kommunen.
Ett antal personer har reagerat starkt på att kursutbudet för GYVUX har mer än halverats. Det är Kunskapsförbundet Väst som av brist på pengar tvingats till dessa drastiska åtgärder.
För den som har glömt vad Kunskapsförbundet är (se här):
”Kunskapsförbundet Väst är ett kommunalförbund som ägs av Vänersborgs kommun och Trollhättans stad. Förbundet arbetar för att utveckla och stärka de frivilliga skolformerna i både Vänersborg och Trollhättan.”
Det är lätt att förstå att unga och äldre vuxna fruktar för sina utbildningsplatser. De frågar sig om kurserna blir av överhuvudtaget eller om de måste avbryta en pågående utbildning när fortsättningskurserna ställs in. Några av dessa personer har skapat en grupp på Facebook, som heter ”Stoppa nedskärningarna inom vuxenutbildningen i Trollhättan och Vänersborg”.
Gruppens syfte är:
”Denna grupp är till för att väcka uppmärksamhet och stoppa nedskärningarna inom vuxenutbildningen i Trollhättan och Vänersborg.”
Både en elektronisk (se här) och en traditionell namninsamling har också startats. Det lär bli många namn på listan. Och med tanke på de utbildningsbehov som finns i området, hoppas jag också på det.
Vänsterpartiet i Vänersborg har på sin hemsida skrivit ett antal inlägg om situationen i Kunskapsförbundet. Det senaste publicerades idag.
Och precis när jag är på väg att publicera denna blogg, så ser jag att P4 Väst har tagit upp ämnet. (Lyssna och läs här.)
I radioinslaget säger Marie Dahlin (S) att hon vill satsa mer pengar på Komvux. Om det krävs så ska Vänersborg, och Trollhättan också förutsätter Marie Dahlin:
”dammsuga våra egna kommuner.”
Det är bra Marie Dahlin! Kunskapsförbundet Väst måste få mer pengar. Vänsterpartiet i Vänersborg står helt bakom ditt förslag!
Something completely different.
Enligt mycket säkra källor, så har Vänersborgs stadsarkitekt fråntagits sina befogenheter att säga nej till i stort sett all utveckling i kommunen. De som har haft med Byggnadsförvaltningen att göra, och det är nog ganska många, lär dra en lättnadens suck. Nu får vi verkligen hoppas att Byggnadsförvaltningen antar en ”liberalare” hållning i byggärenden och att alla vänersborgare kommer att behandlas lika.
Och på tal om utveckling och likabehandling. Igår var Mark- och Miljödomstolen uppe på Sikhall och gjorde ”syn på plats”. Magnus Larsson har ju överklagat ett beslut från Länsstyrelsen om att inte få bygga på en tomt. (Se ”Sikhall: Trakasserierna fortsätter”.) Kommunens representant var för övrigt stadsarkitekten, varför nu kommunen skulle ha en representant med i dessa förhandlingar överhuvudtaget. Stadsarkitekten förfäktade i vanlig ordning byggstopp för Magnus Larsson – trots att Byggnadsnämnden i Vänersborg hade gett Magnus Larsson strandskyddsdispens…
Hur domstolen kommer att döma får vi dock inte reda på förrän om 2-3 veckor.
Arena Vänersborg, del 712
Igår ingick Vänersborgs kommun och WSP en närmast historisk förlikning. Och då var det ändå inte Alla Hjärtans Dag!
Efter drygt fyra års skriftväxling, förhandlande och processande slöt parterna ”fred”.
Ur pressmeddelandet:
”Vänersborgs kommun och WSP har nu kommit till en överenskommelse vad avser tvisten som uppstod i samband med att Arena Vänersborg byggdes.”
Kommunstyrelsens ordförande Gunnar Lidell (M) och WSP:s vice VD Mickey Johansson skrev på en överenskommelse som innebär att (ur pressmeddelandet):
”Nu har parterna i samförstånd hittat en lösning på tvisten som innebär att WSP avstår sitt arvodeskrav och att kommunen drar tillbaka sitt skadeståndsanspråk, samt att Kommunen erlägger ersättning för del av WSP gjorda utlägg för Kommunen. Varje part står sina rättegångskostnader.”
Den ersättning som kommunen ska utge till WSP uppgår till 3 milj kr. Av beloppet utgör 600.000 kr moms.
Äntligen!
Eller?
Kommunen skulle aldrig ha drivit den här processen överhuvudtaget. Det skrev jag i mina bloggar vid flera tillfällen då det begav sig. Och nu i efterhand är det väl fler som har den åsikten.
Det var från början en ganska utsiktslös process, där kommunen hade en minimal chans att vinna. Och även om kommunen skulle ha vunnit hade det varit fråga om i sammanhanget relativt låga skadeståndsbelopp. (Tja, 14 milj kr är väl i och för sig en hel del pengar, men trots allt bara 5% av arenans totala kostnad.) Gunnar Lidell (M) borde ha avslutat processen mot WSP så fort han tillträdde som kommunalråd.
Och det tycker han nog själv också, så här med facit i hand.
Rättstvisten med WSP har nämligen inte bara kostat en massa arbetstid för många av kommunens tjänstemän – kommunens juridiska ombud, Lindahls Advokatbyrå i Malmö, har tjänat åtskilliga miljoner på tvisten. Kommunen har pungat ut med åtminstone 10 milj kr. (Jag har inte de exakta siffrorna.) Vilka ska läggas på de 280 milj kr som arenan redan har kostat… Vilket i sin tur betyder att Vänersborgs skattebetalare får betala upp mot 30 milj kr varje år för arenan… I ytterligare bortåt 25-30 år…
Och fortfarande är inte arenan färdigbyggd. Den stämmer inte med bygglovet. (Enligt Gunnar Lidell, TTELA den 14 sept.) Och taket fortsätter att läcka… Vilket enligt uppskattningar kostar ytterligare 10 milj kr.
Förlikningen innebär inte på något sätt ett avslut i affären Arena Vänersborg. Möjligtvis kan början till slutet skönjas.
Det är dags att få upp allt på bordet. Vänersborgarna måste äntligen få reda på vad som hände under byggnadstiden. Och Gunnar Lidell (M), som för övrigt ärvde arena-affären från sina föregångare Lars-Göran Ljunggren (S) och S Anders Larsson (S), lovade i P4 Väst igår att så också skulle ske.
Och Gunnar Lidell har hållit ord.
Jag begärde igår ut de 22-23 handlingar, som enligt Lidell var sekretessbelagda. Jag fick dem redan i morse, det var sammanlagt 33 stycken. (Helgen är “räddad”… Jag återkommer till innehållet.) Den utredning som Ernst & Young har arbetat med, jag vet inte hur länge, är tydligen dock fortfarande inte tillgänglig. Eftersom den inte är färdig… Enligt ryktena beroende på att några ”inflytelserika” personer under den förra mandatperioden vägrar att samarbeta… Jag har vissa förväntningar på denna utredning när det kommer. Om den kommer…
Gunnar Lidell kan och bör i varje fall genast lösa Ernst & Young från den tystnadsplikt som dess medarbetare har ålagts. (Se här.)
Kommunen ska naturligtvis inte nöja sig med att få reda på allt som har hänt mellan skål och vägg, och utanför. Det krävs ytterligare saker…
I februari 2010 lade Vänsterpartiet ett antal motioner om arenan. Först i september 2011 (se ”Hat trick i arenautredningar”) behandlades de av Barn- och Ungdomsnämnden. Då hände det osannolika att Barn- och Ungdomsnämnden röstade för motionernas intentioner:
- Granska beslutsprocessen
- Se över arenans framtida användning
- Se över ägarförhållandena
Den första punkten arbetar alltså Ernst & Young med. De två andra kraven, som så att säga syftar till att maximera intäkterna och minimera kostnaderna, har det nuvarande styret inte alls tagit tag i. Och lär väl inte göra före valet. Trots att Gunnar Lidell avslöjade i P4 Väst igår att han skulle kunna tänka sig en försäljning av arenan.
Tyvärr är det nog bara ord. Det lär inte hända något med arenan före valet. Och inte efter valet heller…
Såvida inte ett helt nytt styre väljs fram söndagen den 14 september!
.
PS. Kommunen har gjort en ändring på hemsidan. Det är nu lätt att hitta informationen om medborgarförslag:
- “Kommun och politik”
- I “kolumnen” till höger hittar du: “Lämna medborgarförslag”.
Kanon! Tack!
KF 25/9: …och ett yrkande…
I måndags skrev jag om att jag ska ställa två frågor på dagens fullmäktigesammanträde. Det ska jag, men jag ska också lägga ett alldeles eget yrkande. Om att Barn- och ungdomsnämnden tillförs ytterligare +20 Mkr (i förhållande till budgetanslaget för 2013).
Förslaget ingår i Vänsterpartiets hela budgetyrkande. Men jag vill också bryta ut frågan och ha en särskild votering kring den. Och bara den… (Om nu Vänsterpartiets budgetyrkande inte får majoritet.)
Mitt yrkande kommer antagligen att stå mot avslag rätt och slätt. Vilket betyder att det i praktiken är den nybildade maxi-alliansens (dvs M, FP, KD, MP och VFP) förslag på +54.000 kr som kommer att gälla som motförslag.
Orsaken till mitt agerande är att vill jag se i vilken utsträckning man kan lita på de andra partierna, och på vilken sida de egentligen står – på barnens och ungdomarnas sida eller budgetsiffrornas…
Ni kanske kommer ihåg att Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet tillsammans i Barn- och Ungdomsnämnden i april röstade igenom ett yrkande om att begära +20 milj kr av fullmäktige.
Jag undrar hur Miljöpartiet och Välfärdspartiet tänker försvara att de röstar "nej" till 20 milj kr mer till BUN i april och "ja" till 54.000 kr i september…
Jag undrar också över Centerpartiet… Och Socialdemokraterna…
Här kommer mitt yrkande.
===
Yrkande – ärende 2: Återremitterat ärende avseende beslut om Mål och resursplan 2014-2016
Undertecknad yrkar på att Barn- och ungdomsnämnden tillförs ytterligare +20 Mkr (i förhållande till budgetanslaget för 2013). Undertecknad står fast vid den summa som en majoritet av Barn- och ungdomsnämnden stod bakom i april. I det beslutet står det:
”Årets budget, 2013, innebär en förändring. För första gången på många år tilldelas barn- och ungdomsnämnden mer pengar än året innan. … Vi menar att detta inte får vara ett undantag eller en isolerad händelse, utan en markering av ett trendbrott. Satsningen på barnen och ungdomarna måste fortsätta!”
Pengarna bör fördelas på följande sätt:
- Förskola: 7 Mkr – ett barn mindre per grupp
- Grundskolan: 3 Mkr (personal+undervisningsmaterial)
- Väne Ryr (enligt fullmäktigebeslut): 4,8 Mkr
- Ändrade skolskjutsregler (enligt nämndbeslut): 1,2 Mkr
- Ungdomsverksamhet: 2 Mkr (ex öka öppethållandet i Ungdomshuset, Schools Out, Lussebandy, Bearfest och Sommarscen på Sanden)
- En summa går automatiskt till fristående förskolor och skolor: 2Mkr?
Ungefär +6 Mkr i utgifter redan är intecknade för nämnden 2014, Väne Ryr och skolskjutsar. Barn- och ungdomsnämnden behöver alltså minst 6 Mkr mer nästa år för att behålla samma ekonomiska nivå som i år.
Barngrupperna på våra förskolor är alltför stora. Förskolorna har under en rad år tagit in allt fler barn utan att anställa personal i motsvarande grad. Det är hög tid att öka personaltätheten.
Vänersborg har en lägre elevpeng och en lägre lärartäthet än majoriteten av kommunerna i Sverige. Omkring en fjärdedel av eleverna i grundskolan slutat skolan utan ett godkänt betyg i ett eller flera ämnen.
Det behövs mer resurser till att öka lärartätheten i grundskolan. Det behövs mer resurser till elever i behov av särskilt socialt stöd. Det behövs mer resurser till elever i behov av särskilt pedagogiskt stöd.
Vänersborgs kommun har genom åren byggt upp en resultatutjämningsreserv på 65,5 miljoner kr. 2013-06-12 beslutade kommunfullmäktige, § 73 "Riktlinjer för kommunal resultatutjämningsreserv samt förslag till avsättning för åren 2010-2012", Dnr 2013/133, att avsätta 50 mkr av dessa i resultatutjämningsreserv avseende åren 2010-2012. Finansieringen kan lämpligen ske genom att pengar från denna reserv används.
Undertecknad yrkar att
Barn- och ungdomsnämnden tillförs ytterligare 20 miljoner kronor i utökad rambudget för år 2014 jämfört med 2013.
Finansiering sker genom att medel tas från resultatutjämningsreserverna.
Senaste nytt från kommunens diarium!
Letar man i kommunens diarium kan man hitta en hel del intressanta saker. Till och med en del riktiga nyheter.
Ni kommer väl ihåg Kindblomsvägen? Ni vet, skogsområdet uppe vid Blåsut – där kommunen vill bygga hus? Mot de boendes vilja? Och mot salamandrarnas vilja? Jo, det bor sällsynta salamandrar där i skogsområdet. Som sakägare skulle salamandrarna kunna överklaga kommunens planer, men av andra skäl så kan de inte det… Grannarna kan överklaga, men de får inte. Tycker i varje fall Mark- och miljödomstolen…
Hur som helst, vill du veta mera om vad som har hänt i affären Kindblomsvägen så är det bara att söka i rutan längst upp till höger på ”Kindblomsvägen”. Du får många träffar, t ex på den här ”Kindblomsvägens vara eller inte vara”. Senast jag skrev om Kindblomsvägen var i söndags. Då jag tog upp den medborgardialog som ska hållas om planerna den 1 nov.
Nu visar det sig att Vänsterpartiet har drivit frågan helt i onödan. Jag har skrivit bloggar helt i onödan. Grannarna har protesterat helt i onödan. Byggföretaget Modulbyggen Normstahl AB från Ljungby i Småland har nämligen meddelat att de har dragit sig ur hela projektet!
Hur Normstahl överhuvudtaget hade fått reda på att det fanns en liten skogsdunge uppe i Blåsut som det gick att bygga på är en gåta. Företaget tycks inte ha någon som helst anknytning till Vänersborg. Men nu har Normstahl alltså bestämt sig för att avstå från exploatering. Företaget skriver till fastighetsingenjör Maria Wagerland:
”Stor grund till detta är tiden, problematiken i området och att marknaden har ändrat sig stort sedan vi gått in i detta projekt.”
Nu är frågan, vad kommer att hända? Kommer Vänersborg att leta efter en annan exploatör?
Det är väl bara en sak som är säker – det lönar sig att protestera! Det lönar sig att skapa ”problematik”…
Nyhet nummer 2 är inget rolig för Vänersborgs kommun.
För några år sedan gjorde kommunen en transaktion med det kommunala fastighetsbolaget i syfte att slippa att betala moms. Det handlade om byggandet av Solängen. Det var egentligen inte något konstigt. Så gjorde många kommuner. Men när regeringen upptäckte detta, bestämde den sig för att sätta stopp. En ny lag trädde i kraft ganska snabbt.
I Vänersborg glömde en ledande politiker från S-C-blocket, som styrde Vänersborg den förra mandatperioden, att sätta sin namnteckning på ett papper. Det betydde att papperet kom iväg några dagar för sent… Det nya lagen hade hunnit börja gälla. Det gick inte lyfta momsen…
Och Vänersborg skulle helt plötsligt betala 15-16 miljoner kr i moms till staten… I stället för noll…
Kommunen överklagade till Förvaltningsrätten, men fick inte rätt. Kommunen överklagade Förvaltningsrättens dom till Kammarrätten…
Nu har Kammarrättens dom kommit – rätten lämnar inte prövningstillstånd. Med andra ord, Vänersborgs kommun ska betala 15-16 milj kr till staten. Tack vare en försenad namnteckning…
Den förra mandatperioden, arenaepoken, var, och är, en dyr affär för vänersborgarna.
Den tredje nyheten kostar också kommunen pengar, fast inte så mycket. Det är Högskolan Väst som kräver kommunen på 173.493 kr. Det handlar om ett gemensamt doktorandprojekt. Högskolan hävdar att Vänersborg ska betala hälften av kostnaderna för doktorandens anställning, forskarutbildning, doktorandprojekt och institutionstjänstgöring.
Det verkar nog som om Kent Javette och Ove Thörnkvist får lätta på plånboken. Kanske är inte sista ordet sagt.
I diariet hittar vi också en debattartikel om Ursand. Den är skriven av Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne. Debattartikeln är ställd till både kommunen och TTELA. På grund av TTELA:s fantastiska policy om antal tecken, så lär den väl aldrig komma in i TTELA. Debattartikeln är helt enkelt för lång för TTELA….
Bert och de andra skriver om den satsning de vill göra på Ursand. Och den kan man tycka vad man vill om. Men det tycks som om ledande personer, politiker eller höga tjänstemän, har gett löften till Bert och Bjerknes. De skriver:
”Vi har redan innan vi gått i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. … Vi har också haft mycket konstruktiva överläggningar med kommunen om en rad åtgärder som behövde göras direkt…”
Det är allvarligt om löften ges till personer, löften som politikern/tjänstemannen inte har mandat att ge. Och sedan visar sig inte kunna hålla. Det är inte rätt.
Nu vet jag inte om Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne har fått sådana löften, men något känns inte rätt…
Kommer detta också att bli en dyr affär för Vänersborg?
Oj, det blev inte rätt! (3)
I min senaste blogg (Vad är statligt reglerat och vad är inte?) gjorde jag en analys av huvudmannens, dvs kommunens, uppgifter jämfört med skolans statliga uppdrag. Analysen var helt rätt. Den viktigaste slutsatsen var: Det är staten som bestämmer vad lärarna ska undervisa om och det är läraren som avgör hur länge varje moment ska behandlas. Den slutsatsen är fortfarande riktig.
Men…
Jag missuppfattade det förslag som läggs fram till måndagens Barn- och Ungdomsnämnd. Förslaget handlar bara om att kompetensutveckla lärarna i Hjärt-, lungräddning och livräddande insatser på barn. Det handlade inte om att utbilda eleverna!
Det blev alltså inte rätt i mitt inlägg! Jag ber om ursäkt.
Hjärt- och lungräddning ingår däremot i ämnet Idrott och Hälsa. Det finns med i det statligt bestämda centrala innehållet för åk 7-9. Därför vore det nog lämpligt att det är lärarna i detta ämne som får den särskilda utbildning till instruktörer som föreslås i förslaget.
En sådan här kompetensutveckling i HLR är också något som efterfrågas av idrottslärarna.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer