Arkiv
Nunntorp: Vems ärenden går V i Vänersborg?
Idag hade sverigedemokraterna en debattartikel om Nunntorp i TTELA (se här). Artikeln hade rubriken:
”Vems ärenden går M, V, KD och L i Vänersborg?”
Och jag som trodde att det var slut med Nunntorpsdebatten… (Se ”Nunntorp – en epilog?”.) Men ack så jag bedrog mig.
Debattartikeln är påskriven av regionrådet Heikki Klaavuniemi (SD) och Vänersborgs egen fullmäktigeledamot Anders Strand (SD). Klaavuniemi är väl för övrigt mest känd för att ha avslutat en motion i regionen med:
”Vi gillar svensk mat på riktigt.”
Kanske en modern version av Carl Jonas Love Almqvists klassiska uttryck:
”Blott Sverige svenska krusbär har.”
Det är faktiskt inte helt lätt att förstå vad sverigedemokraterna menar med rubrikens fråga, alltså:
”Vems ärenden går M, V, KD och L i Vänersborg?”
Därför läser jag mycket intresserat vidare i artikeln för att få sverigedemokraternas svar på den. Det brukar ju vara ett retoriskt grepp att börja en debattartikel med en fråga, som man själv ger svar på i slutet. Men det sverigedemokratiska svaret lyser med sin frånvaro. Så jag förstår inte vad de överhuvudtaget tänker på. Vems ärenden skulle Vänsterpartiet gå om inte skattebetalarnas och sina väljares i Vänersborg?
Det är faktiskt skillnad på region och kommun. Även om sverigedemokraterna inte tycks inse det. Vänsterpartiet i Västra Götalandsregionen ville att regionen skulle fortsätta att driva naturbruksskolan på Nunntorp. Som Regionen har gjort i evinnerliga tider. Men att Vänersborgs kommun skulle köpa fastigheten för 38 milj kronor med en årlig driftskostnad på 10 milj kr är något helt annat. (Siffrorna är från det underlag som förelades kommunstyrelsen och kommunfullmäktige i Vänersborg.) Vänersborgs kommun har helt enkelt inte råd med dessa kostnader. Det ligger inte heller på kommunens ansvar att bedriva gymnasieutbildning. Det ligger nu för tiden som bekant på Kunskapsförbundet Väst.
Om det nu kan bli någon gymnasieutbildning överhuvudtaget… Det tycks ha förbigått sverigedemokraterna helt att Dalslands Naturbruksutbildning AB, med Hushållningssällskapet Väst som huvudägare, har fått nej av Skolinspektionen för att bedriva skola. Och nu har överklagandetiden dessutom gått ut. Det blir alltså ingen naturbruksutbildning på Nunntorp oavsett om Vänersborgs kommun köper Nunntorp eller inte.
Så därför undrar jag istället vilka ärenden som sverigedemokraterna egentligen går när de skriver:
”avsikten med förvärvet av fastigheten skulle vara att fastigheten skulle uthyras till lämplig aktör som kunde fortsätta bedriva utbildningar i gröna näringar.”
Eftersom det inte finns någon sådan aktör, som vill eller kan starta en naturbruksskola på Nunntorp, så kan jag inte annat än att tro att sverigedemokraterna medvetet vill lura kommuninvånarna i Vänersborg. Och det är ohederligt.
Istället finns det, åtminstone en person, som vill starta någon form av ”grön utbildning” på Nunntorp, dock inte en gymnasial naturbruksskola. En privat företagare från Mellerud, Tommy Sundström, lämnade den 20 december in en avsiktsförklaring till Västra Götalandsregionen om att han vill förvärva hela den befintliga fastigheten! (Se ”Nunntorp – en metropol för möjligheter”.)
Så vad menar sverigedemokraterna? Låt Tommy Sundström eller någon annan hugad spekulant köpa Nunntorp. De kan antagligen förvalta Nunntorp och ”bedriva utbildningar i gröna näringar” på ett bra mycket bättre sätt än vad Vänersborgs kommun skulle kunna göra.
Sverigedemokraterna skriver vidare i sin debattartikel:
”M, V, KD och L återremitterade ärendet senare i kommunfullmäktige av rent okynne.”
Och nu närmar sig sverigedemokraterna en bottennivå…
Eller också förstår sverigedemokraterna inte bättre. Återremissen röstades inte alls igenom av ”rent okynne”. Oppositionen ställde massor av frågor i Vänersborgs kommunfullmäktige. Det kom inga svar. Anders Strand och övriga sverigedemokrater var totalt ointresserade av att ens försöka besvara en enda av alla de frågor som oppositionen ställde. Eller också, vilket är troligast, kunde de inte… Vem ska bedriva naturbruksutbildning? Vad kostar lösöret (maskiner, redskap, fordon etc)? Hur ska Vänersborgs kommun få inkomster från Nunntorp? Hur dyra blir renoveringarna? Skulle det verkligen finnas ett elevunderlag till sex naturbruksskolor i regionen? Tillåter Kommunallagen och/eller EU ett kommunalt köp av Nunntorp? Osv osv. (Se vidare ”Vad sa Vänsterpartiet om Nunntorp?”.)
Sverigedemokraterna svarar inte på dessa frågor i debattartikeln heller. Istället skriver Klaavuniemi och Strand svepande att de vill:
”bevara de viktiga agrara näringarna i östra Fyrbodal.”
Och att de:
”tror på gröna näringars tillväxt i framtiden.”
Det är totalt intetsägande argument i den konkreta frågan om Vänersborgs kommun ska köpa Nunntorp eller inte. Kommunfullmäktige kan inte fatta beslut om dyrbara investeringar och verksamheter på önsketänkanden och fromma förhoppningar.
Dessutom skriver regiondirektören till regionstyrelsen, inför styrelsens sammanträde imorgon tisdag:
”Kommunens företrädare bedömer efter återremissen att kommunen inte kommer att genomföra ett köp av fastighet och lösöre.”
Företrädare för kommunen, vem det nu är, kanske Marie Dahlin (S), har alltså gett detta besked till regionen. Och därmed faller det lilla som eventuellt fortfarande fanns
kvar av sverigedemokraternas argumentation! Och beskedet från Vänersborg, som finns i handlingarna till regionstyrelsen, borde åtminstone Heikki Klaavuniemi känna till, han sitter ju med i regionstyrelsen. Eller har han inte läst handlingarna iför morgondagens sammanträde?
I debattartikeln ger sverigedemokraterna däremot ett konkret besked. De ska på det kommande regionfullmäktige den 31 januari lägga:
”ett tilläggsyrkande att Västra Götalandsregionen avvaktar Vänersborgs fullmäktiges beslut i frågan om förvärvet av Nuntorp och ger kommunen företräde att förvärva fastigheten.”
Vi får se hur det går på regionfullmäktige. Förslaget kommer med all sannolikhet inte att få majoritet. Men vem vet – kanske kommer Bo Carlsson (C) att argumentera för och rösta med sverigedemokraterna. Bo Carlsson har ju varit involverad i många samtal med sverigedemokraterna den senaste tiden…
PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mer om Vänsterpartiet och sverigedemokraternas debattartikel – se här ”SD frågar – vi svarar”.
S+C+MP+SD=sant
”Och se, så många blommor som redan slagit ut på ängen!
Gullviva, mandelblom, kattfot och blå viol.”
Nuntorp är som katten, fastigheten tycks ha nio liv… Och det tack vara sverigedemokraterna som byter fot på snart sagt vartenda sammanträde.
Men så var inte Kurt Karlsson (SD) med på dagens sammanträde med kommunstyrelsen. Det var bland annat Kurt Karlsson som röstade med den övriga oppositionen för en återremiss av förslaget från socialdemokraterna och centerpartiet på kommunstyrelsens extra sammanträde den 19 oktober. Veckan innan hade jag också hört Kurt Karlsson, på 
ett möte med Hushållningssällskapet, vara starkt emot ett kommunalt köp av Nuntorp.
Kanske körde de andra sverigedemokraterna över Kurt Karlsson idag…? När han inte var närvarande…
Eller var det Bo Carlssons (C) förhandlingsinviter till sverigedemokraterna som gav resultat? Bo Carlsson började ju förhandla med sverigedemokraterna redan under en paus på KS-sammanträdet den 19 oktober.
Så här gick turerna på dagens sammanträde med kommunstyrelsen när frågan om ett kommunalt köp av Nuntorp behandlades.
Det liggande förslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet (förmodar jag, även om Marika Isetorp, MP, avstod från att rösta i KSAU) till dagens kommunstyrelse såg ut så här:
”Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”
Sverigedemokraterna lämnade ett eget yrkande:
”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting,
syftet med köpet är att arrendera ut fastigheten till lämplig aktör att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringarna. (Fetstilen är SD:s egen; min anm.)
Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätten att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”
Det är den fetstilta texten som är den enda skillnaden i förslagen från S+C+MP och SD.
Sedan blev det ajournering/paus i kommunstyrelsens förhandlingar.
När sammanträdet började igen så lade socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet fram ett nytt förslag. Det löd:
”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Syftet med köpet är främst att arrendera ut fastigheten till lämpliga aktörer för att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium och särskolegymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringar. (Fetstilen är min egen; min anm) Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalshandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga handlingar.”
Sverigedemokraterna Anders Strand (SD) och Ola Wesley (SD) instämde naturligtvis i yrkandet… Och förslaget fick majoritet i kommunstyrelsen.
Så kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige, där frågan slutgiltigt avgörs, är att kommunen genom Fastighets AB ska köpa Nuntorp – ett beslut fattat av socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna…
Det är första gången som något parti/några partier aktivt och medvetet har ändrat och anpassat ett beslutsförslag till sverigedemokraterna för att få deras stöd mot de andra partierna.
Det är en sensationell händelse i Vänersborg. Och det är ett brott mot alla vedertagna principer bland socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister.
I och med dagens kompromiss med sverigedemokraterna har socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet bjudit in sverigedemokraterna i den politiska värmen. Alla principer har kastats åt sidan – socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet har aktivt kompromissat och ändrat i sitt förslag uteslutande för att få med sig 
sverigedemokraterna. De har accepterat sverigedemokraterna som ett politiskt parti bland alla andra.
Det är faktiskt mer än sensationellt, det är en historisk händelse i Vänersborg.
Och det är djupt beklagligt.
Så det är ingen överdrift:
S+C+MP+SD=sant
Imorgon BUN (17 okt)
Så var det då dags för ett nytt sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN).
Imorgon måndag (17 okt) ses alla BUN-ledamöter i förvaltningens nya lokaler i gamla skattehuset. Tyvärr är inte sammanträdet öppet för allmänheten, som det var i våras. Ordförande Mats Andersson (C) har nämligen fattat ett beslut – på delegering – om att stänga dörrarna för offentlig insyn.
Andersson menar att utslaget av öppna sammanträden:
”inte motsvarat de administrativa merarbete från förvaltning som denna åtgärd föranlett.”
Och det är klart, två besökande invånare under våren är ju inte mycket att skryta med. Å andra sidan förstår jag nog inte riktigt vari det administrativa merarbetet ligger…
Ordförande verkar också mena att det finns en fullödig information om vad som händer i nämnden på kommunens hemsida. Det är ju där som:
”handlingar, kallelser och protokoll publiceras .”
Och det kan jag nog säga med ett ganska stort mått av säkerhet, det är inte riktigt samma sak att läsa protokoll som att lyssna till diskussioner och dessutom studera vem som säger vad och hur…
Fast å andra sidan kan ju vänersborgarna få reda på vad som händer om de googlar på ”kärvlings blogg”…
Föredragningslistan för sammanträdet på måndag är relativt kort och det är knappast några kontroversiella saker som ska avhandlas.
Som vanligt blir det en del information och uppföljningar. Månadens verksamhetsuppföljning handlar om nyckeltal och elevhälsa.
Barn- och elevantalet i förskolan har minskat med 81 barn i september jämfört med januari. Men så är det faktiskt alltid. Efterfrågan på förskoleplatser är lägre på hösten. Det har bland annat att göra med att många har uppnått skolålder och börjar skolan. Det brukar vara som allra flest barn på våren, och så kommer det med all säkerhet att bli också detta ”läsår”.
Köerna till barnomsorgen är därför relativt korta just nu. Det finns emellertid ett tryck på platserna i centrum, Torpa/Tärnan, Mariedal och Frändefors och där är köerna längre. Men jag antar att det kommer att ”lösa sig” under hösten så att alla barn får placeringar. Det blir nog värre med det framåt våren.
På fritids har antalet barn ökat med 141 under samma period. Det är en ganska hög siffra…
I grundskolan fortsätter inte helt oväntat elevökningen. Från januari till och med september ligger ökningen på 136 elever. Jämför man elevantalet ett år tillbaka (september 2015), så har antalet elever ökat med 299. Det kan också vara bra att komma ihåg att det även går 524 elever på kommunens friskolor, som barn- och utbildningsnämnden naturligtvis också betalar för, men här är elevantalet i stort sett konstant.
Nämnden ska också få en ekonomisk uppföljning.
Budgetprognosen för nämnden ligger i år på ett underskott med 3,3 milj kr. Men då ska man också komma ihåg att just i år har nämnden fått ett extra statsbidrag avseende flyktingsituationen på 9 milj kr. Om inte dessa 9 milj kr hade tillkommit och om inte oppositionens budget hade fått majoritet i kommunfullmäktige, som innebar ytterligare 16 
milj kr till barn- och utbildningsnämnden jämfört med den styrande minoritetens förslag, så vet jag inte hur det hade slutat… Men det kanske man ska fråga de styrande partierna, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Typ vad de hade tänkt att spara på menar jag.
Sex skolenheter ligger just nu på ett underskott med över en miljon kronor, en enhet har faktiskt ett underskott på drygt 2,6 milj kr. Det är naturligtvis elevtillströmningen som är förklaringen.
Det enda ärendet som jag tror det kan bli en riktig diskussion kring, det är en sverigedemokratisk motion om att ”Införa en Förberedelseklass på prov i kommunen”. Ola Wesley har i vanlig ordning kopierat en annan sverigedemokratisk motion lagd i en annan kommun – i detta fall Stockholm (se här). Såvida
inte sverigedemokraterna i Stockholm har kopierat motionen i sin tur.
Sverigedemokraterna tänker åtminstone miljömässigt, de återanvänder sina motioner…
Fast det blir kanske ingen större diskussion när jag tänker efter… Ola Wesley (SD) brukar backa när andra argumenterar mot och så får Kurt Karlsson (SD) ta debatten när frågan kommer upp i fullmäktige…
I motionen vill Ola Wesley (SD) att en särskild skola för nyanlända ska införas och den ska vara:
”helt avskild från den ’vanliga’ skolan.”
I denna skola ska de nyanlända eleverna lära sig svenska. Wesley skriver (eller skriver av…) sedan om hur övergången till den ”vanliga” skolan ska ske och att ett resurscentrum ska inrättas där elever kan få hjälp med läxor etc.
Det finns ärligt talat faktiskt flera poänger i motionen. ”Språkförbistringen” i grundskolan är onekligen ett jätteproblem, både för rektorer och lärare, och inte minst för eleverna själva. Men Ola Wesley klampar in på domäner som regleras av Skollagen. Och den kan inte barn- och utbildningsnämnden eller kommunfullmäktige ändra på… Några av förslagen är också angelägenheter för Skolverket, medan andra ligger på rektors ansvar. Som också är reglerat i Skollagen.
Och när Wesley föreslår att Skolverkets material för kartläggning av elevernas kunskap ska användas, så har han missat en liten, liten detalj… (se här):
”Skolverkets kartläggningsmaterial för bedömning av nyanlända elevers kunskaper … är från den 15 april 2016 obligatoriskt att använda i grundskolan.”
Förvaltningen skriver i sitt svar på den sverigedemokratiska motionen:
”Bedömningen är att organiseringen av undervisningen för nyanlända styrs av nationell lagstiftning (Skollagen…) och att huvudmannens uppdrag är att efterfölja den lagstiftning. Förändring av lagstiftning kan ej ske på lokal, kommunal nivå varför vi anser att motionen ska avslås.”
Jag tror att sverigedemokraterna borde läsa på vad som gäller på skolområdet innan de skriver motioner.
Fast visst, regering och riksdag borde, och måste, ta ett mycket kraftfullare tag i de problem som de bristande kunskaperna i det svenska språket hos nyanlända förorsakar för deras skolgång och integrering i det svenska samhället.
Efter en del formaliaärenden är sedan barn- och utbildningsnämnden redo att avsluta sammanträdet.
Kommunfullmäktige 2016-09-28
Efter 2 timmar och 40 minuter slog ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) klubban i bordet och avslutade kommunfullmäktiges sammanträde. Denna gång med en lite lättare hand än brukligt. Sammanträdet avlöpte nämligen tämligen lugnt och Ljunggren var säkerligen ganska nöjd med hur ledamöterna hade skött sig. Jag vet dock inte om ledamöterna var lika nöjda med hur ordförande Ljunggren hade skött sin roll. Ljunggren har fortfarande inte fått den vana och kunskap som krävs för att leda kommunens högsta beslutande organ på ett smidigt, effektivt och förtroendeingivande sätt. Det var nog tur att fullmäktiges 1:e vice ordförande, Niklas Claesson (M), var på plats och kunde ”styra upp” mötet.
Något som var värt att notera var att två stolar stod tomma denna kväll. Och det var två socialdemokratiska stolar. Det fanns alltså inte 14 socialdemokrater på plats, utan bara 12… Kanske var det en engångshändelse, kanske har entusiasmen för den förda socialdemokratiska politiken falnat…
De flesta av ärendena, och det var många ärenden denna kväll, klubbades tämligen snabbt. Som t ex programmet för detaljplaner för Skaven och delar av Öxnered, ärendet om Fyrstads Flygplats och Kunskapsförbundet Västs delårsrapport (se mer på ”Fullmäktige på onsdag”).
När det gällde överföringen av tryckeriverksamheten från samhällsbyggnadsnämnden till socialnämnden yrkade Gunnar Lidell (M) inte helt oväntat på återremiss. Det fanns väl egentligen inte så mycket att erinra i sak mot moderaternas argumentation, även om jag höll med Marie Dahlin (S) om att det var ett tungt argument att en enig socialnämnd hade ställt sig bakom förslaget. Fast det finns väl lite i övrigt att önska när Dahlin sa till Morgan Larsson (VFP) att:
”Du tog åt dig ändå men det är inte mina problem.”
Det var när Larsson berättade att han bara är ersättare i socialnämnden och därmed inte fick rösta när ärendet var uppe där. Marie Dahlin (S) har ofta synpunkter på andra ledamöters sätt att argumentera. Kanske skulle hon fundera på sin egen argumentationsteknik.
Vid voteringen kom sessionssalens nya digitala voteringssystem till användning. Eftersom några ledamöter inte tryckte på knapparna så tog emellertid ordförande Ljunggren det säkra före det osäkra och genomförde en ”analog” votering, dvs ledamöterna ropades upp och fick svara muntligt på hur de röstade. Precis som förr. Det visade sig att återremissförslaget fick 17 röster. Eftersom det vid återremissyrkanden endast krävs 1/3 av rösterna så återremitterades ärendet. Det betyder alltså att frågan om en flytt av tryckeriverksamheten ska utredas ytterligare och avgöras vid ett senare tillfälle.
Sverigedemokraterna har inte alltför sällan svårt för att hänga med och förstå vad som sägs. Så också igår.
När sverigedemokraternas motion om begränsad talartid behandlades tyckte Kurt Karlsson (SD) att kommunfullmäktige lika gärna kunde säga ja till motionen, medan Anders Strand (SD) accepterade ett avslag men tyckte att de kunde lägga samma motion vid ett senare tillfälle. (Sverigedemokraterna var alltså inte ens överens sinsemellan.)
Ingen av dem hade förstått, trots att folk har försökt förklara för dem, att kommunallagen inte tillåter begränsningar i talartiden, såvida inte alla partier är med på detta. Och det vet de, eller borde i varje fall veta om de har lyssnat, att Vänsterpartiet är emot begränsningar. Och utan Vänsterpartiets samtycke så gäller Kommunallagen. Och den kan inte ens fullmäktige i Vänersborg rösta bort. Inte ens om hela kommunfullmäktige skulle bestå av sverigedemokrater. (Hemska tanke.)
Ytterligare en rad motioner behandlades. Utomhusgym ska börja byggas och ett sportotek ska inrättas.
Ärendet om sportotek skrev TTELA för övrigt om redan idag och TTELA citerade det kanske mest anmärkningsvärda uttalandet denna kväll. Det var när Kurt Karlsson (SD) tog till orda. Han var emot inrättandet av sportotek och sa (citerat ur TTELA):
”Dagens ungdomar vill varken ha eller behöver låna sportutrustning, de får det de behöver av sina föräldrar eller någon annan.”
Kurt Karlsson verkar inte ha något grepp om barnens, ungdomarnas och många familjers verklighet. (Snällt uttryckt.)
Det kan vara värt att också citera Ola Wesleys (SD) argument mot sportotek:
”Sportotek är inte en kommunal angelägenhet.”
Precis som att ungdomar, fritid, förskolor och skolor inte skulle vara kommunala angelägenheter… Det får mig också att tänka på en parallell – de kommunala biblioteken där invånarna får låna böcker gratis…
Jag vet inte vilken värld Kurt Karlsson och Ola Wesley lever i, men det kanske är en sådan verklighetsuppfattning man måste ha för att bli sverigedemokrat.
Alla andra ledamöter tyckte att Åsa Olins (V) motion var bra och röstade för den. Fast inte välfärdspartiet (förutom sverigedemokraterna då).
Morgan Larsson (VFP) tyckte att beslutsunderlaget var undermåligt eftersom kostnaderna inte var utredda. Fast i beslutsförslaget stod det att kostnaderna skulle utredas, precis som Lena Eckerbom Wendel (M) framförde. Hon sa också att hon förutsatte att verksamheten anpassas efter budget. Och så är det.
Bo Dahlberg (S) sa, och det tycker jag sa det mesta:
”Vi får tillbaka varenda krona som vi satsar på ungarna.”
Synd bara att socialdemokraterna inte tänker så när det gäller förskola och skola…
Adam Frändelid (V) var nöjd med den behandling hans motion om avgiftsfria frukostar i skolan hade fått. Det ska inte införas, men Frändelid hade ju bara begärt en utredning, och den fick han. Därför påpekade mycket riktigt Mats Andersson (C) att motionen inte kunde avslås, som beslutsförslaget lydde, eftersom den utredning som hade begärts faktiskt redan hade genomförts.
Kurt Karlsson (SD) var uppe även i detta ärende. Karlsson var emot avgiftsfria frukostar och sa ungefär:
”Det finns starka skäl till att barn behöver en frukost. … Här har föräldrarna en stor uppgift.”
Det var kanske den djupaste tanken som framfördes av sverigedemokraterna denna kväll. Jag undrar förresten om sverigedemokraterna snart kommer med en motion om att inte bara begränsa talartiden utan också förbjuda meningslösa inlägg. Fast det är klart, då skulle sällan någon sverigedemokrat kunna gå upp i talarstolen…
Lutz Rininsland (V) ställde i en interpellation till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) frågan:
”Behövs tjänsten eller behövs den inte?”
Utvecklingskontoret i Vänersborgs kommun hade ansökt om pengar till en bostadssamordnare. Ansökan hade emellertid avslagits med motiveringen att detta var en kommunal angelägenhet. Rininsland ansåg att denna tjänst ändå borde skapas i kommunen, med kommunala pengar.
Marie Dahlin menade att det inte fanns några pengar till att anställa någon.
Rininsland uttryckte sin besvikelse. Det här var ingen tjänst vilken som helst och menade att detta även framgick av utvecklingskontorets ansökan. Han menade också att socialdemokraterna i Vänersborg sviker den socialdemokratiska regeringen när Dahlin förnekar den exceptionella situation som råder i Vänersborg.
Eftersom frågan handlade om nyanlända så var Kurt Karlsson (SD) tvungen att säga något. Han menade att alla andra partier, utom sverigedemokraterna då förstås:
”inte ser den berömda elefanten i rummet.”
Och det var väl kvällens näst djupaste kommentar…
Nu kanske det ordnar sig ändå med denna tjänst. Regeringen har, som Rininsland upplyste fullmäktige om, avsatt nya pengar. Så nu kan kommunen lämna in samma ansökan igen.
Det lämnades in nya motioner. Det känns lite som att det just nu väller in en flod av motioner, något som bara brukar hända några månader före ett nytt val.
Jonathan Axelsson (M) presenterade sin och min gemensamma motion om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring (se ”V och M skriver gemensam motion”). Axelsson passade också på att göra reklam för min blogg, vilket jag tackar för. Och sedan presenterade jag min egenhändigt skrivna motion om Brålanda och tågstoppet (se ”Tågstopp i Brålanda”).
Innan sammanträdet var slut hann också Lutz Rininsland (V) med att ställa två frågor till Marie Dahlin (S). En av frågorna gällde problemen i kommunhuset (med luften etc). Marie Dahlin svarade att hon beundrade personalen som kunde arbeta så bra trots de svåra förhållandena och menade att det var viktigt att personalen skulle ha det så drägligt som möjligt. Vilket är lätt att hålla med om. Dahlin sa att:
”Det får kosta vad det kosta vill.”
Och det kan man också lätt hålla med om. Trots att det inte finns några pengar i budget… Vilket som bekant var Marie Dahlins argument mot att anställa en bostadssamordnare…
Det är väl så att uppstår det akuta behov som är viktiga och måste lösas, så är det bara att plocka fram pengar, på något sätt. Oavsett om det handlar om personalens arbetsmiljö eller en bostadssamordnare.
Sammanträdet avslutades med att ordförande Ljunggren (S) gick igenom alla politiker som hade avsagt sig sina uppdrag. Det var ovanligt många denna kväll. Anmärkningsvärt var att det var många socialdemokrater och att det inte fanns några förslag på vilka som skulle ersätta dessa. Många socialdemokratiska platser kommer därför att vara vakanta (tomma) under en tid.
Kanske är det ändå så att entusiasmen för den förda socialdemokratiska politiken falnar… Även i de egna, innersta leden.
.
PS. Du kan läsa mer om sammanträdet på Vänsterpartiets hemsida.
Kurt Karlssons (SD) överklagan avslås
Kurt Karlsson och de andra sverigedemokraterna i fullmäktige lämnade in en motion till kommunfullmäktiges sammanträde i mars. Den handlade självklart om sverigedemokraternas favoritämne, flyktingar och invandring. Motionen hade rubriken ”Åldersbestämning av ensamkommande”.
Sverigedemokraterna yrkade i motionen att berörd förvaltning skulle genomföra en noggrann åldersutredning, om det fanns en tvekan om de ensamkommandes ålder. Det var en motion som i vanlig ordning andades främlingsfientlighet. De ensamkommande benämndes i Kurt Karlssons anda som ”ynglingar”. Det skrevs också om att hemmen för de ensamkommande var okontrollerbara och drevs i industriell form.
De flesta i fullmäktige betraktade nog motionen som både pinsam och främlingsfientlig. Det gjorde jag också och det gör jag alltjämt.
Motionen ”behandlades” den 23 mars.
Fullmäktiges ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) beslutade själv, utan att tillfråga fullmäktige, att motionen inte skulle få tas upp till behandling.
Ordförande Lars-Göran Ljunggren:
”… [motionen] kommer inte att få föredras. Skälet är att detta är utanför kommunens kompetensområde. Och därför så läggs den åt sidan.”
Kurt Karlsson överklagade (begärde laglighetsprövning) Ljunggrens beslut till Förvaltningsrätten i Göteborg. Vilket Karlsson framförde redan under sammanträdet för övrigt. Karlsson ville naturligtvis, förutsätter jag, att motionen skulle behandlas som alla andra motioner, dvs att Karlsson skulle få föredra motionen för fullmäktige och att motionen sedan skulle remitteras till berörda nämnder.
Nu har domen från Förvaltningsrätten kommit:
”Förvaltningsrätten avvisar överklagandet.”
Kurt Karlssons förlorade alltså.
Skälen för Förvaltningsrättens dom är intressanta.
Förvaltningsrätten utgår framför allt från Kommunallagens 5 Kap 45 §:
”Ordföranden får vägra att lägga fram ett förslag till beslut, om ordföranden anser att förslaget skulle leda till ett beslut som strider mot lag eller annan författning. Fullmäktige får dock besluta att förslaget ändå skall läggas fram.”
Rätten menar först att ordförande faktiskt får vägra att lägga fram förslag, om ordförande anser att de strider mot t ex en lag. Och så står det ju faktiskt i den första meningen.
Men sedan då…?
”Fullmäktige får dock besluta att förslaget ändå skall läggas fram.”
Fullmäktige kan alltså rösta ner ordförande, dvs en ledamot kan begära att frågan ställs under proposition. Det säger paragrafens andra mening. Och det är mycket tydligt skrivet i lagen.
Ordförande Ljunggren ställde aldrig frågan till fullmäktige om motionen ändå skulle få behandlas. Och vad säger Förvaltningsrätten om det? Var inte det ett ”brott” mot Kommunallagen?
Förvaltningsrätten skriver:
”Av de protokollsutdrag som finns i målet framgår inte att han (Kurt Karlsson; min anm) har yrkat att motionen ändå skulle behandlas. Det framgår inte heller att han skulle ha begärt ordet och inte ha fått det.”
Vänersborgs kommun skriver bara beslutsprotokoll. Därför är protokollen mycket knapphändiga när det gäller vad som sägs och diskuteras. Så här står det i protokollet om behandlingen av Karlssons motion:
”Ordföranden beslutar att motionen inte ska tas upp till behandling i Kommunfullmäktige med hänvisning till att frågan är en statlig angelägenhet och ligger utanför den kommunala kompetensen.”
Kurt Karlsson begärde ordet. Det framgår av ljudinspelningen från sammanträdet. Det hörs dock inte vad Karlsson säger, Karlsson har nämligen en ovana att ibland prata från sin plats i sessionssalen utan att sätta på mikrofonen. Men man förstår det genom att ordförande Ljunggren säger:
”Då måste det vara en ordningsfråga du ställer nu.”
Kurt Karlsson begärde alltså ordet, även om det inte framgår av protokollet. Här har Förvaltningsrätten fel. Fast det kunde rätten naturligtvis inte veta. Rätten har inte lyssnat på ljudinspelningen.
Kurt Karlsson får alltså ordet, men ordförande gör ”ordet” till en ordningsfråga. Och här har jag en känsla av att ordförande gör fel. Kommunallagen ger faktiskt Karlsson rätt att lägga ett yrkande om att fullmäktige ska rösta om motionen ska behandlas. Men yrkanden kan man inte framföra i en ordningsfråga.
När Kurt Karlsson får ordet, i ordningsfrågan, så sätter han faktiskt på mikrofonen. Karlsson berättar att i Sollefteå så har kommunen gjort ”åldersbestämningar” och så avslutar han med:
”Det här är fel och det kommer jag att klaga på.”
Kurt Karlsson fråntogs alltså, så vitt jag kan bedöma, rätten att lägga det yrkande som Förvaltningsrätten efterlyser i och med att ordförande ”gjorde om” hans begäran att få ordet till en ordningsfråga. Ett slags moment 22.
Och i och med att inget yrkande fanns, så skriver Förvaltningsrätten vidare i sin motivering till domen:
”Detta innebär att det saknas ett fullmäktigebeslut som är möjligt att överklaga. Det finns endast ett ordförandebeslut som inte är möjligt att överklaga.”
Och igen, Kurt Karlsson fick dels inte lägga fram något yrkande för ordförande och dels så antecknas inte sådana här diskussioner, och t ex vem som begär ordet, i protokollet.
Och på denna grund dömer Förvaltningsrätten till Kurt Karlssons nackdel:
”Vad Kurt Karlsson har anfört visar därmed inte att beslutet är överklagbart… Överklagandet ska därför avvisas.”
Kurt Karlssons överklagande avvisas alltså av Förvaltningsrätten av formella skäl och inte av att ämnet för motionen låg utanför kommunens kompetensområde.
Kanske Kurt Karlsson (SD) kan dra lärdom av Förvaltningsrättens dom, t ex att han alltid ska sätta på mikrofonen när han pratar från sin plats i sessionssalen… Och att han också bör vara fullständigare i sin skrivning till Förvaltningsrätten när han överklagar.
Kan kommunen lära sig något då? Ja, kanske att det inte alltid är så bra med att protokollen enbart är beslutsprotokoll…
För övrigt har jag inga som helst sympatier för innehållet i sverigedemokraten Kurt Karlssons mfl motion, eller för Kurt Karlssons och sverigedemokraternas åsikter överhuvudtaget. (Det tror jag att alla politiskt intresserade vet.) Men jag anser å andra sidan att det ska finnas tydliga och klara regler för hur ett sammanträde ska och får genomföras och min känsla här är att Kommunallagen inte har följts till punkt och pricka.
En viktig politisk vecka (BUN)
Det har blivit en del läsande av politiska handlingar under helgen. En viktig politisk vecka är nämligen i antågande. Barn- och utbildningsnämnden (BUN) har möte måndagen den 21 mars och kommunfullmäktige två dagar senare, onsdagen den 23 mars. Och det är många sidor att läsa. Trots att en del material inför BUN-sammanträdet ännu inte har skickats ut.
De två tyngsta ärendena, som jag ser det, som BUN ska avhandla på det kommande sammanträdet, är budget 2017 och utredningen kring den framtida organisationen av kommunens förskolor.
Nämnden ska också ta upp en hel del annat. Ledamöterna ska få en föredragning om Elevhälsans patientsäkerhetsberättelse och vi ska godkänna en upprättad plan för intern kontroll. Mycket underlag att läsa igenom, men troligen få diskussioner. Kanske blir det en och annan fråga.
Nämnden ska också anta en bilaga till nya barnomsorgsavgifter. Bilagan ska helt enkelt uppdateras efter ett beslut i kommunfullmäktige.
Skolverket har ändrat maxtaxan vilket innebär att inkomsttaket indexregleras och Skolverket föreslår också nya avgiftsnivåer för maxtaxan. Vänersborg följer Skolverkets avgiftsnivåer helt och hållet. Det gäller alltså förskola, pedagogisk omsorg och fritidshem. De nya taxorna gäller från och med den 1 april.
Nämnden ska lämna ett yttrande på den nya översiktsplanen. Och ur nämndens perspektiv så är det naturligtvis barn-, ungdoms- och utbildningsfrågor det gäller. Det handlar om att det ska finnas förskolor och skolor i närheten av de nya bostadsområdena, att det ska finnas lämpliga gång- och cykelvägar till t ex skolor och att det ska finnas grönska och rekreationsmöjligheter i anslutning till hemmen, förskolorna och skolorna.
Fast ibland, ganska ofta faktiskt, undrar jag vad kommunens planer, vackra ord och visioner är värda mer än de papper de är skrivna på. Det är ju mer regel än undantag att andra hänsyn väger betydligt tyngre för betongpartiernas företrädare när det kommer till den krassa verkligheten. Jag tänker t ex på att det ska byggas på Blåsuts enda grönområde, det vid Kindblomsvägen.
Det ser äntligen ut att börja rulla på med den nya förskolan på Hönan. Efter två år. Men gammal i det politiska gamet som jag är så ropar jag inte ”hej” än…
Marie Dahlin (S) skickade ju, helt riktigt för övrigt, tillbaka BUN:s beslut om en ny förskola för att BUN skulle komplettera med diverse fakta (se ”Några ärenden till”). Nästa vecka ska BUN göra det…
Barn- och utbildningsförvaltningen har tillsammans med samhällsbyggnadsförvaltningen tagit fram en ritning över den nya förskolan:
På skissen (bilden ovan blir större när du klickar på den) innehåller Hönan 6 avdelningar med plats för upp till 23 barn i varje avdelning. Det är bra, det behövs många platser.
Investeringen beräknas kosta 39,8 milj kr; 10,0 milj kr år 2016 och 29,8 milj år 2017. Det är 5,2 milj kr mer än beräknat, vilket måste lösas på något sätt. Det går att skjuta andra investeringar på framtiden eller också kan nämnden helt enkelt begära ett ökat investeringsutrymme av fullmäktige. Det sistnämnda skulle bli bäst, eftersom de andra investeringarna också är nödvändiga.
Ola Wesley, tillsammans med hela fullmäktigegänget från sverigedemokraterna, har skrivit, eller snarare kopierat (se nedan), en motion som BUN ska behandla på måndag. Motionen heter:
”Att införa en skol/näring/föreningslivsdag i kommunen.”
Det handlar inte om näringsrik föda eller livsmedel, som man kan tro av rubriken, utan om ett samarbete mellan skolan och näringslivet. Eller? För samtidigt som det står i motionen om samarbete med näringslivet så står det också om hälsa och minskad barnfetma.
Motionen hänvisar till Bunkeflomodellen. Bunkeflomodellen handlar om att elever ska ha ökad fysisk aktivitet och rörelseträning i skolan. Därmed ska inte bara hälsan förbättras utan som grädde på moset förbättras också kunskapsresultaten.
Sverigedemokraterna i Vänersborg vill nu:
”utveckla modellen ytterligare, och till modellen lägga ett nära samarbete med näringslivet.”
Och detta är revolutionerande. Sverigedemokraternas ledamöter i Vänersborgs fullmäktige agerar nydanande pedagoger och levererar ett nytt pedagogiskt framgångskoncept för den svenska skolan. Fantastiskt. De vill koppla fysisk aktivitet och rörelseträning med näringslivet.
Och detta bara på en enda skoldag!
Och naturligtvis är det för bra för att vara sant. Sverigedemokraternas tankar är lika förvirrade som motionens innehåll. Hur ser t ex sambandet ut mellan fysisk aktivitet och rörelseträning och ett nära samarbete med näringslivet? Och hur kan fysisk aktivitet och rörelseträning kombineras med ett nära samarbete med näringslivet – under bara en enda dag?
Motionen avslutas med att sverigedemokraterna vill att kommunfullmäktige ska besluta:
”Att uppdra åt lämplig nämnd att planera för- samt införa ovanstående förslag.”
Och då undrar jag – vilket förslag? Är det överskriften som är själva förslaget? Och lämplig nämnd? Vet inte sverigedemokraterna att grundskolorna ligger under barn- och utbildningsnämnden?
För övrigt har sverigedemokraterna i Vänersborg inte skrivit motionen själva. Motionen är tidigare lagd i Borås. I Höganäs och Mönsterås likaså. Men i de två sistnämnda kommunerna var sverigedemokraterna i varje fall kloka nog att stryka kopplingen till näringslivet.
Jag återkommer med fler bloggar inför BUN-mötet. Jag tänker naturligtvis ta upp förskoleutredningen och budgeten för nästa år. Tills dess så går det att ta en koll på handlingarna inför barn- och utbildningsnämndens sammanträde, och sverigedemokraternas motion, på kommunens hemsida – klicka här.
Gårdagens kommunfullmäktige (3/2)
Det brukar bli långa sammanträden med Vänersborgs kommunfullmäktige. Gårdagen var inget undantag. Inte förrän strax före kl 22 slog ordförande Ljunggren klubban i bordet och avslutade sammanträdet.
Den första person som äntrade talarstolen var faktiskt undertecknad vänsterpartist. Det var på ärendet om NÄRF:s taxehöjning. Anförandet var ganska kort och handlade om orsaken till taxehöjningen. Jag framförde precis det jag skrev om i min blogg i måndags – se ”WI och NÄRF i fullmäktige”. Mina ord och formuleringar fick NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) att reagera. Vilket liksom var tänkt…
Bo Carlsson menade, inte helt oväntat, att intäkterna från taxehöjningen inte skulle finansiera varken anställningen av 13 nya tjänster eller den före detta förbundschefens pensionsinbetalningar…
Bo Carlsson meddelade också att utredningen kring den fd förbundschefens pension var färdig, men inte klar för offentliggörande. Carlsson passade också på att flika in att det skulle bli andra siffror i bokslutet för NÄRF än de som delårsrapporten prognosticerade. Dock var inte dessa siffror heller mogna för
offentligheten…
Morgan Larsson från välfärdspartiet menade att det saknades underlag för att kunna besluta om taxehöjningen. Larsson saknade både konkreta siffror och jämförelser.
”Vad säger vi ja till? Hur mycket höjer vi egentligen?”
Undrade Morgan Larsson och begärde återremiss med motiveringen att beslutsunderlaget var bristfälligt. Han begärde votering. Det var dock bara tre ledamöter som röstade för återremiss – de båda välfärdspartisterna och så undertecknad vänsterpartist. Fyra ledamöter från Vänsterpartiet avstod från att rösta.
Det innebar att NÄRF:s taxor höjs för myndighetsutövning och myndighetstillsyn.
Kunskapsförbundet Väst beviljades ett utökat bidrag för 2016 på 6,4 miljoner kronor.
Lutz Rininsland (V) påpekade dock att detta inte innebär att KFV kommer ”i balans”, som kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) uttryckte det i media. Rininsland menade att KFV behövde ytterligare en ramhöjning med 11 milj kr nästa år. Och det höll väl egentligen Marie Dahlin med om:
”Vi får väl yrka bifall till fler ägartillskott så småningom.”
Och så var det dags att prata NÄRF igen. Denna gång handlade det om delårsrapporten. Jag inledde återigen ärendet. Denna gång var mitt anförande längre. Jag tog i huvudsak upp den tydliga och tuffa kritiken från revisorerna. (Du kan läsa anförandet i sin helhet på bloggen ”WI och NÄRF i fullmäktige”.)
Av någon anledning reagerade NÄRF:s centerpartistiske ordförande Bo Carlsson inte denna gång. Kanske hade han inte blivit tillräckligt uppretad. Kanske skämdes han…
Moderaternas Gunnar Lidell (M) yrkade bifall till det liggande förslaget. Bara det. Inget mer. Jag hade nog förväntat mig att Lidell skulle utveckla sina åsikter. Eller åtminstone sagt att han inte höll med undertecknad vänsterpartist… Eller att han gjorde det…
Marie Dahlin (S) gick också upp i talarstolen. Men hon sa inte heller något i sak. Dahlin gav bara uttryck för sitt missnöje med kommunstyrelsens formulering av beslutsförslaget. Hon och det styrande triumviratet (S+C+MP) hade ju inte velat att det skulle stå att kommunfullmäktige noterar informationen och:
”har tagit del av revisorernas slutsats och PWC:s mycket kritiska anmärkningar.”
Marie Dahlin menade att kommunfullmäktige av tradition bara noterar information från revisorerna. Å andra sidan, menade oppositionen, är det ju sällan som revisorerna uttrycker en sådan kritik mot en delårsrapport som det var frågan om här.
Morgan Larsson (VFP) passade på att, med hänvisning till mitt anförande, ge ytterligare en känga till ledningen (läs Bo Carlsson) för hur NÄRF sköts. Larsson var helt enkelt inte nöjd eller trygg med den politiska ledningen i NÄRF.
Och vem är det…
Strax därefter behandlades Fyrbodals delårsrapport. Marie Dahlin (S) begav sig återigen fram till talarstolen. Inte heller denna gång sa hon något i sak. Dahlins kommentar var bara att hon inte visste vilket humör revisorerna var på när de yttrade sig över rapporten… Det gick dock inte att ta fel på vilket humör hon själv var på…
Marie Dahlin var inte den enda socialdemokraten som visade prov på irritation och mediokert humör denna kväll. Ordförande i kommunfullmäktige, Lars Göran Ljunggren (S), gick efter ärendet om Fyrbodal snabbt vidare till nästa ärende. Utan att slå klubban i bordet efter fullmäktiges beslut. En liten miss typ…
När Ljunggren fick detta påpekat så drämde han sin ordförandeklubba i bordet så att det stod härliga till. Ryktena förtäljer att det fanns radiolyssnare som trodde att blixten slog ner i deras radioapparater…
Projektet ”Wargön Innovation (WI) – etableringsskedet” fick sina 6,65 miljoner kr på fyra år (2016-2019) av kommunfullmäktige. Dock med de ”kontrollpunkter” som den samlade majoriteten av alla oppositionspartier beslutade om i kommunstyrelsen. (Se återigen bloggen ”WI och NÄRF i fullmäktige”.)
Det är nog fler som lägger märke till att det styrande triumviratet blir nedröstat i allt fler frågor…
Sedan tog fullmäktige en rad beslut av lite ”rutinkaraktär”. Dock diskuterades bostadsbyggandet några gånger, under flera olika ärenden. Man kan väl säga att det finns en viss oro över att det byggs så lite bostäder i kommunen. Det tycks som om privata aktörer drar sig för att bygga i Vänersborg. Av någon anledning. Det finns liksom planer och visioner, men det händer väldigt lite. Alla hoppas dock att byggandet ska komma igång så fort som möjligt.
Det unika hände på sammanträdet att sverigedemokraterna fick igenom en motion. Den första någonsin i Vänersborgs kommunfullmäktige! Det var Cecilia Skenhall (SD) som hade motionerat om att:
”kommunen ska bygga en handikappramp vid Brätte ridskola samt att Vänersborgs kommun ska betala denna.”
Så beslutade också kommunfullmäktige, dock med förbehållet att Brätte Ridklubb själva får hantera driftskostnaden.
Moderaterna var emot. Deras motivering var att det fanns fler ridklubbar i kommunen och att de inte får motsvarande behandling. Moderaterna menade att alla föreningar ska behandlas lika.
Och det kan man faktiskt hålla med om. Det är en helt riktig synpunkt.
Men eftersom syftet med rampen var ”gott” så gick förslaget ändå igenom… Utan votering.
Och så var det då dags för maratondebatten om Kurt Karlssons (SD) interpellation om invandring, asylsökande och ”ensamkommande ynglingar” (Kurt Karlssons favorituttryck) och deras ”utåtriktade aggression” (Kurt Karlsson uttryck) samt vad kommunen gör för att förekomma detta.
Igår publicerade jag mitt inlägg i debatten (se ”Interpellation från Kurt Karlsson (SD)”). Men jag var bara en av alla talare. De som var uppe i talarstolen var förutom Kurt Karlsson (och jag), Marie Dahlin (S), Madeleine Johansson (S), Lutz Rininsland (V), Sara Johansson (S), Marianne Ramm (V), Birgitta Persson (S), Magnus Kesselmark (V), Morgan Larsson (VFP), Lena Eckerbom Wendel (M), Marika Isetorp (MP) och Peter Göthblad (L). Några av talarna hade dessutom flera inlägg.
Kurt Karlsson (SD) försökte framstå som fullmäktiges alldeles egen profet. Dessutom missförstådda profet. (Var det inte någon känd person som sa att det var svårt att vara profet i sin egen hemstad…?) Kurt Karlsson menade att det bara var han själv och sverigedemokraterna som såg ”problemet”.
Så kunde Kurt Karlsson säga för att han vägrade att lyssna på de andra.
Kurt Karlsson har en mycket märklig förmåga att slå dövörat till när folk säger saker som går utanför hans förutfattade ramar. Flera framhöll hur utmaningarna med den stora tillströmningen av människor från andra länder skulle kunna, och borde, tacklas och hur problem kunde förebyggas. (Jag själv tog t ex upp just detta.) När Kurt Karlsson själv fick frågan (vid 2-3 tillfällen) om hur han, Kurt Karlsson, och sverigedemokraterna hade tänkt bidra till förebyggande åtgärder svarade han inte.
Istället berättade Kurt Karlsson (SD) om hur han själv var invandrare… Eller i varje fall son till en invandrare…
Den historien har han berättat en gång tidigare för fullmäktigeledamöterna (den 10 dec 2014, se här). Och historien blev inte bättre denna gång. Kurt Karlssons pappa, berättade Kurt, invandrade en gång i tiden från Småland…
Pinsamt.
Jag undrar hur Kurt Karlsson kan med? Kurt Karlsson jämför sig med de miljontals människor som flyr undan krig, tortyr och elände. Jag tycker att Kurt Karlsson negligerar andra människors lidande. Han visar enligt min mening en total brist på empati.
Pinsamt är också att Kurt Karlsson efter alla dessa år i politiken, både i kommunen och regionen, inte har förstått enkla demokratiska debattregler, t ex att repliker används för att argumentera mot det som en talare nyss har anfört från talarstolen. Istället använder Kurt Karlsson sin replikrätt för att hålla nya anföranden. Det skedde vid flera tillfällen och det tråkiga var att ordförande Lars Göran Ljunggren (S) inte avbröt honom – och talade om vad som gällde.
Men ordförande Ljunggren hade inte heller någon bra kväll…
Sammanträdet avslutades med några ”nyval”. Dan Åberg går t ex in som ny ersättare för moderaterna i NÄRF:s direktion och Gunnar Johansson (VFP) ersätter Magnus Bäckström som ledamot i barn- och utbildningsnämnden.
PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mycket utförligare om interpellationsdebatten med Kurt Karlsson i huvudrollen. På sidan kan du ladda ner Kurt Karlssons interpellation, Marie Dahlins svar och dessutom kan du ta del av åtskilliga direktcitat från debatten. Det är bara att klicka här: ”SD fick en möjlighet men missade tillfället”.
KF 3/2: Interpellation från Kurt Karlsson (SD)
Det var många ärenden som avhandlades på dagens sammanträde med kommunfullmäktige. Jag hinner dock inte redogöra för dem alla i denna blogg – sammanträdet slutade nämligen inte förrän 21.55…
Den längsta debatten under kvällen förorsakades av en interpellation ställd till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Det var Kurt Karlsson, Vänersborgs ledande och politiskt mest rutinerade sverigedemokrat, som hade ställt den…
Kurt Karlsson (SD) inledde interpellationen på följande sätt:
”Vänersborgs kommun har en stor grupp asylsökande. De asylsökande bör uppfattas som högriskgrupper för våld och hot om våld. Vi ser nu allt mer utåtriktad aggression och ringaktning mot vår uppfattning av etik och moral.”
Och Kurt Karlsson avslutade med frågan:
”Min fråga och undring till kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin är därför vad som görs och vilka eventuella planer kommunledningen har, för att förekomma brottslighet och negativ utveckling bland de aktuella grupperna.”
Interpellationen föranledde 22 inlägg från talarstolen! Ett av dem var mitt. Jag tänkte denna sena timme nöja mig med att publicera detta inlägg.
===
Ordförande, ledamöter och ni som lyssnar.
Kurt Karlsson skriver att:
”asylsökande bör uppfattas som högriskgrupper för våld och hot om våld”.
Det är ett intressant påstående. Är asylsökande en högriskgrupp?
Jag gör tvärtemot många andra talare och ”köper” Kurt Karlssons påstående. Jag gör antagandet att Kurt Karlsson har rätt. Men notera, jag säger inte att han har rätt. Jag tror inte att han har rätt. Jag gör bara det antagandet.
Om asylsökande är en högriskgrupp – varför är de i så fall det?
Menar Kurt Karlsson att de asylsökande är kriminella redan innan de kommer till Sverige?
Det tror inte jag. Den absolut övervägande majoriteten flyr för sina liv, från krig, elände och tortyr. Dessutom är dessa förhållanden ofta orsakade av USA:s och EU:s politik i dessa områden. De asylsökande utsätter sig inte för alla faror på vägen över hav och genom Europa i syfte att begå brott i Sverige.
Då är nästa fråga – blir de kriminella när de har kommit till Sverige? Och om det är som Kurt Karlsson säger, att de asylsökande utgör en högriskgrupp – varför det i så fall?
Detta är en synnerligen intressant fråga. Det handlar nämligen om – vad avgör om en individ blir kriminell?
Det finns olika forskningsresultat på området, både nationellt och internationellt. I en forskningssammanställning skriver Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi vid Stockholms universitet, 2015-09-08 (källa: migrationsinfo.se):
”Den slutsats man kan dra … är att skillnader i registrerad brottslighet mellan utrikesfödda och svenskar har olika orsaker men den viktigaste förklaringen är skillnader i levnadsförhållanden i Sverige. … Det är faktorer som föräldrarnas utbildning, deras arbete, arbetslöshet, social klass, familjens sammansättning och föräldrarnas inkomst. … Utrikesfödda har generellt sett lägre socioekonomisk status och bor i segregerade områden. Detta är huvudorsaken till att en större andel utrikesfödda registreras för brott jämfört med svenskar.”
”Gammelsvenskar” som har samma uppväxt och lever i samma sociala situation som ”nysvenskar” tenderar alltså att begå lika mycket brott. Det är för övrigt också viktigt att veta att det är ”gammelsvenskar” som står för den stora merparten av de brott som begås.
Det finns starka skäl att tro att det är de asylsökandes nuvarande sociala situation tillsammans med de erfarenheter/trauman som de bär på som bäst kan förklara att de asylsökande är en högriskgrupp. Om de nu är det. Det handlar hur som helst inte om etnicitet och religion, det handlar om socioekonomisk status.
Sedan tror jag, märkligt nog, att Kurt Karlsson själv är inne på denna förklaring. Karlsson ger faktiskt en del av förklaringen till att många asylsökande riskerar att så småningom hamna på fel sida lagen.
Kurt Karlsson skriver i sin interpellation:
”de [asylsökande] upplever att de inte inkluderas … sysslolöshet och väntan på en osäker framtid som avgörs av en diffus myndighet, utan möjlighet till egen påverkan [som kan leda till]… depression, trauman och aggressivitet.”
Och här är väl kärnan. Sverige är för dåligt på att ta hand om och integrera de asylsökande och nyanlända. Vi är för dåliga på inkludering och integrering och att skapa en meningsfull framtid. Och så länge vi är det så kan det bli som Kurt Karlsson befarar. Men lösningen är inte att skicka ut de nyanlända. Eller att använda järnrör. Lösningen är att bygga bostäder, skapa arbeten, utbilda barn och också föräldrarna, skapa meningsfull fritid osv.
En del av detta kan kommunen göra. Bostäder, fritid och skola är kommunala frågor. En bra förskola och grundskola är t ex guld värda för att inkludera och integrera de nyanlända barnen och ungdomen. Och för att förebygga framtida kriminalitet. Både för ”gammel- och nysvenskar”. Det är oerhört viktigt att Vänersborg satsar på detta.
Kurt Karlsson tycks i sin interpellation mena att de asylsökandes syn på etik och moral är annorlunda än ”vår”, vilken den nu den svenska moralen är. Den är definitivt inte densamma som den moral som flera sverigedemokratiska riksdagsmän och förtroendevalda visar.
Jag tror att de nyanlända, inte bara ska få utbildning i det svenska språket, de ska också utbildas i ”vardagskunskap”, i hur man uppför sig i ett klassrum, i en kö, i att visa respekt för kvinnor osv osv. Det är också viktigt att de utbildas i praktiska vardagsbestyr, som hur en spis eller diskmaskin fungerar. Eller att papperet kan slängas i toalettholken och inte i papperskorgen när man uträttat sina behov. För att ta några exempel.
Och sedan måste det naturligtvis skapas arbetstillfällen. Men då krävs det en annan politik i Sverige – en politik där staten tar betydligt större ansvar.
Integration, inkludering, solidaritet, gemenskap, framtidstro – vi står inför en utmaning, en stor sådan. Och den utmaningen måste vi anta. Och klara.
Onsdagens fullmäktige
I onsdags hade kommunfullmäktige sitt oktobersammanträde.
Jag vet inte varför, men det tycks råda stiltje i den vänersborgska politiken. Det blev inte ens några voteringar, trots att välfärdspartiet hade två avslagsyrkanden. Partiet var dock helt ensamt om sina uppfattningar och därför tyckte Morgan Larsson (VFP) att det inte ens var värt några omröstningar. Annars var det oppositionen i form av vänsterpartister som oftast var uppe i talarstolen och som dessutom lämnade in fyra motioner.
Delårsrapporten gick som väntat igenom utan diskussion (se ”Om politikerna får säga det själva” och ”Om tjänstemännen får säga det själva??”). Ordförande Ljunggren (S) kunde dock inte låta bli att ge revisorerna en kraftfull pik, nästan en reprimand, för att de lämnade in sitt utlåtande så sent att inte ens alla fullmäktigeledamöter hade hunnit läsa det… Det var inte heller några revisorer på plats som ville föredra utlåtandet.
Det blev en del diskussion kring ärendet ”Antagande av riktlinjer för köp eller försäljning av fastighet”. Det handlade om att fastighetsfrågor ska kunna avgöras ”längre ner i hierarkin” och att inte vartenda fall måste till kommunfullmäktige. Tanken är naturligtvis bra, dvs att ärenden kring köp och försäljning ska kunna avgöras snabbare. Som samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) sa:
”Tanken är att underlätta för exploatörer.”
Som av en händelse sammanföll dock förslaget med exploatören Brunbergs planer på att exploatera skogsområdet vid Kindblomsvägen… Något som Lutz Rininsland (V) påpekade från talarstolen:
”Ett märkligt sammanfallande i tiden.”
Men Bo Carlsson (C) försäkrade:
”Kindblom är av strategisk betydelse och ska gå via kommunfullmäktige.”
Jag vet inte hur lugnande det är när Bo Carlsson ger försäkringar i byggfrågor… Förslaget gick i varje fall igenom och även Vänsterpartiet stödde det.
Och så fortsatte det. Besluten klubbades som på räls. Rininsland hade synpunkter på några ärenden, t ex att Kunskapsförbundet inte skulle få något ekonomiskt tillskott utan att pengafrågan skulle ”hänskjutas till bokslutet”, men hade inga andra yrkanden.
Kvällens stora diskussion, det var faktiskt en sådan, kom efter en interpellation av Rininsland ställd till Marie Dahlin (S) om ”beslutsprocessen i ägarsamrådet för Kunskapsförbundet”. (Jag har tidigare gett en ganska detaljerad beskrivning över vad som har hänt i Kunskapsförbundet – se ”Kunskapsförbundet – det här handlar det om” och ”Debatten om KFV rasar vidare”.)
Rininsland (V) ställde tre frågor med anledning av att de två kommunernas presidier (består av tre kommunalråd) i det så kallade ägarsamrådet (träffar mellan ägarkommunerna och Kunskapsförbundets ledning) uppenbarligen bröt mot Kunskapsförbundets stadgar och fattade beslut som stred mot dessa.
Ägarsamrådet har ingen befogenhet att fatta beslut överhuvudtaget, men det har det ändå gjort. Dessutom i lokalfrågor där det uttryckligen står att det är Kunskapsförbundet självt som bestämmer.
Rininsland var inte särskilt nöjd med Marie Dahlins skriftliga svar. Rininsland sammanfattade svaren med:
”God dag yxskaft.”
Rininsland menade att Dahlin inte svarade på hans frågor. Och det gjorde hon inte heller. Inte i sitt skriftliga svar. I talarstolen blev hon tydligare.
Marie Dahlin:
”Det ska inte vara några protokoll. … Protokollen är inga protokoll. … Ägarsamrådet kan inte ta beslut. … Regelverket gäller. … Direktionen (=KFV; min anm) beslutar.”
Det såg ut som om Rininsland var nöjd med Dahlins svar.
Även andra ledamöter var uppe i talarstolen. Gunnar Lidell (M), som också sitter i ägarsamrådet, tycktes gå lite av en balansgång, men höll nog med Rininsland i sak:
”Beslut bör inte tas i ägarsamrådet.”
Bo Carlsson (C), ytterligare en ledamot i ägarsamrådet, hade dock sina egna funderingar. Carlsson är inte alltför sällan ganska ”flexibel” när det gäller tolkningar och följande av regler:
”Ingen riksolycka om inte regelverket följs fullt ut.”
Jag vet inte riktigt vad Carlsson menade. Min tolkning är att han egentligen försvarar sitt och ägarsamrådets förfarande när regelverket bryts.
Lena Eckerbom Wendel (M) kunde inte låta bli att äntra talarstolen för att berätta för fullmäktigeförsamlingen att ekonomi och pengar var av underordnad eller ingen betydelse för Kunskapsförbundet – och alla andra. För vilken gång i ordningen?
”Huvudproblemet är inte för lite pengar utan bristande ledning och styrning.”
Det viktigaste för Eckerbom Wendel är alltid målen och styrningen:
”Det handlar om att sätta rätt mål.”
Rininsland gav nog uttryck för vad många kände:
”Eckerbom Wendel låter som en gammal skiva som har hakat upp sig.”
Det är klart att det finns ett samband mellan ekonomi och antal lärare…
Annars var det väl Kurt Karlsson (SD) som stod för sammanträdets inlägg:
”Jag instämmer i stort vad Lutz säger. För första gången har Lutz en logik i sitt resonemang.”
Jag vet inte om Kurt Karlsson menade det som en komplimang eller förolämpning…
Och på tal om sverigedemokrater.
Sverigedemokraten Ola Wesley hade lämnat in en motion om fullmäktigeledamöters ersättning för förlorad arbetsinkomst. Motionen slog in öppna dörrar eftersom detta redan var reglerat i reglementet. Wesley ville därför ”under sittande möte” ändra beslutsförslaget till att texten i reglementet skulle ”förtydligas”. Detta var dock ett helt nytt yrkande och kunde inte behandlas av fullmäktige.
Det verkar som att skrivningar inte kan bli tydliga nog för de sverigedemokratiska ledamöterna. Men priset togs ändå i en nyskriven motion från sverigedemokraterna om Nuntorpsskolans framtid. Jag vet inte om sverigedemokraterna bara har otur eller om det finns andra orsaker till alla fel som deras yrkanden och motioner innehåller.
Förutom diverse stav- och språkfel och att motionen dateras med två olika datum, så innehåller den också några flagranta sakfel:
”Den blågröna majoriteten i Västra Götalndsregionen (stavfel i originaltexten; min anm), Moderaterna, Centerpartiet och Miljöpartiet …”
Sverigedemokraterna råkade glömma att också folkpartiet och kristdemokraterna är med i den blågröna majoriteten.
De tänkte väl inte på det. Typ…
Och ett till. Av en lite värre sort. Jag citerar motionen:
”… är det av största vikt att utbildning erbjuds i närområdet och i vår del av Västergötland. Nuntorp har en lång tradition…”
I avsnittet ”Centralt innehåll” i den svenska läroplanen för grundskolan årskurs 4-6 står det (se här):
”Namn och läge på Sveriges landskap…”
Alla elever i den svenska grundskolan ska alltså studera Sveriges landskap och inte helt sällan sker detta i åk 4. En gång till:
”… Västergötland. Nuntorp…”
Nuntorp i Västergötland? Hallå, eller!
Visst kan man missuppfatta, visst kan man missförstå, visst kan man ha fel – men det finns väl ändå vissa gränser? Och att placera Nuntorp i Västergötland är väl ändå att gå över dessa? I varje fall om man bor i Vänersborg, och dessutom fick förhållandevis många röster från människorna i den del av Vänersborgs kommun som ligger i DALSLAND.
Jag tycker att de sverigedemokratiska ledamöterna alltför ofta visar brister i grundläggande och elementära kunskaper. Och det gör att det helt enkelt är svårt att ta dem på allvar.
Så onsdagens sammanträde innehöll inget nytt…
Det nya samarbetet (om BUN mm)
Som alla läsare av denna blogg har förstått så var det ett dystert fullmäktigesammanträde förra veckan. En ny majoritet såg dagens 
ljus… Jag menar naturligtvis nattens mörker…
Jag har svårt att smälta det som hände. Jag har svårt att smälta hur de styrande i socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet bereder vägen för sverigedemokraterna genom att besluta om nedskärningar – och därigenom bädda för ökade motsättningar i Vänersborg.
Socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna röstade, som jag skrev om i min förra blogg (se här), sjukt nog tillsammans igenom nedskärningsbudgeten för 2016. Men det var inte slut med det. Ärendet direkt efter på dagordningen handlade om Barn- och Utbildningsnämndens begäran om tilläggsanslag för innevarande år, 2015. Och även på denna punkt fann den nya konstellationen varandra…
Och det är kanske till och med ännu sjukare.
Det är så uppenbart att Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) verkligen behöver mer pengar för att både kunna ordna en utbildning – med klassrum, lärare, läromedel, skolmat mm – till alla nyanlända barn och elever och samtidigt upprätthålla kvaliteten något så när på kommunens övriga förskolor och skolor.
Och det är lika uppenbart att BUN inte på något sätt hade kunnat förbereda sig och planera för denna ökning.
Det handlade alltså om, som jag skrivit om några gånger tidigare, att en enig(!) Barn- och Utbildningsnämnd (BUN) begärde 23,4 milj kr i januari och 9 milj kr i februari i extra medel till årets verksamhet när den stora barn- och elevtillströmningen blev känd.
Kommunfullmäktige hade redan så tidigt som i november, ja faktiskt redan i juni, bestämt att BUN skulle få de 9 miljonerna. Det var egentligen bara en formalitet att pengarna skulle betalas ut. Och det skulle de göra oavsett elevökning! Elevökningen var ju inte ens känd när beslutet klubbades. Att sedan utbetalningen förhalades och hölls inne har BUN (och kommunens barn och elever) Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) att ”tacka för”. Det är nog inte bara jag som tror att de styrande med Marie Dahlin i spetsen innerst inne egentligen inte ville betala ut ens dessa av kommunfullmäktige beslutade pengarna till BUN…
Men till BUN:s begäran om de 23,4 milj kr var det totalt stopp och belägg från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Det var de ensamma om… Och hade blivit nedröstade i fullmäktige, med 23-22. Om nu inte sverigedemokraterna hade kommit till den styrande minoritetens undsättning och lagt sina 6 röster på besparingsförslaget…
Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet var inte ensamma. Och då var det följaktligen kört för Barn- och Utbildningsnämnden.
Sverigedemokraterna höll alltså med socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. BUN skulle inte ha några pengar. Det ökade barn- och elevantalet berodde ju på ”invandring”. Fast det argumentet använde inte triumviratet (S+C+MP) så klart. Här var det snarare fråga om att kommunen ska gå med ett så stort överskott som möjligt. Sparade pengar kan vara bra för investeringar i framtiden… Typ. Vad som nu är viktigare att investera i än kommunens barn och ungdomar? Det svarade varken Dahlin, Carlsson, Isetorp, BUN:s ordförande Mats Andersson (C), Joakim Sjöling (S) eller några av de andra ledamöterna i den nya majoriteten på.
På något märkligt sätt undvek alla de styrande partiernas ledamöter att inse BUN:s problem. Eller erkänna BUN:s problem. Om det nu överhuvudtaget föresvävade dem att det fanns ett problem. Jag vet inte. Därför tänkte jag återge några röster från onsdagens 
debatt om förskolan och grundskolan.
Carl-Ewert Berg, nyinvald ledamot för centerpartiet, var en av de första att uttala sig om skolan:
”Vi måste lägga mycket krut på skolan.”
Men det var mer i framtiden tydligen. Inte nu. Det menade Joakim Sjöling (S) också – 2:e vice ordförande i BUN och därmed socialdemokraternas skolpolitiske talesman skulle man väl kunna säga. Nämnden måste kunna bygga ut senare menade han och därför måste kommunen göra ett överskott i år.
Efter att ha gjort en beskrivning av läget i förskola och skola, så återkom Sjöling till den ekonomiska situationen:
”Det är inte riktigt lika illa som det skulle kunna vara. Det kan bli något bättre negativt resultat än vad man har sett sen tidigare.”
Jag vet inte om Sjöling med detta uttalande gav uttryck för en särskilt optimistisk syn på barnens och elevernas framtid… Själv kan jag i varje fall inte känna någon framtidstro utifrån uttalandet…
Sjöling utvecklade vidare sin syn på hur BUN skulle kunna komma tillrätta med underskotten. 
”Titta på de läckage som … våra verksamheter har. Lägger vi t ex tid på att komma åt frågor som mer är av karaktär hos samhällsbyggnadsnämnden. Vi pratar parkeringslösningar… Att göra rätt saker är avgörande och det finns också lite pengar att spara. Ett annat sådant exempel… När vi tar in vikarier i vår verksamhet till exempel men där vi i vissa fall av olika skäl säkerligen missar att avboka dessa om skolans situation av någon anledning inte hade dom behoven som man en gång trodde man hade. … Kostnader på lokaler som vi kanske inte heller behöver ha. Det kan handla om bland annat paviljonger. Vi har haft i Frändefors som vi har betalat väldigt lång tid i form av hyra. Och i Öxnered om jag minns rätt. … Vi kunde ha köpt loss paviljongen.”
Sjöling, som alltså är socialdemokraternas skolpolitiske talesman, avslutade sitt anförande:
”Jag tror att många bäckar små gör mycket…”
Jag begärde replik på detta.
”Nämnden gör 22,8 miljoner kr i underskott. Du pratar avbokade vikarier, en paviljong i Frändefors, en trafiksituation som ligger bakom oss. Har du sparat 1 miljon? Jag tror inte det.”
Jag förstår uppriktigt sagt inte hur Joakim Sjöling, nämndens 2:e vice ordförande, tänker. Nämnden har fått i uppdrag att spara 23,4 milj kr i höst – och Sjöling pratar om kostnaderna för några baracker och några vikarier…
Tove af Geijerstam (FP) är BUN:s 1:e vice ordförande. Hon verkade inte speciellt glad över Sjölings inlägg heller… Geijerstam menade att det är ett ständigt pågående förvaltningsuppdrag att hitta och täppa till läckor i organisationen. Sedan dundrade hon på sitt typiskt milda men knivskarpa sätt:
”Vi ska inte luras att tro det att det räcker med många bäckar, för så många bäckar är dom inte och dom är ganska små.”
Tove af Geijerstam menade också att den styrande minoriteten under Marie Dahlins ledning inte ger nämnden anständiga villkor för att göra ett bra arbete. Ibland är det svårt att inte hålla med Tove af Geijerstam…
Sjöling och Berg fick hjälp i diskussionen av ingen mindre än centerns starke man Bo Carlsson.
”Vi har en hygglig skola. Det är faktiskt så att barnfamiljer flyttar hit för att Vänersborgs kommun har en bättre kvalitet på skolan än [Trollhättan]…”
Och det var egentligen inte nog med det, det sökte sig också många lärare till just Vänersborg… Några undrade nog i vilken värld Bo Carlsson levde… Jag undrade om Bo Carlsson med detta inlägg menade att det inte fanns några problem med skolan i Vänersborg? Att det liksom inte fanns något att diskutera? 
Partibrodern och tillika barn- och utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson höll med Bo Carlsson i allt. Det är en fantastiskt bra verksamhet som bedrivs inom nämndens område menade Andersson. Och någon lärarflykt såg han inte heller – fast den står i nämndens handlingar… Vilket jag påpekade i en replik. Utan att få någon kommentar.
Sedan kom ordförande Mats Andersson in på ekonomi – och då blev det intressant. Först slog dock Andersson fast att:
”Jag kan dock inte se att det finns ett likamedstecken mellan resurser, måluppfyllelse och resultat.”
Och då förstod fullmäktiges ledamöter varthän det lutade… Pengar saknar i stort sett betydelse. BUN klarar att ta emot alla barn och elever utan mer pengar. Vad skönt att höra alla barn, elever och föräldrar! Eller hur…?
BUN:s ordförande fortsatte:
”… så kommer vi [=BUN; min anm] att uppnå de inriktningsmål som kommunfullmäktige beslutat ålägga barn- och utbildningsnämnden.” 
Så kanske man kan uttrycka det. Fullmäktiges absolut viktigaste mål är att nämnderna ska hålla budget. Att förskola och grundskola har fått ett uppdrag definierat i Skollag och läroplan – det räknas tydligen inte…
Mats Andersson stod bakom BUN:s beslut i januari att begära 23,4 milj kr. Det verkar nu som att han inte röstade enligt sin övertygelse då. Eller nu…
Representanter för alla de övriga partierna, ja naturligtvis inte sverigedemokraterna då, försökte få ledamöterna från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet att inse stundens allvar. Det var som sagt förgäves. Istället fick fullmäktige vid flera tillfällen höra antydningar, mer eller mindre tydliga, från kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) att barn- och ungdomsnämnden och dess förvaltning inte skötte sitt uppdrag. Vilket är en tämligen upprörande sak att påstå, dels om sina medpolitiker och dels om tjänstemän, rektorer och lärare. Sedan har faktiskt kommunstyrelsen ett slags övergripande ansvar över nämndernas arbete och därmed har också Marie Dahlin ett stort eget ansvar. Om det nu är så att BUN inte sköter sig…
Jag förstår inte varifrån och varför Marie Dahlin har fått sin negativa inställning till barn- och utbildningsnämnden.
Marie Dahlin och Bo Carlsson verkar för övrigt ha bra pli på sina nämndsordförande i BUN. De har fått Mats Andersson och Joakim Sjöling att helt plötsligt inse att BUN inte behöver några pengar…
Är det någon som undrar vad miljöpartisterna sa på sammanträdet? Svaret är att de sa ingenting. Absolut ingenting. Miljöpartiet tycks ha lagt ner den politiska verksamheten. Totalt. De verkar bara sitta på sina kontor och uppbära sina relativt väl tilltagna arvoden, förutom när de håller i invigningar eller representerar kommunen på utlandsresor och middagar…
Till sist. Vänsterpartiet ansåg att BUN skulle få hela den begärda summan, 23,4 milj kr, medan minialliansen (M+FP+KD) stannade vid 11,5 milj kr. I den avgörande omröstningen gjorde Vänsterpartiet gemensam sak med minialliansen – 10,5 milj kr var betydligt mer än NOLL.
Nu fick Barn- och Utbildningsnämnden NOLL kronor tack vare den nya majoriteten bestående av socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna. Det står också i beslutet att BUN:
”uppmanas att vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå ekonomisk balans.”
Och det redan i höst…
Samtliga övriga partier, moderaterna, vänsterpartiet, folkpartiet, kristdemokraterna och välfärdspartiet, reserverade sig mot det olycksaliga beslutet. (Klicka här om du vill läsa Vänsterpartiets reservation på ärendet budget 2016.)
=============
PS. Idag kl 08.00 firade jag ett anmärkningsvärt bloggjubileum – π (pi) antal visningar på min blogg!
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer