Arkiv
BUN 13/4: Mörka framtidsutsikter…
Den närmaste framtiden ser mörkt ut för Vänersborgs barn och ungdomar. Mycket mörk. Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) verkar inte få någon ekonomisk kompensation för det kraftigt ökade antal elever som har börjat i kommunens skolor och fritidshem det senaste året. Och därför tycks det också som om kraftiga neddragningar i verksamheterna är oundvikliga.
Politikerna i nämnden verkar inte heller göra några seriösa försök att ändra på förhållandena. De verkar inte ens göra något större ”motstånd”. På sin höjd några pliktskyldiga kommentarer eller kanske några till intet förpliktigande skrivningar. Men det är allt. I allt väsentligt tycks ledamöterna i BUN ha gett upp och accepterat den nedskärningspolitik som dirigeras av framför allt Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Gunnar Lidell (M) – påhejade av Marika Isetorp (MP) och Peter Göthblad (FP). (Se vidare ”BUN: Underskottet 2015”.)
Fast Vänsterpartiet stretade emot så mycket det gick och Vänsterpartiet hade naturligtvis också en alternativ politisk linje. Precis som vi också hade på det följande ärendet på gårdagens sammanträde med BUN:
”Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018”
Ärendet handlade om den ekonomiska tilldelningen till BUN för nästa år, för 2016. Och i det förslag till budget som kommunstyrelsen hade lämnat, så ska BUN alltså få samma summa pengar 2016 som för 2015. Pengar som på långa vägar inte ens räcker till under 2015 kommer naturligtvis inte att räcka 2016 heller…
De traditionella betongpartierna i BUN agerade som jag ser det mycket tafatt och fegt även i detta ärende. Så klart. (Det är ju inte val förrän om 3,5 år höll jag på att skriva…) Istället för en kraftfull protest från en expertnämnd till kommunledningen, om att de här pengarna räcker inte, att nämnden måste få betydligt mer pengar – så…
Så… Vad då? Ja, jag vet inte riktigt vad man ska kalla deras agerande.
Döm själva.
Det förslag som till slut också blev nämndens beslut kom från triumviratet, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Förslaget/beslutet innebar att nämnden helt enkelt ställde sig bakom det förslag som förvaltningen hade upprättat. Och det förslaget var utarbetat utifrån de budgetanvisningar som BUN hade fått från kommunstyrelsen (KS). Och eftersom BU-förvaltningen måste rätta sig efter anvisningarna från KS, så innebar detta förslag/beslut att BUN accepterade de pengar som BUN hade blivit tilldelat. Alltså för lite…
Men så gjorde triumviratet en kullerbytta i form av ett litet tillägg till förvaltningens beslutsförslag:
”… under förutsättning av tilldelning till befintlig ram 2016 med begärd ramökning 2015.”
Språket är inte helt lätt att förstå, men triumviratet accepterar alltså de pengar som kommunstyrelsen vill ge nämnden för 2016, om nämnden får 23,4 milj kr år 2015.
Men… Vad betyder detta egentligen?
Det styrande triumviratet hänvisade alltså i beslutet till beslutet som fattades på ärendet innan, och som lydde (jag redogjorde för beslutet i sin helhet i gårdagens blogg):
”Godkänna och ställa sig bakom upprättad konsekvensbeskrivning… Delar av upprättat dokument kommer att utgöra grund till förslag på beslut om åtgärder i delårsrapport april 2015 om ingen ramökning erhålles.”
Här accepterade ju nämnden (i varje fall en majoritet) att den inte får några extra pengar för 2015… Men i beslutet för 2016 så hoppas man på något sätt ändå att nämnden får pengar för 2015…
Det är lite som att äta upp smörgåsen och ändå ha den kvar…
Det är oerhört svårt att se logiken i de båda besluten. Om det nu finns någon… Jag undrar vad KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott) och KS tänker när de får se besluten?
Två tafatta och intetsägande beslut kan ju i varje fall inte bli ett tufft och tydligt beslut. Jag har väldigt svårt att se vad majoriteten i Barn- och Utbildningsnämnden egentligen beslutade… Och hur den egentligen tänker… Men inte har BUN krävt mer pengar till förskolan och grundskolan med dessa två beslut. Varken 2015 eller 2016. Det står helt klart.
Mini-alliansens partier flippade ut helt i detta ärende anser jag. De började prata och röra om den gamla strukturutredningen, som har några år på nacken vid det här laget. (Det slutgiltiga beslutet fattades av kommunfullmäktige den 21 juni 2012, se ”Mini-alliansens historiska nederlag!”.) Deras uppfattning om hela processen kring denna, genomförande, förslag och beslut etc, var dessutom sakligt helt fel.
Fast när Gunnar Bäckman (KD) bad om ödmjukhet togs nog ändå priset. Bäckman menade att eftersom det nu hade visat sig att minialliansen hade rätt som ville lägga ner landsbygdsskolorna, så borde alla andra partier visa ödmjukhet och erkänna detta…
Det finns många om och men i detta ”resonemang”, men framför allt kan man väl undra hur det har visat sig att mini-alliansen hade rätt… Kanske skulle Bäckman själv visa lite ödmjukhet genom att respektera fullmäktiges beslut?
Mini-alliansen, dvs moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna, lade fram följande beslutsförslag:
”Skola och grundskola är sedan kommunfullmäktiges skolstrukturbeslut underfinansierade verksamheter. Elevantalet ökar kraftigt framför allt i grundskolan. Att i det läget som nämnd förväntas klara verksamheten inom ram är orimligt. Barn-och utbildningsnämnden ser att strukturbeslutet är den största enskilda bakomliggande orsaken till nämndens underskott. Nämnden ber kommunfullmäktige att tillskjuta medel för att finansiera det ökande antalet barn och elever för att möjliggöra för oss att fullgöra vårt uppdrag i enlighet med de lagstadgade nationella målen. Nämnden ser det som möjligt att finansiera tillskottet genom att genomföra de strukturella åtgärder som är nödvändiga sedan länge.”
Sug på det förslaget gott folk. Mini-alliansen anser att nämnden inte behöver några mer pengar nästa år (antagligen inte i år heller?) – det är bara att lägga ner ett antal skolor…
Så fatta beslut nu! Direkt! Besluta om nedläggning av skolor till nästa år… Typ.
Fast frågan är väl vilka skolor mini-alliansen vill lägga ner. Skerrud, Rösebo och Väne Ryr är väl givna antar jag. Men sedan då? I strukturförslaget fanns det alternativ som innebar nedläggning av både Norra, Blåsut, Brålanda och Dalbo. Vill mini-alliansen lägga ner alla dessa skolor?
Det var ingen som svarade på det…
Sedan har jag även i övrigt svårt att hitta logiken i resonemanget kring minialliansens förslag. Vad beror egentligen BUN:s underskott på enligt mini-alliansen? Ena stunden hänvisas till ett tre år gammalt beslut, andra stunden till det ökade elevantalet…
Så…? Ja, vad då? Vad man ska kalla de gamla betongpartiernas agerande?
Hur dömer du?
Det är inte bara den närmaste framtiden som ser mörk ut för Vänersborgs barn och ungdomar. Även de kommande åren ser mörka ut. Mycket mörka. Kanske ska alla de vänersborgare som röstade på socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, moderaterna, folkpartiet eller kristdemokraterna ta kontakt med någon representant för partiet och fråga hur de tänker skingra mörkret. Väljarna kan väl samtidigt passa på att fråga partierna vad de menade med sina vallöften i höstas…?
Innan jag avslutar med att redogöra för Vänsterpartiets yrkande, så tänkte jag komplettera med några färska uppgifter om förskolan och grundskolan, som BUN fick igår och som visar fler aspekter av det utsatta läget i kommunen.
Från och med höstterminen så ska bara legitimerade lärare få sätta betyg. Just nu har 70% av kommunens F-6-lärare legitimation och 68% av 7-9-lärarna. Nästan en tredjedel av kommunen grundskolelärare saknar således legitimation…
En ”normal” personalomsättning sägs ligga kring 4%. I Vänersborgs grundskolor ligger den på 10%…
Grundskolan har 25 resurspersoner som ska fördelas ut på de olika skolorna. Det verkliga behovet är 70 personer…
Ovanstående fakta kan väl vara bra att hålla i minnet, tillsammans med en del andra fakta, när man funderar på varför Vänersborg placerar sig så långt ner på diverse rankinglistor…
Nämnden skulle behöva sätta in kraftfulla åtgärder, inte bara för att ta emot alla nya elever, utan också för att höja resultaten och kvaliteten i grundskola och förskola, locka hit fler duktiga pedagoger samtidigt som kommunen måste få de som arbetar här att vilja stanna…
Vänsterpartiets yrkande i frågan om budget 2016 skilde sig markant från de andra yrkandena. Så klart. Vänsterpartiet vill ju satsa på förskola och skola. Nu liksom tidigare. Om nu någon har missat det… Välfärdspartiet röstade för Vänsterpartiets yrkande, vilket förvånansvärt nog sverigedemokraterna också gjorde. Men även en blind höna…
Till sist återger jag Vänsterpartiets yrkande i sin helhet:
Yrkande
Ärende 7: Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018.
I de anvisningar till budget 2016 som kommunstyrelsen har lagt så har inte Barn- och Utbildningsnämnden fått en enda krona mer än nämnden fick 2015! Tvärtom, när avdrag har gjorts för sänkt internränta mm så har nämnden fått 3 milj kr mindre år 2016 än år 2015… Detta trots den drastiska ökning av barn och ungdomar som har skett det senaste året.
Som en konsekvens av kommunstyrelsens ”budgetförslag” så redovisar Barn- och Utbildningsförvaltningen tänkbara förslag till åtgärder för att Barn- och Utbildningsnämnden ska få en ”budget i balans”. Förvaltningen följer upp med konsekvensbeskrivningar som inte saknar tydlighet – kvaliteten och servicen i verksamheten dras ner på ett dramatiskt och närmast absurt sätt. De leder med all sannolikhet också till att Vänersborgs kommun kommer att bryta både mot Skollagen och Arbetsmiljölagen.
Sju fackförbund protesterar. Kommunal, Lärarnas Riksförbund, Vision, Akademikerförbundet SSR, Sveriges Psykologförbund, Lärarförbundet och Lärarförbundets skolledarförening har den 31 mars lämnat ett gemensamt yttrande om MRP 2016. Fackförbunden skriver:
”Den föreslagna budgeten för Barn- och Utbildningsnämnden rimmar mycket illa med nämndens inriktningsmål samt kommunens vision. Fackförbunden ser inte hur ramanpassningen överhuvudtaget är möjlig att genomföra när elevantalet ökar kraftigt. Dessa barn ingår i både fritidshem, förskola samt grundskola och för att ge dessa barn goda förutsättningar att verka i samhället krävs en utökad ram, inte en ramanpassning!”
Vänsterpartiet protesterar också.
Det har gått ett halvår sedan valet, ett val där samtliga partier försökte övertrumfa varandra i vem som satsade mest och bäst på förskola och skola. Och nu närmar sig sanningens ögonblick…
Vi vet ärligt talat inte vad som kommer att hända. Men partierna har ju faktiskt spelat ut sina kort i kommunstyrelsen, och på korten stod det ”spara! spara! spara!”. Fast spelet är fortfarande inte slut. Det återstår några omgångar och det finns fortfarande fler kort att spela ut. Kanske hoppas partierna att det ska falla ner ett trumfkort från himlen, att regering och riksdag ska besluta om att kommunerna ska få ökade bidrag till den pedagogiska verksamheten?
Vänsterpartiet anser att besparingar under nuvarande omständigheter är totalt uteslutna. Den stora ökningen av antalet barn och ungdomar är i högsta grad en kommunal angelägenhet i sin helhet och inte bara en fråga för Barn- och Utbildningsnämnden. Därför måste kommunen ta ett solidariskt ansvar och se till att BUN får en kostnadstäckning för sina ökade kostnader.
Vänsterpartiet yrkar att:
Barn- och Utbildningsnämnden ansöker om att kommunfullmäktige kompenserar för utökat barnantal inom förskola, fritidshem och grundskola samt övriga ökade kostnader.
BUN: Underskottet 2015
Det har varit en hektisk politisk dag idag. Ovanligt hektisk…
Sammanträdet med Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) började kl 08.30 och slutade inte förrän kl 15.45. Sedan var det dags för ett styrelsemöte i Vänsterpartiet kl 17.00, som följdes av ett medlemsmöte. Hemkommen från detta möte vid 20-tiden, så var det dags att sätta sig vid datorn och skriva en blogg… Av tidsskäl får det dock bli kring en enda punkt, ”Budget 2015, konsekvensbeskrivning av budgetanpassning/åtgärder för att uppnå balans inom tilldelad budgetram 2015”. De andra ärendena får jag återkomma till.
Bakgrunden till detta ärende, budget 2015, är alltså att BUN kommer att göra ett stort underskott i år på grund av en exceptionell tillströmning av nya elever. Underskottet beräknas uppgå till ungefär 23 milj kr.
Och det här accepterar alltså inte kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) som har krävt av BUN att:
”Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta för att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015.”
Det blev en ganska lång diskussion i nämnden, mycket lång. Dessutom ställdes naturligtvis en hel del frågor till tjänstemännen om vad de olika besparingsåtgärderna innebar etc.
I diskussionerna tycktes det som om de flesta ogillade KSAU:s krav. Tove af Geijerstam (FP) sa till exempel:
”Det är en orimlig begäran. Vårt svar innebär att vi passivt dissar kommunstyrelsens begäran.”
Henrik Josten (M) följde upp:
”Orimliga konsekvenser! Orimlig begäran. Det är rimligt att BUN kastar tillbaka denna begäran.”
Både Jostens partikamrat i KSAU, Gunnar Lidell, och af Geijerstams, Peter Göthblad, hade emellertid röstat för denna KSAU:s begäran av BUN… Men de får väl reda ut eventuella misshälligheter på något internt partimöte…
De borgerligas argumentation i nämnden höll dock inte hela vägen fram. De hade nämligen inga andra yrkanden än de som redan förelåg i förslaget och som innebar bland annat:
”upprättat dokument kommer att utgöra förslag till beslut om åtgärder i delårsrapport april 2015 om ingen ramökning erhålles.”
Ganska typiskt för de borgerliga. När det verkligen gäller så…
Ola Wesley, nämndens alldeles egen ordinarie sverigedemokrat, lämnade in ett yrkande som gick ut på att sverigedemokraterna inte ansåg att BUN skulle få de begärda 23 miljonerna av fullmäktige, utan att staten skulle betala…
Tove af Geijerstam (FP) var ganska tuff i sin argumentation:
”Tre tankemissar på en gång, gratulerar.”
af Geijerstam menade att sverigedemokraterna yrkade på något som nämnden inte kunde fatta beslut om, dvs att BUN inte skulle få de begärda pengarna. Det är ju ett beslut som fattas lite ”högre upp” i hierarkin, slutligen i fullmäktige… Dessutom kunde inte BUN fatta beslut om statliga pengar och för det tredje menade af Geijerstam:
”Du menar att BUN inte ska få pengarna, men du vill inte skära ner på något. Hur får du ihop detta?”
Tove af Geijerstam hade naturligtvis helt rätt.
Sedan hade Ola Wesley också någon formulering om den ökade invandringen. Som sig bör som god sverigedemokrat…
Ordförande Mats Andersson (C), och även jag, försökte förklara för Ola Wesley att yrkandet helt enkelt var formellt fel.
Ola Wesley bad om ursäkt och tog tillbaka sitt yrkande.
Sverigedemokraterna återkom dock efter lunchrasten med ett nytt yrkande. Och då hade SD svängt 180 grader och yrkade helt plötsligt:
”Vi Sverigedemokrater yrkar att BUN begär ramökning om 23,4 Mkr från kommunfullmäktige, för att få en budget i balans.”
Svängningarna går fort, ibland, i sverigedemokraterna… Så fort att varken minnet eller tanken hänger med. Det som Ola Wesley yrkade – det hade ju nämligen BUN beslutat om redan i januari…
Varpå Ola Wesley bad om ursäkt för att han hade glömt detta beslut – och så drog Wesley tillbaka sitt yrkande… Igen…
Ja, ja…
Det slutade med att Ola Wesley röstade på Vänsterpartiets förslag!
Ja, ja…
Det förslag som, efter några voteringar, till slut blev nämndens beslut var dock inte Vänsterpartiets förslag. Det var förslaget från den styrande minoriteten, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Det förslaget lydde:
”Barn- och utbildningsnämnden beslutar att
- Utöver kartläggning i lång verksamhetsberättelse av hur underskott 2014 för verksamheterna uppkommit, notera lämnad information i innevarande dokument.
- Godkänna och ställa sig bakom upprättad konsekvensbeskrivning samt översända dokumentet som svar på återremiss från kommunstyrelsens arbetsutskott angående nämndens begäran om ramökning om 23,4 Mkr med tillägg att nämnden anser att flera besparingsåtgärder som förvaltningen beskrivit ej går att genomföra med hänsyn till lagstadgad verksamhet samt de inriktningsmål som kommunfullmäktige beslutat ålägga nämnden.
- Delar av upprättat dokument kommer att utgöra grund till förslag på beslut om åtgärder i delårsrapport april 2015 om ingen ramökning erhålles.”
Det är den sista punkten som är den strategiska. Här står det svart på vitt att de styrande partierna är beredda till besparingar! Precis som moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna!
Det enda som skiljer de båda blockens förslag åt är att S, C och MP har skrivit till två ord – ”delar av”. Vilket i sig är meningslöst, eftersom förvaltningen redan i underlaget tydligt och klart har talat om att vissa besparingsåtgärder i praktiken är uteslutna eftersom de bryter mot Skollagen.
Så det är som vanligt. Mycket kan sägas i diskussionerna, i korridorerna, på fikarasten… När det kommer till kritan så ställer sig representanterna för ”betongpartierna” lydigt med mössan i hand och accepterar nedskärningarna. Som påbjuds av partikamraterna i kommunstyrelsen…
Sedan kan jag inte se att något av dessa förslag är formellt riktigt. BUN:s beslut innebär ju att BUN inte har fullgjort den uppgift som KSAU har förelagt nämnden:
”…redovisa vilka åtgärder man tänker vidta …”
Men det kanske var just det som var ”protesten”? Som sagt, interna misshälligheter får väl avhandlas mellan lykta dörrar…
Vänsterpartiet har däremot inga problem med sin linje. Vänsterpartiet accepterar helt enkelt inga nedskärningar och besparingar på kommunens barn och ungdomar. Det är den åsikt som Vänsterpartiet har förfäktat både i valet för ett halvår sedan och i fullmäktige under de senaste 10 åren…
Vänsterpartiets yrkande fick också stöd av Välfärdspartiet. Men det hjälpte som sagt inte. Så därför står nu stora besparingar av verksamheten i förskolan och skolan för dörren. Såvida inte en folkopinion kan få de styrande, inklusive mini-alliansen, att ändra hållning och attityd. Eller helt enkelt, att väcka partiernas minnen för vad de sa i valrörelsen för drygt ett halvår sedan…
Till sist återger jag Vänsterpartiets yrkande i sin helhet:
Yrkande
Ärende 6. Budget 2015, Mål och resursplan 2015-2017: Konsekvensbeskrivning av budgetanpassning/ åtgärder för att uppnå balans inom tilldelad budgetram 2015. Dnr 2015/50, 2015/27, 2014/88
Kommunstyrelsens arbetsutskott har gett Barn- och Utbildningsnämnden i uppdrag att redovisa vilka åtgärder som ska vidtas för att nå en budget i balans år 2015. Barn- och Utbildningsförvaltningen redovisar förslag till åtgärder för att Barn- och Utbildningsnämnden ska kunna minska underskottet. Förvaltningen följer upp med konsekvensbeskrivningar som inte saknar tydlighet – kvaliteten och servicen i verksamheten dras ner på ett dramatiskt sätt. De leder med all sannolikhet till att Vänersborgs kommun kommer att bryta både mot Skollagen och Arbetsmiljölagen.
Vänsterpartiet yrkade redan i mars att Barn- och Utbildningsnämnden skulle besluta att den inte kan föreslå besparingar. Vänsterpartiet ansåg att nämnden borde ha vidhållit att det behövdes en förstärkning av anslagen för att överhuvudtaget hindra en sänkning av kvaliteten i verksamheterna.
Det här är fortfarande Vänsterpartiets åsikt. Besparingar är under nuvarande omständigheter totalt uteslutna, då elevantalet i grundskolan har ökat med 236 elever det senaste året och skolbarnomsorgen har tagit emot 124 nya barn. Den stora ökningen av antalet barn och ungdomar är på samma sätt som befolkningsökningen i övrigt en fråga för hela kommunen och inte bara för Barn- och Utbildningsnämnden. Därför måste kommunen ta ett solidariskt ansvar och se till att BUN får en kostnadstäckning för sina ökade kostnader.
Vänsterpartiet går inte med på besparingar.
Barn- och utbildningsnämnden har att ta ställning till beslutsförslaget som består av tre punkter:
- utöver lämnad kartläggning i lång verksamhetsberättelse av hur underskott 2014 för verksamheterna uppkommit, notera lämnad information i innevarande dokument
- godkänna och ställa sig bakom upprättad konsekvensbeskrivning samt översända dokumentet som svar på återremiss från kommunstyrelsens arbetsutskott angående nämndens begäran om ramökning om 23,4 Mkr.
- upprättat dokument kommer att utgöra förslag till beslut om åtgärder i delårsrapport april 2015 om ingen ramökning erhålles.
Vänsterpartiet kan som en följd av ovanstående resonemang inte acceptera den sista punkten.
Vänsterpartiets yrkar med ovanstående motivering följande:
Att den sista punkten ”upprättat dokument kommer att utgöra förslag till beslut om åtgärder i delårsrapport april 2015 om ingen ramökning erhålles” stryks
och ersätts med:
Barn- och Utbildningsnämnden vidhåller att det behövs en förstärkning av anslaget för år 2015 för att överhuvudtaget hindra en sänkning av kvaliteten i verksamheterna.
BUN: En gång till…
Utbildningsfrågor tycks beröra vänersborgarna. Mina tre senaste bloggar om det kommande sammanträdet i Barn- och Utbildningsnämnden (”Saknade ärenden”, ”BESPARINGSÅTGÄRDER!!” och ”Katastrof 2016”) har haft drygt 1.500 besök. Och igår (fredag) hade också TTELA en artikel om de kommande, befarade nedskärningarna. Säkert läst av betydligt fler än 1.500… Och dessutom en ledare signerad UA.
I TTELA-artikeln intervjuas Barn- och Utbildningsnämndens (BUN) ordförande Mats Andersson (C). Andersson säger, enligt TTELA:
”Det vore orimligt att genomföra personalminskningar för att täcka hela det prognosticerade budgetunderskottet på 22,8 miljoner under 2015.”
Ja, det är inte bara orimligt. Det är omöjligt. Personalen har uppsägningstider (6 månader) som gör att det faktiskt är teoretiskt omöjligt att avskeda så många personer att det går att spara ihop denna enorma summa.
Exempel. Säg att du säger upp personal den 15 april, samma dag som BUN:s sammanträdesprotokoll justeras. De uppsagda, som alltså har 6 månaders uppsägningstid, ”får gå” den 15 oktober. Hur många anställda måste du då säga upp för att spara in 22,8 miljoner kr fram till årsskiftet?
Det är också omöjligt att säga upp personal av den enkla anledningen att pedagogerna behövs i förskolan och skolan… Och det är väl egentligen detta som gör mig lite fundersam – när ordförande Mats Andersson använder formuleringen:
”…för att täcka hela…”
Borde inte nämndens ordförande istället ha sagt till TTELA att det helt enkelt är orimligt att genomföra personalminskningar nu när antalet elever ökar så dramatiskt? Punkt.
Men det gör inte ordförande Andersson.
På mig tycks det som om ordförande Andersson istället håller dörren öppen för vissa personalminskningar – och det redan i år. Och det är oroväckande. Mycket oroväckande. Antalet elever i grundskolan har ju faktiskt ökat under senaste året med 236 elever. Och skolbarnomsorgen med 124 nya barn.
Det behövs fler pedagoger i förskolan och skolan… Betydligt fler… Borde man inte som nämndsordförande se det? Och argumentera för det?
Inte Mats Andersson (C).
Ordförande Mats Andersson (C) säger också till TTELA att:
”… kommunen fick ta över en organisation som gav ett totalt underskott på 17,1 miljoner förra året av det gamla styret.”
Förutom att jag undrar vem som Mats Andersson menar är ”kommunen” och om det förra styret inte också var ”kommunen”, så får man väl ändå säga till den förre ordförande Lena Eckerbom Wendels (M), och hela minialliansens
försvar, att det var inte de som röstade igenom den nuvarande organisationen. Det var bland annat Mats Anderssons partikamrater i centerpartiet som gjorde det…
Den stora elevökningen förra året, och som fortsätter i år, kan ingen lokal politiker göras ansvarig för. Inte ens Lena Eckerbom Wendel…
Annars får vi se hur det går på måndagens sammanträde. Med all sannolikhet kommer BUN att skicka förvaltningens sparförslag vidare till KSAU utan att ta ställning till de olika sparåtgärderna. BUN har ju redan beslutat (i januari) att begära mer pengar för 2015 av fullmäktige, 23,4 milj kr.
Om BUN nu kan agera så… Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) krävde ju faktiskt:
”Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta för att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015.”
Formuleringen ”redovisa vilka åtgärder man tänker vidta” känns tung… Det tolkar jag egentligen som att KSAU vill att BUN faktiskt redan på måndag beslutar om konkreta sparåtgärder. Men i förvaltningens förslag till beslut, som jag antar också omfattas av nämndens ordförande Mats Andersson, så står det:
”upprättat dokument kommer att utgöra förslag till beslut om åtgärder … om ingen ramökning erhålles.”
”om ingen ramökning erhålles”
Det betyder, som jag uppfattar det, att inga beslut om besparingsförslag ska fattas på måndag. BUN tänker bara skicka bollen tillbaka till KSAU för att KSAU först ska ta ställning till ramökningen…
Det känns som att det finns en intressekonflikt här mellan KSAU och ledningen för BUN… Ingen vill ha bollen, ingen vill ta ansvaret. Eller?
Men vi får, som sagt, se hur ordförande Mats Andersson tänker hantera frågan på måndag. Både han och 2:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) har säkert nära kontakter med sina partirepresentanter i KSAU, Bo Carlsson (C) respektive Marie Dahlin (S). Som sinsemellan naturligtvis har kontakter…
Till syvende og sidst är det fullmäktige som tar ställning i pengafrågan. Och när det blir, det vet jag inte. Och, under tiden, undrar jag vilka direktiv som förvaltningschefen ger alla förskolechefer och rektorer… Ska förskolecheferna och rektorerna utgå från den budget de hade förra året? Eller, ska de säga upp anställda? Eller, ska de anställa fler personal till alla nya elever?
Och vad händer om rektorerna säger nej till att ta emot fler elever därför att det är fullt…? Vilket de har rätt att göra… Skollagen:
”Rektorn och förskolechefen beslutar om sin enhets inre organisation.”
Vad som än händer, så behandlas kommunens anställda på förskole- och grundskoleområdet bedrövligt dåligt av kommunens ledande politiker. Det tycks finnas föga respekt för rektorernas och den pedagogiska personalens arbete och kompetens. Naturligtvis något som i sista hand drabbar barn, elever och föräldrar.
Det som jag beskrivit nu gäller pengarna för i år, 2015.
Nämnden ska på måndag också ta ställning till Mål- och Resursplanen, dvs budgeten, för 2016. Det är alltså två olika ärenden, båda lika tunga.
Det framgår kanske inte helt tydligt i t ex TTELA.
Och för 2016 är det alltså, som framgått av mina tidigare bloggar, lika risigt och krisigt. BUN har fått sig tilldelat samma summa pengar för 2016 som för 2015. Pengar som alltså inte ens räcker till 2015. De kommer naturligtvis aldrig att räcka för 2016 heller.
I detta ärende nöjer sig med all säkerhet BUN med att skicka tillbaka ärendet till kommunstyrelsen med de beskrivningar och konsekvenser på besparingsåtgärder som förvaltningen har sammanställt. Svaret blir alltså, typ – ”visst, om ni inte ger oss de resurser vi behöver, så får det väl bli så, men då tvingas vi dra ner på detta och detta, och det får de här och de här konsekvenserna…”
Det skulle förvåna mig mycket om något annat händer, t ex att socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, moderaterna, folkpartiet, kristdemokraterna eller sverigedemokraterna slår näven i bordet och säger – stopp och belägg! Det här förslaget är omöjligt! BUN måste ha mer pengar!
Som Vänsterpartiet tänker göra på måndag…
Förresten.
I den förra bloggen (”Katastrof 2016”) blev inte siffrorna i tabellen över förslag till besparingsåtgärder inför 2016 helt rätt. Jag återger därför det riktiga tabellen här. (Ändringarna är markerade med gult.)
De där tre nollorna på punkt 12 var ett rent skrivfel. (Tack för påpekandet ME.) När det gäller modulerna (paviljongerna), så kommer dessa tydligen att placeras ut på de berörda skolorna ”vilket som”. De går helt enkelt inte att vara utan. Anser förvaltningen. Vi får se vad kommunstyrelsen anser… Modulerna innebär i varje fall en kostnadsökning med 1,5 milj kr under 2016, och därför skall denna post ha ett minus framför.
Så nu har jag samma siffror som Barn- och Utbildningsförvaltningen…
Det ska bli ”intressant” att se hur de gamla maktbärande partierna tänker hantera de två ärendena på måndag, budgeten för 2015 respektive budgeten för 2016. Historiskt har ju samtliga partier, med visst undantag för miljöpartiet (ibland…), faktiskt skurit ner anslagen drastiskt för barnen och ungdomarna utan några som helst skrupler. Ska vi få se något liknande nu också?
Samtidigt anar jag också vissa motsättningar mellan politikerna i BUN och deras partikollegor i kommunstyrelsen (KS) och kommunfullmäktige (KF). Och här har det, också historiskt, visat sig att ”skolpolitikerna” i BUN har stått sig slätt mot Marie Dahlin (S), Lars-Göran Ljunggren (S), Bo Carlsson (C) och Gunnar Lidell (M).
Problemet blir inte heller bättre av att det också är ytterst vanligt att betongpartiernas representanter röstar på ett sätt i nämnden och på ett annat sätt i kommunstyrelsen (KS) och kommunfullmäktige (KF). Samma personer alltså. De brukar säga att i nämnden ser de allt ur nämndens perspektiv, medan de i KS och KF ser alltihop ur hela Vänersborgs perspektiv. Det innebär alltså att de medvetet, öppet och ärligt, erkänner att de sitter på två eller flera stolar. Vilket för mig är helt omöjligt att få ihop. Om BUN-ledamöterna anser att barnen och ungdomarna behöver mer pengar till fler pedagoger, ordentlig skolmat, hyfsad städning, kvällsöppet på några förskolor – då måste de väl tycka det som ledamöter i fullmäktige också?!
Kan man väl tycka? Fast det gör inte ledamöterna från betongpartierna som S, C, MP, M, FP och KD… (SD tycker inget alls…)
Sedan kan jag inte låta bli att tänka på valresultatet. Idag igen.
Vänsterpartiet, som alltid har velat satsa på förskolan och skolan i Vänersborg, fick ju bara 11,67% av rösterna. De partier, som nu har avgörandet i sin hand, fick ju en överväldigande majoritet. Är det bara så att jag tillhör en liten betydelselös minoritet av vänersborgare? En liten betydelselös minoritet som vill satsa på förskola och skola? Mot alla andra. Som anser att andra saker är viktigare. Typ hamnen i Vargön, arenan… Och att Vänsterpartiet, och jag, därför istället borde vara tysta och acceptera neddragningarna på kommunens barn och ungdomar?
Kanske det.
Vi får se. Ulla Andersson uppmanade i TTELA vänersborgarna att ge sig ut på gator och torg och demonstrera mot nedrustning av skolan och för en upprustning.
Och det är nog den bästa idé UA har haft på länge. Vi kanske är en stor minoritet…
BUN: Katastrof 2016
Det händer inte så ofta, men med den förra bloggen och med denna, så känner jag en stor olust mot att skriva. Faktiskt är det ännu värre, jag känner just nu även en stor olust till den vänersborgska kommunalpolitiken överhuvudtaget.
Men samtidigt är det ju så som väljarna vill ha det, de meddelade ju sin vilja den 14 september. Fast det är i och för sig inte direkt någon tröst.
I tisdags skrev jag en omfattande blogg (se ”BESPARINGSÅTGÄRDER!!”) över de sparåtgärder som förvaltningen redovisar inför Barn- och Utbildningsnämndens (BUN) sammanträde på måndag.
Bakgrunden är ju att BUN prognosticerar ett underskott på 22,8 milj kr för i år och har fått i uppdrag från kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) att ta fram sparåtgärder. KSAU:s order till BUN löd:
”Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta för att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015.”
BUN kommer inte att kunna bedriva verksamheten ”inom beslutad budget”. Elevantalet har under det senaste året, på grund av framför allt anhörighetsinvandring, ökat alltför kraftigt för att detta ska vara möjligt. BUN skulle ”bara” kunna spara 5,6 milj kr och det genom åtgärder som drar ner kvaliteten och servicen i verksamheten på ett dramatiskt och närmast absurt sätt.
Vänsterpartiet skrev i ett yrkande på nämndens marsmöte:
”Den stora ökningen av antalet barn och ungdomar är i högsta grad en kommunal angelägenhet i sin helhet och inte bara en fråga för Barn- och Utbildningsnämnden. Därför måste kommunen ta ett solidariskt ansvar och se till att förskola och skola får täckning för sina ökade kostnader.”
Det är inte nog med eländet 2015.
Samtidigt som ”arbetet” med budgeten för i år håller på, så pågår ett parallellt arbete med budgeten för nästa år, 2016. Mål- och Resursplanen (MRP) för 2016 ska tas i kommunfullmäktige redan i juni.
Och det är väl inte svårt att gissa att om BUN går back 22,8 milj kr i år, så ser det ännu mörkare och dystrare ut 2016. Underskottet kommer att fortsätta att öka. Det är inte bara det att alla nyanlända barn och elever går kvar i kommunens förskolor och grundskolor även nästa år – det tillkommer nya hela tiden.
Och…
I de anvisningar till budget 2016 som betongpartierna har lagt i kommunstyrelsen så har inte BUN fått en enda krona mer än nämnden fick 2015!! Tvärtom, när avdrag har gjorts för sänkt 
internränta mm så har nämnden fått 3 milj kr mindre år 2016 än år 2015…
Ja, ni läste rätt. I anvisningarna (”budgetförslaget”) för 2016 som det styrande triumviratet (socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister) har lagt och i det, i det närmaste identiska, ”motförslag” som minialliansen lade, så har inte BUN fått en enda krona mer än nämnden fick 2015. Vilket alltså inte ens räcker till utgifterna 2015.
Vi står inför en katastrof i Vänersborg.
Sju fackförbund protesterar. Kommunal, Lärarnas Riksförbund, Vision, Akademikerförbundet SSR, Sveriges Psykologförbund, Lärarförbundet och Lärarförbundets skolledarförening har den 31 mars lämnat ett gemensamt yttrande om MRP 2016. Fackförbunden skriver:
Den föreslagna budgeten för Barn- och Utbildningsnämnden rimmar mycket illa med nämndens inriktningsmål samt kommunens vision. Fackförbunden ser inte hur ramanpassningen överhuvudtaget är möjlig att genomföra när elevantalet ökar kraftigt. Dessa barn ingår i både fritidshem, förskola samt grundskola och för att ge dessa barn goda förutsättningar att verka i samhället krävs en utökad ram, inte en ramanpassning!”
Fackförbunden yrkar att:
”Barn- och Utbildningsnämnden kompenseras för utökat barnantal inom fritidshem, förskola och grundskola samt övriga ökade kostnader.”
Hjälper protesten? Hjälper det att fackförbunden förklarar sig oeniga med arbetsgivaren?
Jag vet inte. Hela situationen känns mardrömslik.
Om det inte händer något mer, utan att det är de föreslagna anvisningarna som kommer att röstas igenom och gälla 2016, så tvingas BUN till en lång rad besparingar. Då kommer alla de besparingar, som förvaltningen beskrev skulle kunna komma i åtanke redan för 2015, definitivt att gälla 2016. Och då få full effekt.
Så här ser förslaget till besparingsåtgärder för 2016 ut:
Att det är tomt på vissa ställen beror på att dessa åtgärder inte innebär några besparingar, istället handlar det om framtida uteblivna utgifter. Utom då den sista raden, personalminskningar. Här är det bara att avskeda så många pedagoger som behövs för att få budgeten ”i balans”. Här går det också att vara ”flexibel” och laborera lite som man vill… Vill man t ex inte minska på kostnaderna för skolmåltider kan man ju istället avskeda ytterligare några pedagoger… (Vill du veta mer om varje besparingsåtgärd, så kan du läsa den förra bloggen, ”BESPARINGSÅTGÄRDER!!”.) (OBS! Mina beräkningar skiljer sig av någon anledning från förvaltningens med 300.000 kr. Jag vet inte varför, men i sammanhanget är det väl att betrakta som ”småpengar”…)
Det har bara gått drygt ett halvår sedan valet, ett val där samtliga partier försökte övertrumfa varandra i vem som satsade mest och bäst på förskola och skola. Och nu närmar sig sanningens ögonblick…
Kommer det styrande triumviratet av socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister verkligen att driva igenom de enorma besparingarna? Och tänker den oppositionella minialliansen bestående av moderater, folkpartister och kristdemokrater att uppmuntra och heja på?
Och sverigedemokraterna att i vanlig ordning lägga ner sina röster…?
Jag vet ärligt talat inte vad som kommer att hända. Men partierna har ju faktiskt spelat ut sina kort i kommunstyrelsen, och på korten stod det ”spara! spara! spara!”. Fast spelet är fortfarande inte slut. Det återstår några omgångar och det finns fortfarande fler kort att spela ut.
Kanske hoppas partierna att det ska falla ner ett trumfkort från himlen, att regering och riksdag ska besluta om att kommunerna ska få ökade bidrag till den pedagogiska verksamheten?
Jag vet som sagt inte, men jag vet i varje fall en sak. Vänsterpartiet anser fortfarande, precis som vi skrev i det yrkande som lades i BUN i mars (se ovan), att de ökade kostnaderna för den stora ökningen av barn och ungdomar måste bäras solidariskt av hela kommunen. Om BUN ska göra det ensamt, så skulle konsekvenserna för kommunens barn och ungdomar bli oöverstigliga och katastrofala. Det har Barn- och Utbildningsförvaltningen redovisat med all önskvärd tydlighet i sin konsekvensbeskrivning. Kommunstyrelsens anvisningar till budget för 2016 är totalt orimliga och leder med all sannolikhet också till att Vänersborgs kommun kommer att bryta både mot Skollagen och Arbetsmiljölagen.
Vänsterpartiet säger alltså ett bestämt nej till besparingar och neddragningar i förskolan och grundskolan. Barn- och Utbildningsnämnden måste kompenseras ekonomiskt.
.
PS. På punkt 12 i tabellen, ”Ompröva beslut gällande planerad kompetensutveckling” ska den rätta siffran vara 1.125.000 kr. (10/4)
BUN: BESPARINGSÅTGÄRDER!!
Förskolan och grundskolan i Vänersborg är i kris, i en stor ekonomisk kris.
Förra året redovisade barnomsorgen och grundskolan (inklusive grundsärskola och skolbarnomsorg) ett underskott på 10,2 milj kr. I år visar prognosen ett underskott på hela 
22,8 milj kr.
Det är inte mycket att göra åt underskottet från förra året. Men kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) har bestämt att Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) ska ta fram besparingsåtgärder för i år. Och den uppgiften accepterade BUN. På det förra sammanträdet med BUN fick förvaltningen följande uppdrag av en majoritet av nämnden, dock inte av Vänsterpartiet och Välfärdspartiet (se ”Spara? Spara! Spara?”):
”Att ärendet återremitteras med uppdrag till förvaltningen att ta fram ytterligare förslag till fler åtgärder samt konsekvensanalys inklusive redovisning av kostnadstäckning. Konsekvensanalysen ska innefatta redovisning av kostnadstäckning samt hur nämndens möjlighet till lagföljsamhet och uppfyllelse av nationella mål påverkas.”
Barn- och Utbildningsförvaltningen har gjort sitt jobb. På måndag, den 13 april, lägger den fram sina besparingsförslag för nämnden.
Det visar sig emellertid, inte helt oväntat, att det inte är mycket att göra åt årets underskott, inte det heller. Det är helt enkelt inte möjligt att spara över 20 milj kr i år. Det beror bland annat på att personal har en uppsägningstid vilket gör att det inte bara går att avskeda 40-50 personer med omedelbar verkan. Och således går det inte att spara alla miljoner i år.
Förvaltningen ser dock teoretiskt möjliga besparingsåtgärder på 5,62 milj kr för i år. Och det kan man väl lugnt säga – i praktiken kan BUN inte ens spara detta. (Jag är rätt övertygad om att förvaltningen anser det också.) Sanningen är att BUN egentligen inte kan spara någonting. Sanningen är att BUN behöver mer pengar. Och BUN måste få pengar till sitt underskott. Ja, BUN behöver egentligen ha ännu mer pengar för att kunna höja kvaliteten i sina verksamheter.
Innan jag redogör för de besparingsåtgärder som förvaltningen har tagit fram, så vill jag återigen påpeka att bakgrunden till BUN:s underskott är att ett stort antal barn och elever, helt oväntat, började i kommunens förskolor och skolor förra året. Och ökningen fortsätter i år också.
”Under senaste året (140315-150315 …) har elevantalet i grundskolan ökat med 236 elever. Skolbarnomsorgen har under februari 2014 till februari 2015 … tagit emot 124 nya barn.”
Det är den här ökningen, snarare ökningarna (både 2014 och 2015), som har fått nämnden att fatta beslut om att hyra in moduler till Rånnum, Granås, Norra, Onsjö och Öxnered för att helt enkelt klara ”anstormningen” till hösten. Och den första åtgärden till besparing är att inte genomföra detta beslut…
Förvaltningen anser, helt riktigt, att denna besparingsåtgärd, att inte hyra in moduler, inte är genomförbar. Konsekvenserna blir också att kommunen kommer att bryta mot både Skollagen och Arbetsmiljölagen.
Nästa besparingsåtgärd, som förvaltningen redogör för, är att flytta en förskoleavdelning i Frändefors, som just nu finns i lokaler som hyrs av missionskyrkan, till Frände- respektive Dalboskolan. Den här åtgärden sparar dock inga pengar i år (jag antar att lokalerna har uppsägningstid), men den sparar 135.000 kr nästa år. Förvaltningen ser positivt på denna besparingsåtgärd. Och är den möjlig, utan att det till exempel blir för stora barngrupper, så anser säkert nämnden det också.
Besparingsåtgärd 3 är att inte bygga någon ny förskola i centrala Vänersborg. Det var ju tänkt att en ny förskola skulle byggas i kvarteret Hönan. Denna förskola skulle ersätta tre andra förskolor som har en dålig arbetsmiljö för både barn och vuxna. Naturligtvis kan man strunta i att bygga nytt och låta folk vara kvar på de gamla uttjänta 
förskolorna…
Nu börjar jag få ont i magen…
Besparingsåtgärd nummer 4: Stäng Nattugglans förskola, den öppna förskolan Sirius och avveckla Familjeförskolan.
Dessa åtgärder sparar 596.000 kr i år (och 3.390.00 kr nästa år). Förvaltningen anser att det här inte skulle strida mot någon lagstiftning, men att det skulle skapa stora problem att stänga Nattugglan för de föräldrar, varav många ensamstående, som arbetar på kvällar, nätter och helger. Sirius är kommunens enda öppna förskola och är bland annat en del i satsningen:
”tidig upptäckt och tidiga insatser samt en möjlighet för vuxna och barn att få möjlighet till kontakt med andra myndigheter.”
Kommunen borde egentligen ha fler öppna förskolor. (Som kommunen hade på den tid jag var nybliven förälder…)
Vi går vidare med den femte besparingsåtgärden. Förvaltningen har räknat ut att nämnden kan spara 1.075.000 kr i år (och 2 milj nästa år) genom att minska öppethållandet på förskolorna och fritidshemmen med en timme per dag och att ta bort kvällsöppet på Vänerparkens förskola.
Inte heller denna åtgärd bryter mot Skollagens bokstav (”bara” mot dess intention), men däremot åsamkar den föräldrar stora bekymmer. Det gäller t ex föräldrar som pendlar eller som har andra arbetstider än ”kontorstider”, exempelvis affärsanställda.
”Fritidsverksamhet för elever 10-13 år föreslås att anordnas endast som öppet fritids på eftermiddagar. Eventuella tillsynsbehov på andra tider tillgodoses ej.”
Den innebär vad jag förstår att fritidshemmen blir lite av en traditionell ”fritidsgård”. Ungdomarna kommer och går som de vill och den pedagogiska verksamheten lyser med sin frånvaro. Kanske serveras inte heller mellanmål etc. Besparingen beräknas till 1.225.000 kr (och 3.520.000 kr nästa år). Åtgärden bryter inte mot Skollagen.
Förvaltningen går vidare…
Som 7:e besparingsåtgärd föreslår förvaltningen att utbildningskraven avseende personal inom pedagogisk omsorg ska ändras.
Det står inte så mycket mer i handlingarna än detta. Jag förmodar att åtgärden innebär att utbildningskraven sänks och därmed att lönenivåerna blir lägre. Jag vet dock inte. Det står inte heller hur mycket som sparas med denna åtgärd.
Sedan vill förvaltningen göra en besparing på Dalbo-, Frände- och Röseboenheterna. Det här är förvisso en slags besparing, men samtidigt så använder dessa enheter pengar som de inte har. De gör alltså ett budgetunderskott, något som ur nämndspolitisk synpunkt inte är ok.
I handlingarna står det ytterst kort att det vikande elevantalet på dessa skolor påverkar möjligheterna till en hållbar arbetsorganisation. Jag vet inte riktigt vad det innebär, men nämnden har lovats fördjupad information om dessa enheter. Dock inte denna gång tydligen.
Pengamässigt handlar denna åtgärd om 700.000 kr (och 1,4 milj kr nästa år).
Som 9:e åtgärd samlar förvaltningen några mer eller mindre, som jag ser det, desperata åtgärder:
”Förändra köpta tjänster avseende skolmåltider, kommunal städning och vaktmästeri”
Och det är klart att man kan spara pengar genom att städa mindre, eller inte alls, att servera barnen och eleverna (ännu) färre köttbullar (eller inga alls) eller att strunta i att laga bänkar och stolar…
Förvaltningen räknar optimistiskt med att förskolorna och skolorna skulle kunna spara upp mot 5 milj kr nästa år på enbart skolmåltiderna genom att bland annat servera enklare luncher…
Naturligtvis kan BUN också spara pengar, i varje fall på sikt, genom att låta bli att investera. Bättre ventilation och sådant tjafs på förskolor och skolor kan ju kvitta… Det är ju bara barn och ungdomar det handlar om. Det viktiga är att de anställda på kommunhuset får bra luft. De ska ju fatta och verkställa så många bra beslut… (OK, där gick jag kanske lite för långt… Men det känns som att det börjar bli lite mycket nu…)
Åtgärden lär kunna ifrågasättas i förhållande till Arbetsmiljölagen…
Och om man ändå ska spara på mat och städning kan man ju också spara på datorer, iPads och andra IT-verktyg. Kanske kan skolorna till och med vara utan internet?
Förvaltningen har inte presenterat några siffror på vad besparingar på investeringar i IT-verktyg kan ge i pengar. Det beror naturligtvis på hur mycket BUN vill, eller tvingas, spara. Åtgärden lär för övrigt inte vara förenlig med Skollagen.
Självklart går det också att spara på kompetensutveckling, 550.000 kr i år (och 1.125.000 kr nästa år).
En satsning på lärarlyftet (en legitimationsgrundad utbildning) kan ju kvitta, förskolechefer behöver inte gå någon rektorsutbildning, osv.
(Orkar ni fortfarande läsa…?)
Sparar man på mat, städ, reparationer, ventilation, datorer osv, så kan man självklart också spara på material. Låter vi bli att köpa läroböcker och andra relevanta lärverktyg så kan man antagligen spara en miljon kr i år (och det dubbla nästa år). Nämnden kan ju, när den ändå håller på, också bryta mot Skollagen, och strunta i Skolinspektionens kritik, och låta bli att satsa på skolbibliotek…
Och till sist…
Det klassiska…
Personalminskningar!
Men som tidigare sagts, personalminskningar kan inte ge ”full effekt” förrän nästa år. Detta på grund av uppsägningstider mm. Men visst, det finns möjligheter att spara på personal redan i år. En del av ovanstående åtgärder innebär till exempel vissa minskningar av personal. Sedan kan man ju också låta bli att ersätta folk som går i pension eller låta bli att återbesätta visstidsanställningar. Förvaltningen ska räkna vidare på detta, och nämnden får säkert ytterligare material på måndag.
Men redan nu slår förvaltningen ifrån sig när det gäller personalminskningar. Den skriver rakt på sak. Jag citerar:
”Personalminskningar inom ovan nämnda verksamheter kan inte ses som en genomförbar åtgärd utifrån tidigare budgetanpassningar, ökat barn- och elevantal och ökad nyttjandegrad på förskola och fritidshem. Personalminskningar innebär organisationsförändringar, försämrad servicenivå, ökad arbetsbelastning samt bortprioritering av arbetsuppgifter. Barn och elever får försämrat stöd i sin utveckling mot målen. Det föreligger stora behov av särskilda insatser gällande till exempel modersmålsstöd/undervisning och studiehandledning. Från och med höstterminen 2015 gäller nya behörighetskrav vilka ej står att uppfylla vid en så kraftig personalminskning om gällande arbetsrättsregler ska efterlevas. Personaltätheten i kommunen ligger redan idag under rikssnitt och jämförbara kommuner, enligt Skolverkets kommunblad 2013. Särskilt inom förskole- och fritidsverksamheten har vi sett en ökad frånvaro/ohälsa bland personalen samt en ökning av antalet incidentrapporter i båda verksamheterna.”
Det här avsnittet tål att läsas flera gånger. Det är inte bara ett sätt för förvaltningen att ”friskriva” sig från konsekvenserna av personalminskningar, det visar på vad som faktiskt inträffar om personalminskningar blir verklighet. Det behöver väl inte heller nämnas att personalminskningar står i strid mot både Skollagen och Arbetsmiljölagen…
Förvaltningen har alltså tagit sitt uppdrag på yttersta allvar. Förvaltningen har funnit 14 åtgärder som leder eller kan leda till besparingar under innevarande år – 2015!
Av dem så kan kanske, enligt min mening, åtgärd 2 (flytt av förskoleavdelning i Frändefors) och 8 (få ordning på ekonomin på Frände och Dalbo) diskuteras seriöst. Även åtgärd 6 (”öppna fritids”) och åtgärd 7 (ändra utbildningskraven av personal inom pedagogisk omsorg) tillhör nog denna kategori. Kanske. För övrigt så finns det, som jag ser det, inga som helst möjligheter till besparingar.
Herregud! Problemen i förskola och grundskola är ju precis tvärtom.
Under senaste året har ju elevantalet i grundskolan ökat med 236 elever och skolbarnomsorgen med 124 nya barn!!
Och dessutom måste Vänersborg öka kvaliteten på utbildningen så att fler elever går ur grundskolan med fullständiga betyg. Och bättre betyg. Och barngrupperna på förskolan måste bli mindre. Osv. Osv.
Det finns hur mycket som helst att göra i Vänersborg! Massor! Men inte besparingar på våra barn och ungdomar…
Vi pratar alltså innevarande år, 2015, i detta ärende och i denna blogg. Det ser i och för sig inte ut att bli nåt bättre nästa år, 2016. Men det återkommer jag till.
Som sagt, Barn- och Utbildningsförvaltningen har nu fullgjort sitt uppdrag. Och nu är det upp till politikerna att bestämma.
Och tänk! Jag vet inte om betongpartierna (=socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna) menar allvar när de kör vidare i besparingarnas tecken. Eller om allt sker för syns skull, och när det verkligen gäller så får BUN sina pengar.
Jag vet inte.
Det som gör mig orolig är att förra gången socialdemokrater och centerpartister satt vid makten (2006-2010), så skar de ner grundskolan med över 40 milj kr. Och det blev 150 lärare färre i grundskolan. (Neddragningarna skedde för övrigt med mini-alliansens goda minne…)
Det ger sig väl på måndag kan jag tänka var partierna står.
BUN: Saknade ärenden
Nästa måndag, den 13 april, är det återigen dags för sammanträde med Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN). Denna gång överskuggas alla ärenden av två tunga ekonomiska frågor:
- ”Budget 2015, konsekvensbeskrivning av budgetanpassning/åtgärder för att uppnå balans inom tilldelad budgetram 2015
- Budget 2016″
Ja, om sanningen ska fram, så är det faktiskt inte så många andra ärenden på dagordningen. Och det kan ju på sätt och vis vara skönt, men jag saknar två ärenden där jag själv är inblandad.
Den 25 april 2012 skrev Lutz Rininsland, James Bucci och jag en motion om öppna nämndsammanträden. (För mer information, se t ex ”Öppna nämndsammanträden”.) Den 18 juni 2014, två år senare, antog ett enigt kommunfullmäktige ”Regler för öppna sammanträden”. I början av detta år skickade sedan Vänsterpartiet en begäran till alla ordföranden i nämnderna och styrelserna att frågan om öppna sammanträden ska behandlas på respektive nämnds första sammanträde.
Vid januarisammanträdet slog ordförande för Barn- och Utbildningsnämnden, Mats Andersson (C), fast att frågan om att öppna nämndens möten för allmänheten, inte skulle tas upp i nämnden förrän den utredning som kommunkansliet skulle genomföra var klar. Den utredning som åsyftades var en utredning som initierades av kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Den utredningen är klar för länge sedan. Den diariefördes den 7 februari.
Fortfarande har emellertid inte BUN behandlat frågan om öppna nämndsammanträden. Och det kommer den inte heller att göra kommande måndag. Först i maj kan frågan komma upp till behandling och då kan sammanträdet i juni öppnas för allmänheten. Och då har en tredjedel av försöksperioden med öppna sammanträden redan gått…
Man får liksom intrycket att det är en ganska medveten fördröjning. Någon vill antagligen inte ha öppna BUN-sammanträden.
Det andra ärendet som jag saknar är Vänsterpartiets motion om betyg från åk 4. (Se ”Inga betyg i åk 4”.)
Regeringen och alliansen träffade ju en överenskommelse tidigare i år om att betyg från årskurs 4 ska införas år 2017 – som en försöksverksamhet på maximalt 100 skolor i Sverige. Vänsterpartiet yrkade i sin motion på att Barn- och Utbildningsnämnden ska uttala sin mening och vilja att inga skolor i Vänersborg ska delta i denna försöksverksamhet.
Men som sagt, inte heller denna fråga kommer upp.
Däremot kommer revisorsrapporten från PriceWaterhouseCooper (PWC) upp. Rapporten handlade om BUN:s resursfördelningssystem – och lämnades redan i januari i år. Ett saknat ärende som till slut dök upp med andra ord. Bättre sent än aldrig.
Jag skrev en blogg om revisorsrapporten för ett tag sedan, och hade en del synpunkter på den… Kanske inte helt ovanligt… (Se ”Tankar om resursfördelning”.) Däremot har inte förvaltningen några synpunkter på rapporten.
Förvaltningen skriver, och det är också det förslag som nämnden föreslås fatta beslut om:
”Barn- och utbildningsnämnden instämmer i allt väsentligt som framförs i rapporten.”
Det skulle vara intressant att veta om det finns något ”oväsentligt” som nämnden inte instämmer i? För övrigt undrar jag hur revisorerna, förvaltningen och nämnden kan förvänta sig att resurserna ska kunna fördelas på ett bra sätt när resurserna redan från början är för små?
Med anledning av rapporten ska förvaltningen också:
”tillsätta en arbetsgrupp för att göra en genomlysning av innevarande resursfördelningsmodell.”
Och det behövs definitivt. Jag var ganska negativ till modellen redan då den sjösattes för några år sedan… (Det var det sammanträdet då socialdemokraten Jenny Brycker tyckte att ordförande Lena Eckerbom Wendel kunde strunta i vad jag sa och gå vidare. Vänsterpartiet skulle ju ändå bli nedröstat… Se här.)
Med andra ord, när det gäller betygsfrågan och frågan om öppna nämndssammanträden mal Barn- och Utbildningsnämndens kvarnar tämligen långsamt. Däremot är det full rusch när det gäller de två tunga ekonomiska ärendena. Men dem återkommer jag till under veckan.
Självklart.
Politisk lugn påskafton
Sedan en vecka tillbaka önskas jag och alla andra i Nordstan godmorgon av hundratals fiskmåsar. De står uppställda på hustaken och hälsar med sina omisskännliga vansinnesskrik när man går till brevlådan för att hämta dagens TTELA och GP.
Arten Lárus cánus, dvs fiskmås, tillhör inte mina favoriter i den svenska faunan. Eftersom våra regler, och moral, inte tillåter oss att ta itu med fiskmåsfrågan som de har gjort i Turkmenistan, så hoppas jag i varje fall att fastighetsägare tar sitt ansvar. De kan till exempel blockera lämpliga sittplatser med nät och rensa tak och hängrännor från gamla bon, t ex genom att spänna upp trådar. Precis som det står på kommunens hemsida. Där står det också:
”Det är varje fastighetsägares skyldighet (Miljöbalken), att se till att boende och omgivningen inte utsätts för olägenheter från den egna fastigheten. Sådana olägenheter kan till exempel vara långvariga störningar av måsskrik.”
Politiskt är det precis som Vänsterpartiet skriver på sin hemsida (klicka här):
”Några lugna dagar, inga sammanträden, solen lyser mycket söder om Vänern, tid för promenader och eftertanke.”
Och tid att, tyvärr, ha möjlighet att se bandylandslagets ras mot Ryssland de sista 10 minuterna i VM-finalen… Denna påskafton… Dagen efter den lutherska kyrkans allra viktigaste dag på året och dagen före den ortodoxa kyrkans allra viktigaste. Själva påskafton som faktiskt är en av de icke-troendes allra viktigaste festdag.
Snart får vi kanske uppleva samma final i Vänersborg. Igen. Vi får se om IFK Vänersborg är villigt att ta på sig värdskapet och arrangera bandy-VM. Klubben gör det troligtvis inte utan någon form av stöd från kommunen. I vilken form har IFK börjat diskutera med kommunen. Sedan är det nog som vanligt, vissa ledande politiker är positiva till stöd, andra, mindre ledande politiker, är mer tveksamma. Och vissa, inte alls ledande politiker, är negativa… Några politiker säger som vanligt inget alls… Jag tror att läsarna får avgöra vem som är vem…
Annars har Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) varit långt från allt vad bandy heter. De har varit i Afrika, tillsammans med Peter Göthblad (FP). Tre av kommunens fem ”höjdare”. Och knappt hinner de hem innan det bär iväg till Italien. Denna gång i sällskap med en fjärde ”höjdare”, Marika Isetorp (MP). Den femte ”höjdaren”, Gunnar Lidell (M), håller sig hemma. Kanske hoppas han att det ska bli lite mer turkmenistansk moral när det gäller fiskmåsar eller också är det så att han helt enkelt trivs bäst hemma vid Hästefjorden.
Det är en del statliga bidrag inblandade i de politiska ”höjdarnas” resor, men trots det så är resorna inte gratis för kommunen. Men hur mycket det kostar kommunen vet jag inte. Oavsett så skulle väl kommunens barn och ungdomar behöva pengarna bättre.
För det ser ut som om Vänersborgs barn och ungdomar går en mörk framtid till mötes. Handlingarna inför Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde den 13 april har kommit… Massor av nya förskole- och fritidsbarn, massor av nya grundskoleelever – men inga mer pengar…
Marknadsföring och likabehandling
Alldeles i dagarna gjorde en ledamot i Barn- och Utbildningsnämnden reklam för ett ”öppet hus” på en specifik skola. Hen mailade till nämndens alla ledamöter.
Det hör väl inte till vanligheterna att man får sådana mail, men samtidigt var det något som de flesta ledamöter antagligen ryckte på axlarna åt. Utom en (det var inte jag), som skrev: 
”Vem representerar du? Var noggrann med likabehandlingen.”
Och då började vissa tankar cirkulera och ta form…
Nu är kanske inte ett öppet hus uppe på Skerruds skola världens viktigaste fråga, inte ens i Vänersborg, men frågan som svaret på ”reklamen” reser är principiellt mycket intressant, och faktiskt också i praktiken väldigt viktigt. Både juridiskt och moraliskt.
Behandlar kommunen sina medlemmar lika?
Den frågan måste man kunna ge ett svar på.
Kommunallagen är solklar:
”Kommuner och landsting skall behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.”
Jag har tagit upp likabehandling, eller snarare brist på likabehandling, i åtskilliga bloggar genom åren. Det har gällt allt från kommunens behandling av IFK Vänersborg och Bert Karlsson på Ursand till behandlingen av Magnus Larsson i Sikhall och Andersson på Nordkroken.
I dagarna fick jag också ett annat mail som på sätt och vis rörde samma ämne. Denna gång från en entreprenör i kommunen.
”Jag reagerar upprört och negativt på att kommunens hemsida gör reklam för affärsdrivande företag.”
Det var för övrigt inte bara hemsidan det gällde, det gällde bland annat också kommunens sidor på Facebook.
De handlar alltså återigen om likabehandling. Eller brist på.
Entreprenören, som mailade mig, menar att när ett privat företag hyr en kommunal lokal, t ex arenan, så agerar kommunen som om det vore ett arrangemang i egen regi.
Bomässan är ett exempel på detta. Ett privat företag, Compass Fairs (dotterbolag till norska Compass Fairs Norge AS) hyr arenan – och kommunen gör reklam på framträdande plats på sin hemsida. Precis som om det vore kommunen själv som var arrangör…
Kommunen gör även reklam för föreningsarrangemang. Det är och har varit t ex NewWine, kaninutställningar och loppisar.
Kommunen gör alltså bara reklam för vissa företag, de företag som hyr lokaler av kommunen… Det innebär inte bara ett avsteg från kommunallagens likabehandlingsprincip, det snedvrider också 
konkurrensen. De flesta lokala företag får ju själva kämpa med att synas…
Det man kan undra är om det överhuvudtaget är tillåtet att kommunen bjuder på den här typen av gratisreklam till föreningar och privata företag. Och om det är ok, måste då inte kommunen på samma sätt göra reklam för alla andra arrangemang som privata företag och föreningar arrangerar i kommunen? Även om det inte sker i kommunala lokaler…
Det här är viktiga frågor som kommuninvånarna måste få klarhet i.
Sedan finns det ju också allehanda reklam inne i kommunägda lokaler, vid fotbollsplaner, arenor etc. Och detta reser ytterligare en hel del frågor: vem får intäkterna, vem förhandlar och vem sätter reklamplatspriserna? För att bara ta några exempel.
Det här är också viktiga frågor – som kommuninvånarna också måste få klarhet i.
För vad jag förstår så finns det inga regler, inga policydokument, om detta i kommunen. Och jag undrar då om politiken överhuvudtaget har varit med och hanterat frågorna kring reklam och marknadsföring? Så – vem beslutar? vem har beslutat? vad gäller?
Det finns faktiskt ett dokument som med lite god vilja skulle kunna sägas komma i närheten av dessa frågeställningar – ”Policy för mottagande av sponsring och gåvor”. Fast egentligen är sponsring något helt annat:
”samarbete på affärsmässiga grunder – en affärsrelation – till ömsesidig nytta för sponsorn och den sponsrade.”
Men jag tror ändå att denna policy ger ett visst perspektiv på frågeställningarna. Det står t ex:
”God balans ska råda mellan sponsorbidrag och kommunens motprestation så att denna inte framstår som ett otillåtet stöd till enskild näringsidkare.”
Och då handlar sponsring ändå om en affärsrelation där kommunen får pengar. När det gäller kommunens marknadsföring och reklam, som vi pratat om ovan, så handlar det ju bara om att kommunen hyr ut sina lokaler. Och ger gratisreklam som ”motprestation”. För uthyrning. Det känns onekligen som att kommunen är, åtminstone i gränstrakterna, av ”otillåtet stöd till enskild näringsidkare”.
I sponsringspolicyn står vidare:
”Kommunens motprestation vid sponsring ska stå i rimlig proportion till den nytta kommunen har av sponsorbidraget.”
Att göra reklam för privata företag på sin hem- och Facebooksida bara för att de hyr en kommunal lokal kan aldrig, vad jag förstår, definieras som ”rimlig proportion”.
Och sedan tycker jag att det är värt att referera två punkter i strategin som visar på kommunens ambition av transparens, öppenhet och ambition att göra rätt, något som naturligtvis gäller också marknadsföring och reklam:
- ”Sponsring ska regleras genom skriftligt avtal, som anger parternas åtaganden och övriga villkor för samarbetet.”
- ”Ärenden om sponsring ska präglas av öppenhet och kunna offentligt granskas utan att tilltron till den kommunala verksamheten skadas.”
Även om de tidigare punkterna skulle tolkas oerhört positivt, i kommunens favör, så faller de, eftersom det, vad jag förstår, saknas skriftliga avtal om reklam vid uthyrning av lokaler. (Det finns faktiskt en liten möjlighet att kommunens gratisreklam till företag och föreningar, som hyr kommunens lokaler, regleras i de hyresavtal som sluts. Jag har emellertid inte lyckats hitta några sådana. Vilket dock inte helt utesluter möjligheten att de finns, även om chansen är liten… Men om det finns sådana klausuler, så är väl frågan om de då vore lagliga…)
Det finns faktiskt ytterligare ett dokument som har en liten liten, viss beröring, med ämnet reklam och marknadsföring – ett dokument som kommunfullmäktige antog den 2 november 1999 – ”Informationsstrategi för Vänersborgs kommun”. Det är en kort mening i strategin:
”Presenterad information får inte innehålla kommersiella budskap rörande enskilda företag.”
Mycket tyder väl på att det är tveksamt om kommunen i vissa lägen uppfyller detta, jag tänker bland annat på annonsen på kommunens hemsida om Bomässan.
Det är viktigt att kommunen och politikerna tar tag i frågan om reklam och marknadsföring. Det handlar om att behandla kommuninvånarna lika, men det handlar lika mycket om att det ska finnas klara och tydliga regler och riktlinjer som inte lämnar något som helst utrymme för godtycke. I värsta fall kan ju brist på regler leda till korruption, särskilt när pengar är inblandade. Det har vi sett i många andra delar av vår värld.
Det är därför viktigt att det snarast utarbetas regler, någon typ av strategi eller policydokument, kring kommunens förhållande till marknadsföring och reklam.
.
PS. Någon undrar kanske hur IFK Vänersborgs reklam i arenan hanteras. Det undrar jag också. Jag återkommer till det när jag har fått mer information.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer