Arkiv
Fiber! Fiber! (2/2) – del 2
Det här är en direkt fortsättning på min förra blogg – ”Fiber! Fiber! (2/2) – del 1”. Det handlar om Vänersborgs kommuns avtal angående fiberdragning med TeliaSonera Sverige AB. 
==
Vänersborgs kommun tyckte att utbyggnaden av fibernätet i kommunens tätorter skulle komma igång, och det så fort som möjligt. Därför ville kommunen upprätta ett samverkansavtal med ett företag som åtog sig denna uppgift. Annonseringen skedde enbart på Vänersborgs kommuns hemsida. Det beskrev jag i min förra blogg.
Så här löd annonsen på kommunens hemsida:
”Vänersborgs kommun:
- förväntar sig att utvald leverantör tar ett helhetsansvar för att nå de mål som beskrivs i kommunens ”Fiberstrategi Vänersborgs kommun 2015-2020”
- kommer inte att vara delägare/finansiär i den fiber som grävs ner. Leverantören står risken i projektet och blir sedan operatör av nätet
- vill att projektet genomförs under perioden kvartal 3, 2016 till kvartal 2, 2017
- vill att det nät som byggs skall vara av ”Öppen fiber standard”. Anslutningskostnaden för villa initialt bör inte överstiga ca 20 000 kr. Försäljningsprocessen till slutkund utförs av leverantör, som också bär alla kostnader runt detta
- kommer inte garantera vald samarbetspartner en exklusiv rätt att bygga fiber i kommunen”
Och:
”fiberaktören anger samarbetsformer, fiberutbyggnadsformer, förläggningsmetoder samt vad som önskas av kommunen som partner.”
I Konkurrensverkets författningssamling står det att:
”För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning, måste exempelvis förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och bland annat innehålla samtliga antidiskrimineringsvillkor.”
Jag vet inte om förfrågningsunderlaget var klart och tydligt och att samtliga antidiskrimineringsvillkor var med. Men vi förutsätter väl det.
Två företag skickade in sina ansökningar, TeliaSonera och IP-ONLY. Telias ansökan mailades kl 17.48 samma dag som kommunfullmäktige senare antog Fiberstrategin, dvs den 17 juni. Den är också stämplad av kommunen, diarieförd, samma dag. På IP-ONLY:s ansökan finns det märkligt nog inga stämplar eller datum.
Det är svårt för en amatör att se någon avgörande skillnad mellan de två leverantörernas anbud. Telia är ”duktigare” på det sättet att de mer konkret vänder sig till Vänersborg och inte gör reklam för sin verksamhet så där i allmänhet. Telia kommenterar också ovanstående punkter en efter en. IP-ONLY vill istället ha en träff med kommunen för att informera mer konkret. Skillnaderna kan nog ha att göra med att Telia känner till Vänersborg bättre än IP-ONLY. Telia har nämligen redan lagt fiber till ett antal hushåll och de har samarbetat och har ett avtal med Vänersborgsbostäder. Å andra sidan ger IP-ONLY några prisuppgifter som ser ganska intressanta ut…
TeliaSonera vann upphandlingen och fick avtalet.
Den enda officiella motivering som finns till att kommunen valde Telia återfinns i Marie Dahlins (S) beslut (9 juli 2015):
”Av inkomna svar och efter möten med leverantörerna görs en sammantagen
bedömning om att Telia Sonera bäst svarar mot kommunens angivna förutsättningar.”
Det tycks mig vara en alltför knapphändig och oprofessionell motivering till ett sådant här stort beslut. För det kan väl ändå inte vara så som några ”onda tungor” påstår – att detta var bestämt redan från början…
Dessutom har jag en undran om varför Marie Dahlin (S) ensam fattade beslutet. Efter ett beslut i kommunstyrelsen den 1 juni (se min förra fiberblogg), så fick kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) uppdraget att besluta om leverantör. Sedan ger kommunstyrelsens arbetsutskott uppdraget till Marie Dahlin. Två delegationer i rad typ. Dahlin skriver dessutom på beslutet i egenskap av kommunstyrelsens ordförande, inte arbetsutskottets. 
Så beslutet att Telia ska dra fibrer i alla tätorter i Vänersborgs kommun, en affär i miljonklassen, fattas av en enda person. Något anmärkningsvärt kan man tycka, även om denna enda person råkar vara Marie Dahlin (S).
Det finns inga hänvisningar till paragrafer som förklarar lagligheten i detta delegationsbeslut. Som det brukar finnas på den här typen av beslut, men det kanske inte behövs…
Men vad är det egentligen som kommunen och Telia sluter avtal om? Vad är det som kommunen har upphandlat? I avtalet står det:
”… åtar sig Parterna att samverka kring etablering och drift av ett aktivt öppet fibernät och en öppen Tjänsteplattform där Tjänsteleverantörer kan erbjuda bredbandstjänster till boende och verksamheter i Kommunen.”
Avtalet innebär att kommunen helt enkelt ska samarbeta med Telia på olika sätt så att så många som möjligt av kommunens invånare och företag ska få möjlighet att ansluta sig till IT-infrastrukturen.
Det står också i avtalet att Telia ska bekosta, installera, underhålla och uppgradera IT-infrastrukturen och Tjänsteplattformen. Telia ska dessutom drifta och övervaka IT-infrastrukturen.
Men kommunen och Telia sluter inte några överenskommelser om köp och sälj i samverkansavtalet. Fast det är klart, samma regler om återställningskostnader mm gäller ju för Telia också, precis som för alla andra företag som tänker gräva på och i kommunens gator och marker. Det är i och för sig pengar, men det handlar om självkostnad, dvs kommunen tar inte ut någon vinst.
”Kostnad eller ersättning som part debiterar den andra parten skall inte överstiga partens självkostnad.”
Telia ska inte betala ett öre till kommunen eller tvärtom för fibernätet. De som ska betala Telia och de som ska ingå avtal med Telia är varje kund, varje enskild fastighetsägare, som vill att Telia ska dra fiber till fastigheten.
Upphandlingschefen upplyste mig om att det här är ett så kallat koncessionsavtal, och jag fick också en definition:
”tjänstekoncession: ett kontrakt av samma typ som ett offentligt tjänstekontrakt med den skillnaden att ersättningen för tjänsternas utförande utgörs antingen av endast rätten att utnyttja tjänsten eller av dels sådan rätt, dels betalning.”
Inköpschefen bifogade även en Kammarrättsdom som fastslog att avtalet mellan kommunen och Telia rör sig om en tjänstekoncession. (Jag fick för övrigt denna dom också av kommunjuristen.) Varför jag nu fick det, om allt var solklart… Domen handlade om Österlens Kraft som förlorade ett överklagande mot Simrishamns kommun i ett liknande ärende. Fast i domen stod det som en av motiveringarna:
”Den ekonomiska risk som är förenad med utnyttjandet av tjänsten ska förstås som en risk att utsättas för marknadens nycker. Det kan ta sig uttryck i en risk för att utsättas för konkurrens från andra ekonomiska aktörer…” 
Och den här risken att utsättas för konkurrens finns ju inte i Vänersborg, eftersom samhällsbyggnadsnämnden har tolkat avtalet som att Telia har ensamrätt på fiberutbyggnaden. Dessutom innehöll det avtal som Simrishamns kommun slöt också betydligt fler ”komponenter”, det var ett helt paket av tjänster som upphandlades, än det avtal Vänersborg slöt med Telia. Och därför är jag osäker om det helt och hållet är jämförbart.
Med andra ord, det handlar alltså inte om någon vanlig offentlig upphandling eftersom det inte är kommunen som är kund. En fiberanslutning är, som sagt, en affär mellan fiberföretaget och hushållen.
Upphandlingen som kommunen gjorde och som Telia vann är således en tjänstekoncession som innebär att:
”det är vald utförare som står för den betydande risken och att ersättningen kommer från fastighetsägarna.”
Och då är vi alldeles strax tillbaka vid James Buccis (V) reservation i förra torsdagens samhällsbyggnadsnämnd:
”Jag finner det direkt osmakligt och skandalöst att inför ett beslut bli serverad ett falsarium, och ett falsarium är det tills någon plockar fram och diarieför ett avtal som givit Telia ensamrätten att lägga fiber.”
Men denna spännande fortsättning, och överhuvudtaget anledningen till att jag valde att fördjupa mig i detta ämne, kommer i den tredje och avslutande bloggen om fiber i Vänersborg.
PS. Fortsättning följer.
PPS. Detta är min fyra bloggar om fiberutbyggnaden i Vänersborg. De tre sista bildar tillsammans en enda blogg.
- Fiber! Fiber! (1/2)
- Fiber! Fiber! (2/2) – del 1
- Fiber! Fiber! (2/2) – del 2
- Fiber! Fiber! (2/2) – del 3
Fiber! Fiber! (2/2) – del 1
Den här bloggen var tänkt att bli en kortare sammanfattning av Vänersborgs kommuns avtal angående fiberdragning med TeliaSonera Sverige AB. Ungefär samma längd som den tidigare fiberbloggen ”Fiber! Fiber! (1/2)”. Men så växte bloggen, och växte. Till slut fick jag ambitionen, det gav sig liksom själv, att göra en sån fullständig sammanfattning av historien/affären som det bara var möjligt för en utomstående betraktare. När jag ändå höll på, typ.
Den blev så lång så att jag delar upp den. Därav rubriken. Delarna hör ihop, där den ena slutar, där börjar den andra.
====
Fiberdragningen i tätorterna i Vänersborg har diskuterats livligt i början av detta år. TTELA har haft flera artiklar i ämnet och det har också debatterats på insändar- och debattsidor.
Naturligtvis är det bra att någon äntligen börjar gräva i centralorternas gator och vägar, så att vi som inte bor på landsbygden också får tillgång till fiber. (Jag har för övrigt själv tecknat avtal med Telia.) Men samtidigt undrar många vad som har föregått upphandlingen med Telia och varför Telia har fått ensamrätt. Det började jag också, lite lätt, att undra över.
Några av Vänsterpartiets medlemmar har det senaste året undrat desto mer. De har engagerat sig i fiberfrågan, men jag tillhörde inte dem. Jag ska inte här återge allt som till exempel hände kring utarbetandet av den fiberstrategi som fullmäktige efter en del om och men fattade beslut om den 17 juni 2015. Jag nöjer mig med att hänvisa till inlägget ”Fiber har blivit ett samtalsämne” på Vänsterpartiets hemsida. Där finns det också ett flertal länkar till protokoll och andra dokument.
Men så ställdes Telias ensamrätt på att lägga fiber på sin spets i förra veckan (3 mars). Frågan kom upp på samhällsbyggnadsnämndens sammanträde. Det hade nämligen inkommit en:
”öppningsanmälan för fiber i centrum från ett annat bolag, Svensk Infrastruktur.”
Svensk Infrastruktur hade tänkt börja gräva redan den 15 mars. Det ansåg tjänstemännen i samhällsbyggnadsförvaltningen med förvaltnings- och gatuchefen i spetsen att de inte skulle få. Ur tjänsteskrivelsen:
”Ett avtal ger Telia ensamrätten att lägga fibrer till en och tvåfamiljshus inom tätorterna fram till 2017-12-31.”
Samhällsbyggnadsnämnden höll med sin förvaltning. Svensk Infrastruktur fick inte börja gräva i Vänersborg. Ledamöterna från triumviratet (S+C+MP) var eniga med minialliansens ledamöter (M+L+KD). Nämnden beslutade att Svensk Infrastruktur inte får börja gräva förrän den 1 januari 2018.
Detta gjorde James Bucci (V) mycket upprörd. Bucci röstade inte bara emot beslutet (precis som Vänsterpartiets andre ledamot, och också en sverigedemokrat), han skrev en reservation som var oerhört tuff.
”Jag finner det direkt osmakligt och skandalöst att inför ett beslut bli serverad ett falsarium, och ett falsarium är det tills någon plockar fram och diarieför ett avtal som givit Telia ensamrätten att lägga fiber.”
James Bucci skräder således inte orden… (Hela reservationen kan läsas på Vänsterpartiets hemsida: ”Kan fiber vålla feber?”.)
Och när James Bucci reagerar så kraftfullt, då brukar det alltid ligga en hund begraven. Någonstans. Jag var tvungen att veta mer…
Och det visade sig mycket riktigt finnas åtskilligt i hanteringen av fiberfrågorna som man kunde ställa sig frågande inför. Jag ska försöka att bit för bit gå igenom vad som har hänt och hur det har lett fram till dagens situation – och James Buccis reservation.
Vänersborgs kommun slöt den 10 juli 2015 genom kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) ett samverkansavtal med TeliaSonera Sverige AB.
Bakgrunden var att kommunstyrelsen några veckor tidigare, den 1 juni 2015, hade beslutat att:
”Kommunstyrelsen ger Kommunstyrelsens arbetsutskott i uppdrag att, under förutsättning av att Kommunfullmäktige antar Fiberstrategi 2015-2022, efter urvalsprocess besluta om leverantör.”
Först skulle fiberstrategin antas av kommunfullmäktige, sedan skulle kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) besluta om leverantör. Egentligen inte särskilt märkvärdigt. Om det 
nu inte hade varit så att kommunfullmäktige skulle anta fiberstrategin samma dag som ansökningstiden för att vilja skriva avtal med kommunen gick ut…
Ja, egentligen var det ännu värre. Kommunfullmäktige antog inte fiberstrategin förrän vid 22-tiden på kvällen (den 17 juni). Det var två (2!) timmar innan ansökningstiden gick ut för de företag som ville vara med i processen om att vara:
”samarbetspartner för utbyggnad av fibernät.”
Och i den ansökan som företagen skulle lämna in så skulle den nyss beslutade Fiberstrategin beaktas:
”Vänersborgs kommun förväntar sig att utvald leverantör tar ett helhetsansvar för att nå de mål som beskrivs i kommunens ”Fiberstrategi Vänersborgs kommun 2015-2020”.”
Företagen hade alltså två timmar, mellan 22.00 och 24.00 på sig att lämna in en ansökan. Jag undrar om det är så här det ska gå till…?
Kommunen anser att allt har gått rätt och riktigt till. Och två företag lämnade in ansökningar, Telia och IP-ONLY. Därför anser kommunen också att överenskommelsen om samverkansavtalet har slutits i konkurrens. Förvaltningschefen på samhällsbyggnadsnämnden skrev i ett mail till mig:
”Det är upphandlat i konkurrens.”
Upphandlingschefen skrev:
”man [har] gjort konkurrensutsättning”
Och kommunjuristen skrev:
”Kommunen gjorde en konkurrensutsättning”
Och det är också vad Marie Dahlin (S) säger till TTELA vid upprepade tillfällen, t ex den 15 januari:
”Då vann Telia konkurrensutsättningen.”
Stämmer verkligen detta, har avtalet utsatts för konkurrens?
I Konkurrensverkets författningssamling står det om upphandling:
”alla leverantörer ska behandlas lika, det vill säga ges lika förutsättningar. Alla måste till exempel få samma information, vid samma tillfälle.”
Har alla företag fått samma information vid samma tillfälle? Jag anser att det finns skäl att tvivla på det. Kommunen har endast ”annonserat” om samverkansavtalet på sin egen hemsida.
Det finns regler kring annonsering. Inte för att jag är någon expert, men när det står följande i Lagen om offentlig upphandling, så antar jag att det betyder att kommunen ska göra något mer än att bara annonsera på sin hemsida:
”Vid förenklat förfarande ska den upphandlande myndigheten begära anbud genom annons i en elektronisk databas, som är allmänt tillgänglig, eller genom annons i annan form som möjliggör effektiv konkurrens.
Vid urvalsförfarande ska den upphandlande myndigheten publicera en ansökningsinbjudan genom en annons i en elektronisk databas, som är allmänt tillgänglig.”
Det här kommenterar också Gabriella Meischner på Svenska Infrastruktur när hon i en debattartikel i TTELA skriver:
”Denna så kallade upphandling är för oss helt obekant och kommunen har en hel del frågor att stå till svars för.”
Det finns elektroniska databaser som företag och kommuner ska använda sig av vid upphandlingar. Vänersborgs kommun brukar göra det. Inköpschefen skriver:
”Upphandlingar enligt LOU och LUF annonseras i Vismas annonsportal. Och därifrån sprids det till andra portaler. Upphandlingar över tröskelvärdet annonseras även i TED (Tender Electronic Daily), dvs annonseras inom EU.” 
Kommunen brukar alltså använda sig av elektroniska databaser. Men, inte i det här fallet.
Inköpschefen skriver:
”När det gäller tjänstekoncessioner, vilket konkurrensutsättningen av fiberutbyggnaden faller under, så är detta ännu inte reglerat i lag.”
Det här samverkansavtalet om fiberutbyggnaden är alltså att betrakta som en tjänstekoncession och en tjänstekoncession behöver inte konkurrensutsättas! (Jag ska ta upp det här med tjänstekoncession i nästa blogg.)
Men om avtalet nu inte behöver konkurrensutsättas varför är man från kommunens sida så noga med att hävda att avtalet verkligen har utsatts 
för konkurrens? Och om kommunen nu, enligt egen utsago, har varit så noga med konkurrensutsättningen, varför har det då inte gjorts fullt ut så att alla tvivel, om att allt har skett i total öppenhet med lika förutsättningar för alla, har kunnat skingrats?
Och varför har kommunen t ex inte föregått de avsikter och propåer som kommer från EU-håll för att ”täppa till” de ”hål” som finns lagstiftningen kring tjänstekoncessioner?
Inköpschefen skriver:
”Det finns dock ett EU direktiv så det kommer en lag för detta med. Direktivet skulle vara införd i svensk lagstiftning senast 1 april 2016, men regeringen har aviserat att detta kommer man inte att klara av. Troligen så kommer lagen LUK (Lagen om koncessioner) införas nästa år.”
Det ska komma lagstiftning om tjänstekoncessioner, men än så länge finns det alltså inga. Tjänstekoncessioner, som det här är fråga om mellan kommunen och Telia, behöver således inte annonseras. Fast det har det ändå gjorts. Fast ändå inte typ.
Hur som helst visste Telia uppenbarligen om annonseringen på kommunens hemsida. Och även IP-ONLY. Man kan fråga sig om dessa företag till skillnad från andra företag i branschen har till vana att regelbundet läsa på Vänersborgs kommuns hemsida? Jag vet inte, men jag har svårt att tänka mig det. Är det inte troligare att Telia och IP-ONLY har fått reda på detta på andra vägar?
Jag vet att det finns en arbetsgrupp i Västra Götalandsregionen som kalla Ubit. Den här arbetsgruppen:
”sitter och skissar på hur vi skulle kunna hjälpa kommuner som vill göra någon form av samarbete med någon av marknadens aktörer sedan en tid tillbaka.”
Och vilka aktörer har denna arbetsgrupp på regionen träffat?
”Vi har träffat Telia, IP-only och våra Stadsnät via Västlänk.” 
Telia och IP-ONLY?
Och när man dessutom tar i beaktande att Marie Dahlin sa till TTELA den 20 januari:
”Kommunen gick ut på sin hemsida och från början visade tre företag intresse, Svensk Infrastruktur var inte ett av dem.”
… så är det lätt att räkna ut vilket det tredje företaget är, eller hur…?
Min teori är att Telia och IP-ONLY (och Västlänk) inte alls har läst kommunens hemsida. De har fått reda på Vänersborgs avsikter på ett annat sätt. Via regionen… Eller om man så vill, mellan ”skål och vägg”. Och då sidsteppar
kommunen intentionerna från Konkurrensverket att:
”alla leverantörer ska behandlas lika, det vill säga ges lika förutsättningar. Alla måste till exempel få samma information, vid samma tillfälle.”
Jag anser att Vänersborgs kommun måste göra allt för att undvika och undanröja alla misstankar om att allt inte går 100 procent rätt till vid en upphandling. Jag menar, det är fortfarande många av oss vänersborgare som minns alla turer och skandaler kring arenan, Toppfrys och fiberdragningen i södra Dalsland.
Och vi är nog överens: Inte en gång till!
Särskilt inte som vissa påstår att det finns personella kontakter mellan både IT-avdelningen och Telia, och även socialdemokraterna. Det hade varit välgörande att slippa sådana här tråkiga, och möjligtvis felaktiga, spekulationer och rykten.
PS. Fortsättning följer.
PPS. Detta är min fyra bloggar om fiberutbyggnaden i Vänersborg. De tre sista bildar tillsammans en enda blogg.
- Fiber! Fiber! (1/2)
- Fiber! Fiber! (2/2) – del 1
- Fiber! Fiber! (2/2) – del 2
- Fiber! Fiber! (2/2) – del 3
Snöröjning… En uppföljning.
Gårdagens blogg om snöröjningen (se här) på Lovisebergsgatan i Nordstan gav ett visst eko måste jag säga. Det var en överraskning. Jag har fått många kommentarer – både på mail, Facebook och på bloggen.
Jag har förstått att det råder ett visst missnöje med snöröjningen på många håll i kommunen. Och det är väl inte att undra på. Den sköts uppenbarligen inte alltid som den ska – överallt och alla gånger…
Samtidigt är det viktigt att förstå att med den mängd snö som kom t ex igår kväll och i natt, så har kommunen svårt att hinna med. För att inte säga att det är omöjligt att hinna med. Det går inte att röja överallt på en gång och direkt snön börjar packa sig. Kommunen har ju ändå 18 mil gator i tätorterna Brålanda, Frändefors, Grunnebo, Vargön, Vänersborg och Väne-Ryr att snöröja och halkbekämpa.
Kommunen har därför av naturliga skäl en prioritering av snöröjningen. Den är utlagd på kommunens hemsida och ser ut så här:
- ”Genomfartsleder, busslinjer och det primära gång/cykelnätet skall prioriteras. Snöröjning startar på dessa områden vid nederbörd i form av snö på 3 – 4 cm.”
- ”Uppröjning av busshållplatser, övergångsställen och handikapplatser påbörjas på vardagar i direkt anslutning till avslutat snöröjning.”
- ”Vid 5-6 cm snö startar vi snöröjning av större P-platser i Vänersborgs och Vargöns centrala delar.”
- ”Vid 8 – 10 cm snö påbörjas snöröjning av bostadsgator.”
- ”Halkbekämpning prioriteras för det primära gång/cykelnätet, genomfarter, handikapplatser och övergångsställen.”
Och det är väl egentligen inget att orda så mycket om. Även om det ska komma rätt mycket snö och röjas på många andra platser i kommunen innan Lovisebergsgatan blir aktuell…
De flesta förstår också att kommunen måste prioritera. Men det är inte riktigt det som folk klagar på eller upprörs över. Och det är inte heller anledningen till mitt blogginlägg igår. Synpunkterna och klagomålen handlar mestadels om att prioriteringen inte följs eller att snöröjningen helt enkelt inte utförs. Och mina egna synpunkter gällde hur snöröjningen utfördes när snösvängen väl var på plats.
Det handlade om att snösvängen faktiskt saboterade för oss som bodde på Lovisebergsgatan. Vi hade alla kunnat komma ut från våra garage och parkeringsplatser om kommunen inte hade plogat, trots att det hade kommit ett antal centimeter snö. Men
efter snösvängens arbete var det omöjligt.
Några läsare har påpekat att det står så här i Miljökalendern:
”Först öppnas gatorna på snöröjningsområdet för att alla skall kunna ta sig ut eller in, sedan återkommer snöröjningsmaskinen för att bredda och färdigröja gatorna.”
Att ”alla ska kunna ta sig ut eller in” låter lite som ett skämt… Sedan ska snöröjning alltså komma en andra gång. Nu har det gått ett dygn och fortfarande har inte snöröjningen återkommit…
Min erfarenhet genom åren är att snöröjningen ytterst sällan återkommer. Därför vore det faktiskt bättre om kommunen kom en gång, några timmar senare på dagen om det var nödvändigt, och röjde ordentligt när de väl var på plats.
Och det behöver inte ta en massa extra tid att snöröja ordentligt. Det handlar t ex om att vinkla plogen åt rätt håll… Det handlar om att ”ta ut svängen” och köra lite närmare trottoarkanten… (Se den översta bilden.)
Sedan måste jag återigen upprepa att på vissa håll är det strängplogning, på andra ”norrlandsplogning”. Snöröjarna själva måste hålla reda på detta. På Lovisebergsgatan är det norrlandsplogning och inget annat. Det betyder att (citat från kommunens hemsida):
”Vid norrlandsplogning plogar vi snön mot tomtgränsen och använder gångytan som snöupplag.”
Snön läggs alltså, eller ska läggas, på trottoarerna. Och denna snö har inte fastighetsinnehavarna någon skyldighet att forsla bort. (Se nedan.)
Frågan om snöröjning och fastighetsinnehavarnas ansvar är en juridiskt viktig fråga. Som fastighetsägare kan man ju faktiskt bli både skadeståndsskyldig (om någon halkar och bryter benet), ersättningsskyldig till kommunen (för att snön forslas bort) och bötfälld om du inte fullgör dina skyldigheter.
Först.
Det står i lagen (se här) att kommunen kan…
”…ålägga fastighetsinnehavare inom ett område med detaljplan där kommunen är huvudman för allmänna platser att utföra åtgärder…”
… som till exempel snöröjning.
Så att man har skyldigheter som fastighetsinnehavare är inget att diskutera.
Jag har emellertid en undran här. Om jag blir påkörd av en bil under en snöskottning, som kommunen alltså ålägger mig, är kommunen då ansvarig? Är kommunen att betrakta som arbetsgivare när den ålägger mig att utföra ett riskfyllt arbete vid trafikerade gator? Jag menar, när kommunens egna anställda utför den här typen av arbeten så finns det föreskrifter och regler kring vad som gäller. Från t ex Arbetsmiljöverket. (Jag har skickat frågorna till kommunens jurist…)
Det finns en annan aspekt av snöröjningsproblematiken. Nämligen – har fastighetsägarna några rättigheter…?
Villaägarnas Riksförbund (som jag inte är medlem i) har gett ut en broschyr om dessa frågor. Broschyren heter ”Snöröjning” (kan läsas här) och tar till skillnad från kommunen också upp villaägarnas rättigheter – och kommunens skyldigheter.
Och här vill jag citera två stycken som har direkt tillämpning på det som hände på Lovisebergsgatan igår kväll.
Kommunen har:
”skyldighet att forsla bort eller bryta igenom snövallar som plogats upp på fastighetsägarnas infarter. Kommunen har ingen rätt att kontinuerligt lämna kvar sådana snövallar med motivering att andra platser prioriteras.”
Kommunen gjorde enligt Villaägarnas Riksförbund helt klart fel igår vid plogningen av Lovisebergsgatan. Och Villaägarna brukar faktiskt veta vad de pratar om…
Villaägarna skriver också:
”Fastighetsägare är dock inte skyldig och kan inte heller åläggas skyldighet att föra bort snö som förts upp på gångbanan från körbanan. Detta har slagits fast i flera rättsfall, se bilaga. Det är i stället kommunens skyldighet att på gata inom detaljplan med kommunalt huvudmannaskap eller inom stadsplan forsla bort eller bryta igenom snövallar.”
Det är ord och inga visor. Och det finns rättsfall.
Kommunen ska alltså inte, och får inte, ploga upp snö framför infarter, lämna kvar snövallar eller kräva av fastighetsägare att de forslar bort snö som kommunen har fört upp på trottoarerna.
En bloggläsare från Väne Ryr sammanfattade det hela så här:
”Fastighetsinnehavare har skyldighet att åtgärda snö som kommer uppifrån, inte den som kommer från sidan, från gatan eller vägen.”
Som sagt, vi var inte glada på Lovisebergsgatan igår – och i morse. Många personer lade ner många svettiga timmar på att skotta fram bilar, rensa framför garageuppfarter etc. Helt i onödan egentligen. Vi utförde en snöröjning som var kommunens ansvar.
Men vad hade vi för val? Om bilarna skulle ut så var det bara att skotta…
Och det går inte heller att anmäla kommunen. För till skillnad mot fastighetsinnehavare, så kan inte kommunen lagföras om den gör fel med snöröjningen…
Så det är bara att skotta på…
Hoppas att det snart blir sommar…
Snöröjning…
För 1,5 år sedan, i juli 2014, var några av kommunens kontrollanter ute och inspekterade medborgarnas handel och vandel (se här!). Jag levde inte upp till förväntningarna, utan fick ett föreläggande:
”Hej!
Vi vill med denna lapp göra er uppmärksam på att ni som fastighetsägare till adress Lovisebergsg X är skyldig att hålla fritt från växtlighet utanför er fastighetsgräns. … Vi ber er åtgärda detta så snart ni kan!”
Det handlade om mina smultron. De betraktades av kommunen som typ ogräs…
I föreläggandet som låg i brevlådan var också de lokala föreskrifterna för gaturenhållning medskickade. Och det slog mig att jag själv har varit med och beslutat om dessa… (Vad hade jag gjort?)
Ikväll när jag hade tänkt att ha en stillsam stund framför kommissarie Banks hör jag snöplogen utanför… Snöplogen ger mig alltid rysningar. Precis som kommunens kontrollanter. Jag anar det värsta…
Och mina aningar befarades även denna kväll…
Snöröjningen tar ofta minimalt med hänsyn till de boende, i varje fall på Lovisebergsgatan. Devisen tycks vara – ta ingen hänsyn, ploga upp snön framför alla utfarter och packa den så hårt det bara går… Trots att det skulle gå att utan större tidsspillan göra en liten, liten ”sväng” in med snömaskinen så att all snön rensades bort framför uppfarterna.
Återigen fick jag anledning att läsa de lokala föreskrifterna för gaturenhållning (se här). Jag hade nämligen bestämt för mig att det stod någonstans att det inte var ok att snöröjningen gjorde så här. Men i de lokala föreskrifterna fanns inget. Istället står det bara om fastighetsinnehavarnas skyldigheter:
”Det åligger fastighetsinnehavaren att snarast avlägsna snö och is som är till olägenhet för gångtrafiken.”
Annars…
”Fastighetsinnehavare som … inte fullgör sina skyldigheter … kan dömas till böter.”
Men vad åligger kommunen då…? Jag hittade inget om det.
Fast jag hittade miljöalmanackan på kommunens hemsida (se här). Den hänger i köket hemma också. I en modernare version. Men det står samma i båda när det gäller hur kommunen ska snöröja. På Lovisebergsgatan ska det ”norrlandsplogas”. Det betyder att kommunen plogar:
”snön mot tomtgränsen och använder gångytan som snöupplag.”
Fast det gör inte kommunen på Lovisebergsgatan. Inte denna vinter i varje fall.
Nu fattas det bara att posten lämnar ett krav i brevlådan imorgon att jag ska skotta bort snövallarna på gatan längs hela tomtgränsen, så att brevbäraren lättare kan komma in med försändelserna. (Det har faktiskt hänt!) Att ta vägen via den nyskottade garageuppfarten och 3 meter bakåt i färdriktningen är uteslutet.
Det tog mig gott och väl en timme att få bort all tung snö. Då var det ingen idé att titta på Banks när han löste ännu ett fall.
För min 75-årige granne är det värre. Han håller på och skottar än…
Fiber! Fiber! (1/2)
Det har grävts ner fiber lite överallt i kommunen under de senaste åren. Framför allt är det landsbygden som har legat i framkant, och det tack vare flera fiberföreningar som bildats, och består, av helt vanliga kommuninvånare.
All fiberdragning har emellertid inte skett friktionsfritt. I Väne Ryr har fiberföreningen haft stora problem med sina fibrer, inte minst för att kommunens tjänstemän agerat 
tämligen långsamt och inte direkt serviceinriktat. Kan man väl säga, ordet ”strulat” dyker upp i mitt huvud.
I januari i år skrev t ex Väne Ryrs Fiberförening till samhällsbyggnadsförvaltningen:
”Den 27/3-2015, alltså cirka 5 månader efter ansökningsdatum fick vi vårt tillstånd av Trafikverket, men nu efter 15 månader har vi ännu inte fått något tillstånd beviljat från dig.”
I brevet hänvisades till den fiberstrategi som kommunfullmäktige i Vänersborg antog den 17 juni 2015 och där det bland annat står:
”Vänersborgs kommun ska av tjänsteleverantörer och nätbyggare uppfattas som en möjliggörare, inte som ett hinder för utbyggnad. … Till exempel genom upplåtelse av kommunal mark, tillstånd att fräsa spår i asfalterade gator eller trottoarer, snabb och effektiv handläggning av grävtillstånd och andra ärenden, låg taxa för återställning efter schakt”
Jag ska inte gå in närmare på sakfrågorna här, det handlade om markupplåtelser, kostnader om fibrerna skulle behöva flyttas i framtiden etc. I en passus visade fiberföreningen sin frustration över kommuntjänstemännens handläggning, eller brist på:
”Än en gång har du nog inte förstått vilket uppdrag du har. … Jag vill nu vara mycket tydlig med att du som tjänsteman ska vara en möjliggörare enligt det kommunfullmäktigebeslut som nu finns”
Brevet gick inte bara till förvaltningen utan också till politikerna i kommunstyrelsen. Marie Dahlin (S) ville inte se fiberföreningens dilemma i sakfrågorna utan skrev:
”Ursäkta mig att jag lägger mig i, men jag gillar inte den tonen du använder till våra tjänstemän.”
Jag vet inte riktigt varför Marie Dahlin kände sig nödgad att behöva rycka ut till försvar för tjänstemännen. Men Dahlin tyckte uppenbarligen inte att det var rätt att en kommuninvånare hade dessa åsikter… Eller kanske hade åsikter överhuvudtaget… Det hade varit bättre om Dahlin hade tagit tag i sakfrågorna istället.
Eller gjorde Dahlin det? Vad jag förstår så har det äntligen löst sig till slut i Väne Ryr.
I Dalsland har det gått mer smärtfritt under åren. Kanske för att bygdens son Bo Carlsson (C) har haft några fingrar med i spelet. Det har dock funnits problem, men av en helt annan art.
Revisorerna granskade fiberhanteringen och skrev i oktober 2013:
”Vi revisorer är mycket kritiska till samhällsbyggnadsnämndens och dess ordförande Bo Carlssons agerande.”
Revisorerna fann ett flertal brister och drog följande slutsatser:
- ”Det har inte fattas några formella beslut om medfinansiering och utbetalning av stöd med 2,7 mkr.
- Medfinansieringsintyget till Jordbruksverket innehåller ingen begränsning av kostnader för slangar och brunnar.
- Kommunen har inte i tillräckligt omfattning kontrollerat underlag/fakturor innan utbetalning. Medfinansiering har gjorts för andra kostnader än för slang och brunnar.
- Budgeten på 500 tkr per år har för åren 2009-2012 överskridits av samhällsbyggnadsnämnden med 681 tkr.”
Sedan lovade revisorerna högtidligt, inför ett samlat kommunfullmäktige, att fördjupa sin granskning av Bo Carlssons förehavanden. Men, av någon anledning lade revisorerna i stället ner granskningen… Kanske hade ”maktskiftet” efter valet 2014 något med det att göra…
Nu senast har det varit strul med fiberdragningen i tätorterna och avtalet kring detta. Men det tänkte jag skriva om i en annan blogg.
KS röstar för besparingar 2017!
Idag behandlade kommunstyrelsen budgeten för 2017. Eller för att vara mer exakt, anvisningarna för det fortsatta budgetarbetet i nämnder och styrelser. (Ärendet ska ”hoppa fram och tillbaka” mellan de olika organen i kommunen ett tag till innan kommunfullmäktige fattar det riktiga budgetbeslutet i juni.) Det måste bli en kortare rapportering från kommunstyrelsen, trots att jag inte själv sitter med i denna församling. Men jag har fått några rapporter från några som var där.
Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet (=triumviratet) stod fast vid sitt budgetförslag. Vilket var en stor överraskning… Budgetförslaget är, som jag har skrivit tidigare, präglat av idel besparingar. De styrande partierna vill ge alla nämnder och styrelser samma anslag år 2017 som år 2016, med den skillnaden att samtliga verksamheter ska spara 0,5% – en besparing som med ett kreativt ord betecknas ”effektiviseringsbeting”. (Se ”Besparingsförslag från S+C+MP!”.)
Triumviratet prioriterar och satsar alltså på – ingenting. De vill inte ens öka tilldelningen av medel till barnen, eleverna, de sjuka och de äldre!
Triumviratet bryr sig inte om att elevpengen minskar med 12% i år på grund av den stora elevökningen och att det innebär besparingar i grundskolorna. Istället ska ännu mer sparas nästa år. Triumviratet struntar också i att barngrupperna på våra förskolor har blivit alltför stora på grund av ökad förtätning. Fler barn får dela på en allt mer utarbetad personal. Och triumviratet vill inte ens ge 
pensionärerna en avgiftsfri kollektivtrafik.
Det är rent ut sagt för bedrövligt.
Jag vet inte vad socialdemokraterna i Vänersborg sysslar med. För samtidigt som de sparar och stramar åt de kommunala verksamheterna så lade de så sent som igår eftermiddag ut en socialdemokratisk propagandafilm på sin Facebooksida (”Socialdemokraterna i Vänersborg”). Filmen heter ”Vi tar strid för den svenska modellen” och handlar om den svenska välfärden.
Filmen ter sig parodisk i ljuset av socialdemokraternas agerande i Vänersborg. Det här visas i filmen, bland annat (jag har klippt in texterna i två bilder, i verkligheten visas en text åt gången):
Det är borgerligheten som attackerar den svenska modellen, och ”vi” som tar striden är naturligtvis socialdemokraterna.
Läs gärna vad som står i filmen en gång till och jämför det med den politik som socialdemokraterna vill föra i Vänersborg – tillsammans med Annie Lööfs centerpartister och
det avsomnade och principlösa miljöpartiet.
Fast socialdemokraterna i Vänersborg har kanske inte sett sin egen film…
Det blev ingen större diskussion i kommunstyrelsen. Triumviratet motiverade sitt förslag till åtstramningsbudget med att det dels krävs pengar till framtida investeringar och dels med att om man ger nämnderna mer pengar nu, så kanske man måste skära ner sen…
Det får mig att tänka på en parallell. Det var för några år sedan när Marika Isetorp (MP) hade en engagerad diskussion med Bo Carlsson (C), det var innan de blev politiska ”vänner”, om användning av RUR-pengar. (=När kommunen använder tidigare års överskott till investeringar.) Då var Isetorp starkt emot detta, därför att det var som att, sa Isetorp, låna pengar av framtida generationer till verksamheter nu. (Bo Carlsson motsatte sig helt riktigt detta resonemang.) Innebär inte triumviratets (S+C+MP) resonemang nu, att dagens generation ska avstå sina pengar till verksamheter för framtida generationer…?
Minialliansen (M+L+KD) lade sitt offensiva budgetförslag med stora satsningar på utbildning och välfärd (se ”Offensivt budgetförslag från minialliansen!”). Förslaget innebär faktiskt att hela 40 miljoner kronor mer satsas på barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden jämfört med triumviratets förslag.
Vid omröstningen i kommunstyrelsen vann besparingsförslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet med röstsiffrorna 7-6.
Moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna röstade naturligtvis på sitt eget förslag (4 röster). Men det gjorde också Vänsterpartiet (2 röster). Sverigedemokraterna lade ner sina röster (2 röster). De varken förklarade eller motiverade sitt beslut…
Vänsterpartiets ledamöter i kommunstyrelsen håller på att skriva en reservation där partiets syn kommer att utvecklas.
======================
Jag har skrivit följande bloggar om budget 2017:
- ”Besparingsförslag från S+C+MP!” 29 februari 2016
- ”Offensivt budgetförslag från minialliansen!” 1 mars 2016
Offensivt budgetförslag från minialliansen!
Imorgon onsdag sammanträder kommunstyrelsen. Och naturligtvis är budgeten för 2017 den stora och absolut viktigaste frågan.
Nu är det inget slutgiltigt beslut som ska fattas av kommunstyrelsen imorgon – budgetprocessen har ju just bara börjat. Men redan nu positionerar sig de två olika partiblocken genom att presentera sina budgetförslag. Eftersom socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet (triumviratet) har majoritet i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) så blir deras förslag huvudförslag. Alla de andra partierna lägger sina budgetförslag i förhållande till detta. (KSAU kallas under budgettider för budgetberedningen.)
Igår presenterade jag budgetförslaget från majoriteten i KSAU, dvs budgetberedningen, dvs det styrande triumviratet, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet… (Se ”Besparingsförslag från S+C+MP!”.) Förslaget var ett rent besparingsförslag, där allt 
gick ut på att avsluta år 2017 med ett så stort budgetöverskott som möjligt.
Idag presenterar jag förslaget från minialliansen, dvs moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna.
Och minialliansen lägger fram ett budgetförslag som är betydligt offensivare än triumviratets (S+C+MP) besparingsförslag.
Minialliansen satsar, tro det eller ej, hela 40 milj kr mer på utbildning och välfärd än vad triumviratet (S+C+MP) gör i sitt förslag.
Ja, du läste rätt – 40 miljoner kronor mer!
Snacka om ombytta roller, upp- och nervänd värld eller vad som helst. Det är nästan så att jag inte riktigt tror att det är sant, det är som att jag inte läser rätt i de olika budgetförslagen…
Men det är sant. Den borgerliga minialliansen lägger ett budgetförslag som satsar 40 milj kr mer på utbildning och välfärd än vad socialdemokraterna (och C och MP) gör.
Den stora politiska frågan, vid sidan om frågan vad som har hänt med socialdemokraterna i Vänersborg, är egentligen – vad har hänt inom de borgerliga leden? Varför lättar Lidell (M), af Geijerstam (L) och Bäckman (KD) och de andra i gänget helt plötsligt på plånböckerna? För att satsa på utbildning… Och välfärd…
Jag är inte riktigt säker på att jag förstår. Eller rättare sagt, jag är säker på att jag inte förstår…
Det har under de senaste 20 åren (minst) hela tiden funnits behov av mer resurser till förskolan, skolan, äldrevården osv i Vänersborg. Men det har aldrig hindrat moderaterna och de borgerliga partierna från att predika återhållsamhet och lägga förslag som skär ner på kommunens kostnader för välfärd eller i varje fall ger minimalt med resurser till verksamheterna. Och har det någon gång funnits 
”pengar över”, så har de borgerliga genast velat diskutera skattesänkningar.
Så frågan är – vad har hänt med moderaterna och de borgerliga i Vänersborg? Har de genomgått någon slags metamorfos, någon slags pånyttfödelse? Eller har de äntligen kommit till insikt och lämnat sina konservativa och liberala idéer bakom sig?
Eller är det taktik?
Vill minialliansens partier övertrumfa socialdemokraterna, center- och miljöpartisterna för att likt bröderna Gracchus fiender i Romarriket dra till sig folkets röster? (För att när de väl kommit till makten genomföra gigantiska nedskärningar…) Men det är lite väl långt till nästa val för en sådan taktik kan man tycka…
För inte kan det väl vara så att det är Vänsterpartiets idoga arbete och argumenterande som har gett resultat i de borgerliga leden…?
Det här är minialliansens förslag till budget 2017.
Vi börjar med barn- och utbildningsnämnden. Minialliansen skriver i sitt förslag till budget:
”effektiviseringsbetinget om -3.347 Tkr stryks jämfört med budgetberedningens förslag (=förslaget från S+C+MP; min anm). Budgetramen utökas med 16.000 Tkr till den s.k. elevpengen, för ökat antal elever i grundskolan.”
Det är i det närmaste ofattbart. Minialliansen vill satsa drygt 19 milj kr mer på grundskolan än S+C+MP. Dessutom skriver minialliansen:
”Kommunstyrelsen beslutar för egen del, att i dialog med Barn- och utbildningsnämnden noggrant följa utvecklingen av elevantalet och att i MRP-2017-2019 reservera medel för eventuella ytterligare ökning av antal elever.”
Minialliansen håller alltså dörrarna öppna för ännu mer pengar till grundskolan om det krävs…
På socialnämndens område är det likadant. Minialliansen skriver:
”effektiviseringsbetinget om -4.111 Tkr stryks jämfört med budgetberedningens förslag. Budgetramen utökas med 15.000 Tkr till förstärkning av äldreomsorg och omsorg om funktionshindrade. Socialnämnden ges i uppdrag att föreslå prioriteringar mellan anslagsbindningsnivåerna.”
Är ni med bloggläsare? Även socialnämnden föreslås få drygt 19 milj kr mer till sin verksamhet av minialliansen jämfört med triumviratet.
Minialliansen vill också tillföra byggnadsnämnden ett tillfälligt anslag om 2 milj kr för:
”externt köpta tjänster för planarbete, i syfte att intensifiera utveckling och nybyggnation av bostäder i Vänersborgs kommun.”
Sedan är det lite mindre justeringar här och där jämfört med budgetberedningens förslag. Minialliansen vill stryka effektiviseringsbetingen för Kultur- och Fritidsnämnden, -0,505 milj kr, och för överförmyndarnämnden, -18.000 kr.
Vad kan man göra annat än att hälsa minialliansens förslag med stor tillfredsställelse? I valet mellan de borgerligas förslag och besparingsförslaget från S+C+MP är valet mycket lätt. Det kommer inte att råda någon som helst tvekan vilket av de två huvudförslagen som Vänsterpartiet föredrar.
Fast det känns ”obekvämt”…
Och därmed inte heller sagt att Vänsterpartiet köper hela det borgerliga förslaget rakt av. Det finns förbättringar att göra. (Jag återkommer till det.)
Jag kan väl till sist nämna att socialdemokraterna hade möte idag – också. Det mullrar nog i leden… Jag tror att Marie Dahlin och de andra topparna är på väg att inse att de nog inte har medlemmarnas stöd för att lägga den tänkta besparingsbudgeten. Och då kan man också undra vilka konsekvenser det kan få för den socialdemokratiska ledningen…?
I miljöpartiet tror jag att de har slutat med medlemsmöten. Ledarna i miljöpartiet verkar komma överens med socialdemokraterna och centerpartisterna mellan skål och vägg – och sedan får de vanliga medlemmarna reda på vad som gäller.
Medlemmar och sympatisörer till socialdemokraterna och miljöpartiet kan inte ha det lätt just nu…
Och de borgerliga medlemmarna och sympatisörerna tror väl att de drömmer…
Besparingsförslag från S+C+MP!
Just nu brottas förskolechefer och framför allt rektorer med att få sin verksamhet att gå runt. Och inte minst, de formligen sliter hela hårstycken från sina huvuden för att hitta en lösning inför höstterminen. Elevpengen i år minskar med 12% och eftersom ”lagd organisation ligger” så kan inte rektorerna spara något nämnvärt under vårterminen. Det innebär en slags ”dubbel besparing” i höst, dvs hela årets neddragning får betalas enbart på höstterminen. Och en neddragen organisation i höst innebär med samma automatik och logik också att den ligger kvar under vårterminen 2017…
Och lika gott är väl det. I förra veckan kom nämligen:
”ANVISNINGAR FÖR BUDGET 2017
EKONOMISK PLAN 2018‐2021”
Det här är det grunddokument som ligger till grund för det fortsatta budgetarbetet som i juni ska avslutas med att kommunfullmäktige stadfäster budgeten för 2017.
Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) föreslår att kommunstyrelsen på onsdag ska besluta:
”Ekonomistaben har, enligt uppdrag, upprättat anvisningar och planeringsramar för budget 2017 och ekonomisk plan 2018‐2021. Kommunstyrelsen föreslås att ställa sig bakom upprättat förslag.”
Det här dokumentet – ”Anvisningar för budget 2017” – visar de styrandes vilja, i det här fallet det styrande triumviratet (S+C+MP). Dokumentet visar vad de som har makten vill göra nästa år – var pengarna ska satsas, vilka verksamheter som ska prioriteras, var det ska sparas osv. Med andra ord, triumviratet bekänner färg inför de vänersborgare som har röstat fram dem. Kommuninvånarna ska få reda på vilken väg det sittande styret ska ta.
Och förväntningarna är höga. I onsdagens kommunfullmäktigesammanträde fick vi ju alla veta att socialdemokrater, center- och miljöpartister, inte ville satsa på pensionärerna. (Se ”Avslöjande KF!”.)
Kenneth Borgmalm (S) sa:
”Som socialdemokrater prioriterar vi.”
Och då är man naturligtvis på helspänn när man läser igenom ”Anvisningarna för budget 2017”… Vad ska socialdemokraterna prioritera?
Men…
Man blir besviken. Det går nämligen inte att hitta några. Prioriteringar alltså. Ja, det skulle vara då att äldreboendet Gläntan tillförs 5 milj kr. Men här är det nog ett feltänk. Socialnämnden beviljades faktiskt 5 milj kr redan för 2016. Och en ökning behövs först 2018.
För övrigt finns det inga som helst prioriteringar eller satsningar från de styrande i Vänersborg. Istället hittar vi en ”kreativ innovation” i anvisningarna:
”Effektiviseringsbeting”
Visst låter ”effektiviseringsbeting” bra. Sug på ordet. Det måste vara en nysvensk kreation… Eller är det en ny äkta progressiv socialdemokratisk reform…?
Effektiviseringsbeting…
Men. Det är bara ett annat ord för det gamla begreppet ”besparing”. Effektiviseringsbeting och besparing visar sig nämligen vara samma sak…
Så här står det i anvisningarna från Marie Dahlin (S):
”För att skapa handlingsutrymme för kommande förändrade behov inom kommunen, ges nämnderna ett effektiviseringsbeting om ‐0,5 % av nettobudgeten.”
Det innebär alltså en sänkning av nämndernas budgetramar för år 2017 jämfört med år 2016. Det ska sparas i verksamheterna. För barn- och utbildningsnämndens del ska 3,347 miljoner kronor sparas, för samhällsbyggnadsnämndens del 369.000 kr och för socialnämnden 4,111 milj kr.
Det här innebär en besparing enligt osthyvelsprincipen. Marie Dahlin och socialdemokraterna, tillsammans med centern och miljöpartiet, vill att verksamheterna, dvs tjänstemän, chefer och pedagoger, ska ”effektivisera”, dvs spara.
Osthyvelsprincipen är helt främmande för Vänsterpartiet. Om det ska skäras eller sparas, i vilken verksamhet det än må vara, så måste de styrande politikerna ha modet att peka ut detta. Och ta ansvaret för konsekvenserna.
Men i Vänersborg behöver det inte ens ske några besparingar!
I anvisningarna beräknas kommunen nämligen göra ett överskott år 2017 på 41 miljoner kronor. Och enligt en ännu färskare prognos från SKL (=Sveriges Kommuner och Landsting), så kommer skatteintäkterna och de generella statsbidragen att öka med ytterligare 20 miljoner kronor.
Med andra ord, det beräknas att Vänersborgs kommun kommer att göra ett överskott år 2017 på den enorma siffran 61 miljoner kronor!
Vad då ”effektiviseringsbeting”? Vad då besparingar?
Vilket trams!
Vad händer om mini-alliansens partier, dvs moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna, använder detta överskott för att lägga en expansiv budget? Tänk om de borgerliga partierna i sitt budgetförslag lägger X antal miljoner på välfärdssektorn? Ska historien från förra året då upprepa sig, när socialdemokraterna med sverigedemokraternas röster klubbade igenom en budget som stod till höger om moderaternas? När moderaterna ville lägga mer pengar på
välfärden än socialdemokraterna?
Kommer den politiska verkligheten i Vänersborg att vara upp och ner fortsättningsvis också? (Se ”Mörkret lägrar sig över Vänersborg”.)
Jag vet inte vad socialdemokraternas passiva och konservativa politik beror på. Kanske ligger det styrande triumviratet ”lågt” nu i början av budgetprocessen – av taktiska skäl. Kanske väntar S+C+MP in förslag från mini-alliansen, och kanske från Vänsterpartiet, för att sedan ”slå till” – med att endera överta några av de andra partiernas förslag eller helt enkelt ”bräcka” de andra på något sätt. Jag vet inte. Det brukar i varje fall inte gå till så, även om Marie Dahlin ibland kan ta till oväntade grepp.
Eller är det så att det i verkligheten är Annie Lööfs nyliberala centerpartister som dominerar det styrande triumviratet och därmed politiken i Vänersborg? Det är i varje fall inte miljöpartiet som dominerar. Partiet verkar inte finnas längre i Vänersborg…
Eller kan vi hoppas att signalerna från Stefan Löfven så småningom når fram till socialdemokraterna i Vänersborg. I dagens Aftonbladet säger ju Löfven bland annat:
”Vi (socialdemokraterna; min anm) vill utveckla den svenska modellen, det är viktigt. Vi ska komma ihåg hur mycket det betytt för vårt land att vi har … en generell välfärd som gör att alla får del av en bra skola, en bra sjukvård … Arbetet ska genomsyra alla politiska nivåer under mandatperioden.”
Svensk ekonomi är nämligen stark just nu. Det kan vi också läsa i vårt kommunala underlag. Tillväxten är ovanligt stark och tillväxten beräknas hamna på 3,1 % år 2016 och 2,4 % år 2017. Samtidigt väntas arbetslösheten att fortsätta minska.
Vi får se vad som händer. Redan nu nås jag av rykten att socialdemokraterna sitter i något slags krismöte här i Vänersborg… Jag tror inte att Marie Dahlin får med sig medlemmarna på sitt besparingsförslag.
Bandysäsongen är slut
Bandysäsongen tog tvärt slut för IFK Vänersborg i torsdags. Det blev stryk i tre raka matcher mot de regerande mästarna från Västerås.
Det var emellertid inte så lätt för Västerås, som man vid första anblicken kan förledas att tro. Västerås hade problem. Av tidningsreferaten att döma så verkar det som att IFK både spel- och viljemässigt stod upp bra i alla tre matcherna. Det var först i slutet av de andra halvlekarna som Västerås lyckades dra ifrån och avgöra. Och i hemmamatchen förra tisdagen, så var det bara en gnutta tur i de avgörande lägena som saknades för IFK… Tyckte i varje fall jag. För att inte prata om den urusla domarinsatsen… ;)
Ska man sammanfatta IFK:s insatser lite så här från sidan, så får man nog ändå säga, trots allt, att 2015-2016 inte var någon särskilt lysande säsong för IFK. Det är väl till och med fråga om syftet med det marknadsföringsavtal som IFK slöt med kommunen verkligen har uppfyllts:
”…profilering av varumärket Vänersborg och marknadsföring av kommunen på såväl nationell som internationell nivå.”
Många tvivlar nog starkt på att åtminstone det sistnämnda syftet uppfylldes i någon nämnvärd utsträckning…
Jag var på arenan och såg matchen i tisdags. Den som IFK förlorade med 4-3. 2.306 andra åskådare var också på matchen. De flesta stod eller satt på läktarna, men några hade det lite mysigare förspänt i en av de loger som kringgärdar sittplatsläktaren.
Jag kommer nämligen inte från ämnet logerna i arenan den här gången heller. Anledningen är att några tämligen upprivna och hätska medlemmar i Facebookgruppen ”Innerst inne är vi alla vänersborgare” har kallat mig lögnare (och gud vet allt…).
De reagerade på att jag skrev i en blogg den 6 januari (se här):
”De flesta logerna tycks fortfarande stå tomma under matcherna.”
Jag drog den tämligen rimliga slutsatsen efter en match mot Broberg och en träningsmatch mot Villa tidigare under säsongen. Men visst, det var ett dåligt underlag. Bara två matcher. Å andra sidan ansåg jag väl inte att detta uttalade var särskilt viktigt eller betydelsefullt.
Men det var det… I bandystaden Vänersborg ska man inte underskatta bandyns betydelse bland ”engagerade” supportrar… I varje fall några av dem.
Det var nämligen så att min generalisering utifrån de matcher jag hade bevistat inte stämde enligt ”kritikerna”. Det hjälpte inte att jag använde ordet ”tycks” (se citatet ovan) för att visa att det var just en generalisering – utifrån ett minimalt antal matcher. Så fick jag helt enkelt inte skriva. Det visade klart och tydligt, påstod ”supportrarna”, att jag hatade både bandy, IFK och arenan… Och att jag ljög.
Jag får väl erkänna att mina ”kritiker”antagligen har sett fler hemmamatcher denna bandysäsong än jag. Och säger de att det alltid har varit fullt i logerna på varje match, eller i varje fall nästan fullt, på nästan alla matcher, så har det väl varit så…
I tisdagens slutspelsmatch, säsongens viktigaste och dessutom sista hemmamatch, stod i varje fall hela 3 av IFK:s 10 loger tomma…
Jag har försökt att få fram statistik på uthyrningen för att få ett klart och tydligt besked i frågan.
Enhetschef Peter Nilson på Arena-Fritid skickade mig snabbt de uppgifter som kommunen har. I de handlingarna framgår det att IFK Vänersborg har hyrt samtliga loger, utom tre, som tillhör Vänersborgs kommun (i denna loge tycks det alltid finnas folk), Länsförsäkringar och Blåsut, vid samtliga matcher under säsongen. Kostnaden för IFK har varit 2.000 kr per match och loge. Det betyder att IFK Vänersborg har betalat 260.000 kr till Vänersborgs kommun denna säsong för logerna. Det är för övrigt en billigare hyra än för några år sedan, då IFK betalade 40.000 kr per loge och säsong.
I hyresavtalet ingick emellertid inte tisdagens kvartsfinalmatch mot Västerås, utan för den matchen betalade IFK ytterligare 20.000 kr för logerna. Samtidigt som IFK Vänersborg fick 15.000 kr extra i marknadsföringspengar – i samband med att laget gick till kvartsfinal… (Se ”Kommunen och IFK Vänersborg”.)
Huruvida IFK Vänersborg har lyckats hyra ut alla loger under säsongen i sin tur, det vet jag inte. Jag har skrivit till IFK och frågat – och inte fått svar. Och därför vet jag egentligen fortfarande inte säkert hur det står till med den ”effektiva uthyrningen” och om mitt kritiserade påstående om…
”… de flesta logerna tycks fortfarande stå tomma under matcherna…”
… var helt eller delvis fel. Och det är ju synd – om IFK hade skickat underlag så kunde dispyten varit avgjord nu.
Men ok alla ni tre IFK-supportrar på Facebookgruppen ”Innerst inne…”, jag kan ha haft fel. Och hur som helst, visst drog jag slutsatsen utifrån ett alltför tunt erfarenhetsmaterial.
Jag skulle ha bytt två av bokstäverna mot en annan – jag skulle ha skrivit ”flera” i stället för ”flesta”…
Jag hoppas att jag med detta ”klarläggande” har tillfredsställt mina Facebookkritiker… Även om jag tvivlar. Så länge jag inte anser att bandy, IFK och arenan är viktigare än pensionärer och barn (det är det enda jag har i mitt huvud skrev en av dem), så är det nog bara att konstatera att bland dessa tre ”kritiker” lär jag aldrig få några röster…
Det må vara hänt.
Avslöjande KF! (24/2)
Efter en längre inledande information angående ändrad planering för kommande fullmäktigesammanträden mm startade ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) förhandlingarna i ett rasande tempo.
Det första ärendet ”Antagande av Miljöprogram 2030” klubbade ordförande Ljunggren innan någon hann begära ordet. Min fullmäktigekollega i bänken bredvid, Per Sjödahl (MP), hade faktiskt armen halvvägs i luften när Ljunggrens klubba slog i bordet. Sjödahl såg mycket förvånad och besviken ut när han inte fick säga något. Och det kan jag förstå. Sjödahl är ju faktiskt ordförande i miljö- och hälsoskyddsnämnden och ingår i Ljunggrens ”treklöver” (S-C-MP). Jag antar att Sjödahl fick sig en tankeställare…
Lika snabbt gick det på de följande två ärendena, antagande av reviderade ”Kriterier för bidrag till kulturföreningar och bygdegårdar” och ”Samhällsbyggnadsnämnden med begäran om tilläggsanslag för brounderhåll i budget 2016”.
Men när ärendet ”Svar på motion om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år” skulle behandlas reste sig vänsterpartiets Marianne Ramm, som hade skrivit motionen, direkt från bänken och begärde ordet – redan innan ordförande Ljunggren läst upp vilket ärende som skulle behandlas. Marianne Ramm ville uppenbarligen inte riskera att Ljunggren dunkade sin klubba i bordet alltför snabbt.
Och det var nog tur det.
Det var många som ville tala om hur viktigt det var för de över 65 år att kunna utnyttja kollektivtrafiken avgiftsfritt. Ett flertal talare var uppe i talarstolen från oppositionen. Till slut mer eller mindre tvingades betongpartierna upp i talarstolen för att försvara sitt ställningstagande om att avslå motionen. Dock inte kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S), som inte var närvarande under hela mötet.
En klar ideologisk gräns kom att tydliggöras under debatten. Jag tror att de representanter från pensionärsorganisationerna som var närvarande klart insåg vilka partier de definitivt inte ska rösta på nästa val…
Marianne Ramm (V) inledde som sagt debatten. Hon hade ett långt anförande där hon engagerat redogjorde för skälen till att införa avgiftsfri kollektivtrafik till alla invånare som fyllt 65 år.
Ramm inledde med att säga att hennes (och Vänsterpartiets) vision är att alla ska få åka avgiftsfritt, men just nu gällde det gruppen 65+. Förslaget skulle införas från 1 jan 2017 och kosta ungefär 1,7 miljoner kronor. För denna relativt lilla summa skulle färdtjänstresorna kunna minska (besparing på annat håll), pensionärerna stimuleras att röra sig mer och därigenom bli friskare, ekonomiska förhållanden skulle
utjämnas eftersom många pensionärer har det knapert mm.
Marianne redogjorde också för erfarenheterna från andra kommuner. Det finns nämligen många kommuner som redan har infört avgiftsfri kollektivtrafik för 65+. Bland annat Trollhättan. Det innebär för övrigt att lillasyster Stina som är 66 år och bor i Trollhättan kan åka gratis till storebror Sven, som är 74 år och bor i Vänersborg – men när Sven ska åka till Stina i Trollhättan så måste han betala…
Marianne var fullständig i sin argumentation och tog också upp miljöaspekter och att priset på kollektivtrafiken har ökat 4 gånger mer än konsumentprisindex sedan 1995.
Det var egentligen inte så mycket mer att tillägga efter Marianne Ramms anförande, särskilt som Lutz Rininsland (V) kompletterade med att redogöra för hur viktigt det var att det inte skulle finnas någon lågtrafikbegränsning. (Den lågtrafikbegränsning, som fanns för gruppen 75+ upphävdes av kommunstyrelsen den 16 december förra året, alltså bara för två månader sedan… Alla 75+ i Vänersborg åker således från och med den 1 januari 2016 avgiftsfritt utan begränsning. Det står fel i TTELA om detta.)
Rininsland talade också om hur standarden på både bussar och hållplatser hade förbättrats, om parkeringssituationen i Vänersborg och inte minst vädret som gjorde att flera 65+ tog bilen i stället för cykeln. Och avslutade med att det prognostiserade överskottet för år 2017 skulle bli 41 miljoner kronor…
Allt talade för att Vänersborg skulle införa reformen.
Och om inte Marianne Ramms och Lutz Rininslands argument räckte till så fyllde Åsa Olin (V) mycket engagerat på med jämställdhetsaspekten. Olin redogjorde för att hälften av kvinnorna blir ”fattigpensionärer”. De kommer ofta från LO-kollektivet och har en låg pension. Dessa har inte råd att ha bil och avgiftsfri kollektivtrafik skulle göra väsentlig skillnad.
Morgan Larsson (VFP), Kurt Karlsson (SD) och Ola Wesley (SD) kunde inte göra så mycket annat än att hålla med och yrka bifall till motionen från Vänsterpartiet. 
Men det gjorde inte betongpartierna från socialdemokraterna, centerpartiet, moderaterna, miljöpartiet, liberalerna och kristdemokraterna.
Deras argument tyckte en vänsterpartist som jag var rent ut sagt ynkliga.
Marika Isetorp (MP) talade egentligen om annat från talarstolen. Hon ville, sa hon, att det skulle vara billigt för alla och kanske framför allt för de yngre. Det fanns inte heller bussar överallt och det var bättre att cykla än att åka buss. Isetorp trodde inte heller att de som använder färdtjänst skulle använda kollektivtrafik istället.
Isetorp pratade mycket om andra målgrupper än de som motionen gällde. Och det luktade mycket ”Jante” om hela anförandet – får inte alla avgiftsfri kollektivtrafik, så ska inte heller gruppen 65+ få. Dessutom menade Isetorp att de 1,7 miljoner kronorna kunde användas bättre…
Isetorps Jante-argument följdes upp av Gunnar Lidell (M):
”Många pensionärer bor på landsbygden och de har inte sett en buss inom 4-5 km de senaste 20-30 åren.”
Det lät också på Lidell som att det var fel att de som betalade skatt inte kunde utnyttja den avgiftsfria kollektivtrafiken. Men… Hela det svenska välfärdsystemet går ju ut på att alla är med och betalar för de som har behov, som t ex sjukvård, äldreomsorg etc – att hela skattesystemet till stor del handlar om solidaritet.
Lena Eckerbom Wendel (M) höll med Lidell. Hon menade att det kunde låta jättesnällt att införa avgiftsfri kollektivtrafik för 65+, men:
”det kostar…”
Jo, 1,7 miljoner, på en budget på 2 miljarder kronor…
Eckerbom Wendel tyckte också att det var viktigare att biljettsystemet gjordes enklare och att bussarna kom i tid. Vad nu det hade att göra med motionen… Och att den största andelen miljonärer finns bland pensionärerna…
Tove af Geijerstam (L) menade att pengarna kunde användas bättre. Hon ville prioritera socialassistenter, undersköterskor, lärare, elevassistenter etc.
Och inte nog med det. Centerpartiets Mats Andersson tyckte att pengarna skulle användas till att finansiera våra investeringar på bland annat skolområdet.
Vi pratar fortfarande om 1,7 miljoner kronor…
Till slut såg sig också en socialdemokrat tvingad att gå upp i talarstolen… Kenneth Borgmalm (S) sa:
”Som socialdemokrater prioriterar vi.”
Och till de prioriterade hör alltså inte ”fattigpensionärer” som till stor del kommer från LO-kollektivet…
Vänersborgarna kan notera detta klara och tydliga besked från Vänersborgs socialdemokrater.
Som Åsa Olin (V) formulerade det:
”Det är ofattbart att inte socialdemokraterna står bakom motionen.”
För övrigt har budgetberedningens förslag till ramsättning inför det
fortsatta budgetarbetet för 2017 kommit. (Se här!) Det finns inga prioriteringar från socialdemokraterna överhuvudtaget i det, varken mer pengar till pensionärer eller elever… (Mer om det i en senare blogg.) Fast vem vet, efter gårdagens fullmäktigesammanträde kanske det kommer in en hel drös med motioner från betongpartierna med förslag på vad de 1,7 miljonerna ska användas till…
Ärendet ”Svar på motion om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år” avslutades med en votering. Bara 14 ledamöter röstade för motionen – Vänsterpartiet, välfärdspartiet och sverigedemokraterna.
Socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna röstade mot!
(TTELA har för övrigt ett ”så där” referat från debatten – se här.)
Efter denna debatt tyckte ordförande Ljunggren att det var dags att ta en kaffepaus. Och det var nog helt riktigt. De flesta i oppositionen var nog ganska tagna efter denna rent ut sagt bedrövliga behandling av våra pensionärer.
Efter pausen behandlades Vänsterpartiets, och min, motion om badplatsen i Väne Ryr. (Se ”Motion: Badplatsen i Väne Ryr”.)
Samtliga andra partier i kommunstyrelsen yrkade avslag på motionen. Nu skulle det bli intressant att höra till vad alla dessa 15.000 kr skulle användas som ett kommunalt ansvar för badplatsens skötsel skulle kosta…
Men… En överraskning…
Ordförande Ljunggren (S) frångick fullmäktiges rutiner och gav ordet, inte till undertecknad som motionär, utan till Kenneth Borgmalm (S). Ljunggren kan göra undantag ibland, i varje fall när det gäller sina egna partikamrater…
Kenneth Borgmalm (S) yrkade återremiss på hela ärendet:
”Beredningsunderlaget känns inte fullödigt.”
Det styrande triumviratet (S+C+MP) ansåg tydligen att det var brister i underlaget som borde utredas mer. Varför det nu skulle förhindra ett beslut denna kväll…
Undertecknad gick ändå upp i talarstolen och höll det förberedda anförandet. Och som vanligt går det att läsa på en tidigare blogg – se ”Badplatsen vid Ryrsjön”. Jag argumenterade självklart för att kommunen ska fortsätta sköta om badplatsen.
Lutz Rininsland argumenterade också för ett bifall till motionen, utifrån det förslag och den reservation som Vänsterpartiet lade fram i kommunstyrelsen (se här).
Kurt Karlsson (SD) tyckte att Väne Ryr-borna kunde sköta badplatsen själva. Rininsland undrade om Kurt Karlsson själv skulle vilja köra en ”bajamaja” i sin bil.
Kurt Karlsson svar är värt att återge:
”De har nog värre saker att transportera än en bajamaja.”
Jag undrar vad Kurt Karlsson tänkte på då…
Det blev återremiss. Så hela motionen kommer att behandlades ytterligare en gång i kommunfullmäktige, förhoppningsvis innan sommaren och badsäsongen…
För övrigt lär återremissen, med tanke på alla sammanträdesarvoden och den arbetstid som det går åt för ytterligare utredning, antagligen att kosta mer än de 15.000 kr ett ja till motionen skulle ha inneburit…
Moderaten Dan Åberg hade ställt en fråga till Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande Per Sjödahl:
”Anser du att kompromisslösa miljökrav underlättar för bostadsbyggandet i Vänersborgs kommun?”
Per Sjödahl kunde dock inte svara. Eller ville… Sjödahl hade nämligen lämnat 
sammanträdet efter kaffet…
Det fick Gunnar Lidell (M) att reagera:
”Per försvinner ofta.”
Och det gör Sjödahl. Det vet jag eftersom han sitter bredvid mig i salen.
Jag tror att miljöpartiet inte vill diskutera politik längre. Miljöpartisterna nöjer sig med att få sitta med vid maktens taburetter och njuta av diverse förmåner…
För övrigt är Vänsterpartiets förslag, vilket Rininsland återigen förde fram, att frågor och
interpellationer bör avhandlas i början av ett sammanträde. Hittills har inte Vänsterpartiet fått gehör för detta förslag.
Adam Frändelid (V) lade en motion om avgiftsfri frukost i skolan, som han dock valde att inte presentera. Kurt Karlsson (SD) presenterade dock sin, och Ola Wesleys (SD), motion med rubriken:
”Jämställdheten hotas i Vänersborgs kommun.”
Motionen luktar 30-tal…
Karlsson och Wesley skriver:
”Vänersborgs kommun har tagit emot ett oproportionellt stort antal ynglingar. … Denna demografiska snedvridning kommer innebära stora problem som påverkar samhällets sociala normer och mönster.”
I Vänersborg finns det 168 ensamkommande flyktingbarn. Av dom bor 93 st i kommunens egna boenden. (Jag har ingen siffra på antalet flickor, men gissningsvis ligger antalet kring 10-20, dock bor ingen av dem i kommunalt boende). Dessa ”ynglingar”, Kurt Karlssons nedsättande favorituttryck för ensamkommande flyktingpojkar, hotar alltså jämställdheten i Vänersborg. Jag undrar vad sverigedemokraterna i både Vänersborg och Sverige gör för jämställdheten?
Till sist hade ett medborgarförslag lämnats in. Det handlade om att förbjuda biltrafiken att använda Residensgatan, Sundsgatan och Hamngatan som genomfartsled från Torget till rondellen vid Resecentrum.
Klockan 20.40 packade fullmäktigeledamöterna ihop sina pinaler för att bege sig hemåt till Champions League-matchen…
Senaste kommentarer