Arkiv
Rapport från Demokratiberedningen
Demokratiberedningen har sammanställt en rapport över sitt arbete under den förra mandatperioden. Rapporten heter, helt följdriktigt och logiskt, ”Rapport från Demokratiberedningen 2010-2014”.
Rapporten beskriver:
”uppdraget, vilka som varit ledamöter och ersättare, den bedrivna verksamheten, och beredningens självvärdering.”
Rapporten har godkänts av, efter vad jag förstår, en enhällig Demokratiberedning på ett möte den 11 december. Dock var ingen av de två sverigedemokraterna på plats på detta möte. Samtliga partier i fullmäktige är nämligen med i beredningen. Så även Vänsterpartiet. Rapporten har överlämnats till kommunfullmäktige, som dock inte behandlat den än.
Demokratiberedningen är en beredning under kommunfullmäktige. Den har, med sina egna ord, arbetat med:
- ”Former för medborgarnas delaktighet, valmöjligheter och integrera dialogen med medborgarna i styrprocess och verksamhetsutveckling.
- Utveckling av det politiska ledarskapet, uppdraget som förtroendevald och fritidspolitikerns roll i det politiska systemet.
- Förnyelse av den politiska demokratin.”
Och visst har väl Demokratiberedningens arbete gett vissa resultat. Enligt min mening har vi under mandatperioden sett en förbättring av demokratin i kommunen – åtminstone under den andra hälften. Å andra sidan kunde det ju inte ha blivit sämre än vad det var
under den föregående mandatperioden när Lars-Göran Ljunggren, S Anders Larsson och Bo Carlsson satt vid rodret… Jag tänker på arenaskandalen, Toppaffären, diariehistorierna, konsultaffären, nedläggningen av Huvudnässkolan, fullmäktiges nej till vänersborgarnas krav på två folkomröstningar, beslutet om att inte bevilja ansvarsfrihet för BUN, det utbredda hemlighetsmakeriet osv.
Trodde jag…
Men Demokratiberedningen har en annan syn. Den skriver i sin rapport:
”Det demokratiska klimatet har dock försämrats i kommunen.”
Jag vet inte riktigt på vad Demokratiberedningen grundar denna slutsats. Kommunen har ju under mandatperioden haft några medborgardialoger (även om de inte var helt tillfredsställande skötta), haft en valrörelse med mycket politisk diskussion, diskuterat demokratifrågor och faktiskt också beslutat om både medborgarförslag och öppna nämndsammanträden…
Kanske kan man få en liten vink om vad Demokratiberedningen menar utifrån den fortsatta texten i rapporten (citatet kommer i direkt anslutning till citatet ovan):
”Felaktigheter har i för stor utsträckning fått stå oemotsagda. Felaktigheter i den politiska debatten behöver alltid bemötas – och då med saklighet.”
Det är inte utan att man undrar vilka ”felaktigheter” som Demokratiberedningen tänker på. Och vem som i så fall skulle ha framfört sådana. Och ”felaktiga” enligt vems definition?
Eller är det så enkelt att det är Sverigedemokraterna Demokratiberedning tänker på? Sverigedemokraterna har ju onekligen fått ett stort genomslag i den politiska debatten, även om det i Vänersborg begränsar sig till några debattartiklar i TTELA av Sverigedemokraternas starke man i Vänersborg, Kurt Karlsson. Kurt Karlssons debattartiklar rör sig ofta i gränslandet till främlingsfientlighet och, enligt många, till rasism. Eller är det den stora intervjun i TTELA med den lokale kandidaten för det öppet nazistiska Svenskarnas Parti beredningen har i åtanke?
Men det är en intressant formulering som Demokratiberedningen använder, det är en intressant definition på ”det demokratiska klimatet”. Vill man vara elak och typ ägna sig åt ”hårklyveri”, och det vill man ju, så skulle man, alltså lite illasinnat, undra om det är den svenska yttrande- och tryckfriheten som Demokratiberedningen anser har försämrat det demokratiska klimatet – att det liksom är bättre att inga åsikter framförs alls, än att åsikterna är ”felaktiga”…
Jag är dock tämligen säker på att det är Sverigedemokraterna som åsyftas och då får väl Kurt Karlsson eller någon annan sverigedemokrat lyfta pennan och gå ut till försvar. Om de kan.
Men visst skulle man önska att Demokratiberedningens skrivningar vore betydligt tydligare…
Hur som helst.
Demokratiberedningen anser att det försämrade demokratiska klimatet kan ”avhjälpas” med att öppna alla styrelse- och nämndsammanträden, dvs att vänersborgarna ska kunna närvara och lyssna till alla styrelse- och nämndsmöten. För övrigt ett beslut som fullmäktige fattade efter en motion från de tre bloggarna i Vänsterpartiet, James Bucci, Lutz Rininsland och Stefan Kärvling.
Med öppna sammanträden får nämligen allmänheten, enligt Demokratiberedningen:
”större möjlighet till insyn i hur de demokratiska och mänskliga värdena försvaras och motarbetas.”
Och det kan man ju hålla med om. Visst kan öppna möten ”avslöja” hur de olika partierna agerar i verkligheten, till skillnad från vad de säger i valrörelser och på tidningssidor.
Men Demokratiberedningen använder, återigen, en häpnadsväckande och svepande formulering. Det är tufft att insinuera att demokratiska och mänskliga värden motarbetas. De enda som Demokratiberedningen kan ha i åtanke, som motarbetar demokratiska och mänskliga värden, är självklart återigen Sverigedemokraterna (fast inte i nämnderna, SD hade ingen representation där under den gångna perioden). Men även detta borde i så fall ha uttryckts mycket tydligare. Nu hoppas jag att det sker när fullmäktige behandlar rapporten.
Demokratiberedningen är alltså inte nöjd med sitt arbete under mandatperioden:
”Beredningen ville åstadkomma mer än det som har uppnåtts under mandatperioden.”
Å andra sidan ser Demokratiberedningen positivt på framtiden. Beredningen anser att det finns bättre förutsättningar för inflytande och påverkan på kommunen kommande mandatperiod. Den kanske tänker på den öppna nämndsammanträdena då. Om det nu blir något av dem… (Se ”Blir det några öppna möten?”)
Till sist skriver Demokratiberedningen att beredningens uppdrag behöver utökas till att i större grad omfatta integrationspolitiken.
Och det är en bra tanke.
Fel igen Kurt Karlsson (SD)!
Idag tittade jag lite i kommunens diarium. Om sanningen ska fram så var det rykten kring mail från Vänersborgs ledande sverigedemokrat, dvs Kurt Karlsson, som väckte min nyfikenhet.
Och jag hittade vad jag sökte…
Bakgrunden är att Kurt Karlsson antagligen har fått lite kalla fötter. Detta på grund av han tydligen har insett att han sitter på väldigt många uppdrag. (Det skrev jag lite kort om i bloggen ”Nya BUN på gång”.) Kurt Karlsson sitter ju inte bara på en rad poster i kommunen (kommunstyrelsen, socialnämnden, miljö- och hälsoskyddsnämnden, Kunskapsförbundet Väst samt kultur- och fritidsnämnden), Kurt Karlsson har även uppdrag i VG-regionen.
Kurt Karlsson håller helt enkelt på att bli en heltidsarbetande politiker… En politruk.
Kurt Karlsson har emellertid nu avsagt sig några av de politiska uppdragen, i varje fall i kommunen. Kurt Karlsson har valt att ”hoppa av” miljö- och hälsoskyddsnämnden och Kunskapsförbundet Väst. Det meddelade Kurt Karlsson kommunen via ett mail. Istället nominerade Kurt Karlsson nya sverigedemokratiska ledamöter i sitt ställe.
Och här blev det ett litet fel…
Kommunen skriver till Kurt Karlsson:
”… [en] förutsättning för att vara ledamot eller ersättare i Kunskapsförbundet är att den personen också är ledamot eller ersättare i Kommunfullmäktige. Ditt förslag till ersättare är därmed inte möjligt.”
Kurt Karlsson hade alltså nominerat en kandidat till Kunskapsförbundet Väst som varken var ledamot eller ersättare i kommunfullmäktige. Och det fick man inte. Inte ens om man var sverigedemokrat. Och hette Kurt Karlsson.
Det blev alltså fel.
Men skam den som ger sig. Kurt Karlsson återkom med ett nytt mail.
”… återtar jag härmed min avsägelse från Kunskapsförbundet Väst samt nomineringar till Kunskapsförbundet Väst.”
Och det var ju rent formellt som det skulle vara. Även om det innebär att Kurt Karlsson fortfarande blir i det närmaste en politruk. Men som sagt, så långt är allt ändå väl.
Och här skulle historien kunna sluta. Om inte Kurt Karlssons mail innehöll några rader till…
I samma mail skriver nämligen Kurt Karlsson:
”Jag återtar också nomineringarna och förändringarna till Socialnämnden.”
Oj! Socialnämnden?
Saken är ju den att Kurt Karlsson tidigare skrev att han ”hoppade av” miljö- och hälsoskyddsnämnden. Inte socialnämnden…
Så det blev fel – igen!
Så på det en gång till Kurt. Tredje gången gillt? (Eller är det fjärde?)
Juridik på BUN
På en utbildningsdag för kommunfullmäktige i början på november förra året hänsköt kanslichef Katrin Siverby flera frågor till en fortsatt diskussion någon fredagskväll. (Se ”Utbildningsdag för KF”.) Tiden räckte helt enkelt inte till för att besvara och diskutera alla frågor som fullmäktigeledamöterna ställde.
I måndags besökte kanslichefen Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde för att introducera ledamöterna i bland annat Kommunallagen och Förvaltningslagen. Nu gav kanslichefen svar på ytterligare några frågor. Andra frågor sparades dock även denna gång till ”någon fredagskväll”.
Här följer några axplock på vad nämnden fick lära sig.
Det finns ett principiellt förbud i Kommunallagen mot att ge understöd till enskilda. Som enskild räknas även föreningar och organisationer.
Det här är ett intressant område. Det finns nämligen många ”gråzoner”. Det är t ex inte ok att ge en förening högre bidrag per medlem än till en annan. Det är ett solklart brott mot lagen. Men hur är det om kommunen i så kallat marknadsföringssyfte betalar 125.000 kr om året till en av kommunens idrottsföreningar, men inte till de andra? Eller att kommunen höjer planhyrorna med 15% för t ex fotbollsföreningar men ”bara” med 10% för ispisten i arenan? Eller att kommunen hyr ut en loge i arenan till en förening för 2.000 kr per match och föreningen i sin tur hyr ut den för kanske det dubbla?
Kanslichefen gav inget tydligt svar på frågorna – ”det beror på”. Ibland har kommunen vissa motprestationer på pengarna, vilket försvårar en lagtolkning. Men visst är det en gråzon. Det är i varje fall min tolkning. Det är som så mycket annat i juridikens underbara värld, att det enda sättet att få reda på hur lagarna ska tolkas, det är att överklaga beslut och låta en domstol pröva saken.
Eller så kanske Kultur- och Fritidsnämndens nye ordförande Marika Isetorp (MP) löser det på något annat sätt…
I det här sammanhanget kan väl också nämnas att Vänersborgs kommun häromåret 
anmäldes till EU-kommissionen för Toppaffären. Anmälaren, stiftelsen ”Den Nya Välfärden”, ansåg att kommunen hade brutit mot Kommunallagen.
Kommunen köpte ju Toppfabriken, som kanske många vänersborgare fortfarande kommer ihåg (se t ex ”Lidell svarar EU om Topp-affären”), för 17 miljoner, för att därefter sälja samma fastighet till Hammar Nordic Plugg för 8 miljoner. Skattebetalarna betalade alltså 9 milj kr till ett privat fastighetsbolag.
Kanslichefen informerade ledamöterna om att Toppaffären fortfarande ligger hos Europadomstolen.
Frågan om tjänstemännens/förvaltningarnas uppgifter och befogenheter kontra politikernas är och har ofta varit en omdiskuterad fråga. Många försöker definiera uppgifterna på ett mycket förenklat sätt genom att hävda att politikerna tar hand om ”vad-frågorna” medan tjänstemännen ”hur-frågorna”. Kanslichefen upplyste nämnden om att det inte står något i kommunallagen om tjänstemännens roll. Och det gör naturligtvis inte rollfördelningen mellan politiker och tjänstemän lättare, eller tydligare.
Det är också viktigt för alla ledamöter i nämnder och styrelser att känna till att:
”Ledamöter i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.”
Så om någon ledamot får höra något av intresse ”på stan”, så är det bara att föra detta vidare till sin nämnd. Naturligtvis så måste kanske ärendet beredas först och tas upp på ett senare möte. Men det är som sagt fritt fram att väcka ärenden.
Det var en bra upplysning. På samma sätt kan det vara bra att veta för nämndsledamöter, och alla ordförande, att det inte finns någon motiveringsplikt i en nämnd när man begär återremiss. Som det gör i fullmäktige.
Kanslichefen uppehöll sig en del kring praktiska frågor vid sammanträden. Nämnden fick reda på att det inte finns någon automatisk rätt att få en protokollsanteckning till protokollet. Det kan en enskild ledamot ibland vilja ha för att lämna en upplysning till både politiker och allmänhet om varför vederbörande har resonerat som hen har gjort. Det är ordförande som bestämmer om protokollsanteckningar. Men. Om ordförande säger nej kan en ledamot begära att ställa ”nej:et” under proposition. Det betyder att nämnden får rösta om protokollsanteckningen ska godkännas eller inte.
Det här står dock inte i Kommunallagen. Det är enligt riktlinjer från SKL (=Sveriges Kommuner och Landsting) – en protokollsanteckning ska betraktas som en ordningsfråga och behandlas som en sådan.
En ledamot i en nämnd eller styrelse har rätten att reservera sig mot ett beslut. Av hävd brukar det göras i samband med att en ledamot inte ställer upp på det beslut som nämnden har fattat och vill markera det på ett tydligt sätt. I Kommunallagen står det:
”En förtroendevald som har deltagit i avgörandet av ett ärende får reservera sig mot beslutet.”
Det står faktiskt inte att ledamoten måste ha röstat nej till beslutet. Det här har Vänsterpartiet tagit fasta på några gånger och reserverat sig vid beslut som man har varit med om att fatta. Anledningen har varit att Vänsterpartiet inte har velat riskera att inte få en protokollsanteckning till protokollet.
I kanslichefens bildspel stod det:
”En reservation kan utnyttjas för att markera mening som avviker från majoriteten.”
Det blev en del diskussion kring detta i BUN. Kanslichefen berättade att det stod så i ”förarbetena” till Kommunallagen, men frågan har inte prövats juridiskt. Med andra ord, om en nämndsordförande säger nej till en reservation, fast personen deltagit i beslutet, så får ordförandes vägran att acceptera reservationen överklagas och prövas av domstol.
I samband med diskussionen kring reservationer kom nämnden in på frågan om ledamöternas ansvar.
I samband med ”arena-affären” så beslutade ju fullmäktige att inte ge den dåvarande Barn- och Ungdomsnämnden ansvarsfrihet. Ledamöter som inte hade deltagit i besluten överhuvudtaget fick inte heller någon ansvarsfrihet. Men inte nog med det. En ledamot som hade röstat nej och reserverat sig, dvs undertecknad vänsterpartist, fick inte heller ansvarsfrihet. (Kommer ni ihåg? Det var ett tag sedan, men har du lust kan du läsa mer om min tröstlösa kamp mot Förvaltningsrätten och ett ”odemokratiskt” beslut i kommunfullmäktige: ”Moment 22”, ”Överklagan av Förvaltningsrättens dom” och ”Så är det. Sa Kammarrätten.”)
Kommunallagen tycks lite luddig här och olika domstolar har till viss del gjort olika tolkningar. Förvaltningsdomstolen i Göteborg gjorde ingen tolkning alls. Förvaltningsdomstolen i Göteborg tog inte ställning i sakfrågan överhuvudtaget. Den bara konstaterade att fullmäktige får fatta beslut om ansvarsfrihet. Vilket var ett ”goddag-yxskafts-svar”.
Vänersborgs revisorer, på den tiden det begav sig, sa att ledamöter måste avgå från nämnden för att slippa ansvar. Vilket också var ett ”goddag-yxskafts-svar”. Det förutsätter ju att ledamoten avgår innan beslutet. Avgår ledamoten efter beslutet har ju ledamoten deltagit i beslutet, även om hen har röstat nej och reserverat sig… Och är därmed ansvarig… Enligt Vänersborgs revisorer… På den tiden det begav sig…
Kanslichefen konstaterade att den mesta litteraturen säger att man inte är ansvarig om man reserverar sig.
Kanslichefen kom också in på diarieföring. Och även här har den gamla Barn- och Ungdomsnämnden ett ”mörkt” och ”dystert” förflutet… Vänsterpartiets James Bucci anmälde kommunen vid inte mindre än 5 tillfällen för att diarieföringen inte sköttes. Bucci fick rätt alla gångerna. (Här kan du se ett inslag om detta i TV4Nyheterna 
Väst.)
I Offentlighets- och sekretesslagen står det:
”Handlingar som inte omfattas av sekretess behöver inte registreras om de hålls ordnade så att det utan svårighet kan fastställas om de har kommit in eller upprättats.”
På frågan om det inte vore på sin plats att alla nämnder och förvaltningar gjorde på samma sätt, dvs diarieförde alla handlingar, tyckte kanslichefen att det vore bra om alla gjorde på samma sätt. Men att det var upp till varje nämnd.
Till sist.
Barn- och Utbildningsnämnden vill bygga en ny förskola på kv Hönan i Vänersborg. Det finns det beslut på. Men frågan dras i långbänk. (Se ”Den nya förskolan i kv Hönan”.) Det blev en del strul redan i Byggnadsnämnden och Miljö- och Hälsoskyddsförvaltningen. Sedan i Samhällsbyggnadsnämnden. För att till slut landa i kommunstyrelsens arbetsutskott – som gav en helt ny vinkling på hela frågan och beslutade att:
”remittera ärendet till Barn- och utbildningsnämnden. Nämnden har att, ur ett verksamhetsperspektiv, belysa en eventuell alternativ placering i kvarteret Kalkonen 1 av den planerade förskolan.”
Av någon anledning så var frågan inte uppe i måndagens BUN. Däremot riktade kanslichefen min, och nämndens, uppmärksamhet på att det kanske beror på att det står i Kommunallagen att kommunfullmäktige ska besluta (citerat från kanslichefens bildspel):
”i ärenden av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt.”
Jag vet inte om detta är den egentliga förklaringen till varför den nya förskolan dras i långbänk. Just detta skäl har inte angetts i några protokoll eller skrivelser. Kanske beror det bara på att det finns styrande politiker som är missnöjda med Barn- och Utbildningsnämnden… Den som lever får se.
Det är alltid mycket intressant och lärorikt att lyssna på kanslichefen när hon försöker reda ut alla snåriga paragrafer i de olika lagarna. Det är också en nödvändig kunskap. Som ibland ger upphov till ännu fler frågor…
Kanske är det läge att bjuda in kanslichefen på en diskussionskväll? Det behöver inte vara en fredagskväll…
Barn- och Utbildningsnämnden 19/1
Så var då det nya politiska året anno 2015 igång! I varje fall för mig.
Idag genomförde nämligen den nya Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN) sitt första sammanträde för mandatperioden. Både gamla och nya ledamöter lotsades framåt i förhandlingarna på ett tydligt och handfast sätt av nämndens nye ordförande Mats Andersson (C).
Ordförande Mats Andersson var väl påläst och förberedd. Han hade till och med skrivit ner sitt inledningsanförande, där han med ganska högtravande ord manade till enighet och disciplin. Det hjälpte dock inte helt. Några kom för sent efter fikarasten och möttes av ordförandes tillrättavisning. Det var bra. Någon någonting ordning behövs det även i BUN… ;)
Sammanträdet började redan kl 08.30, som ska bli den nya nämndens starttid under hela våren, och slutade inte förrän kl 16.45. Men då hanns hela den långa ärendelistan med. Dessutom hann nämndens ledamöter och diverse tjänstemän med att presentera sig för varandra. Tre av de närvarande politikerna var förresten lärare, vilket kanske bäddar för bra nämndbeslut i fortsättningen… ;)
Jag har i diverse bloggar redogjort för sakinnehållet i de allra flesta ärenden som avhandlades på dagens sammanträde. (Se ”Nya BUN på gång”, ”Pengarna räcker inte!”, ”Mer om måndagens BUN”, ”Blir det några öppna möten?”, ”Ny detaljplan i Nordstan” och ”Viktiga kompletteringar i sista stund”.) Här tänkte jag redogöra för ”utfallet”.
Ordförande Mats Andersson slog fast direkt i inledningen till sammanträdet, att frågan om att öppna nämndens möten för allmänheten inte skulle tas upp i nämnden förrän den utredning som kommunkansliet ska genomföra är klar. Kanslichef Katrin Siverby, som gästade dagens sammanträde, berättade vid ett senare tillfälle under mötet, att ”den praktiska handläggning”, som utredningen ska ta upp, handlar om t ex ”ska allmänheten kunna närvara när känsliga men ej sekretessbelagda frågor avhandlas?”, ”kan en del av ett sammanträde vara öppet och en del inte?”, ”kan ett sammanträde vara öppet den ena månaden, men inte den andra?” etc.
Jag kan ändå inte frigöra mig helt från känslan, och farhågan, att några politiker från de styrande partierna inte är helt bekväma med att öppna sammanträdena för vänersborgarna. Trots kommunfullmäktiges beslut. Men som det är nu är det bara för en ”vanlig ledamot” att gilla läget…
Nämnden fick en mängd information på sammanträdet. Förvaltningschef, verksamhetschefer, administrativ chef och elevhälsochef presenterade ”sina” verksamheter. Och det gjorde de, som vanligt, på ett mycket pedagogiskt sätt.
Dessutom redogjorde förvaltningschefen för de lagar och förordningar som reglerar och styr förskolans och grundskolans verksamhet… Förvaltningschefen informerade t ex om det fria skolvalet:
”Varje förälder har rätt att välja skola. Det är lagbundet.”
Och det är helt riktigt. Men tydligen verkar det som om inte alla rektorer i kommunen känner till detta… Förvaltningschefen får nog bli tydligare med denna information.
Det kan väl förresten också nämnas att nämnden fick reda på att nya rektorer för Brålanda/Skerrud, Tärnan F-6 och Norra skolan har utsetts. För övrigt meddelades också att Tärnan 7-9 ska byta namn till Silvertärnan…
Som sagt, mycket information, mer information. Det var om ersättningsregler och arvoden, det var om ”nuläge, behov och långsiktig organisation” osv. Man kan helt lugnt konstatera att nämnden står inför stora organisatoriska utmaningar under mandatperioden. Några skolor är redan nu ”överfulla”, andra tappar elever, vissa skolor behöver byggas ut och kanske behövs det också någon ny skola… Och situationen är liknande på förskoleområdet. (Det finns dock inga förskolor som tappar barn.) Nämnden måste ta ett långsiktigt grepp om situationen så snart som möjligt.
Jag kan inte låta bli att redovisa en fundering. Eller två. Kanske skulle Tärnan F-6 göras om till en högstadieskola, dvs flytta Vänerparksskolan 7-9 dit? Tillsammans med Silvertärnan skulle det då kunna bli en högstadieskola. Då skulle man kunna arbeta med integrationsfrågan med betydligt bättre förutsättningar. I det här scenariot skulle Tärnan F-6 kunna flyttas till Vänerparksskolan. Då skulle vi också få en skola närmare centrum vilket skulle vara en stor fördel. Kanske skulle den också kunna avlasta den ”överfulla” Norra skolan?
Men som sagt, vi får se vad som händer. Det tillsätts nog snart en utredning. Och den måste, enligt min mening, ta ett helhetsgrepp över hela situationen i Vänersborg.
Det blev också en del ekonomi. Nämnden gick ju med 17,1 milj kr i underskott förra året. (Jäpp, du läste rätt – 17,1 mkr.) I och för sig låg en del av underskottet på arenan och de andra fritidsanläggningarna – och dessa har ju nu överförts till Kultur- och Fritidsnämnden. Men BUN är i skriande behov av mer pengar.
Och detta ägnade dagens BUN en del tid åt…
Nämnden blev helt enig om att gå till fullmäktige med ett yrkande om en ramhöjande tilldelning redan innevarande år på hela 23,4 milj kr. (Jäpp, du läste rätt igen, 23,4 mkr.) Samtidigt skickade nämnden med en brasklapp om att de 9 milj kr som nämnden har ”innestående” hos kommunstyrelsen också behövs, men den frågan tänker ordförande lyfta först nästa BUN-sammanträde. Nämnden gav också ett uppdrag till förvaltningen att noggrant analysera vad underskottet förra året beror på – i syfte att lättare nå en budget i balans innevarande år.
Komplicerat? Det är inget emot vad situationen blir för nämnden blir om den inte får några nya pengar…
Nämnden yttrade sig också över förslaget till ny detaljplan för kv Poppeln och Pilen i Nordstan. På förslag av Vänsterpartiet, vilka annars?, ändrades skrivningen något i beslutet jämfört med förslaget, så att svaret blev positivare. Visst måste trafik- och skolsituationen i Nordstan lösas, men inte vill nämnden stå i vägen för nya bostäder i Vänersborg…
Undrar förresten, precis som Jenny som kommenterade en tidigare blogg, om det inte går att få plats med en ny förskola i området…
Kanslichefens två timmar ytterst intressanta föredrag (jag tycker faktiskt det!), om kommunal- och förvaltningslagarna, är något som jag tänkte återkomma till.
Men inte idag.
Sammanfattningsvis.
Det var ett trevligt första sammanträde med den nya nämnden, där flera av nämndens nya ledamöter yttrade sig och gav prov på både insikter och engagemang. Och ett sammanträde där ordförande Mats Andersson skötte klubban på ett förtjänstfullt sätt.
BUN: Viktiga kompletteringar i sista stund
Eftersom jag gärna vill informera, om än inte alla vänersborgare (fast det vill jag ju egentligen), så åtminstone de som läser min blogg, så vill jag härmed göra en sista komplettering om vad som ska tas upp imorgon måndag när den nya nämnden håller sitt första sammanträde för mandatperioden.
Och det är en viktig komplettering. Nämndens ledamöter har nämligen i sin hand fått:
”Kort verksamhetsberättelse till årsredovisningen 2014”
Det blir säkerligen en munter och inspirerande läsning för alla nya ledamöter i nämnden… ;) Men det är en givande och nödvändig läsning. Den korta verksamhetsberättelsen ger en fin introduktion om den verksamhet som nämnden ansvarar för. Även om den nya Kultur- och Fritidsnämnden tar över en del från och med årsskiftet.
Det viktigaste i den korta verksamhetsberättelsen är – pengarna. Och det gick inte så bra för BUN budgetåret 2014… Faktiskt ännu sämre än prognosen i december:
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde alltså ett stort underskott förra året, 17,1 miljoner kronor. I handlingarna förklaras underskottet, och kanske främst skillnaderna mellan prognosen i december och det faktiska utfallet.
Orsaken till underskottet i barnomsorgen är en ökad semesterlöneskuld samt fler barn inom verksamheten än budgeterat. Det sistnämnda visste vi redan i december.
Grundskolans underskott beror också på en ökad semesterlöneskuld. Men även på att några enheter dragit över budgeten. Vilka enheter detta är framgår inte av handlingarna. Det skrivs att det är problem med organisationen. Om detta beror på ett högre elevantal på dessa enheter eller inte vet jag inte. Men i Vänersborg som helhet är elevantalet betydligt högre än beräknat. Elevantalet på grundskolan ökade med ca 130 elever förra året och på fritids med ca 85. (I förskolan ökade antalet barn med omkring 70.)
Även Arena-Fritid gör ett stort underskott. Arenan är ju inte direkt någon kassako… Men det visste vi förut. Det är hyran som höjs, men även hyrorna på andra anläggningar än arenan har blivit högre än beräknat. Det är Samhällsbyggnadsnämnden som höjer – det är dit som hyrespengarna från BUN går… Till kapitaltjänst, typ räntor, men också till renoveringar och ombyggnader. Många anläggningar har varit i dåligt skick på grund av eftersatt underhåll. Men en och annan ny tjänst har väl Samhällsbyggnads passat på att inrätta kan jag tänka…
BUN:s underskott för år 2014 ligger alltså på 17,1 milj kr. Och det kommer definitivt inte att göra kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) speciellt munter… Hennes redan negativa inställning till Barn och Ungdom/Utbildning lär väl inte direkt att vändas till sin motsats.
Jag tänker inte redogöra för resten av verksamhetsberättelsen, bara göra några nedslag i det som kan vara av särskilt intresse.
- ”Meritvärdet i årskurs 9 har ökat med 5 poäng. … Ökningen ses dock som liten och det finns utrymme för ytterligare förbättringar.”
- ”I sin helhet förbättrades årets resultat på nationella proven mot förra året. … Dock har skillnader mellan skolornas resultat ökat och diskrepansen mellan högsta och lägsta resultat likaså.”
- ”Det systematiska kvalitetsarbetet har synliggjort att utbildningen brister i likvärdigheten mellan och inom skolenheter samt mellan pojkar och flickor.”
- ”I årskurs 9 har andel elever som fått betyg i alla ämnen ökat med 4 procentenheter mellan 2013 och 2014, 69% till 73%.”
- ”Andelen behöriga till gymnasiet har ökat med 2 procentenheter mellan 2013 och 2014, 83% till 85%.”
- ”Andelen behöriga lärare har inte ökat. År 2012 var andelen behöriga lärare i kommunen 87,7% och år 2013 har siffran sjunkit till 86,1%.”
- ”Det är svårt för några av rektorerna att fördela tiden och få tiden att räcka till.”
- ”Estetiska lärprocesser ska främjas.”
- ”Mätningar visar att trivsel, trygghet och arbetsro upplevs i allt högre grad.”
- ”I förskolan påtalar dock föräldrarna att de upplever att barngrupperna är för stora.”
Det är en diger ärendelista på morgondagens BUN-sammanträde…
Ny detaljplan i Nordstan
Igår var några tappra medlemmar i Vänsterpartiet ute på stan för att dela ut flygblad och hålla ett apellmöte. Det gick inget vidare. Stan var öde…
Nu inbjöd ju inte vädret direkt till någon utevistelse. Och så är ju inte människors ekonomi på topp så här månaden efter jul.
Men ändå.
Inte ska det väl behöva vara i stort sett helt tomt i centrala Vänersborg? En lördag. I en kommun på nästan 40.000 invånare.
Något måste göras för att få in kommuninvånarna till centrum. Något måste göras åt centrum. Fort. Kanske är det läge att kommunen typ bara, rätt och slätt, avsätter 3-4-5 milj kr till att utveckla centrum. Och gör något. Vad som helst som kan locka in folk till centrum. Kanske glasar in gågatan? Bygger tak? Ordnar ett multikulturellt samlingshus? Studenterna på Chalmers (se här) hade ju en del idéer.
Men det måste hända något fort. Annars får väl snart alla affärer packa ihop och, i bästa fall, flytta till Överby eller Torp…
Så både jag och de andra vänsterpartisterna gick hem lite tidigare från gågatan än beräknat. Det var ingen större idé att stå i gågatekrysset och frysa. Istället passade jag på att i värmen inomhus läsa några kompletterande handlingar till morgondagens BUN-möte som jag inte hade läst tidigare. Det var inte bara det traditionella ”extra utskicket” som brukar komma på torsdagskvällen veckan innan sammanträdet – denna gång var det också ett extra extra utskick…
Byggnadsförvaltningen har utarbetat en ny detaljplan för kvarteren Poppeln och Pilen. (Se bilden.) Som Barn- och Utbildningsnämnden, som en av många nämnder, ska ta ställning till och yttra sig över. Det är tänkt att det ska byggas fler bostäder i området. 130 nya bostäder. Och som gammal vänersborgare så är det väl på sin plats att bara utropa:
”Äntligen!”
I varje fall när det gäller kvarteret Pilen – det där området där det gamla badhuset låg. (Vilket fantastiskt badhus det var förresten! Se bild nedan.) Som revs för att ge plats åt nya administrativa byggnader. Som sedan aldrig blev av.
Fler bostäder i all ära, men 130 nya bostäder i centrum/Nordstan innebär också att både skol- och trafiksituationen måste lösas på något sätt. Redan idag är kapaciteten på Norra skolan 
överutnyttjad. Extra moduler sattes upp i somras och nästa läsår så krävs det antagligen fler. Därför föreslår förvaltningen att nämnden ska svara att kommunen bör avvakta med beslutet om ny detaljplan.
Och det ligger väl kanske en del i det. Även om det vore på tiden att den fula parkeringsplatsen på ödetomten i kv Pilen äntligen förpassades till historien och ersattes av något vettigt, t ex just bostadshus.
I det svar som nämnden föreslås ställa sig bakom så står det förresten en annan intressant sak, som jag inte tror att jag har hört förut:
”Ett beslut om en utredning om det framtida skolväsendet i centrum och Öxnered/Blåsut förväntas fattas i Kommunfullmäktige våren 2015 och bör vara avslutad vid årsskiftet 2015-16.”
En sådan utredning är nödvändig. Men ärligt talat – jag tror att en sådan utredning måste omfatta hela kommunen…
Det här lär jag få återkomma till.
Blir det några öppna möten?
Den 25 april 2012 skrev Vänsterpartiet en motion med rubriken:
”Möjlighet för nämnder att införa ‘Öppna nämndssammanträden'”
Motionen ”valsade runt” i samtliga nämnder och förvaltningar både en och två gånger, innan frågan slutligen hamnade i fullmäktige.
Och den 18 juni 2014, två år senare, antog kommunfullmäktige ”Regler för öppna sammanträden”.
Ur kommunfullmäktiges protokoll:
”Kommunfullmäktige beslutar anta ’Regler för öppna sammanträden’, bilaga 16, att gälla under en försöksperiod från 2015-01-01 till 2016-06-30. Efter ett år av försöksperioden ska verksamheten utvärderas och rapport ska presenteras för Kommunfullmäktige senast i mars månad 2016. Kommunfullmäktige har därefter att eventuellt åter ta upp frågan.”
Beslutet fattades i enighet. Ingen röstade däremot.
I ”Regler för öppna sammanträden” beskrivs vad som gäller:
- ”Kommunstyrelsen och nämnderna får besluta att sammanträden skall vara offentliga.”
- ”Den eller de som har väckt ett ärende genom medborgarförslag får närvara när Kommunstyrelsen och nämnden behandlar ärendet och yttra sig för att framföra åsikter och förtydliganden samt svara på frågor om sitt förslag.”
- ”Offentliga sammanträden ska garantera minst fem sittplatser för allmänheten.”
- ”Kommunstyrelsen och nämnderna får sända offentliga sammanträden med ljud och/eller bild via etermedia och/eller internetmedia.”
Sedan beskrivs ett antal begränsningar, som t ex att åhörare får nekas tillträde om sittplatserna inte räcker, att allmänheten inte har rätt att yttra sig eller ställa frågor och att de som stör sammanträdet får visas ut. Ganska självklara regler för övrigt.
I början av detta år skickade Vänsterpartiet en begäran till alla ordföranden i nämnderna och styrelserna att frågan om öppna sammanträden ska behandlas på respektive nämnds första sammanträde.
Igår (se här) beskrev jag hur ordförande i Barn- och Utbildningsnämnden, Mats Andersson (C), har haft problem med sin mail och inte fått Vänsterpartiets skrivelse. När han till sist, efter ett påminnelsemail, fick den i sin hand, så svarade Andersson:
”Frågan om öppna nämndsmöten som beslutats av fullmäktige kommer behandlas av nämnden efter sedvanlig beredning.”
Jag vet fortfarande inte riktigt vad som behöver beredas egentligen, förslaget om öppna sammanträden har ju stötts och blötts ett bra tag (över två år) – så också i Barn- och Ungdomsnämnden. Och reglerna är ju för övrigt solklara. Det är bara att läsa innantill i reglerna.
Marika Isetorp (MP), som är ordförande i Kultur- och Fritidsnämnden, har dock kastat ett visst ljus över frågan. Isetorp skriver så här i sitt svar på Vänsterpartiets förslag:
”vi har tagit upp frågan på presidiemötet och även på nämndernas ordförandemöte.”
Jag kan inte förstå annat än att Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson närvarade på nämndernas ordförandemöte. Jag är dock inte säker, eftersom jag inte har sett något protokoll, och för övrigt tror jag inte heller att dessa möten protokollförs… Men om Andersson var frånvarande bör han ju på ett eller annat sätt ha fått reda på vad som avhandlades. Andersson borde alltså ha hört om Vänsterpartiets skrivelse och förstått att även han hade fått den…
Kan man väl tycka…?
Marika Isetorp skriver vidare om vad som gäller på Kultur- och Fritidsnämndens första sammanträde:
”Det lutar dock åt att vi avvaktar den utredning som kommunstyrelseförvaltningen ska göra. Det kan finnas fördelar med att de olika nämnderna har samma bestämmelser när det gäller öppna sammanträden.”
En ny utredning?
Det hade jag eller någon annan i Vänsterpartiet ingen aning om! En ny utredning – det var något helt nytt. Och då undrar man naturligtvis vad en sådan utredning ska utreda. Allt är ju redan utrett, manglat och beslutat.
Det visar sig emellertid att det finns ett dokument i diariet som kastar ett viss ljus i frågan. Men inte mycket… Den utredning som Isetorp antagligen har i tankarna återfinns i en skrivelse från kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) och som är ställd till kommundirektören.
Marie Dahlin skriver:
”Uppdrag rörande öppna sammanträden i Kommunstyrelsen
Kommunfullmäktige beslöt … att göra det möjligt för styrelse och nämnder att ha öppna nämndsammanträden…
Med anledning härav ger undertecknad kommundirektören i uppdrag att utreda den praktiska handläggningen av frågan för kommunstyrelsens del. Uppdraget skall redovisas senast den 31 mars 2015.”
Häpp!
Ytterligare en utredning…
Men…
Först. Det framgår med all önskvärd tydlighet att Marie Dahlins uppdrag till kommundirektören endast gäller kommunstyrelsen. Det gäller inga andra nämnder. Så där tycks Marika Isetorps argument falla ganska platt till marken.
Sedan kan man ju återigen undra vad som ska utredas. Att utreda ”den praktiska handläggningen” känns ju lite otydligt. Snällt sagt. Handlar det om vem som ska bära in eventuella extra stolar till sammanträdesrummet, var stolarna ska ”lånas” eller kanske i vilket rum man ska hålla sammanträdet i…?
Eller som Vänsterpartiet undrar på sin hemsida:
”Det finns två dörrar till sammanträdesrum 225, ska det vara möjligt att låta allmänheten tillträda genom båda eller bara genom en och i så fall vilken? När tidigast ska köbildningen utanför möteslokalen tillåtas, först när kommunhuset öppnas för dagen eller redan på kvällen innan? Ska stolarna stå längs väggen eller …? Ledamöterna bjuds INTE på fika i pausen, ska det gälla för allmänheten också?”
Enligt Marie Dahlins skrivelse ska uppdraget redovisas senast den 31 mars. Då kanske Dahlin tänker sig att kommunstyrelsen ska behandla frågan på sammanträdet dagen efter, den 1 april. Det betyder i så fall att de andra nämnderna rent teoretiskt kan behandla frågan, som tidigast, i mitten av april. Kultur- och Fritidsnämnden har t ex sammanträde den 20 april och Barn- och Utbildningsnämnden den 13 april. Har vi tur kan då sammanträdena i maj bli öppna för allmänheten. Om vi har tur…
Och det betyder att nästan hälften av mötena under året redan har hållits, utan att de har varit öppna – en tredjedel av försöksperioden…
Och detta är optimistiskt räknat.
Man får onekligen känslan av att den styrande majoriteten (socialdemokraterna, centern och miljöpartiet) helt enkelt inte vill öppna dörrarna för allmänheten, att de faktiskt obstruerar kommunfullmäktiges beslut. Eller är det kanske så att det finns ledamöter, även ledande företrädare, som upplever öppenheten som obehaglig, att det är obehagligt att bli utsatt för närgången granskning…?
Fast jag hoppas att det inte är så. Socialdemokraterna, centern och miljöpartiet var ju faktiskt med och beslutade detta i fullmäktige. Enhälligt.
Det verkar för övrigt som att det politiska året har börjat – på allvar.
Mer om måndagens BUN
Jag trodde att jag hade det mesta klart för mig inför måndagens sammanträde med Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN). Det visade sig dock att så inte riktigt var fallet. Igår kväll fick jag nämligen protokollet från nämndens presidiemöte i min hand.
BUN:s presidium består av ordförande, 1:e och 2:e vice ordförande i nämnden, dvs Mats Andersson (C), Tove af Geijerstam (FP) och Joakim Sjöling (S). Presidiet förbereder nämndens kommande sammanträden tillsammans med en rad tjänstemän. Presidiets möten protokollförs, även om anteckningarna oftast är ganska ”kryptiska”…
Protokoll från presidiemöten bjuder sällan på några överraskningar. Besluten därifrån framgår oftast av de handlingar som nämnden får inför sammanträdena. Det är emellertid inte riktigt så denna gång.
Jag har i en tidigare blogg skrivit om BUN:s 9 miljoner som kommunstyrelsen ”sitter på” och som BUN inte får disponera förrän nämnden kan bevisa att den behöver pengarna. (Jag har beskrivit denna häpnadsväckande konstruktion tidigare, se t ex ”Pengarna räcker inte!”.) På det förra nämndsammanträdet i december (med den förra mandatperiodens ledamöter) beslutades det ju som bekant, att:
”ge förvaltningschefen i uppdrag att utifrån behoven för ökande antal nyanlända, förbereda underlag för att begära medel från kommunstyrelsen avseende grundskola”
Ärendet tas inte upp på måndagens BUN-sammanträde och det står ingenting om orsaken i de handlingar som har skickats ut. Och i presidieprotokollet, som jag alltså nyss har fått i min hand, står det, kryptiskt:
”Framställan till KS om medel till planerad verksamhet/ personaltäthet.
Förvaltningsekonom Mariette Edkvist och förvaltningschef Kent Javette föredrog ärendet.
Ordförande noterar informationen till handlingarna och beslutar att ärendet återkommer vid presidiet 150202.”
Så frågan har alltså diskuterats i presidiet. Ordförande har dock inte brytt sig om att föra ärendet vidare till nämnden, utan bara noterat informationen. Detta trots att det alltså finns ett beslut om att så ska ske. Och nämndbeslut gäller tills nya fattas. Så är det, och så bör det vara.
Kanske beror ”missen” på att ordförande är ny på posten… Å andra sidan har ordförande flera rutinerade personer vid sin sida som borde ha berättat.
Det finns inte heller någon som helst information i protokollet om vad anledningen är till att frågan ska återkomma till presidiet om en månad – eller om något ska göras, typ utredas, fram tills dess.
Presidiet har också diskuterat två olika ärenden om lokalytor. Och då påminner sig väl en och annan den medborgardialog som vi hade för några år sedan om hur skolstrukturen i Vänersborg skulle se ut och om några skolor skulle läggas ner.
De punkter som presidiet diskuterade på sitt möte handlade om:
”Tillskapande av lokalytor inom grundskolan för högre måluppfyllelse, likvärdighet och integration:
* Ställningstagande erfordras angående inhyrning av paviljonger.
* Begäran av projektering av nybyggnation vid -Rösebo, -Mulltorp”
Med tanke på medborgardialogen, när debattens vågor gick rasande höga, så kan man väl tycka att det är oerhört viktigt att nämnden uppdateras på allt som har med skollokaler att göra. Det är ju också viktigt inför framtiden, eftersom stora beslut antagligen behöver fattas även innevarande mandatperiod. Därför finner jag det lite anmärkningsvärt att presidiebeslutet blev:
”Ordförande beslutar att notera informationen till handlingarna, samt att ärendet återkommer till presidiet.”
Som gammal rutinerad skolpolitiker kan jag inte låta bli att känna det som att presidiet, om än inte undanhåller, så i varje fall inte underlättar för nämnden att få del av tillgänglig information.
Det kanske dock beror på att ordföranden och presidiet inte har blivit varma i kläderna än.
Det är lite samma med en annan fråga som har diskuterats i presidiet och som inte går vidare till nämnden.
Skolinspektionen inspekterade ju under hösten 2013 skolorna i Vänersborgs kommun. Vänersborg fick en hel del kritik och Skolinspektionen ålade kommunen att rätta till bristerna. Det försöker också barn- och ungdomsförvaltningen (nu barn- och utbildningsförvaltningen) göra.
I presidieprotokollet, som är utförligare på denna punkt, står det:
”Vid presidiet 140929 informerades om att sju åtgärder är genomförda, tio ytterligare planeras att vara utförda innan årsskiftet, samt att det därefter återstår 13 stycken åtgärder att slutföra under år 2015.”
Skolinspektionens kritik och särskilt kommunens åtgärder med anledning av denna är oerhört betydelsefull kunskap för nämnden. Den förra nämnden blev regelbundet uppdaterad i frågan och Skolinspektionens kritik gav upphov till många diskussioner. Nu förs detta ärende alltså inte vidare till nämnden. Jag finner det märkligt att nämnden inte får ta del av förvaltningens information.
I samma ärende står det också i presidieprotokollet:
”… namnet Centrala skolenheten behöver tas bort. I samband med det namnbytet föreslås att Tärnan 7-9 byter namn till SILVERTÄRNAN.”
Jag vet inte om presidiets ledamöter hade tänkt sig att nämndens ledamöter skulle få läsa i TTELA, eller i någon blogg, om att Tärnan 7-9 byter namn – och inte få informationen på nämndsammanträdet.
Mycket märkligt. Som sagt. Kanske beror det på att ordförande är ny på posten…
I handlingarna till nämnden finns det ett förslag om sammanträdestider. Och som vanligt föreslås Barn- och Ungdomsnämnden börja sina sammanträden kl 13.15. I presidieprotokollet läser jag emellertid något annat:
”Ordförande har för avsikt att nämndsammanträdena under våren 2015 startar kl 08.30.”
Jasså?
Den här diskussionen hade nämnden för 4 år sedan och då konstaterade den att många ledamöter hade arbeten som det inte alltid var så lätt att vara tjänstledig ifrån en heldag. Och därför föll förslaget. Nu kommer det alltså tillbaka.
Som jag ser det så blir det också dyrare för nämnden att ha heldagsmöten. Nämnden betalar för förlorad arbetsförtjänst och det blir mer pengar ju längre tjänstledighet ledamöterna tvingas ta. I och för sig behöver ju tjänstemännen inte arbeta övertid om sammanträdena börjar tidigare. Flera tjänstemän närvarar nämligen på sammanträdena, de informerar, de ger sakupplysningar och de föredrar ärenden. Å andra sidan kan väl en föredragning av en tjänsteman kl 08.30 på måndag morgon innebära att en del förberedelser måste göras på helgen…
Och sist men inte minst. Om nämnden ska öppna sina möten för allmänheten, vilket är fullt möjligt i år, så kan det vara svårt för folk att komma och lyssna.
Fast det förslag om att nämnden ska besluta om öppna sammanträden, som Vänsterpartiet har lagt i alla nämnder, ska tydligen inte behandlas på måndagens BUN. Förslaget har inte heller diskuterats av presidiet och jag ser inte att förslaget från Vänsterpartiet har diarieförts. Det har förslaget gjorts i andra nämnder. Diarieförts alltså.
Precis när jag skrev detta, så damp det dock ner ett mail med en förklaring.
Det har tydligen varit strul med ordförande Mats Anderssons digitala brevlåda och ordförande har därför inte sett förslaget förrän idag. (Som av en händelse efter ett vänsterpartistiskt påminnelsemail…)
Ordförande Andersson skriver också:
”Frågan om öppna nämndsmöten som beslutats av fullmäktige kommer behandlas av nämnden efter sedvanlig beredning.”
Så då fick jag, om än sent omsider, en förklaring. Och dessutom diariefördes alltihop…
Barn- och Utbildningsnämnden sammanträder alltså nu på måndag, kl 08.30 – för första gången denna mandatperiod. Det är inte bara ordförande Mats Andersson som är ny – flera av ledamöterna är det också. Och visst kan man förstå att det då kan bli vissa svårigheter i starten…
Ett framtida hållbart Vänersborg
Samhällsbyggnadsförvaltningen håller på att utarbeta en ny översiktsplan för Vänersborg. Det handlar om hur mark och vatten ska användas för att stödja en hållbar utveckling. Som ett led i detta arbete, på sätt och vis i varje fall, har förvaltningen haft hjälp av ett antal studenter från Chalmers. Det är kommunens planarkitekt Pål Castell som har tagit det mycket lovvärda initiativet att låta 35 studenter under hösten och nu i början på året besöka Vänersborg som ett led i sina studier.
Chalmeristerna har med konstruktiva, kreativa och nytänkande hjärnor kommit med idéer och förslag på vad som skulle kunna göras i Vänersborg. Bland de studerande ingick dessutom 10 internationella studenter alltifrån Danmark och Frankrike till Kenya, Kina och Australien, vilket har bidragit till att göra studenternas arbete ännu mer intressant.
Idag presenterade dessa chalmerister resultatet av sitt arbete inför en fullsatt festsal på Folkets Hus. Rubriken på arbetet var ”Ett framtida hållbart Vänersborg”.
Under en nästan två timmar lång sittning fick politiker, tjänstemän och allmänhet höra om planerna och idéerna för det framtida Vänersborg. Och det är ett imponerande material som har tagits fram. Materialet presenteras för övrigt också i form av en utställning 
som vänersborgarna kan ta del av. Utställningen visas på Konsthallen i Folkets Hus under resten av veckan.
Missa inte den!
Det som jag nog tycker är allra mest intressant med chalmeristernas medverkan i Vänersborgs planering, det är att de flesta studenterna aldrig tidigare har varit i Vänersborg. Nu kom de till vår stad och kunde se Vänersborg med helt fräscha ögon – utan nostalgiska tankar, politiska bindningar eller ekonomiska bojor. De kunde låta fantasin och kreativiteten flöda fritt.
Naturligtvis hade studenterna noterat vattnets betydelse för Vänersborg och vänersborgarna. Mycket i presentationerna kretsade kring vattnet och Vänern. Dock inte bara ur positiva aspekter. Översvämningsriskerna är inte bara överhängande, det är helt enkelt en fråga om tid.
En hel del av arbetet tog upp idéer om hur Vänersborg skulle möta översvämningshotet och vända det till en fördel. Det kunde handla om synliga vattenkanaler, promenadstråk, sittrappor vid hamnkanalen, våtmarkspark, ny gästhamn vid Fisketorget, en ny gång- och cykelbro, flytande element på vattnet, flytande bostäder, amfibierestaurang etc. Studenterna ville också ta bort parkeringsplatserna utmed vattnet och göra sjön riktigt tillgänglig.
Många av de här idéerna tyckte jag lät mycket intressanta och jag hoppas att en del av dem kan förverkligas inom en inte alltför avlägsen framtid.
Några studenter hade arbetat särskilt med Sanden. De såg naturligtvis fördelarna med att bygga på Sanden, men jag tror ändå att slutintrycket av presentationen blev att bostäder på Sanden kanske ändå var överkurs. Studenterna pratade om industrierna på Sanden, hamnen, översvämningshotet, den instabila marken och menade att stora åtgärder måste vidtas för att bygga där. Och stora åtgärder är stora kostnader. (Fast det sa de inte.)
En grupp av studenterna hade arbetat med kulturaxeln och dess framtida utformning. De tyckte att de breda gatorna runt kulturaxeln var ett hinder, och att belysningen var dålig. De hade flera idéer på hur ljuset skulle kunna användas för att göra kulturaxeln mer inbjudande, tryggare och attraktivare. De tyckte att Huvudnässkolans gamla aula var snygg, men att den är outnyttjad. Och det är den ju i högsta grad. Studenterna tyckte att den borde ha en betydligt större publik funktion. Och dra folk. Denna grupp föreslog att aulan gjordes om till saluhall. En annan grupp ville istället bygga ut aulan och förlägga bibliotek och konsthall dit.
Flera av chalmeristerna tyckte att området kring järnvägsstationen var dåligt utnyttjad. De ville bland annat se ett marknadstorg där med en stationsträdgård.
Studenterna uppehöll sig också kring den segregering som de kunde märka i Vänersborg. De förordade t ex att det skapades mötesplatser och att det byggdes hyreslägenheter.
Och sist men inte minst, studenterna noterade att kommunen har ett ”trött och utdöende centrum”. De ville råda bot på detta genom att bland annat förbinda gågatan på olika sätt med kulturaxeln, med det nya ”köpcentrat” vid gamla Teli och med – vattnet. De tyckte också att det var viktigt att bilarna i möjligaste mån försvann från centrum och att det underlättades för fotgängare och cyklister. En grupp menade att det också borde öppnas en basar och ett multikulturellt hus med olika aktiviteter vid gågatan.
En grupp påminde för övrigt om vikten av arbetet med Vänersborgs framtid och den slutliga utformningen genom att citera den klassiska texten på torgbrunnen:
”Nutids omsorg, framtids välfärd.”
Presentationen avslutades med att 
utredningssekreterare Lars Rudström fick motta allt material som studenterna hade producerat under sina veckor i Vänersborg.
Som sagt – en mycket intressant presentation av Vänersborgs eventuella framtid…
Och till sist – missa inte utställningen…
.
PS. Du kan få ytterligare information om chalmeristernas arbete, utställningen (bland annat tider) och kommunens översiktsplan på Vänsterpartiets hemsida.
BUN: Pengarna räcker inte!
I TTELA igår (här) kunde vi läsa om att förskolan och grundskolan behöver mer pengar – redan i år! (Jag skrev också om det i min förra blogg, se här.) Därför föreslår förvaltningen att Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN) ska lämna en begäran till kommunfullmäktige om en ramökning på 22,4 milj kr.
Orsaken till att BUN behöver mer pengar för att klara sin verksamhet är att under 2014 ökade antalet elever i grundskolan och grundsärskolan med ca 130 elever. Detta till följd av ett ökat antal nyanlända till kommunen. Det handlar dock inte om de barn och elever som är asylsökande och som går på Kumliens förskola och skola ute på Restad Gård. För denna verksamhet får Vänersborgs kommun statsbidrag.
TTELA tolkar den skrivelse som Barn- och Utbildningsförvaltningen har sammanställt till nämndens sammanträde, som att förvaltningen bedömer att ökningen av antalet elever blir lika stor också under år 2015. Först var jag inte lika säker på vad förvaltningen menade. Det står nämligen:
”Under 2015 görs bedömningen att ökat antal elever inom grundskola och fritidshem kommer att vara lika stor under 2015.”
Uttrycket ”ökat antal elever” är inte helt solklart. Men sedan, när jag tittar tillbaka på handlingarna från decembersammanträdet med den ”gamla” nämnden, så blir det dock tydligt:
”130 elever just nu, en beräknad ökning med ytterligare +130.”
Det betyder en ökning av elevantalet i kommunens grundskolor med 260 elever på 2 år.
De pengar som BUN nu föreslås begära är beräknade på 130 elever, dvs bara ökningen av antalet elever 2015. Det går att utläsa ur underlaget när det gäller personalbehovet. (Det behöver naturligtvis anställas fler pedagoger när elevantalet ökar.) Men det måste betyda att förvaltningen ”klarade av” att ordna förskola, skola och fritids för de 130 elever som kom förra året, trots att BUN då, år 2014, bara fick 54.000 kr mer än år 2013. Å andra sidan gick grundskolan med ett underskott på 5,6 milj kr förra året… (Enligt information på decembermötet förra året.)
Men med 260 elever fler elever på två år, får jag misstanken att förvaltningen ändå har beräknat kostnaderna i minsta laget.
Det är för övrigt inte bara mer personal som behövs när elevantalet ökar. Kostnader för lokaler, läromedel, skolmåltider etc ökar också. Dessutom ökar antalet barn både på förskola och fritids. Förra året ökade antalet barn på förskolan med omkring 70 st och på fritids med ca 85. Troligtvis kommer ökningen att se ut på samma sätt även i år.
Enligt beslutsunderlaget behöver grundskolan därför totalt ca 9,9 milj kr mer i år, fritidshemmen ca 5,1 milj kr och förskolan ca 7,4 milj kr – dvs sammanlagt 22,4 milj kr.
Det gäller alltså en ramökning och därför måste BUN vända sig till fullmäktige.
Kommunfullmäktiges budgetbeslut i november innebar att 9 milj kr av de pengar som BUN tilldelas i år ska ligga hos kommunstyrelsen som någon slags buffert. Kommunstyrelsen förfogar alltså över BUN:s pengar, ända tills BUN kan bevisa att pengarna behövs. (Det här mycket märkliga beslutet har jag skrivit om tidigare.) Enligt TTELA handlar det nu inte alls om dessa 9 milj kr hos kommunstyrelsen. Och TTELA har nog rätt. Det står inget om de 9 milj i handlingarna inför nästa veckas BUN-sammanträde.
Detta gör mig lite fundersam.
Det ”gamla” BUN beslutade nämligen den 8 december att:
”ge förvaltningschefen i uppdrag att utifrån behoven för ökande antal nyanlända, förbereda underlag för att begära medel från kommunstyrelsen avseende grundskola”
Med andra ord, BUN skulle nu i januari (en månad senare, även om det nu är ett nytt budgetår) ”kräva” att få dessa 9 milj kr som ligger hos kommunstyrelsen ”på stört”. Men nu blir det inte så, enligt förslaget. Nämnden ska inte göra anspråk på pengarna, utan de ska ”ligga kvar” hos kommunstyrelsen för att BUN ska kunna begära dem senare.
Jag tror att denna ”konstruktion” – att begära 22,4 milj kr och samtidigt ”ha kvar” 9 milj hos kommunstyrelsen – kommer att möta vissa hinder. I både kommunstyrelse och fullmäktige. Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) har inte alltid visat sig alltför positiva till BUN och dess behov av ekonomiska resurser tidigare… Vi får hoppas att BUN:s nye ordförande Mats Andersson (C) och 2:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) lyckas övertyga sina partikollegor om BUN:s behov av mer resurser.
Min åsikt är att BUN bör yrka på kommunstyrelsens 9 milj kr också, dvs att de betalas ut direkt. Skälet är att rektorsorganisationen behöver ses över och göras om. Och varför inte passa på nu när man ändå behöver se över den på grund av elevökningen? Dessutom slutar några rektorer i kommunen – för att inte prata om de närmaste åren. Inom några år uppnår nämligen flera rektorer, och förskolechefer, pensionsåldern. Till det kommer att den Centrala skolenheten, efter kritik från Skolinspektionen, måste delas upp i tre skolområden. Jag tror att verksamheten skulle tjäna på att alltihop görs om på en gång – när man ändå ”håller på”.
För övrigt anser jag att kommunen bör anställa intendenter och personalansvariga som utför rektorernas kommunala uppgifter, så att rektorerna får möjlighet att ägna sig åt och fokusera på det statliga uppdraget, dvs det de är tänkta till att göra enligt Skollag och läroplaner…
Det är enligt min mening den viktigaste åtgärden för att kunna höja kvaliteten och kunskapsresultaten i Vänersborgs skolor.
Senaste kommentarer